Đang tải... (xem toàn văn)
đánh giá một số dòng lạc có nguồn gốc từ mô sẹo chịu mất nước của các giống l23, l18, md7 và md9
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM ĐINH TIẾN DŨNG ĐÁNH GIÁ MỘT SỐ DÕNG LẠC CÓ NGUỒN GỐC TỪ MÔ SẸO CHỊU MẤT NƢỚC CỦA CÁC GIỐNG L23, L18, MD7 VÀ MD9 LUẬN VĂN THẠC SĨ SINH HỌC Thái Nguyên - 2010 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM ĐINH TIẾN DŨNG ĐÁNH GIÁ MỘT SỐ DÕNG LẠC CÓ NGUỒN GỐC TỪ MÔ SẸO CHỊU MẤT NƢỚC CỦA CÁC GIỐNG L23, L18, MD7 VÀ MD9 Chuyên ngành: Sinh học thực nghiệm Mã số: 60.42.30 LUẬN VĂN THẠC SĨ SINH HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Tâm Thái Nguyên - 2010 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố Tác giả Đinh Tiến Dũng Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn sâu sắc tới T.S Nguyễn Thị Tâm tận tình hướng dẫn tạo điều kiện để thực hồn thành đề tài Tơi xin chân thành cảm ơn giảng viên ThS Vũ Thị Thu Thủy, KTV Nguyễn Thị Hồng Chun – Phịng Hóa sinh, KTV Trần Thị Hồng – Phịng Di truyền học cơng nghệ gen – Khoa Sinh - KTNN - ĐHSP Thái Nguyên giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Tôi xin cảm ơn Ban chủ nhiệm khoa Sinh - KTNN tạo điều kiện giúp đỡ q trình học nghiên cứu đề tài Tơi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn bè động viên ủng hộ suốt trình nghiên cứu Tác giả Đinh Tiến Dũng Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn MỤC LỤC Trang Mở đầu……………………………………………………………… Chƣơng Tổng quan tài liệu…………………………………………………… 1.1 Giới thiệu lạc…………………………………………………… 1.1.1 Nguồn gốc, phân loại, phân bố đặc điểm sinh học lạc ……… 1.1.2 Giá trị kinh tế lạc……………………………………………… 1.1.3 Tình hình sản xuất lạc giới Việt Nam…………………… 1.2 Hạn chế chịu hạn thực vật……………………………… 1.2.1 Khái niệm hạn ảnh hưởng hạn tới thực vật ………………… 1.2.2 Tác động hạn lạc… ………… 1.2.3 Cơ sơ sinh ly, sinh hoa va di truyên cua tí nh chị u han lạc……… ̉ ́ ́ ̀ ̀ ̉ ̣ ̉ 1.2.3.1 Cơ sở sinh lý, hóa sinh tính chịu hạn……………………………… 1.2.3.2 Cơ sở phân tử tính chịu hạn………………………………………… 10 1.2.4 Ứng dụng công nghệ tế bào thực vật đánh giá chọn dòng chịu hạn lạc ………………………………………………………… 1.3 12 Kĩ thuật RAPD phân tích hệ gen thực vật 13 Chƣơng Vật liệu phƣơng pháp nghiên cứu 2.1 Vât liêu …………………………… ̣ ̣ 2.1.1 Vật liệu thực vật…………………………………………………… 2.1.2 Hóa chất thiết bị 18 18 2.2 Phƣơng phap nghiên cƣu ́ ́ 19 2.2.1 Phương pháp đánh giá đặc điểm nông học dòng chọn lọc 19 2.2.2 Phương pháp đánh giá chất lượng hạt ………………………………… 20 2.2.3 Phương pháp đánh giá khả chịu hạn …… 22 2.2.3.1 Đánh giá khả chịu hạn giai đoạn hạt nảy mầm 22 18 2.2.3.2 Đánh giá khả chịu hạn giai đoạn non băng phương phap ̀ ́ gây han nhân tao ……………………………………………………… ̣ ̣ 24 2.2.4 2.2.4 Phương pháp đánh giá thay đổi ADN genome……………… 25 2.2.5 Xử lý số liệu tính tốn kết quả………… ……………… 27 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Chƣơng Kết thảo luận 3.1 Đặc điểm nơng học số dịng chọn lọc……………… 3.1.1 Đặc điểm nơng học số dịng chọn lọc hệ R2 29 29 3.1.2 Đặc điểm nơng học số dịng chọn lọc hệ R3 37 3.1.3 Nhận xét đặc điểm nông học kết chọn lọc đồng ruộng 41 3.2 Chất lƣợng hạt số dòng lạc chọn lọc hệ R3 … 43 3.2.1 Hàm lượng lipit, protein đường tan hạt dòng chọn lọc 43 3.2.2 Hàm lượng amino acid liên kết hạt số dòng chọn lọc giống gốc……………………………………………………………… 3.2.3 Nhận xét chất lượng hạt dòng lạc chọn lọc………………… 3.3 Đánh giá khả chịu hạn dòng chọn lọc 3.3.1 45 Khả chịu hạn giai đoạn nảy mầm dòng chọn lọc hệ R4 49 49 3.3.1.1 Ảnh hưởng hạn sinh lý đến hoạt độ α – amylase giai đoạn hạt nảy mầm………………………………………… 49 3.3.1.2 Ảnh hưởng hạn sinh lý đến hàm lượng đường tan giai đoạn hạt nảy mầm ………………………………………… ………………… 3.3.1.3 Môi tương quan giưa hoat đô α-amylase va ham lương đương tan……… ́ ̃ ̣ ̣ ̀ ̀ ̣ ̀ 52 55 3.3.1.4 Nhận xét khả chịu hạn dòng lạc giống gốc điều kiện hạn sinh lý giai đoạn hạt nảy mầm……………………………… 3.3.2 Khả chịu hạn giai đoạn non dòng chọn lọc hệ R4 .…… ……………………………………………… …… 3.3.2.1 56 Khối lượng tươi, khô rễ, thân chiều dài rễ non sau xử lý hạn………………………………………………………………… 3.3.2.2 56 57 Ảnh hưởng hạn nhân tạo đến tỷ lệ sống, khả giữ nước số chịu hạn tương đối giống lạc giai đoạn non ……… 61 3.3.2.3 Khả phục hồi dòng chọn lọc gây hạn nhân tạo……… 63 3.3.2.4 Sự biến đổi hàm lượng proline giai đoạn non điều kiện hạn nhân tạo…………………………………………………………… 64 3.3.2.5 Mối tương quan hàm lượng proline số chịu hạn…………… 66 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 3.3.2.6 Nhận xét khả chịu hạn cua cac dòng lạc giống gốc giai ̉ ́ ̉ đoan non …………………………………………………………… ̣ 3.4 67 Đánh giá thay đổi ADN genome số dòng chọn lọc kĩ thuật RAPD …………………………………………………….……… 69 3.4.1 Kết tách chiết ADN tổng số……………………………………… 69 3.4.2 Phân tích đa hình ADN kĩ thuật RAPD………………………… 70 3.4.3 So sánh khác dòng chọn lọc giống gốc mức độ phân tử…………………………………………………………………… 3.4.4 73 Nhận xét đa hình RAPD……………………………………………… 75 Kết luận…………………………………………………………………… …… 76 Cơng trình công bố liên quan đến luận văn………… …………………… 77 Tài liệu tham khảo …………………………………………… 78 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 1.1 Diện tích, suất, sản lượng lạc giới từ năm 2000-2008 Bảng 1.2 Diện tích, suất, sản lượng lạc Việt Nam từ 2000 – 2008 Bảng 2.1 Các dòng chọn lọc hệ R3 giống gốc ……………………………… 18 Bảng 2.2 Thành phần hóa chất phân tích hàm lượng - amylase …………… 23 Bảng 2.3 Trình tự mồi ngẫu nhiên phản ứng RAPD………………………… 27 Bảng 3.1 Đặc điểm nơng học dịng lạc R2 30 Bảng 3.2 Một số tiêu cấu thành suất dòng hệ R2 32 Bảng 3.3 Giá trị Tα, Ttn đặc điểm nông học hệ R2 35 Bảng 3.4 Đặc điểm nơng học dịng lạc hệ R3 37 Bảng 3.5 Một số tiêu cấu thành suất của dòng hệ R3……………… 39 Bảng 3.6 Giá trị Tα, Ttn đặc điểm nông học hệ R3 40 Bảng 3.7 Một số tiêu hóa sinh hạt dịng hệ R3 44 Bảng 3.8 Hàm lượng amino acid liên kết hạt số dòng chọn lọc giống gốc hệ R3………………………………………………………… Bảng 3.9 Hàm lượng amino acid liên kết protein hạt số dòngchọn lọc hệ R3 giống gốc Bảng 3.10 45 47 Thành phần va ham lương cac amino acid không thay thê hat cua cac ̀ ̀ ̣ ́ ́ ̣ ̉ ́ dòng lạc 47 Bảng 3.11 Hoạt độ -amylase giai đoan hat mâm xư ly sorbitol10% ̣ ̣ ̉ ̀ ̉ ́ 50 Bảng 3.12 Hàm lượng đường tan giai đoan hat mâm xư ly sorbitol10% ̣ ̣ ̉ ̀ ̉ ́ 52 Bảng 3.13 Tương quan hoạt độ α-amylase hàm lượng đường giai đoạn hạt nảy mầm …………………………………… 55 Bảng 3.14 Khối lượng tươi, khô thân non sau xử lý hạn………… 57 Bảng 3.15 Khối lượng tươi, khô rễ non sau xử lý hạn……………… 58 Bảng 3.16 Chiêu dài rễ dòng lạc giai đoạn non hệ R4 …………… ̀ 60 Bảng 3.17 Tỷ lệ sống, khả giữ nước số chịu hạn tương đối giống lạc giai đoạn non hệ R4…………………………………… Bảng 3.18 62 Khả phục hồi dòng lạc chọn lọc sau gây hạn nhân tạo… 64 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Bảng 3.19 Hàm lượng prolin thân dòng lạc giai đoạn non dòng chọn lọc hệ R4…………………………………………………… 65 Bảng 3.20 Tương quan số chịu hạn hàm lượng proline………………… 67 Bảng 3.12 Hàm lượng độ tinh ADN tổng số tách từ dòng chọn lọc… 70 Bảng 3.22 Tổng số phân đoạn ADN nhân ngẫu nhiên phản ứng RAPD với mồi ngẫu nhiên……………………………………………………… 70 Bảng 3.23 Tỷ lệ phần trăm phân đoạn đa hình sử dụng mồi RAPD…………… 71 Bảng 3.24 Hệ số sai khác di truyền dòng lạc giống L23 giống gốc ……… 74 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Ngun http://www.lrc-tnu.edu.vn DANH MỤC HÌNH Trang Hình 3.1 Một số hình ảnh dịng R2.9 giống gốc …………………………… 36 Hình 3.2 Một số hình ảnh dịng chọn lọc hệ R3……………………… 42 Hình 3.3 Sắc kí đồ amino acid dịng R3.26 (giống MD7)………………… 46 Hình 3.4 Biểu đồ hàm lượng amino acid không thay thê cua cac dòng lạc ́ ̉ ́ nghiên cưu vơi giống gốc………………………………… ……… ́ ́ Hình 3.5 Sư biên đơng hoat ̣ ́ ̣ ̣ ̣ α-amylase cua cac dịng lạc ̉ ́ hệ R4 có nguồn gốc mơ sẹo chịu nước giống MD7……………………… Hình 3.6 63 Sư biên đông ham lương prolin e giai đoạn non dòng ̣ ́ ̣ ̀ ̣ thuộc giống MD7, L18 giống gốc……………………………… Hình 3.10 63 Đồ thị hình rada biểu thị khả chịu hạn dòng giống gốc R23 giai đoạn non………………………………………… Hình 3.9 54 Đồ thị hình rada biểu thị khả chịu hạn dòng giống gốc MD7 giai đoạn non……………………………………… Hình 3.8 52 Biểu đồ sư biên đông hàm lượng đường tan dòng lạc hệ ̣ ́ ̣ R4 giống L18 ……………………………………………………… Hình 3.7 48 66 Một số hình ảnh giai đoạn non, chiều dài rễ dòng chọn lọc hệ R4 trước sau gây hạn phục hồi………………… 68 Hình 3.11 Kết tách chiết ADN tổng số giống lạc………………… 69 Hình 3.12 Hình ảnh điện di sản phẩm PCR-RAPD mẫu lạc mồi M1 M2 ……………………………………………………………… Hình 3.13 72 Hình ảnh điện di sản phẩm PCR-RAPD mẫu lạc mồi M3 M4 ……………………………………………………………… 72 Hình 3.14 Hình ảnh điện di sản phẩm PCR-RAPD mẫu lạc mồi M5 73 Hình 3.15 Sơ đồ mơ tả quan hệ di truyền dịng lạc giống L23 giống gốc…………………………………………………………………… Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 75 Tổng số phân đoạn nhân mẫu lạc dao động từ 30 đến 34 phân đoạn Tính đa hình thể xuất hay khơng xuất phân đoạn so sánh dòng với với giống gốc mồi Đánh giá tính đa hình thơng qua giá trị PIC Giá trị PIC lớn tính đa hình mồi cao Bảng 3.23 Tỷ lệ phần trăm phân đoạn đa hình sử dụng mồi RAPD Mồi M1 M2 M3 M4 M5 Tổng Số phân đoạn nhân 4 9 34 Số phân đoạn đa hình 1 10 Số phân đoạn đơn hình 7 24 Tỷ lệ % số phân đoạn đa hình 50,00 25,00 12,50 22,22 44,44 29,41 Giá trị PIC 0,15 0,08 0,04 0,07 0,25 Kết bảng 3.23 cho thấy, tổng số phân đoạn ADN mẫu lạc phân tích với mồi ngẫu nhiên 34 phân đoạn Trong số phân đoạn đa hình 10 (chiếm 29,41%), số phân đoạn khơng đa hình 23 (chiếm 70,59%) Mồi M1 có tỷ lệ % số phân đoạn đa hình cao (50%), mồi M3 có tỷ lệ % số phân đoạn đa hình thấp (12,50%) Khi phân tích hàm lượng thơng tin đa hình (giá trị PIC) nhận thấy mồi có cho tính đa hình thấp (PIC < 0,5), mồi cho tính đa hình Giá trị PIC cao mồi M5 (0,25) thấp mồi M3 (0,04) Kết điện di kiểm tra sản phẩm PCR-RAPD gen 0,8% mồi thể đây: Mồi M1 Mồi M1 cho tổng số phân đoạn ADN mẫu lạc thu 22 Kích thước phân đoạn dao động khoảng từ 0,6 – 1,3kb Trong có phân đoạn thể tính đa hình Đó kích thước 0,6 0,75kb mẫu R4.13 không xuất phân đoạn ADN nhân bản, mẫu lại xuất Mồi M2 Mồi M2 cho phân đoạn ADN nhân Kích thước phân đoạn dao động khoảng từ 0,35 – 1,0kb Trong có phân đoạn thể tính đa hình: Ở kích thước 0,35 mẫu R4.14 khơng xuất phân đoạn ADN Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 71 http://www.lrc-tnu.edu.vn nhân bản, dịng khác giống gốc xuất phân đoạn ADN nhân M L18 L23 R4.14 R4.9 R4.11 R4.13 M 2,0 1,5 1,0 L18 L23 R4.14 R4.9 R4.11 R4.13 2,0 1,5 1,0 0,75 0,75 0,5 0,5 0,25 0,25 Hình 3.12 Hình ảnh điện di sản phẩm PCR-RAPD mẫu lạc mồi M1 M2 (←: xuất hiện, →: không xuất hiện) Mồi M3 Mồi M3 cho phân đoạn ADN nhân Kích thước phân đoạn dao động khoảng từ 0,3 – 2,7kb Trong có phân đoạn thể tính đa hình: Ở kích thước 0,75 mẫu R4.14 không xuất phân đoạn ADN nhân bản, mẫu khác xuất phân đoạn ADN nhân M L18 L23 R4.14 R4.9 R4.11 R4.13 M L18 L23 R4.14 R4.9 R4.11 R4.13 2,0 1,5 3,0 2,0 1,0 1,5 1,0 0,75 0,75 0,5 0,5 0,25 0,25 Hình 3.13 Hình ảnh điện di sản phẩm PCR-RAPD mẫu lạc mồi M3 M4 (←: xuất hiện, →: không xuất hiện) Mồi M4 Trên phạm vi vùng phân tích thu tổng số 55 phân đoạn ADN với kích thước khoảng 0,5 – 1,6kb Trong số phân đoạn có phân đoạn thể tính đa hình: Ở kích thước 0,8 0,85 mẫu R 4.14 khơng xuất Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 72 http://www.lrc-tnu.edu.vn phân đoạn ADN nhân bản, mẫu khác xuất phân đoạn Mồi M5 Mồi M5 cho phân đoạn ADN nhân Kích thước phân đoạn dao động khoảng từ 0,3 – 2,0kb Ở kích thước 2,0kb, giống L18 gốc dịng R4.9 giống L23 khơng xuất phân đoạn ADN dịng giống gốc cịn lại xuất Ở kích thước 1,0kb, dịng R4.9 R4.13 giống L23 không xuất phân đoạn ADN dịng giống gốc cịn lại xuất Ở kích thước 0,4kb, giống L23 gốc L18 gốc không xuất phân đoạn ADN dịng giống gốc lại xuất Sự xuất biến phân đoạn chứng tỏ dịng lạc có nguồn gốc từ mơ sẹo chịu nước có thay đổi kiểu gen M L18 L23 R4.14 R4.9 R4.11 R4.13 2,0 1,5 1,0 0,75 0,5 0,25 Hình 3.14 Hình ảnh điện di sản phẩm PCR-RAPD mẫu lạc mồi M5 (←: xuất hiện, →: không xuất hiện) 3.4.3 So sánh khác dòng chọn lọc so với giống gốc mức độ phân tử Các số liệu số phân tích PCR-RAPD xử lý phân tích chương trình NTSYSpc version 2.1 nhằm tìm khoảng cách di truyền mẫu lạc nghiên cứu thông qua hệ số tương đồng di truyền biểu đồ hình Hệ số khác phản ánh quan hệ di truyền dòng lạc giống gốc Các dòng giống mặt di truyền hệ số khác gần ngược lại Kết bảng phân tích cho thấy, hệ số sai khác di truyền dòng R4.14 tạo so với giống gốc 0,205883 Như vậy, dòng R4.14 tạo Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 73 http://www.lrc-tnu.edu.vn thể mức độ sai khác Qua nghiên cứu, nhận thấy dịng R4.14 có nhiều đặc điểm khác biệt so với giống gốc như: vỏ trơn giống gốc vỏ nhăn, kích thước lá, chiều cao cây, khả chịu hạn giai đoạn nảy mầm non cao so với giống gốc Như vậy, dòng R4.14 tạo có khác biệt định Bảng 3.24 Hệ số sai khác di truyền dòng (giống L23) giống gốc Dòng/ giống L23 gốc L23 gốc 0,000000 R4.9 0,117647 0,000000 R4.11 0,058824 0,058824 0,000000 R4.13 0,147059 0,088235 0,088235 R4.9 R4.11 R4.13 0,000000 Bảng 3.24 cho thấy mức độ sai khác hệ gen dòng thuộc giống L23 giống gốc dao động từ 0,058824 đến 0,147059 Như vậy, hệ số đồng dạng di truyền dòng lạc giống gốc dao động khoảng từ 0,8529412 đến 0,9411765 Trong đó, dịng R4.9 có độ sai khác thấp so với giống gốc (0,058824), dịng R4.13 có sai khác lớn so với giống gốc (0 ,147059) Như vậy, dòng tạo thể mức độ sai khác so với giống gốc nhiên sai khác không lớn So sánh hệ số sai khác di truyền dịng cho thấy, khác biệt lớn tìm thấy dòng R4.9 R4.13, R4.13 R4.11 (đều 0,88235), hai dịng R4.9 R4.11 có sai khác thấp (0,058824) Như vậy, mẫu lạc nghiên cứu có phân tách dịng tạo giống gốc đồng thời dịng tạo có khác biệt định Hình 3.15 cho thấy mức độ sai khác dòng giống gốc Các dòng giống gốc có hệ số tương đồng xếp vào nhóm, nhóm có liên hệ với - Nhánh 1: Gồm giống L23 gốc dịng R4.11 có hệ số tương đồng 0,9411765 - Nhánh 2: Gồm dòng R4.9 R4.13 có hệ số tương đồng 0,9117647 Nhánh nhánh có mối hệ số tương đồng khoảng 92% Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 74 http://www.lrc-tnu.edu.vn Hình 3.15 Sơ đồ mơ tả quan hệ di truyền dịng lạc giống L23 gốc Như vậy, sử dụng mồi ngẫu nhiên để phân tích đa dạng di truyền dòng lạc giống gốc Sự đa hình sản phẩm RAPD kết thay đổi điểm gắn mồi (ví dụ: đột biến điểm) thay đổi NST vùng nhân gây thay đổi kích thước hay ngăn cản nhân AND mẫu Do đó, đa hình ghi nhận có mặt hay vắng mặt sản phẩm nhân từ locus Kĩ thuật RAPD phương pháp hiệu việc phân tích nguồn gốc lồi, xác định đặc tính có nguồn gốc từ ni cấy tế bào [41] 3.4.4 Nhận xét đa hình RAPD (1) Phân tích tính đa hình mẫu lạc với mồi ngẫu nhiên 5/5 mồi có tính đa hình có tính đa hình thấp PIC < 0,5 Hệ số sai khác di truyền dòng chịu nước so với giống gốc L23 dao động từ 0,058824 đến 0,147059 So sánh hệ số sai khác di truyền dòng cho thấy, khác biệt lớn tìm thấy dịng L23 gốc dòng R4.13 Hệ số sai khác di truyền dòng R4.14 so với giống gốc L18 0,7941176 (2) Biểu đồ hình hệ số tương đồng di truyền mẫu lạc nghiên cứu giống L23 xếp thành nhánh chính: Nhánh 1: Gồm giống L23 gốc dòng R4.11 Nhánh 2: Gồm dòng R4.9 R4.13 Những kết chứng tỏ dòng tạo từ mô sẹo chịu nước giống lạc địa phương L18 L23 có thay đổi mức phân tử gen Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 75 http://www.lrc-tnu.edu.vn KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kêt luân ́ ̣ Nghiên cứu tính trạng nơng học dịng lạc có nguồn gốc từ mơ sẹo chịu nước hệ R2, R3, lựa chọn số dịng lạc có triển vọng: Giống L23: R3.9, R3.11, R3.13; Giống L18: R3.14; Giống MD7: R3.23, R3.26 Giống MD9: R3.30 Hàm lượng protein, lipit, đường tan nhiều dịng chọn lọc có xu hướng tăng so với giống gốc Hàm lượng a mino acid không thay thê protein cua ́ ̉ dòng chọn lọc cao so với giống gốc tiêu chuẩn FAO dòng R3.26 giống MD7 Một số dòng chọn lọc có chât lương hạt cao so với giống ́ ̣ gốc dòng R3.26 giống MD7, dòng R3.16 giống L18 dòng R3.28 giống MD9 Hàm lượng đường tan hoạt độ α-amylase giai đoạn nảy mầm giông lua co môi tương quan thuân chăt che , liên quan đên kha n ăng chịu hạn ́ ́ ́ ́ ̣ ̣ ̃ ́ ̉ dòng Ở giai đoan non, biến động h àm lượng proline đường ̣ tan có tương quan th uận vơi kha chịu hạn dòng lạc Dòng R4.11 ̉ ́ ̉ giống L23 có số c hịu hạn tương đối cao (13383,63) thâp nhât la ́ ́ ̀ dòng L23 gốc (3758,82) Một số dòng lạc chịu hạn cao bao gồm dòng R4.9, R4.11, R4.13 giống L23, R4.25 giống MD7, R4.14, R4.15 giống L18 Sử dụng kỹ thuật RAPD với mồi ngẫu nhiên để so sánh hệ gen số dịng R4 có nguồn gốc từ giống L23 L18 cho thấy: - Có 5/5 mồi cho tính đa hình - Hệ số sai khác di truyền dòng chịu nước so với giống gốc L23 dao động từ 0,058824 đến 0,147059 Hệ số sai khác di truyền dòng R 4.14 so với giống gốc L18 0,7941176 Điều khẳng định dịng có nguồn gốc từ mơ sẹo chịu nước có thay đổi ADN genome Một số dòng ưu việt, đánh giá cao: - Về suất: dòng R4.4, R4.13 giống L23; giống MD7: R4.26; dòng R3.30 giống MD9 - Về chất lượng hạt: dòng R4.26 giống MD7 - Về khả chịu hạn: Dòng R4.11 giống L23, R4.14 giống L18 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 76 http://www.lrc-tnu.edu.vn Đê nghị ̀ Dịng R4.11 giống L23, R4.14 giống L18 có khả chịu hạn tốt nhât sơ cac dịng chọn lọc, dịng R3.23 giống MD7 có chất lượng hạt ́ ́ ́ tốt, dòng R4.26 giống MD7 mang số biến dị tốt hạt nhiều, nên cần co nghiên cứu đánh giá ́ Tiếp tục trồng theo dõi ổn định tính trạng nơng học dịng lạc thu qua hệ để có nghiên cứu đánh giá đặc biệt nghiên cứu thị phân tử CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN VĂN Vũ Thị Thu Thủy, Đinh Tiến Dũng, Nguyễn Thị Tâm, Chu Hồng Mậu (2009), Đặc điểm nơng học hóa sinh hạt số dịng lạc có nguồn gốc từ mơ sẹo chịu nước Tạp chí Khoa học Công nghệ - Đại học Thái Nguyên - Tập 59, số 11, 2009 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 77 http://www.lrc-tnu.edu.vn TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1998), Phân lập gen chọn dòng chống chịu ngoại cảnh bất lợi lúa, NXB Đại học quốc gia HN Nguyễn Thị Thanh Bình, Hồng Thị Hằng, Nơng Văn Hải (2004), “Ngiên cứu đa hình số giống dâu tằm kĩ thuật RAPD”, Tạp chí Di truyền học ứng dụng Nguyễn Hữu Cường, Nguyễn Thị Kim Anh, Đinh Thị Phòng, Lê Thị Muội, Lê Trần Bình (2003), “Mối tương quan hàm lượng prolin tính chống chịu lúa”, Tạp chí cơng nghệ sinh học, 1(1), tr.85-93 Nguyễn Khoa Chi (1987), Cây đậu phộng, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, tr - 59 Phan Văn Chi CS (1997), “Sử dụng số primers ngẫu nhiên để xác định RAPDs lúa DT-33 Tám thơm”, Tạp chí di truyền học ứng dụng, 4, trang 15 - 18 Phạm Thị Trân Châu CS (1977), Thực hành hố sinh học, NXB Giáo dục, Hà Nội Ngơ Thế Dân, Nguyễn Xuân Hồng, Đỗ Thị Dung, Nguyễn Thị Chinh, Trần Đình Long, Nguyễn Thị Đào, Phạm Văn Toản, Gowda C L (2000), Kỹ thuật đạt xuất lạc cao Việt Nam, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội, trang -138 Nguyễn Lân Dũng (1979), Một số phương pháp nghiên cứu Vi sinh vật học, tập 3, NXB Hà Nội, trang 116 – 120 Ngô Văn Dương (2009), “Đánh giá chất lượng khả chịu hạn số giống lúa cạn Hà Giang”, luận văn thạc sỹ sinh học, trường ĐHSP – Đại học Thái Nguyên 10 Lê Song Dự, Nguyễn Thế Côn (1979), Giáo trình lạc, NXB Nơng nghiệp 11 Lê Xn Đắc, Đinh Thị Phịng, Lê Thị Muội, Lê Trần Bình (1999), “Sử dụng kỹ thuật RAPD để đánh giá tính đa hình AND số dịng chọn lọc từ mơ sẹo giống lúa C71”, Hội nghị công nghệ Sinh học tồn quốc, Hà Nội, tr 1341-1347 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 78 http://www.lrc-tnu.edu.vn 12 Trần Văn Điền, (1990), Giáo trình lạc, Trường Đại học Nông nghiệp I, NXB Nông ngiệp Hà Nội 13 Nguyễn Danh Đông, Ngô Ngọc Đăng, Nguyễn Thế Côn, Dương Văn Nghĩa, Lê Quang Hanh, Ngô Đức Dương (1984), Cây Lạc, NXB Hà Nội 14 http://www.fao.org/docrep/005/ac854t/AC854T32.htm 15 http://www.fas.usda.gov/ 16 http://www.gso.gov.vn/defaultaspx?tabid=430/ 17 Nguyễn Thị Thu Hoài (2005), “Nghiên cứu khả chịu hạn mối quan hệ di truyền số giống lúa cạn địa phương”, Luận văn Thạc sỹ sinh học , trường ĐHSP – Đại học Thái Nguyên, luận văn thạc sỹ sinh học, trường ĐHSP – ĐH Thái Nguyên 18 Hoàng Tú Hằng (2009), “Đánh giá số dịng lạc hệ R1, R2 có nguồn gốc từ mô sẹo chịu nước giống L08, L23, LCB, LTB, LBK”, Luận văn Thạc sỹ sinh học , trường ĐHSP – Đại học Thái Nguyên, luận văn thạc sỹ sinh học, trường ĐHSP – ĐH Thái Nguyên 19 Nguyễn Thị Thu Hằng, Đinh Thị Phòng, Nguyễn Thih Hồng Châu, Lê Thị Muội (2004), “Phân tích dịng tái sinh từ mơ sẹo giống lúa C71 sau biến nạp gen TPS”, Tạp chí CNSH, 2(2), tr 235-244 20 Vũ Công Hậu, Ngô Thế Dân, Trần Thị Dung (1995) Cây lạc, NXB Nông nghiệp 21 Nguyễn Thị Thu Giang (2008), “Đánh giá khả chịu hạn tạo vật liệu khởi đầu cho dòng chịu hạn từ giống lạc L08, L23, L24, LTB, LCB, LBK kĩ thuật nuôi cấy invitro”, Luận văn thạc sĩ sinh học, trường ĐHSP – Đại Học Thái Nguyên 22 Nguyễn Thu Giang, Nguyễn Thị Tâm, Chu Hoàng Mậu (2008), “Đặc điểm phản ứng giống lạc L24, LCB, L23, LBK, LTB,L08 điều kiện hạn sinh lý giai đoạn hạt nảy mầm”, Tạp chí Khoa học Công nghệ - Đại học Thái Nguyên, Số 2(46), tr 97- 104 23 Nguyễn Thiên Lương, Phan Quốc Gia, Nguyễn Thị Chinh, Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Xuân Thu, Phạm Thị Thủy, Vũ Thị Ngọc Phượng (2009), Kết Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 79 http://www.lrc-tnu.edu.vn đánh giá khả chịu hạn số giống lạc 2008, Tạp chí Nơng nghiệp phát triển nông thôn, số 7/2009, trang 67 - 72 24 Ngơ Thị Liêm, Chu Hồng Mậu (2006), “Đặc điểm phản ứng giống lạc điều kiện hạn sinh lý” Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển nơng thơn, (84), tr 82 – 87 25 Ngô Thị Liêm (2006), “Nghiên cứu đa dạng di truyền khả chịu hạn số giống lạc” Luận văn Thạc sĩ Sinh học - Trường Đại học Sư phạm – Đại học Thái Nguyên 26 Nguyễn Thị Hoa Lan (2004), “Ngiên cứu thành phần hóa sinh hạt tính đa dạng di truyền số giống lạc” Luận văn Thạc sĩ Sinh học - Trường Đại học Sư phạm – Đại học Thái Nguyên 27 Trần Thị Phương Liên (1999), “Nghiên cứu đặc tính hóa sinh sinh học phân tử số giống đậu tương có khả chịu nóng, chịu hạn Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Sinh học, Hà Nội, tr 18 - 36 28 Quách Thị Liên, Nguyễn Đức Thành (2004), “Sử dụng thị RAPD ADN lục lạp nghiên cứu quan hệ di truyền số xuất xứ Lim xanh Erythrophleum fordii Oliv” Kỷ yếu Hội nghị toàn quốc “Những vấn đề nghiên cứu khoa học sống”, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội, 2004 464-468 29 Lê Đình Lương, Quyền Đình Thi (2002), Kỹ thuật di truyền ứng dụng, Nxb Đại học Quốc Gia, Hà Nội 30 Chu Văn Mẫn (2001), Ứng dụng tin học sinh học, NXB Khoa học tự nhiên, Hà Nội 31 Chu Hoàng Mậu, Nơng Thị Man, Lê Xn Đắc, Đinh thị Phịng, Lê Trần Bình (2000), “Ứng dụng kỹ thuật phân tích tượng đa hình phân đoạn AND nhân ngẫu nhiên (RAPD) vào việc đánh giá gen dịng đậu xanh đột biến”, Tạp chí Sinh học, 21 (3), tr.15-23 32 Chu Hoàng Mậu, Nguyễn Thị Vân Anh (2005), “Khảo sát chất lượng hạt khả chịu hạn số giống lúa cạn địa phương vùng núi phía Bắc”, Tạp chí Nơng nghiệp PTNT, (17), tr 19 -23 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 80 http://www.lrc-tnu.edu.vn 33 Chu Hoang Mâu (2005), Cơ sơ phương pháp sinh học phân tử , Nxb Giáo ̀ ̣ ̉ dục 34 Nguyễn Văn Mùi (2001), Thực hành hóa sinh học, NXB Đại học Quốc Gia, Hà Nội, tr 86 – 127 35 Nguyễn Thị Thu Ngà, Nguyễn Thị Tâm (2007), “Ảnh hưởng hạn sinh lý đến số tiêu sinh hóa giai đoạn nảy mầm số giống lạc”, Tạp chí Nơng nghiệp PTNT, (6), tr 34 – 39 36 Nguyễn Thị Thu Ngà, Nguyễn Thị Tâm (2007), “Đánh giá khả chịu hạn mức độ mô sẹo giai đoạn non giống lạc”, Báo cáo khoa học hội nghị toàn quốc 2007 - Những vấn đề nghiên cứu khoa học sống, Nxb KH&KT, tr 805 - 808 37 Thân Mỹ Ngọc (2009), Phân tích di truyền số dòng lạc tạo công nghệ nuôi cấy mô tế bào thực vật, Luận văn Thạc sĩ Sinh học Trường Đại học Sư phạm – Đại học Thái Nguyên 38 Nguyễn Hoàng Nghĩa, Nguyễn Đức Thành, Trần Thuỳ Linh (2007), “Kết phân tích đa dạng di truyền loài Gõ đỏ (Afzelia xylocarpa (Kurz) Craib.) thị phân tử RAPD” Tạp chí Nơng nghiệp &PTNT, 14/2007, 44-48 39 Đinh Thị Phòng, Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1996), “Xác định nhanh khả chịu hạn lúa giai đoạn mạ phương pháp gây hạn nhân tạo”, Tạp chí di truyền ứng dụng, 3, tr.5-8 40 Đinh Thị Phòng, Lê Trần Bình, Lê Thị Muội, Nguyễn Thị Hải Hà, Lê Duy Thành, Nguyễn Văn Viết (2003), “Nghiên cứu đa dạng tập đồn giống lúa có tính kháng khác với bệnh bạc vi khuẩn Xanthomonas oryzae kỹ thuật RAPD”, Những vấn đề nghiên cứu khoa học sống, tr 571-574 41 Đinh Thị Phòng (2001), Nghiên cứu khả chịu hạn chọn dòng chịu hạn lúa công nghệ tế bào thực vật, Luận án tiến sỹ sinh học, Hà Nội 42 Hà Thị Phúc, Đặng Quang Hưng, Phạm Bảo Yên, Nguyễn Quang Huy, Nguyễn Vũ Minh Hạnh, Phan Tuấn Nghĩa (2005), “Nghiên cứu đa hình di Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 81 http://www.lrc-tnu.edu.vn truyền số loài thực thu thập từ Mã Đà Cát Tiên (Đồng Nai)”, Tạp chí Di truyền học Ứng dụng,1,2005 43 Hoàng Thị Sản (2006), Phân loại học thực vật, NXB Giáo dục 44 Nguyễn Thị Tâm (2004), Nghiên cứu khả chịu nóng chọn dịng chịu nóng lúa cơng nghệ tế bào thực vật, Luận án Tiến sĩ Sinh học, Viện Công nghệ Sinh học, Hà Nội 45 Nguyễn Vũ Thanh Thanh (2003), “Nghiên cứu thành phần hóa sinh hạt tính đa dạng di truyền số giống đậu xanh có khả chịu hạn khác nhau”, Luận văn thạc sĩ Sinh học, Trường Đại học Sư phạm- Đại học Thái Nguyên, tr 48 - 67 46 Nguyễn Đức Thành, Nguyễn Thúy Hạnh, Nguyễn Hoàng Nghĩa (2005), “Nghiên cứu quan hệ di truyền số loài thuộc họ Dầu” (Dipterocarpaceae) Việt Nam dựa đa hình ADN genome lục lạp” Kỷ yếu Hội nghị toàn quốc “Những vấn đề nghiên cứu khoa học sống”, tr 1379-1382, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 47 Bùi Văn Thắng, Đinh Thị Phòng, Lê Thị Muội, Lê Trần Bình, Nguyễn Văn Thắng, Trần Văn Dương (2003) “Đánh giá tính đa dạng di truyền số giống lạc tập đoàn giống chống bệnh gỉ sắt kĩ thuật RADP”, Hội nghị CNSH toàn quốc 48 Chu Thị Thơm, Phan Thị Lài, Nguyễn Văn Tó (2006), Kĩ thuật trồng chăm sóc lạc, NXB Lao động, Hà Nội, trang – 86 49 Vũ Thị Thu Thủy, Nguyễn Thị Tâm, Chu Hoàng Mậu (2009), “Chọn dòng tế bào chịu hạn lạc (Arachis hypogaea L.) phương pháp ni cấy invitro”, Tạp chí Nơng nghiệp phát triển nông thôn, số 7/2009, 14 – 19 50 Bùi Thị Thu Thủy, Nguyễn Thị Tâm, Nguyễn Mạnh Quỳnh (2006), “Ảnh hưởng hạn sinh lý đến số tiêu hóa sinh hạt nảy mầm số giống lúa”, Tạp chí Nơng nghiệp PTNT, 12(2), tr 29 - 33 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 82 http://www.lrc-tnu.edu.vn 51 Tạ Quốc Tuấn, Trần Văn Lợt (2006), Cây đậu phộng, kỹ thuật trồng thâm canh, NXB Nông Nghiệp 52 Nguyễn Hải Tuất, Ngô Kim Khôi (1996), Xử lý thống kê kết nghiên cứu thực nghiệm nông lâm ngư nghiệp máy vi tính, NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội 53 Nguyễn Văn Viết, Tạ Kim Bính, Nguyễn Thị Yến (2006), Kỹ thuật trồng số giống lạc đậu tương đất cạn miền núi, NXB nông nghiệp, Hà Nội 54 Vũ Văn Vụ, Vũ Thanh Tâm, Hoàng Minh Tấn (1997), Sinh lý học thực vật, NXB Giáo dục, Hà nội, trang 125 – 224 TÀI LIỆU TIẾNG ANH 55 Abdul B., Finch R P, Coking E.C., 1999, “Plant regenration from protoplast of wild rice (Oia rufipogon Giff)”, Plant cell Rep, 10, pp 200 – 203 56 Adkind S W., Kunanuvatchaidach R., Godwin I D., 1995 “Somacional variation in rice% drought tolerant and other agronomic chacracters” Australian journal of Botany (2), pp 201- 209 57 Bates L.S., 1973, “Rapid determination of free protein for water-stress studies”, Plant and Soil, 39, pp 205-207 58 Buitink J., Satour P., Leprince O., 2006, Medicago truncatula Em6 mRNA,complete cds, EMBL Genbank, Accession DQ206172 59 Chen T H, Muranta N., 2002, “Ehancement of tolerance of a family of plant dehydrin protein” Physiol plant, pp 795 – 803 60 Dinh Thi Phong, Le Thi Muoi, Le Tran Binh, 2001, “RAPD variability in rice (Oryza sativa L.) plants derived from desisccation-tolerance calli”, Euphytica 00, pp 1-7 61 Doyle J.J and J.L Doyle 1987 Phytochemistry Bulletin, pp 11-15 62 Delauney A., Verma DPS., 1993, “Proline biosynthesis and osmoregulation in plan”, Plant J, 4, pp 215 – 223 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 83 http://www.lrc-tnu.edu.vn 63 Foolad M R., Siva A and Rodriguer L R, 1995, Application of polymerase chain reaction (PCR) to plant genome analysis In: Plant Cell, Tissue and Organ Culture Fundamental methods Springer Verlag, Berlin, Heideberg, p 281-298 64 Galau G.A., Wang H.Y.-C., Hughes D.W., 2005, “Gossypium hirsutum waterstress proteactant protein” (Lea2A-A) mARN, complete cds, EBML Genbank, Accession M83303 65 Goyal K., Walton L.J., Tunnaclffe A., 2005, “LEA protein prevent protein aggregation due to water stress” Biochemical Journal, 388, pp 151 – 157 66 Hu ACA., Delauney AJ., Verma DPS., 1992, “A bifunctional enzyme (P5CS) catalyses the first two steps in proline biosynthesis in plants”, Proc Natl Acad Sci USA, 83, pp 1203 – 1207 67 Li S.N., Heky L.E 1986, “Rice tisue culture and application to breeding In: Induction of high totipotent haploid and diploid callus from diference genotypes of rice (Oryza sativa L.)”, Cereal Res commun 14, pp 197-203 68 Moretzohn M.C., Hopkins M.S., Mitchell S.E., Kresovich S., Valls F., Ferreira M.E., 2004, “Genetic diversity of peanut (Arachis hypogaea L.) and it’s wild relatives based on the analysis of hypervariable region of the genome”, BMC Plant Biol, 14, 4(1), 11 69 Mundy J., Chua H N., 1988, “Abscisi acid and water stress induce the expresion of a novel rice gene” EMBOJ, 8, 2279-2286 70 Raina SN V., Kojima T., Ogihara Y., Singh K,P., Devarumath R.M., 2001, "RAPD and ISSR figerprints as useful genetic markers for analysis of genetic diversity, varietal identification, and phylogenetic relationships in peanut (Arachis hypogaea L.) cultirs and wild species" Genome, 44(5), 763- 772 71 Wangxia W., Basia V., Oded S., Arie A 2004, “Role of plant heat shock proteins and molecular chaperones in the abiotic stess response”, Plant science, 9(5), pp.244 – 252 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 84 http://www.lrc-tnu.edu.vn 72 Xilong L., Karen S.S., Zhu Z.K., 2002, “Cell signaling during cold, drought and alt stress”, The plant cell, pp 165 – 183 73 Yi-Jiun C., Mun-Feng W., Yuhe-Hsiang Y., Ming F T., Tsai-Yun L., 2004, “Developemental expresion of three mungbean HSC70 and substrante-binding specificyti of the encoded protein” Plan and Cell physitology, 45 (11), pp 1603-1614 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên 85 http://www.lrc-tnu.edu.vn ... từ số dịng chọn lọc có nguồn gốc từ mơ sẹo chịu nước giống lạc L18, L23, MD7 MD9 Nội dung nghiên cứu 3.1 Phân tích số đặc điểm nơng học dịng có nguồn gốc từ mơ sẹo chịu nước giống L18, L23, MD7, ... ĐINH TIẾN DŨNG ĐÁNH GIÁ MỘT SỐ DÕNG LẠC CÓ NGUỒN GỐC TỪ MÔ SẸO CHỊU MẤT NƢỚC CỦA CÁC GIỐNG L23, L18, MD7 VÀ MD9 Chuyên ngành: Sinh học thực nghiệm Mã số: 60.42.30 LUẬN VĂN THẠC SĨ... 27,75 đến 38,44cm (các dịng có nguồn gốc từ giống MD9) Có 5/13 dịng chọn lọc có nguồn gốc từ giống L23 có chiều cao thân cao giống gốc (cao 33,87cm); có dịng giống gốc MD9 cao giống gốc Như vậy, chiều
