Đang tải... (xem toàn văn)
Trần Trung Hiếu, Trần Thanh Hảitrộm cắp tài sảnVào 1 giờ 30 phút ngày 04102018, tại khu tập thể Ban Chính phủ số 222 Đội Cấn, anh Tuấn và Minh là cảnh vệ đang làm nhiệm vụ gác tại đó đã bắt giữ 02 đối tượng Trần Trung Hiếu và Nguyễn Văn Hải nghi vấn trộm cắp đêm. Kiểm tra người Hải có thu giữ 01 đèn pin và 01 đoạn sắt phi 12 dài 35cm. Các đồng chí đã đưa Hiếu và Hải về công an phường Cống Vị để làm rõ.Vào 4 giờ cùng ngày, Công an phường Cống Vị lập biên bản về việc tạm giữ đồ vật, tài sản và lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Hiếu và Hải. Trong Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Hiếu khai rằng Hiếu cùng Hải rủ nhau đi lấy trộm, cả hai định phá khóa của một gia đình tại khu tập thể Ban Chính phủ số 222 Đội Cấn thì thấy bị động, khi quay ra thì bị cảnh vệ bắt lại; Hải khai rằng Hải cùng Hiếu trên đường đi về chứ không phải đi ăn trộm.Quá trình Công an phường Cống Vị lấy lời khai ban đầu, Hiếu khai rằng Hiếu và Hải đã đi trộm cắp tổng cộng 03 lần: Lần 01 là ở khu tập thể Nghĩa Tân, Hiếu và Hải dùng kìm cộng lực cắt khóa một nhà lấy 01 xe đạp mini Nhật, hôm sau đem bán ở Lê Hồng Phong được 1.030.000 đồng chia đôi (kìm là của Toàn – bạn Hải); Lần 02 gần đường Hoàng Hoa Thám, Hiếu và Hải dùng then sắt bậy chốt khoá vào tường bếp của một gia đình lấy 01 chiếc xe đạp mini Nhật, sáng hôm sau đem ra Nguyễn Thượng Hiền bán được 970.000 đồng; Lần 03 là đêm 04102018 tại 222A Đội Cấn, Hiếu và Hải chưa phá khoá vào được nhà ai bị phát hiện bắt giữ. Bên cạnh đó, Hải vẫn giữ nguyên lời khai rằng Hải với Hiếu đi ngang qua khu 222 Đội Cấn để đi về, không phải đi ăn trộm, thanh sắt bị thu giữ là do Hải nhặt được trên đường đi ở cạnh khu tập thể quân đội.Ngày 04102018, Công an phường đã lấy lời khai của Trịnh Minh Toàn là chủ của chiếc kìm cộng lực. Toàn khai Toàn có cho Hải mượn kìm nhưng không biết Hải sử dụng như thế nào. Bố của Toàn đã nộp lại chiếc kìm cộng lực cho Công an phường.Cũng trong ngày 04102018, có một số người đến Công an phường Cống Vị trình báo các sự việc như sau:Bà Ngô Thị Hồng Vân trình báo vào đêm ngày 03102018 sáng ngày 04102018 có kẻ gian đột nhập vào khu nhà kho của gia đình bà tại địa chỉ 308 nhà N2, TT 202 Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội, tuy nhiên tài sản của gia đình vẫn còn nguyên. Trong ngày 04102018 Công an phường Cống vị đã đến nhà bà Vân lập Biên bản hiện trường và Bản ảnh hiện trường. Ông Trần Mậu Lân trình báo rằng vào đêm ngày 2792018 sáng ngày 2892018, gia đình ông tại K1 tập thể Học viện Nguyễn Ái Quốc bị kẻ gian cắt khóa và lấy mất 01 xe đạp mini Nhật màu sơn xanh mua cuối năm 2017 có giá: 1.490.000đ. Ngày 05102018, Công an phường đã đến nhà ông Lân lập Biên bản hiện trường và vẽ Sơ đồ hiện trường.Ông Hoàng Minh Hùng trình báo rằng vào đêm ngày 2102018 công trình phụ của nhà ông tại 36c Vĩnh Phúc III bị phá khóa ngoài và mất một chiếc xe đạp mini Nhật màu xanh rêu mua cách đây 4 tháng giá 1.500.000đ. Ngày 05102018, Công an phường đã đến nhà ông Hùng lập Biên bản hiện trường và vẽ Sơ đồ hiện trường.Ngày 05102018, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Ba Đình (“CQCSĐT – CA Quận Ba Đình”) đã khởi tố vụ án hình sự: Trộm cắp tài sản xảy ra tại 36C Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Hà Nội. Cùng ngày 05102018, Thủ trưởng CQCSĐT – CA Quận Ba Đình đã ra Quyết định tạm giữ số 947 đối với Hiếu và Quyết định tạm giữ số 948 đối với Hải. Thời gian tạm giữ là 3 ngày kể từ 19 giờ 30 ngày 05102018 đến ngày 08102018.Ngày 07102018, Thủ trưởng CQCSĐT – CA Quận Ba Đình đã ra Quyết định gia hạn tạm giữ (lần thứ nhất) số 1247 đối với Hải và Quyết định gia hạn tạm giữ (lần thứ nhất) số 1246 đối với Hiếu. Thời gian gia hạn tạm giữ là 3 ngày kể từ 18 giờ ngày 08102018 đến 18 giờ ngày 11102018.Ngày 08102018, Thủ trưởng CQCSĐT – CA Quận Ba Đình đã ra Quyết định khởi tố bị can số 907 đối với Hải và số 908 đối với Hiếu có hành vi trộm cắp tài sản.Ngày 10102018, Thủ trưởng CQCSĐT – CA Quận Ba Đình đã ra Lệnh tạm giam số 821CAQBĐ đối với Hải và Lệnh tạm giam số 822CAQBĐ đối với Hiếu. Thời hạn tạm giam 02 tháng, kể từ ngày 10102018 đến ngày 10122018.Quá trình hỏi cung, Hiếu vẫn khai rằng mình có 03 lần cùng Hải đi trộm cắp như trước đây, tuy nhiên trong lời khai của Hiếu vẫn còn mâu thuẫn về thời gian đi trộm cắp. Hải vẫn khai không đi trộm cắp với Hiếu lần nào.Ngày 12102018, CQCSĐT – CA Quận Ba Đình đã tiến hành đối chất giữa Hiếu với Hải, tuy nhiên cả hai bên đều giữ nguyên lời khai của mình.Quá trình tra cứu tàng thư căn cước vi phạm và xác minh lý lịch tại địa phương cho thấy Hiếu chưa có tiền án tiền sự, Hải đã có 02 tiền án về tội trộm cắp vào năm 2015 và năm 2016.Quá trình xác minh chưa thu thập được Giấy khai sinh của Hiếu.Ngày 3012019, Thủ trưởng CQCSĐT – CA Quận Ba Đình đã có Bản kết luận điều tra, xác định Hiếu và Hải có hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể ngày 2792018 Hiếu và Hải đã vào nhà anh Trần Mâu Lân trú tại khu tập thể Học viện Nguyễn Ái Quốc cắt khoá cửa lấy trộm 01 chiếc xe đạp mini Nhật trị giá khoảng 1.500.000đ. Đêm 2102018 vào nhà anh Hùng ở 36c Vĩnh Phúc III cắt khoá lấy 01 xe đạp mini Nhật trị giá khoảng 1.450.000đ. Theo đó, đề nghị truy tố Hiếu và Hải về hành vi trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.Ngày 20022019, Viện trưởng VKSND quận Ba Đình đã ra cáo trạng truy tố Hiếu và Hải ra TAND quận Ba Đình để xét xử về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ LS.HS 04: TRẦN TRUNG HIẾU, NGUYỄN VĂN HẢI TRỘM CẮP TÀI SẢN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo: Trần Trung Hiếu sinh năm 2001 Nguyễn Văn Hải sinh năm 1980 Tội danh bị truy tố: Trộm cắp tài sản - Bị hại Có 02 bị hại vụ án là: Trần Mậu Lân Trú tại: Phòng 107 nhà K1 tập thể Học viện Nguyễn Ái Quốc Bị cắp 01 xe đạp mini Nhật Hoàng Minh Hùng Trú tại: 36C Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Hà Nội Bị cắp 01 xe đạp mini Nhật Vào 30 phút ngày 04/10/2018, khu tập thể Ban Chính phủ số 222 Đội Cấn, anh Tuấn Minh cảnh vệ làm nhiệm vụ gác bắt giữ 02 đối tượng Trần Trung Hiếu Nguyễn Văn Hải nghi vấn trộm cắp đêm Kiểm tra người Hải có thu giữ 01 đèn pin 01 đoạn sắt phi 12 dài 35cm Các đồng chí đưa Hiếu Hải cơng an phường Cống Vị để làm rõ Vào ngày, Công an phường Cống Vị lập biên việc tạm giữ đồ vật, tài sản lập Biên bắt người phạm tội tang Hiếu Hải Công an phường Cống Vị lấy lời khai ban đầu: - Hiếu khai Hiếu Hải trộm cắp tổng cộng 03 lần: Lần 01 khu tập thể Nghĩa Tân, dùng kìm cộng lực cắt khóa nhà lấy 01 xe đạp mini Nhật bán 1.030.000 đồng; Lần 02 gần đường Hoàng Hoa Thám, dùng then sắt bậy chốt khoá vào tường bếp gia đình lấy 01 xe đạp mini Nhật, bán 970.000 đồng; Lần 03 đêm 04/10/2018 222A Đội Cấn, Hiếu Hải chưa phá khoá vào nhà bị phát bắt giữ - Hải khai Hải Hiếu thăm bạn gái Hiếu, đường có ngang qua khu 222 Đội Cấn, ăn trộm, sắt bị thu giữ Hải nhặt đường cạnh khu tập thể quân đội Ngày 04/10/2018, Công an phường lấy lời khai Trịnh Minh Toàn chủ kìm cộng lực Tồn khai Tồn có cho Hải mượn kìm khơng biết Hải sử dụng Bố Toàn nộp lại kìm cộng lực cho Cơng an phường Ngày 05/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Ba Đình (“CQCSĐT – CA Quận Ba Đình”) khởi tố vụ án hình sự: Trộm cắp tài sản xảy 36C Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Hà Nội Cùng ngày 05/10/2018, CQCSĐT – CA Quận Ba Đình Quyết định tạm giữ Hiếu Hải Thời gian tạm giữ ngày kể từ 19 30 ngày 05/10/2018 đến ngày 08/10/2018 Ngày 07/10/2018, CQCSĐT – CA Quận Ba Đình Quyết định gia hạn tạm giữ (lần thứ nhất) Hải Hiếu Thời gian gia hạn tạm giữ ngày kể từ 18 ngày 08/10/2018 đến 18 ngày 11/10/2018 Ngày 08/10/2018, CQCSĐT – CA Quận Ba Đình Quyết định khởi tố bị can Hải Hiếu có hành vi trộm cắp tài sản Ngày 10/10/2018, CQCSĐT – CA Quận Ba Đình Lệnh tạm giam Hải Hiếu Thời hạn tạm giam 02 tháng, kể từ ngày 10/10/2018 đến ngày 10/12/2018 Quá trình hỏi cung, Hiếu khai có 03 lần Hải trộm cắp trước Hải khai không trộm cắp với Hiếu lần Ngày 12/10/2018, CQCSĐT – CA Quận Ba Đình tiến hành đối chất Hiếu với Hải, hai bên giữ nguyên lời khai Ngày 30/1/2019, Thủ trưởng CQCSĐT – CA Quận Ba Đình có Bản kết luận điều tra, xác định Hiếu Hải có hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể ngày 27/9/2018 Hiếu Hải vào nhà anh Trần Mâu Lân trú khu tập thể Học viện Nguyễn Ái Quốc cắt khoá cửa lấy trộm 01 xe đạp mini Nhật trị giá khoảng 1.500.000đ Đêm 2/10/2018 vào nhà anh Hùng 36c Vĩnh Phúc III cắt khoá lấy 01 xe đạp mini Nhật trị giá khoảng 1.450.000đ Theo đó, đề nghị truy tố Hiếu Hải hành vi trộm cắp tài sản theo quy định khoản Điều 173 Bộ luật hình 2015 Ngày 20/02/2019, Viện trưởng VKSND quận Ba Đình cáo trạng truy tố Hiếu Hải TAND quận Ba Đình để xét xử Tội trộm cắp tài sản theo quy định khoản Điều 173 Bộ luật hình 2015 II CHỨNG CỨ CĨ LỢI CHO BỊ CÁO TRẦN TRUNG HIẾU Có nguồn chứng có lợi cho bị cáo Trần Trung Hiếu bao gồm: Lời khai việc bị Hải dụ dỗ, lôi kéo Căn vào Biên hỏi cung bị can Hiếu ngày 10/10/2018 (BL 28-29): Biên hỏi cung bị can Hiếu ngày 11/10/2018 (BL 30-31): việc trộm cắp Hải chủ trương khơng có Hải Hiếu không Căn vào khoản Điều 416 Bộ luật tố tụng hình 2015 vấn đề cần xác định tiến hành tố tụng người bị buộc tội người 18 tuổi việc xác định có hay khơng có người đủ 18 tuổi trở lên xúi giục quan trọng đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Như vậy, lời khai Hiếu việc bị Hải dụ dỗ lôi kéo có lợi cho bị cáo xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình cho Hiếu Biên xác minh lý lịch bị cáo Tại Biên xác minh ngày 13/12/2018 (BL 58) Công an phường Hạ Lý - Hồng Bàng - Hải Phòng cho thấy Hiếu sinh ngày 26/10/2001 người chưa thành niên, có điều kiện chăm sóc ni dạy khơng tốt bị bố mẹ bỏ rơi từ nhỏ, bà Nguyễn Thị Oanh (sinh năm 1945) người lớn tuổi nuôi dưỡng Theo khoản Điều 416 Bộ luật tố tụng hình 2015 vấn đề cần xác định tiến hành tố tụng người bị buộc tội người 18 tuổi việc xác định điều kiện sinh sống giáo dục quan trọng đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Như vậy, Biên xác minh hoàn cảnh gia đình bị cáo tình tiết có lợi cho bị cáo xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình Các tài liệu, đồ vật khác Thông báo kết tra cứu (tàng thư cước vi phạm) ngày 12/10/2018 (BL 56), Thông báo kết tra cứu (tàng thư cước vi phạm) ngày 23/01/2019 (BL 57), Lý lịch bị can Hiếu ngày 18/11/2018 (BL 55) thể Hiếu chưa có tiền án tiền sự, nguồn chứng có lợi cho bị cáo chứng minh bị cáo phạm tội lần đầu, xem xét giảm nhẹ hình phạt theo quy định điểm i khoản Điều 51 Bộ luật hình Biên lai thu tiền ngày 24/01/2019 (BL 64) có nội dung: “Trần Trung Hiếu nộp 400.000đ”, cho thấy bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Hiếu theo quy định điểm b khoản Điều 51 Bộ luật hình 2015 III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN TRUNG HIẾU (Bào chữa theo hướng trả hồ sơ điều tra bổ sung) Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát tất người có mặt phiên tịa hơm nay! Tơi luật sư …, thuộc Cơng ty Luật …, Đồn luật sư … Theo lời mời gia đình bị cáo Trần Trung Hiếu, cho phép HĐXX tơi có mặt với tư cách Người bào chữa cho bị cáo Hiếu phiên tịa hơm Qua tài liệu có hồ sơ vụ án, qua chứng thẩm định giai đoạn xét hỏi, sau nghe quan điểm vị đại diện VKS, xin trình bày quan điểm sau: Theo cáo trạng, bị cáo Hiếu bị cáo buộc phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định khoản Điều 173 BLHS 2015 Tuy nhiên, hồ sơ vụ án phiên tịa hơm cịn nhiều tài liệu, chứng chưa thu thập, dẫn đến việc kết tội bị cáo Hiếu chưa xác đáng, tơi xin phân tích sau đây: Chưa chứng minh thiệt hại hành vi phạm tội gây hay nói cách khác chưa chứng minh hành vi có cấu thành tội phạm hay khơng; Thứ nhất, chưa đủ chứng để xác định tuổi bị cáo Hiếu Tại Lý lịch bị can ngày 18/11/2018 Công an phường Hạ Lý xác nhận (BL 55): “…Trần Trung Hiếu Sinh ngày: 26 tháng 10 năm 2001…” Theo tài liệu nêu bị cáo Hiếu sinh ngày 26/10/2001, thời điểm thực hành vi theo truy tố Viện kiểm sát bị cáo 18 tuổi Căn vào Điều 416 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định vấn đề cần xác định tiến hành tố tụng người bị buộc tội người 18 tuổi “1 Tuổi, mức độ phát triển thể chất tinh thần, mức độ nhận thức hành vi phạm tội người dưới 18 tuổi” Căn vào khoản Điều Thông tư liên tịch số 06/2018/TTLTVKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH phối hợp thực số quy định Bộ luật tố tụng hình thủ tục tố tụng người 18 tuổi có quy định việc xác định tuổi người bị buộc tội vào giấy tờ, tài liệu sau: Giấy chứng sinh; Giấy khai sinh; Chứng minh nhân dân; Thẻ cước công dân; Sổ hộ khẩu; Hộ chiếu Tại Biên xác minh ngày 13/12/2018 (BL 58) thể “Bản thân Hiếu bị bố mẹ bỏ rơi từ nhỏ bà Nguyễn Thị Oanh trú Phòng 101 phường Hạ Lý - Hồng Bàng - Hải Phịng ni dưỡng Hiện Hiếu có hộ địa khơng có giấy khai sinh, bà Oanh khơng lưu giữ xác nhận điều đúng” Tuy nhiên, Cơ quan tiến hành tố tụng chưa thu thập sổ hộ bị cáo Hiếu giấy tờ khác theo quy định, để đưa vào hồ sơ vụ án làm xác định tuổi bị cáo Hiếu Thứ hai, chưa đủ chứng chứng minh hậu tội phạm Theo Điều 173 Bộ luật hình tội trộm cắp tài sản không thuộc số trường hợp liệt kê cấu thành hành vi trộm cắp gây mức thiệt hại định, việc xác định giá trị tài sản bị xâm phạm hoạt động thiếu để chứng minh hành vi phạm tội, làm sở để giải vấn đề bồi thường dân Tại Bản kết luận điều tra ngày 30/01/2019 (BL 65-66) Cáo trạng ngày 20/02/2019 (BL 69-70) quan tiến hành tố tụng khơng phân tích lý bị cáo bị buộc tội theo khoản Điều 173 Bộ luật hình sự: giá trị tài sản bị trộm cắp từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng giá trị tài sản bị trộm cắp 2.000.000 đồng thuộc trường hợp liệt kê từ điểm a đến điểm d khoản Điều 173 BLHS Như vậy, khơng có để VKS cáo buộc bị cáo trộm cắp 2.000.000 đồng phạm tội Trộm cắp tài sản theo khoản Điều 173 Bộ luật hình Theo khoản Điều 215 Bộ luật tố tụng hình 2015 cần xác định giá tài sản để giải vụ án hình sự, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng văn yêu cầu định giá tài sản Tuy nhiên Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát chưa yêu cầu định giá tài sản bị trộm cắp Như vậy, quan tiến hành tố tụng cần thu thập hồ sơ từ bị hại, người biết xe thông tin, đặc điểm, thời điểm mua … 02 xe bị cắp để yêu cầu định giá Từ làm sở giải vụ án Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng - Tạm giữ khơng có cứ, chưa có phê chuẩn Viện Kiểm sát; Theo Điều 419 Bộ luật tố tụng hình 2015 áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế bị can, bị cáo từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử tội nghiêm trọng mà Bộ luật hình quy định hình phạt tù đến 02 năm bị bắt, tạm giữ, tạm giam họ tiếp tục phạm tội, bỏ trốn bị bắt theo định truy nã Như vậy, tội Trộm cắp tài sản mà bị cáo Hiếu bị truy tố, xét xử theo khoản Điều 173 Bộ luật hình 2015 tội phạm nghiêm trọng, bị cáo khơng tiếp tục phạm tội, khơng bỏ trốn quan điều tra không tạm giữ bị cáo Bên cạnh đó, việc gia hạn tạm giữ bị cáo Hiếu theo Quyết định gia hạn tạm giữ số 947 trái pháp luật khơng có văn phê chuẩn Viện kiểm sát theo quy định khoản Điều 118 Bộ luật tố tụng hình 2015 Như vậy, việc tạm giữ bị cáo Hiếu vi phạm nghiêm trọng tố tụng tạm giữ khơng có cứ, thi hành định gia hạn tạm giữ chưa Viện kiểm sát phê chuẩn Các vi phạm nghiêm trọng tố tụng xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi bị cáo Hiếu - Tạm giam khơng có cứ, q thời hạn tạm giam, khơng có phê chuẩn Viện Kiểm sát; Tương tự tạm giữ, theo khoản Điều 419 Bộ luật tố tụng hình 2015 tạm giam khơng áp dụng bị can, bị cáo từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử tội nghiêm trọng họ khơng tiếp tục phạm tội, bỏ trốn bị bắt theo định truy nã Do đó, quan điều tra tạm giam bị cáo Hiếu khơng có Bên cạnh đó, theo khoản Điều 419 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định thời hạn tạm giam người bị buộc tội người 18 tuổi hai phần ba thời hạn tạm giam người đủ 18 tuổi trở lên Như vậy, tạm giam bị cáo Hiếu tối đa 35 ngày Tuy nhiên Lệnh tạm giam số 822/CA-QBĐ ngày 10/10/2018 thời hạn tạm giam bị cáo Hiếu 02 tháng, vượt thời hạn tạm giam theo quy định pháp luật Đồng thời, theo khoản Điều 119 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Lệnh tạm giam phải Viện kiểm sát cấp phê chuẩn trước thi hành Tuy nhiên, hồ sơ vụ án khơng có văn phê chuẩn Viện Kiểm sát Như vậy, việc tạm giam bị cáo Hiếu vi phạm nghiêm trọng tố tụng xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi bị cáo Hiếu - Không định người bào chữa cho người bị buộc tội người dưới 18 tuổi Bị cáo Trần Trung Hiếu 17 tuổi, thuộc trường hợp phải định người bào chữa theo quy định khoản Điều 76 Bộ luật tố tụng hình 2015 hồ sơ vụ án khơng có tài liệu, chứng việc quan tiến hành tố tụng yêu cầu phân công người bào chữa cho Hiếu Việc không định người bào chữa vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi ích đáng bị cáo Hiếu - Việc hỏi cung, đối chất khơng có tham gia Kiểm sát viên, người bào chữa; Tại khoản Điều 183 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định trước hỏi cung bị can, Điều tra viên phải thông báo cho người bào chữa thời gian, địa điểm hỏi cung Tuy nhiên quan tiến hành tố tụng không định người bào chữa cho Hiếu nên không thông báo cho người bào chữa tham gia Như vậy, có cho việc hỏi cung Hiếu có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, Biên hỏi cung khơng có giá trị pháp lý không dùng làm để giải vụ án Tại khoản Điều 189 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định trước tiến hành đối chất, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cấp để cử Kiểm sát viên kiểm sát việc đối chất Nếu Kiểm sát viên vắng mặt ghi rõ vào biên đối chất Tuy nhiên, hồ sơ vụ án khơng có thơng báo cho Viện kiểm sát, biên đối chất khơng có tham gia Kiểm sát viên không ghi lý vắng mặt Kiểm sát viên Do đó, biên đối chất khơng hợp pháp, khơng có giá trị chứng minh Kết luận lại, chưa đủ chứng chứng minh tội phạm trình điều tra cịn nhiều vi phạm tố tụng, tơi cho cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ diễn biến vụ việc, tình tiết vụ án, có hay khơng có hành vi phạm tội bị cáo Từ đó, xác định thật vụ án cách khách quan, tồn diện, đầy đủ, khơng để lọt tội phạm khơng hàm oan người vơ tội Do đó, điểm a, d Khoản Điều 280 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a, b, c Khoản Điều điểm k, m Khoản Điều Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung Tôi xin chân thành cảm ơn Mời HĐXX tiếp tục làm việc IV PHẦN NHẬN XÉT VIỆC ĐÓNG VAI DIỄN ÁN Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: … Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Hội thẩm nhân dân: … aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Aa aa aa aaa Thư ký phiên tòa: … Đại diện Viện kiểm sát nhân dân: Bị cáo: … Điểm chấm lần 1: Điểm chấm lần 2: HẾT ... cáo: Trần Trung Hiếu sinh năm 2001 Nguyễn Văn Hải sinh năm 1980 Tội danh bị truy tố: Trộm cắp tài sản - Bị hại Có 02 bị hại vụ án là: Trần Mậu Lân Trú tại: Phòng 107 nhà K1 tập thể Học viện Nguyễn. .. gác bắt giữ 02 đối tượng Trần Trung Hiếu Nguyễn Văn Hải nghi vấn trộm cắp đêm Kiểm tra người Hải có thu giữ 01 đèn pin 01 đoạn sắt phi 12 dài 35cm Các đồng chí đưa Hiếu Hải cơng an phường Cống... theo khoản Điều 173 Bộ luật hình sự: giá trị tài sản bị trộm cắp từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng giá trị tài sản bị trộm cắp 2.000.000 đồng thu? ??c trường hợp liệt kê từ điểm a đến điểm d