Đang tải... (xem toàn văn)
Bài thu hoạch diễn án online hồ sơ dân sự 09 nguyên đơn Trần Thị Thu, bị đơn công ty YD Việt Nam của lớp luật sư tối khoá 23.1A BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ o0o BẢN THU HOẠCH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS 09. TRANH CHẤP LAO ĐỘNG
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: Kỹ Luật Sư tham gia giải vụ án dân Số hồ sơ: 09 Ngày diễn án: 07/09/2021 Giáo viên hướng dẫn: HOÀNG HỮU THANH Họ tên: HOÀNG PHƯƠNG TRINH – Vai diễn: THƯ KÝ PHIÊN TOÀ Lớp: Luật sư 23.1A Số báo danh: 84 Ngày tháng năm sinh: 06/05/1996 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng 09 năm 2021 PHẦN I: CHUẨN BỊ TẠI NHÀ TÓM TẮT NỘI DUNG - Bà Trần Thị Thu (sau gọi tắt “bà Thu”) bắt đầu làm việc công ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (sau gọi tắt “công ty YD”) vào ngày 17/07/2006 theo hợp đồng lao động có thời hạn 01 năm, sau gia hạn thêm 01 năm Ngày 17/10/2008, bà Thu ký hợp đồng lao động số YC-S008/VTH2008 (sau gọi tắt “hợp đồng”) không xác định thời hạn với chức danh kế tốn trưởng, trình độ chun mơn kế tốn, mức lương 230USD/tháng (tương đương 21.733.600 đồng/tháng) chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam - Bà Thu nghỉ thai sản theo chế độ, hết thời hạn nghỉ thai sản bà Thu quay trở lại làm việc vào ngày 09/12/2015 nhiên đến cổng công ty bà bị bảo vệ chặn lại nhận thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 (sau gọi tắt “thông báo”) với nội dung mời bà Thu đến cơng ty để làm rõ sai phạm kế tốn vào lúc 9h sáng ngày 15/12/2015 - Theo thông báo bà Thu đến công ty thời gian để tham gia buổi làm việc Buổi làm việc có mặt đại diện công ty YD gồm: ông Shuhei (Tổng Giám đốc), ông Takasugi (Quản lý), 02 người phiên dịch, 02 người giới thiệu nhân viên bên công ty kiểm tốn 02 luật sư cơng ty Nội dung buổi làm việc đại diện công ty YD yêu cầu bà Thu khai nhận sai phạm bà Thu mà không đưa chứng cụ thể sai phạm, công ty YD yêu cầu bà Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân Kết thúc buổi làm việc công ty YD u cầu bà Thu mà khơng bố trí công việc lại cho bà Thu - Ngày 20/12/2015 bà Thu nhận thông báo số 07/2015/TB (sau gọi tắt “thơng báo 06”) có chữ ký Tổng Giám đốc dấu công ty với nội dung thông báo cho bà Thu đến công ty tham gia họp kỷ luật lao động bà Thu vào 09h ngày 25/12/2015 Đúng ngày thông báo, đại diện công ty YD tham dự trễ tiếng 30 phút so với thơng báo trước Buổi họp diễn với ý kiện buộc tội bà Thu vô Đại diện tổ chức công đồn, phía cơng ty YD tiếp tục khơng đưa chứng liên quan Cuộc họp lập thành biên với nội dung cụ thể sau: “Khi chị Thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp Tổng Giám - Bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 20/12/2015 với nội dung mời bà Thu quay lại làm việc với công việc kế toán phụ trách kho rác từ ngày 05/01/2016, bà Thu khơng đồng ý với Quyết định điều kiện sức khoẻ yêu cầu làm việc với Tổng Giám đốc công ty YD gửi văn đến công ty YD không giải - Ngày 14/05/2016 Ban quản lý khu kinh tế cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng làm việc với bà Thu ban hành biên xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải đề ngày 20/03/2016 Bà Thu nhiều lần yêu cầu công ty YD trả lời sai phạm bà Thu chậm ngày 25/05/2016 nhiên phía cơng YD khơng có phản hồi để giải vấn đề cho bà Thu - Ngày 06/07/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện công ty YD Tồ án nhân dân huyện AD thành phố Hải Phịng YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN - Yêu cầu Toà án tuyên huỷ biên xử lý kỷ luật với hình thức kỷ luật sa thải bà Thu; - u cầu cơng ty YD tốn tồn tiền lương kể từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/07/2016 với mức lương 20.393.000 đồng/tháng; - Yêu cầu công ty YD tốn tiền trợ cấp thơi việc từ 17/07/2006 đến ngày 31/12/2008 với mức lương 20.393.000 đồng/tháng; - Yêu cầu công ty YD tiến hành chốt sổ bảo hiểm xã hội thời điểm cho bà Thu TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ 3.1 NGUYÊN ĐƠN: bà Trần Thị Thu – sinh năm 1985, địa chỉ: Số 600, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng 3.2 BỊ ĐƠN: Công ty TNHH YD Việt Nam – địa chỉ: Lô 1200, Khu cơng nghiệp NM, thành phố Hải Phịng – người đại diện theo uỷ quyền bà Trần Thị Huyền sinh năm 1991, địa chỉ: Số 200 Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, quận Hải An, TP Hải Phòng 3.3 NGƯỜI LÀM CHỨNG: Bà Nguyễn Thị Phương – Phó Chủ tịch Cơng đồn Cơng ty YD Việt Nam, sinh năm: 1982; địa chỉ: 33/1 Ô 6, Khu 3, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng QUAN HỆ PHÁP LUẬT TRANH CHẤP - Đây tranh chấp lao động cụ thể việc sa thải trái pháp luật người sử dụng lao động người lao động theo điểm khoản Điều 32 BLTTDS 2015 THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN - Theo quy định điểm a khoản Điều 32, điểm c khoản Điều 35 điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 vụ án thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở tức Toà án nhân dân huyện AD Như Toà án nhân dân huyệ AD thụ lý thẩm quyền THỜI HIỆU KHỞI KIỆN - Theo quy định khoản Điều 202 BLLĐ 2012 thời hiệu yêu cầu giải tranh chấp lao động cá nhân thời hiệu khởi kiện 01 năm kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền lợi ích hợp pháp bị vi phạm Như vậy, thời điểm quyền lợi ích bà Thu bị xâm phạm kể từ ngày 09/12/2015 – ngày công ty không cho chị làm việc kéo theo hành vi xâm phạm quyền lợi khác từ phía cơng ty YD Thời điểm bà Thu khởi kiện Toà án 06/07/2016 thời hiệu còn, việc bà Thu khởi kiện quy định pháp luật - CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ĐƯỢC ÁP DỤNG Bộ Luật lao động 2012; Bộ luật dân 2015; Bộ luật tố tụng dân 2015 KẾ HOẠCH HỎI TẠI TOÀ 8.1 HỎI BỊ ĐƠN - Bà Thu nghỉ thai sản vào ngày quay lại làm việc vào ngày nào? - Công việc mà công ty YD xếp, bố trí cho bà Thu cơng việc gì? Cụ thể? - Cơng ty YD có biết việc bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? - Vì cơng ty YD lại xếp cơng việc có mơi trường làm việc nhiễm, khơng phù hợp với điều kiện tình trạng ni 12 tháng bà Thu vậy? - Công ty YD vui lòng liệt kê cụ thể sai phạm mà công ty cho bà Thu vi phạm nghiệp vụ kế tốn q trình làm việc cơng ty - Cơng ty YD có chứng chứng minh sai phạm đó? - Bà Thu không đến công ty từ thời gian nào? Vì đến ngày 20/03/2016 có họp xử lý vấn đề này? - Công ty YD lập biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 đến ngày 14/08/2016 lại tiếp tục định sa thải bà Thu? - Vì công ty YD lại định xử lý kỷ luật với hình thức sa thải người ni 12 tháng tuổi bà Thu? - Vì công ty YD không phản hồi, phương án giải khiếu nại bà Thu? - 8.2 HỎI NGUYÊN ĐƠN Bà Thu cho biết bà làm việc công ty YD từ thời gian đến thời gian nào? Giữa bà công ty YD có tồn hợp đồng lao động khơng? Nếu có loại hợp đồng với nội dung cụ thể chức vụ, mức lương sao? Chức vụ, vị trí cơng việc bà trước nghỉ thai sản gì? Sau hết thời gian nghỉ thai sản, bà có quay lại làm việc thời gian quy định khơng? Cơng ty có bố trị cơng việc cũ không? Bà Thu cho biết nội dung họp ngày 15/12/2015 gì? Những điều có nội dung họp bà Thu có biết vấn đề khơng? Cơng ty YD bố trí cơng việc cho bà vào thời gian nào? Vị trí cơng việc gì? Sau nhận định bố trí cơng việc bà có phản hồi phản hồi nào, với ai, có trả lời phản hồi khơng? Bà có nhu cầu quay trở lại công ty làm việc với vị trí kế tốn trưởng cũ khơng? BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát, vị luật sư đồng nghiệp tồn thể q vị có mặt phiên tồn ngày hơm Tơi Luật sư Hồng Phương Trinh văn phịng luật sư ABC, thuộc đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Hơm tơi tham gia phiên tồ với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn – bà Trần Thị Thu vụ án “tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” Tồ án nhân dân huyện AD, bị đơn công ty TNHH YD Việt Nam Qua trình nghiên cứu hồ sơ vụ án thủ tục xét hỏi phiên tồ, tơi xin trình bày số ý kiến, quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ sau: Thứ nhất, công ty YD vi phạm quy định pháp luật khơng bố trí cơng việc cũ cho bà Thu sau bà Thu quay lại làm việc từ kì nghỉ thai sản Trước tiên, việc điều chuyển lao động vi phạm quy định Điều 31 BLLĐ 2012 “chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động: Khi gặp khó khăn đột xuất thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, cố điện, nước nhu cầu sản xuất, kinh doanh, người sử dụng lao động quyền tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, không 60 ngày làm việc cộng dồn năm, trừ trường hợp có đồng ý người lao động Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động Người lao động làm công việc theo quy định khoản Điều trả lương theo công việc mới; tiền lương công việc thấp tiền lương cong việc cũ giữ nguyên mức tiền lương cũ thời hạn 30 ngày làm việc Tiền lương theo cơng việc phải 85% mức tiền lương công việc cũ không thấp mức lương tối thiểu vùng Chính phủ quy định.” Việc cơng ty YD luân chuyển bà Thu làm công việc nhân viên kế tốn kho rác với mơi trường làm việc ô nhiễm không phù hợp với sức khoẻ lao động nữ sau sinh thời kỳ nuôi 12 tháng, việc luân chuyển dựa vào lý bà Thu có sai phạm trái với quy định khoản Điều Thêm vào đó, cơng ty YD luân chuyển người lao động với công việc khác mà khơng báo trước, khơng có thời hạn tạm thời cho công việc trái với quy định khoản Điều Hơn nữa, việc bố trí cơng việc khác, không bảo đảm công việc cũ cho lao động nữ đảm bảo việc làm cũ trở lại làm việc sau hết thời gian nghỉ thai sản vi phạm quy định Điều 158 BLLĐ 2012, cụ thể: “Lao động nữ đảm bảo việc làm cũ trở lại làm việc sau hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản.” Thứ hai, công ty YD vi phạm quy định pháp luật lao động tiến hành sa thải bà Thu Theo bút lục số 27 biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 công ty tiến hành giao việc cho bà Thu sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu không đồng ý, theo nội quy công ty người lao động tự ý nghỉ việc 05 ngày không đến công ty mà khơng có lý đáng định kỷ luật lao động sa thải, cụ thể công ty định sa thải bà Thu, bà Thu vắng mặt họp dù công ty báo 03 lần Tuy nhiên việc công ty YD tự ý luân chuyển công việc với lý bà Thu sai phạm mà không báo trước vi phạm pháp luật lao động Thêm vào điều kiện, mơi trường làm việc khơng phù hợp với tình trạng sức khoẻ bà Thu nên việc bà Thu không chấp nhận làm việc hồn tồn đáng, cơng ty viện dẫn lý bà Thu vắng mặt 05 ngày, mời khơng đến để sa thải hồn tồn khơng có Thêm vào đó, cơng ty YD không hỗ trợ, tạo điều kiện cho bà Thu tiếp nhận công việc sau nghỉ thai sản, cụ thể: công ty không thông báo trước việc điều chuyển công việc, đến tận ngày bà Thu trở lại làm việc bảo vệ chặn lại gửi thông báo; công ty YD không tham dự họp thời gian định sẵn,… bà Thu dù cố gắng để tiếp tục làm việc công ty YD Ngồi ra, cơng ty YD vi phạm quy định khoản Điều 155 BLLĐ 2012 “quy định bảo vệ thai sản lao động nữ: thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động.” quy định điểm d khoản Điều 123 “ không xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian sau đây: lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động ni nhỏ 12 tháng tuổi” Thực tế, bà Thu nghỉ thai sản từ tháng 6/2015 đến 9/12/2015 bà Thu trở lại làm việc, lao động nữ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi thuộc trường hợp không xử lý kỷ luật Việc công ty YD tiến hành xử lý kỷ luật sa thải hình thức xử lý kỷ luật khác vi phạm nghiêm trọng pháp luật lao động Thứ ba, việc bà Thu yêu cầu bồi thường công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng, toán tiền trợ cấp thơi việc hồn tồn hợp lý Cơng ty YD sa thải bà Thu theo khoản Điều 125 BLLĐ 2012 nên theo khoản Điều 36 BLLĐ 2012 trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động “người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải theo quy định khoản Điều 125 Bộ luật này”, phân tích hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật theo quy định Điều 41 BLLĐ 2012 “đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động không quy định Điều 37, 38 39 Bộ luật này” cơng ty YD phải thực nghĩa vụ theo quy định Điều 42 BLLĐ 2012 quy định “người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật: Phải nhận người lao động trở lại làm việc theo hợp đồng lao động giao kết phải trả tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế ngày người lao động khơng làm việc cộng với 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động Trường hợp người lao động không muốn tiếp tục làm việc, ngồi khoản tiền bồi thường quy định khoản Điều người sử dụng lao động phải trả trợ cấp việc theo quy định Điều 48 Bộ luật Trường hợp người sử dụng lao động không muốn nhận lại người lao động người lao động đồng ý, ngồi khoản tiền bồi thường quy định khoản Điều trợ cấp việc theo quy định Điều 48 Bộ luật này, hai bên thỏa thuận khoản tiền bồi thường thêm phải 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động để chấm dứt hợp đồng lao động Trường hợp khơng cịn vị trí, cơng việc giao kết hợp đồng lao động mà người lao động muốn làm việc ngồi khoản tiền bồi thường quy định khoản Điều này, hai bên thương lượng để sửa đổi, bổ sung hợp đồng lao động Trường hợp vi phạm quy định thời hạn báo trước phải bồi thường cho người lao động khoản tiền tương ứng với tiền lương người lao động ngày khơng báo trước.” Ngồi nghĩa vụ nói trên, cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm cho bà Thu khoản tiền khác tiền trợ cấp việc theo quy định Điều 48 BLLĐ 2012 Như vậy, bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại công ty làm việc với nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: (i) Buộc bị đơn huỷ Biên xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải nguyên đơn bà Thu; (ii) Buộc bị đơn tốn tồn tiền lương bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 tạm tính đến ngày 09/05/2017 theo mức lương hàng tháng mà hai bên thống 20.393.000 đồng, tổng số 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng; (iii) Buộc bị đơn bồi thường 02 thán tiền lương theo Hợp đồng lao động theo khoản Điều 42 BLLĐ 2012, cụ thể: 20.393.000 đồng x 02 tháng = 40.786.000 đồng; (iv) Buộc bị đơn bồi thường thêm 02 tháng tiền lương bà Thu không đồng ý trở lại làm việc: 20.393.000 đồng x = 40.786.000 đồng; (v) Buộc bị đơn tốn tiền trợ cấp thơi việc ngày nguyên đơn làm việc công ty thời điểm theo quy định Điều 48 BLLĐ 2012 Ngun đơn tính trợ cấp thơi việc từ 17/07/2006 đến 31/12/2008 tạm tinh 2,5 năm Tiền lương trung bình tháng 06 tháng liền kề trước nguyên đơn nghỉ việc 20.393.000 đồng, tức: 20.393.000 đồng x 2,5 năm x ½ = 25.491.250 đồng; (vi) Buộc bị đơn tiến hành chốt sổ bảo hiểm cho nguyên đơn kể từ ngày 09/12/2015 có định Tồ án Trên tồn quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét đưa phán cách công Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX, đại diện VKS vị luật sư đồng nghiệp lắng nghe LUẬT SƯ HOÀNG PHƯƠNG TRINH VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ABC ... YD yêu cầu bà Thu khai nhận sai phạm bà Thu mà không đưa chứng cụ thể sai phạm, công ty YD yêu cầu bà Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân Kết thúc buổi làm việc công ty YD yêu cầu bà Thu mà không bố... sổ bảo hiểm xã hội thời điểm cho bà Thu TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ 3.1 NGUYÊN ĐƠN: bà Trần Thị Thu – sinh năm 1985, địa chỉ: Số 600, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng 3.2 BỊ ĐƠN:... Tơi Luật sư Hồng Phương Trinh văn phịng luật sư ABC, thu? ??c đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Hơm tơi tham gia phiên với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn – bà Trần Thị Thu vụ án “tranh