Đang tải... (xem toàn văn)
1.6Trình bày yêu cầu của người khởi kiệnKính thưa HĐXX, tôi xin thay mặt cho bà Hoàng Thị Nhân là người khởi kiện trong vụ án này trình bày yêu cầu của bà Nhân như sau:Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số 44QĐXPHC ngày 27012018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố A vì lý do: (1) Trình tự thủ tục ban hành quyết định trái pháp luật: vi phạm về thủ tục lấy mẫu và vi phạm thủ tục lập biên bản vi phạm hành chính. (2) Nội dung Quyết định cũng trái pháp luật do áp dụng sai mức phạt đối với hành vi không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường vì thủ tục lấy mẫu sai dẫn đến nội dung quyết định cũng trái pháp luật, xử phạt đối với hành vi không vi phạm pháp luật hành chính.1.7Ý kiến của Người bị kiệnKhông đồng ý với yêu cầu của người khởi kiện. Trình tự, thủ tục xử phạt đúng quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính, nội dung QĐ đúng quy định tại Nghị định 1552016NĐCP, QĐ xử phạt căn cứ vào kết quả phân tích lấy mẫu ngày 11012017 do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B thực hiện và biên bản vi phạm hành chính ngày 14012018.2.DỰ KIẾN HỎI TẠI PHIÊN TÒA – BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN2.1.Dự kiến hỏi Người bị kiện1.Phó CT UBND TP A được giao quyền ký Quyết định số 44 dựa trên văn bản nào?2.Quyết định xử phạt vi phạm hành chính được ban hành dựa trên kết quả đo ngày nào?3.Tại sao không căn cứ kết quả tại biên bản kiểm tra ngày 11012018 để làm căn cứ lập biên bản vi phạm hành chính ngày 14012018 mà lại căn cứ vào kết quả ngày 11112017?4.Tại sao thành phần Đoàn kiểm tra ngày 11112017 khác với thành phần Đoàn kiểm tra do UBND TP A thành lập theo QĐ số 16QĐUBND ngày 8112017?5.Tại sao ngày 15112017 đã có kết quả phân tích mẫu mà đến ngày 14012018 mới lập biên bản vi phạm hành chính?3.DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆNKính thưa Hội đồng xét xử.Tôi là Luật sư … thuộc Công ty Luật TNHH … Đoàn luật sư Thành phố HCM, với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị Nhân là người khởi kiện trong vụ kiện được xét xử hôm nay.Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập các chứng cứ có liên quan và tại phiên toà hôm nay, yêu cầu của người khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở bởi các lập luận sau đây:Xét về thẩm quyền ban hành, Quyết định số 44 ngày 27012018 được ký ban hành bởi Phó chủ tịch UBND TP. A, tuy nhiên trong phần căn cứ ra quyết định không thể hiện việc Phó chủ tịch UBND TP. A được Chủ tịch UBND TP. A giao quyền theo văn bản nào. Đến thời điểm này, phía người bị kiện cũng không cung cấp được văn bản giao quyền xử phạt cho cấp phó theo quy định theo quy định tại Điều 54 Luật xử lý vi phạm hành chính. Do đó, Quyết định số 44 ngày 27012018 được ban hành sai thẩm quyền.Xét thời hạn lập Biên bản vi phạm hành chính, theo Biên bản kiểm tra do Đoàn kiểm tra lập ngày 11112017, Đoàn kiểm tra đã tiến hành thu mẫu. Ngày 15112017 có kết quả phân tích mẫu của Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B. Tuy nhiên, đến ngày 14012018, Đội QL trật tự đô thị TP mới lập Biên bản vi phạm hành chính là đã 60 ngày từ ngày có kết quả phân tích mẫu. Việc chậm lập biên bản VPHC với thời gian như trên là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 58 Luật XLVPHC.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP.HCM - - KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU MÔN: KỸ NĂNG THAM VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH GIA GIẢI QUYẾT CÁC Hồ sơ: LS HC 07 BÀ NHÂN KHỞI KIỆN HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC BẢO VỆ MƠI TRƯỜNG NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.1 Thơng tin người tham gia tố tụng: - Người khởi kiện: Bà Hoàng Thị Nhân, sinh năm 1960 - Người bị kiện: Chủ tịch UBND thành phố A 1.2 Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2018 Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố A (khoản Điều 30 Luật tố tụng hành 2015) 1.3 Tòa án nhân dân thụ lý Khiếu kiện Quyết định hành khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo quy định khoản Điều 30 Luật tố tụng hành 2015 Căn khoản Điều 32 Luật tố tụng hành 2015 Tịa án nhân dân cấp tỉnh Tịa án có thẩm quyền giải Do đó, Tịa án nhân dân tỉnh B Tịa án có thẩm quyền giải vụ án 1.4 Diễn biến vụ việc Ngày 27/01/2018, UBND TP A ban hành Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm bảo vệ môi trường bà Hoàng Thị Nhân chủ sở mộc, địa Lơ 18P3, khóm Tân An, phường Tân Hội, TP.A; tổng tiền phạt 14.500.000đ, hành vi bị xử phạt cụ thể (1) không thực nội dung cam kết bảo vệ môi trường theo điểm a khoản Điều Nghị định 155/2016/NĐ-CP mức phạt 4.000.000đ; (2) thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật chất thải 1,5 lần, theo điểm a khoản Điều 15 Nghị định 155/2016/NĐ-CP – mức phạt: 7.500.000đ; (3) gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật tiếng ồn khoảng thời gian từ 06 đến 21 giờ, theo khoản Điều 17 Nghị định 155/2016/NĐ-CP, mức phạt 3.000.000đ Bà Nhân không đồng ý với định xử phạt nên bà khiếu nại UBND TP A giải khiếu nại CV số 604/CV.UBND ngày 21/2/2018, với nội dung việc UBND TP ban hành định xử phạt bà Nhân quy định pháp luật Không đồng ý với định xử phạt công văn trả lời giải khiếu nại, bà Nhân gửi đơn khởi kiện ngày 21/03/2018 đến TAND TP A yêu cầu hủy Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm bảo vệ mơi trường với lý do: khơng có biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 Ngồi hồ sơ cịn thể hiện: Ngày 28/02/2017, phòng TN & MT kết hợp Đội QLTTĐT TP, UBND phường văn phòng khóm Tân An, tiến hành kiểm tra sở cửa sắt đối diện sở mộc bà Nhân làm chủ, kết đo độ ồn lúc hai sở cửa sắt sở mộc hoạt động: + Bên sở cửa sắt: 102 dBA; + Phía trước sở cửa sắt 85dBA (vượt 1,13 lần so với tiêu chuẩn 75dBA – TCVN 5949:1998, BL 29) + Trước nhà số 20P3 (cặp vách sở mộc, đối diện sở cửa sắt): 82dBA; + Trước nhà số 10Q2 (cặp vách sở cửa sắt, đối diện sở mộc): 75dBA; Tại thời điểm đo độ ồn 02 sở hoạt động không liên tục Cơ sở chưa thực thủ tục đăng ký kinh doanh mơi trường cho loại hình sản xuất cửa sắt (BL 29) Yêu cầu: khắc phục tiếng ồn thời hạn ngày lập thủ tục môi trường cho hoạt động sản xuất cửa sắt thời hạn 30 ngày kể từ ngày lập biên ngày 28/02/2017 Ngày 15/03/2017, phòng tiến hành kiểm tra, ghi nhận sở có che chắn hạt nhựa giáp với nhà 08Q2, khơng che chắn phía giá với nhà 11Q2 Do tiếng ồn lúc máy cắt sắt hoạt động 80dBA, vượt so với tiêu chuẩn TCVN 5949:1998 1,06 lần Yêu cầu sở di dời máy cắt sắt vào phía sau nhằm hạn chế tiếng ồn phát tán môi trường xung quanh (trong thời hạn ngày từ ngày lập biên bản) Ngày 11/04/2017, thành phần kiểm tra sở mộc Thái Sơn ghi nhận: có đăng ký kinh doanh cho mộc, khơng có đăng ký kinh doanh cửa sắt; qua kiểm tra, có phát bụi bên sở, không phát tán môi trường xung quanh, kết đo độ ồn không vượt so với quy định Tuy nhiên, sở chưa hoàn chỉnh thủ tục môi trường, đề nghị sở không hoạt động vào ngày nghỉ, ban đêm, nhanh chóng hồn chỉnh thủ tục môi trường theo quy định (BL 29) Ngày 13/4/2017, thành phần tiến hành kiểm tra việc thực yêu cầu Đoàn kiểm tra sở cửa sắt Tại thời điểm kiểm tra ông Hải, chồng bà Nhân trình bày sức khỏe không tốt nên ngưng hoạt động sở cửa sắt thời gian tới, xin cho gia hạn hoạt động thời gian 30 ngày (để xử lý sắt tồn) kể từ ngày 13/4/2017 (có tờ cam kết) Nhận xét, kiến nghị: qua trình kiểm tra việc đo độ ồn lúc hai sở hoạt động có vượt so với tiêu chuẩn Việt Nam, đặc biệt lúc sở cửa sắt hoạt động độ ồn lớn Đối với sở mộc kiểm tra trước đo độ ồn khơng vượt q so với tiêu chuẩn, đồng thời sở lập thủ tục môi trường (đề án bảo vệ môi trường) quan chức xác nhận Giấy xác nhận số 15/GXN-TNMT ngày 01/02/2017 Ngày 09/05/2017, VP Khóm Tân An, thành phần gồm 02 CV Phịng TN&MT + 01 CV phòng KT TP.A + CBĐC phường Tân Hội với tham gia Trưởng khóm Tân An, Tổ trưởng tổ 103 xác minh theo đơn tường trình bà Nhân, chủ sở mộc Thái Sơn, địa lô 18P3 việc khu vực hoạt động sở cúp điện làm ảnh hưởng đến hoạt động sở Tổ trưởng tổ 103 cho biết: sở hoạt động theo thời gian cam kết (trong hành chính); Cơ sở hoạt động phát sinh tiếng ồn, bụi làm ảnh hưởng đến hộ dân xung quanh Ngày 01/08/2017, Đoàn kiểm tra theo QĐ số 153/QĐ-UBND ngày 18/3/2016 UBND TP A có Biên kiểm tra theo Kế hoạch số 53/KHUBND ngày 18/4/2016 UBND TP.A (kiểm tra sau xác nhận đề án bảo vệ mơi trường TP.A), nhận xét, kết luận: có GCNĐKKD, GXN Bản Đề án BVMT phê duyệt; chưa thực Chương trình giám sát nêu đề án bảo vệ môi trường; Tại thời điểm kiểm tra không đánh giá mức độ ô nhiễm bụi tiếng ồn sở không hoạt động; Tại thời điểm kiểm tra sở sắt số 11Q2 hoạt động Yêu cầu: thực Chương trình giám sát mơi trường tần suất thời gian Cam kết Bản đề án Ngày 8/11/2017, UBND TP A ban hành QĐ số 16/QĐ-UBND việc thành lập Đoàn kiểm tra liên ngành (9 thành viên), kiểm tra sở mộc Thái Sơn địa lô 18,19P3 sở gia công cửa sắt lơ 11Q2 khóm Tân An Thời gian ngày 11 tháng 11 Ngày 11/11/2017, Đoàn kiểm tra gồm 11 người (trong có người khác với QĐ 16 ngày 8/11/2017) lập Biên kiểm tra sở mộc Thái Sơn bà Hoàng Thị Nhân chủ sở) Đoàn kiểm tra tiến hành trưng cầu Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh thu mẫu bụi, tiếng ồn với vị trí cụ thể sau: Trước cửa sở: thu mẫu bụi, tiếng ồn; Phía sau sở (vách bà Lê Thị Tính): đo tiếng ồn; Phía sau sở (Vách nhà bà Nguyễn Thị Ánh): đo tiếng ồn Đoàn ghi nhận chủ sở thực không đầy đủ nội dung đề án bảo vệ mơi trường phịng TN & MT xác nhận (số 15/GXN-TNMT ngày 01/02/2017) cụ thể sau: + Khơng thực chương trình giám sát môi trường định kỳ lập báo cáo giám sát gởi Phịng Tài ngun mơi trường theo cam kết; + Khơng trang bị đầy đủ thiết bị phịng cháy, chữa cháy theo quy định quan chức năng; + Không lập bảng nội quy sở + Ngành nghề kinh doanh đăng ký có đóng tủ, bàn, ghế, mộc gia dụng, khơng có ngành cưa xẻ gỡ Thực tế có cưa xẻ gỗ với máy cưa công suất 1,5HP Tại thời điểm kiểm tra sở cửa sắt ông Hải chồng bà Nhân ngụ số 11Q2 khơng hoạt động Đồn kiểm tra khơng tiến hành thu mẫu giám định Ngày 11/11/2017 đoàn kiểm tra đến kiểm tra sở mộc bà Nhân độ bụi, độ ồn… Lúc kiểm tra sở mộc bà Nhân có cơng nhân làm việc, độ bụi độ ồn vượt quy định Nhà nước Ngày kiểm tra bà Nhân khơng đồn cho biết số độ bụi, độ ồn biên kiểm tra ngày 11/11/2017 Đồn khơng ghi độ bụi, độ ồn Tuy nhiên biên có đọc lại cho bà Nhân nghe, theo biên ghi có cho bà Nhân 15 ngày để khắc phục thiếu sót ghi biên bà Nhân ký tên Trong biên bà Nhân có thắc mắc với đồn biên ghi đồn có 11 người có mặt người, bà Nhân hỏi ơng Trần Văn Tuất người lập biên nói khơng cần thấy mặt cần thấy tên Ngày 11/11/2017 Biên thu mẫu không số (9h25 phút) đại diện Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường B, đại diện đơn vị u cầu Phó Trưởng phịng TN &MT có giám sát Đội trưởng CATP A Thu mẫu sở mộc Thái Sơn, mục đích xác định tiêu bụi tiếng ồn Mẫu lấy điều kiện sở hoạt động bình thường 10 Ngày 15/11/2017, Kết phân tích MS 031041-0106 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường thể hiện: ngày thực 11/11/2017, loại mẫu: khơng khí; phương pháp lấy mẫu phân tích tiêu theo Trường quy kỹ thuật Bộ Y tế - 1993 Standard Methods of air Sampling and Analysis, độ ồn môi trường đo máy Testo – 816 Vị trí lấy mẫu: trước sở, sau nhà số 20P3, sau nhà số 17P3, trước sở vận hành máy phát điện, sau nhà số 20P3 vận hành máy phát điện, sau nhà số 17P3 vận hành máy phát điện Kết phân tích Vị trí thu mẫu Ồn (dBA) Phía trước sở Phía sau sở (20P3) Phía sau nhà 17P3 Trước sở vận hành máy phát điện Sau nhà 20P3 vận hành máy phát điện Sau nhà 17P3 vận hành máy phát điện 67-81 61-79 Bụi (mg/m3) 70-88 0,367 - 70-88 - 76-90 - 78-84 - Vượt so với QCVN 2010 tiếng ồn 1,08 1,04 1,05 1,17 Vượt so với QCVN 2009 bụi 1,2 lần 1,2 1,12 11 Ngày 26/11/2017, Báo cáo kết kiểm tra sở mộc Hoàng Thị Nhân khóm Tân An, phường Tân An, phường Tân Hội, TP A, Phịng tài ngun mơi trường kết luận: - Cơ sở khơng thực chương trình giám sát môi trường định kỳ lập báo cáo… không thực nội dung cam kết nêu đề án bảo vệ môi trường xác nhận, vi phạm Điều khoản NĐ 155/2016/NĐ-CP ngày 18/11/2016 XL VPPL lĩnh vực BVMT (phạt từ – triệu đồng) - Độ ồn tối đa cho phép khu dân cư xem kẽ khu vực thương mại, dịch vụ, sản xuất từ 6h đến 18h 75 dBA Vì vậy, chủ sở vi phạm vào Điều 17 khoản NĐ 155/2016/NĐ-CP ngày (phạt từ – triệu đồng) - Kết đo bụi khơng khí phía trước sở vượt 1,2 lần so với QCKT môi trường QCVN 05: 2009/BVMT quy định bụi khơng khí xung quanh giới hạn 300mg/m3 Điều vi phạm vào Điều 15 khoản điểm a NĐ 155/2016/NĐ-CP (phạt – 10 triệu đồng) 12 Ngày 3/12/2017, Thông báo kết luận Phó CT UBND TP Đặng Văn Phát buổi họp bàn biện pháp xử lý sở mộc bà Hồng Thị Nhân, lơ 18 khóm Tân An phường Tân Hội, Phó CT kết luận: Giao Phịng TN&MT tham mưu UBND TP lập Đoàn kiểm tra sở mộc bà Nhân; Giao UBND phường Tân Hội chủ trì tiến hành kiểm tra vào ngày 10/12/2017 theo CV 111 ngày 26/9/2017 UBND TP; tiến hành kiểm tra sở, giao Đội QLTTĐT TP lập Biên VPHC 13 Ngày 2/1/2018, Đội quản lý TTĐT có Thơng báo việc phân công cán số 24/TB-QLTTĐT, thực công văn 364/UBND-KT ngày 30/11/2017 xử phạt VPHC sở mộc bà Hoàng Thị Nhân Phân công ông Trần Văn Tuất kết hợp với phường Tân hội lập Biên XLVPHC bà Nhân 14 Ngày 11/01/2018, Biên kiểm tra công tác bảo vệ mơi trường, Đồn kiểm tra gồm người (cũng khơng phải người QĐ thành lập đồn cơng tác có mặt hộ bà Nhân để lập biên kiểm tra trạng môi trường việc thực giải pháp bảo vệ môi trường đơn vị Đoàn kiểm tra tiến hành đo độ ồn sở lúc 05 máy cưa hoạt động, máy liên hợp máy bào cầm tay hoạt động, kết sau: + Trong sở: 25dBA + Trước sở: 71dBA + Trước nhà 17P3 (cặp vách sở): 67dBA + Trước nhà 20P3 (cặp vách): 68dBA + Trước nhà 8Q2 (đối diện sở): 70dBA + Phía trước có che chắn hai bên giáp với nhà dân cao su che chắn phía + Cơ sở sử dụng lưới rây che bụi phía trước nhà chưa vào sở + Phía sau có sử dụng quạt hút bụi cưa, thu gom vào buổi chiều làm phân bón cho + Có phát bụi bên sở, không phát bụi phát tác xung quanh; + Qui mô hoạt động: khoảng 1m3 Nhận xét: có phát bụi bên sở, không phát tác xung quanh; Kết đo độ ồn (đề ghi nhận): không vượt so với TCVN 15 Ngày 14/01/2018, ông Trần Văn Tuất (cán quản lý trật tự thành phố_ ông Nguyễn Văn Thế (cán quản lý trật tự phường) xuống kiểm tra lại không qua sở kiểm tra mà nhà lô 11Q2 (cách sở khoảng 30m) để ghi biên kêu ký tên Tôi không chịu ký tên khơng biết nội dung biên ghi khơng đọc cho tơi Khi Phịng TN & MT cung cấp bà Nhân phát có chữ ký bà biên này, bà khẳng định bà khơng có ký biên gốc không cung cấp biên Bà Nhân chắn biên khống UBND cho rằng: UBND thành phố đạo Đội quản lý trật tự đô thị tiến hành lập Biên vi phạm hành (ngày 14/1/2018) sở mộc bà Hoàng Thị Nhân (có đọc lại biên vi phạm hành cho bà Nhân nghe rõ nội dung vi phạm không đồng ý ký tên) ban hành Quyết định XPVPHC bảo vệ môi trường sở mộc bà Nhân (QĐ 44/QĐ-XPHX ngày 27/1/2018 UBND thành phố) Đội quản lý trật tự đô thị thành phố A lập biên vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ môi trường theo Báo cáo số 23/BC.TNMT ngày 26/12/2017 Phòng TN & MT kết kiểm tra sở mộc bà Hoàng Thị Nhân có hành vi vi phạm pháp luật lĩnh vực bảo vệ môi trường 1.5 Xem xét quyền khởi kiện tính hợp pháp QĐ hành Đối tượng NKK NBK CM Tính hợp pháp điều kiện KK thụ lý vụ án Bà Nhân người có tên 1.1 QĐXP số 44 năm 2018 bà Quyền Nhân có quyền khởi kiện theo KK khoản Điều 3, khoản Điều 54 CT KK LTTHC 2015 Quyết định XP số 44 thuộc thẩm quyền ban hành Chủ tịch 1.2 Thẩm Về UBND TP A thuộc thẩm quyền tố quyền TAND cấp tỉnh tụng TA TAND tỉnh B theo khoản Điều 32 LTTHC 2015 QĐ xử phạt ban hành ngày 27/1/2018, ngày 21/3/2018 bà 1.3 Thời Nhân khiếu nại thời hiệu KK hiệu khởi kiện theo quy định khoản 2, khoản Điều 116 Luật TTHC Nội YC, Hủy Quyết định xử phạt vi phạm Không đồng ý với yêu cầu dun quan hành bảo vệ môi trường người khởi kiện g điểm số 44/QĐ-XPHC ngày Trình tự, thủ tục xử phạt KH, 27/01/2018 Chủ tịch Ủy ban quy định Luật Xử lý vi đương nhân dân thành phố A lý do: phạm hành chính, nội dung (1) Trình tự thủ tục ban hành QĐ quy định Nghị định trái pháp luật: vi phạm định 155/2016/NĐ-CP, QĐ thủ tục lấy mẫu vi phạm thủ xử phạt vào kết tục lập biên vi phạm hành phân tích lấy mẫu ngày 11/01/2017 Trung tâm (2) Nội dung Quyết định quan trắc kỹ thuật tài trái pháp luật áp dụng sai mức nguyên môi trường tỉnh B Đối tượng CM NKK NBK phạt hành vi không thực nội dung cam kết bảo vệ mơi trường thủ tục lấy thực biên vi phạm mẫu sai dẫn đến nội dung hành ngày 14/01/2018 định trái pháp luật, xử phạt hành vi không vi phạm pháp luật hành Đánh giá tính HP/BHP QĐHC (k3 Đ191) Quyết định 44 Phó chủ tịch UBND thành phố A ký, Chủ tịch giao quyền xử phạt hành Do thẩm quyền theo điểm b khoản Điều 38, Điều 52, 2.1 Thẩm Điều 54 Luật Xử lý vi phạm quyền hành chính; điểm b khoản Điều 48 Nghị định 155/2016/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ mội trường 2.2 Thời Về thời hạn lập Biên vi phạm hạn, thời hành chính: Tại biên kiểm tra hiệu XP Đoàn kiểm tra lập ngày 11/11/2017 có thu mẫu, sau có kết phân tích mẫu ngày 15/11/2017 đến ngày 14/01/2018 lập Biên vi phạm hành (60 ngày từ ngày có kết phân tích mẫu) Việc chậm lập biên VPHC với thời gian vi phạm quy định khoản Điều 58 Luật XLVPHC 10 Đối tượng CM NKK NBK Biên VPHC ngày 14/01/2018 khơng có chữ ký đại diện quyền sở Do sở mộc Thái Sơn gây tiếng ồn, thải bụi vượt quy chuẩn cho phép nên UBND TP lập đoàn kiểm tra hành vi vi phạm Trên sở kết phân tích lấy mẫu ngày 11/01/2017 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B thực thực cho thấy sở mộc không tuân thủ quy định bảo vệ môi trường Khoản Điều 58 Luật LVPHC quy định: “Trường hợp người vi phạm, đại diện tổ chức vi phạm khơng có mặt nơi vi phạm cố tình trốn tránh lý 2.3 Trình khách quan mà khơng ký vào tự thủ tục biên biên phải có chữ ký đại diện quyền Ngày 14/01/2018, Đội QL trật sở nơi xảy hành vi vi phạm tự đô thị TP lập Biên vi hai người chứng kiến” phạm hành số 01/BBNhư việc lập biên vi VPHC hành vi phạm hành chưa đảm bảo bà Hồng Thị Nhân có 03 trình tự, thủ tục theo quy định hành vi vi phạm khỏan Điều 58 Luật Sau Chủ tịch UBND TP A LVPHC ban hành Quyết định xử phạt số 44 ngày 27/01/2018 tuân thủ trình tự, thủ tục 2.4 Hình Biên vi phạm hành thức, thể khơng có nội dung xác định có vi thức văn phạm hành xảy ra, khơng dựa kết phân tích mẫu ngày (mẫu ngày 11/11/2017 xác định có vi phạm sau ngày 11/01/2018 lại kiểm tra kết luận khơng có vi phạm) Vì BBVPHC khơng có 11 Đối tượng CM NKK NBK giá trị làm để định xử phạt theo Điều 59 Luật xử lý VPHC 2.5 Nội Việc xử lý vi phạm bà dung Nhân phải dựa kết (CCPL, phân tích mẫu, CC thực BBVPHC không nêu xác tế) định hành vi kết phân tích nào, người bị kiện cho dựa kết lấy mẫu ngày 11/11/2017 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B thực Tuy nhiên Biên làm việc Biên thu mẫu ngày 11/11/2017 nêu chung chung vị trí lấy mẫu trước sở, trước nhà… mà không nêu rõ tọa độ Do đó, việc lấy mẫu khơng bảo đảm thực quy định điểm c khoản Điều Thông tư 28/2011/TTBTNMT: Căn vào kết phân tích lấy mẫu ngày 11/01/2017 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B thực biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 bà Nhân có hành vi vi phạm: (1) khơng thực nội dung cam kết bảo vệ môi trường theo điểm a khoản Điều Nghị định 155/2016/NĐ-CP (2) thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật chất thải 1,5 lần, theo điểm a khoản Điều 15 Nghị định 155/2016/NĐ-CP; (3) gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật tiếng ồn khoảng thời gian từ 06 đến 21 giờ, theo khoản Điều 17 Nghị “- Vị trí lựa chọn phải đặc định 155/2016/NĐ-CP trưng cho khu vực cần quan trắc (phải có toạ độ xác định); - Tránh vật cản gây phản xạ âm; - Tránh nguồn gây nhiễu 12 Đối tượng CM NKK NBK nhân tạo: tiếng nhạc, tiếng va đập kim loại, trẻ em nơ đùa ; - Chọn vị trí đo cho có truyền âm ổn định với thành phần gió thổi khơng đổi từ nguồn đến vị trí đo” Trình tự lấy mẫu sai có khả ảnh hưởng đến việc xác định hành vi vi phạm, ảnh hưởng đến tính có thực tế QĐ XP số 44 Việc áp dụng mức phạt 4.000.000đ hành vi không thực nội dung cam kết bảo vệ môi trường không phù hợp Theo điểm a khoản Điều Nghị định 155/2016/NĐ-CP hành vi bị phạt tiền từ – triệu đồng NBK áp dụng mức phạt 4.000.000đ áp dụng tình tiết tăng nặng, nhiên Biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 QĐ số 44 ngày 27/01/2018 khơng tình tiết tăng nặng 1.6 Trình bày yêu cầu người khởi kiện Kính thưa HĐXX, tơi xin thay mặt cho bà Hoàng Thị Nhân người khởi kiện vụ án trình bày yêu cầu bà Nhân sau: 13 Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2018 Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố A lý do: (1) Trình tự thủ tục ban hành định trái pháp luật: vi phạm thủ tục lấy mẫu vi phạm thủ tục lập biên vi phạm hành (2) Nội dung Quyết định trái pháp luật áp dụng sai mức phạt hành vi không thực nội dung cam kết bảo vệ mơi trường thủ tục lấy mẫu sai dẫn đến nội dung định trái pháp luật, xử phạt hành vi không vi phạm pháp luật hành 1.7 Ý kiến Người bị kiện Không đồng ý với yêu cầu người khởi kiện Trình tự, thủ tục xử phạt quy định Luật Xử lý vi phạm hành chính, nội dung QĐ quy định Nghị định 155/2016/NĐ-CP, QĐ xử phạt vào kết phân tích lấy mẫu ngày 11/01/2017 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B thực biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 DỰ KIẾN HỎI TẠI PHIÊN TÒA – BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN 2.1 Dự kiến hỏi Người bị kiện Phó CT UBND TP A giao quyền ký Quyết định số 44 dựa văn nào? Quyết định xử phạt vi phạm hành ban hành dựa kết đo ngày nào? Tại không kết biên kiểm tra ngày 11/01/2018 để làm lập biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 mà lại vào kết ngày 11/11/2017? Tại thành phần Đoàn kiểm tra ngày 11/11/2017 khác với thành phần Đoàn kiểm tra UBND TP A thành lập theo QĐ số 16/QĐ-UBND ngày 8/11/2017? Tại ngày 15/11/2017 có kết phân tích mẫu mà đến ngày 14/01/2018 lập biên vi phạm hành chính? Thời điểm lập Biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 có tham gia quyền địa phương khơng? 14 Người bị kiện có ý kiến bà Nhân cho ngày lập Biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 có 08 người tham gia mà 11 người ghi Biên bản? Tại ngày 14/01/2018 lập biên vi phạm hành mà đến ngày 27/01/2018 QĐ xử phạt? Mơ tả rõ vị trí lấy mẫu ngày 11/11/2017? 10 Hành vi vi phạm bà Nhân có tình tiết tăng nặng nào? 2.2 Dự kiến hỏi Người khởi kiện Bà Nhân cho biết quan nhà nước nhiều lần đến kiểm tra sở mộc bà khơng? Ngồi lần kiểm tra ngày 11/11/2017, lần khác kết luận kiểm tra nào? Bà Nhân cho biết vị trí Đồn kiểm tra lấy mẫu ngày 11/11/2017? Tại bà ký biên kiểm tra ngày 11/11/2017? Ngày 14/01/2018, Đồn kiểm tra đến lập biên có tham gia UBND phường không? Trước đây, bà bị xử phạt hành hành vi tương tự QĐ số 44 chưa? DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử Tơi Luật sư … thuộc Cơng ty Luật TNHH … - Đồn luật sư Thành phố HCM, với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị Nhân người khởi kiện vụ kiện xét xử hôm Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập chứng có liên quan phiên tồ hơm nay, u cầu người khởi kiện hồn tồn có sở lập luận sau đây: Xét thẩm quyền ban hành, Quyết định số 44 ngày 27/01/2018 ký ban hành Phó chủ tịch UBND TP A, nhiên phần định việc Phó chủ tịch UBND TP A Chủ tịch UBND TP A giao quyền theo văn Đến thời điểm này, phía người bị kiện khơng cung cấp văn 15 giao quyền xử phạt cho cấp phó theo quy định theo quy định Điều 54 Luật xử lý vi phạm hành Do đó, Quyết định số 44 ngày 27/01/2018 ban hành sai thẩm quyền Xét thời hạn lập Biên vi phạm hành chính, theo Biên kiểm tra Đồn kiểm tra lập ngày 11/11/2017, Đoàn kiểm tra tiến hành thu mẫu Ngày 15/11/2017 có kết phân tích mẫu Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B Tuy nhiên, đến ngày 14/01/2018, Đội QL trật tự đô thị TP lập Biên vi phạm hành 60 ngày từ ngày có kết phân tích mẫu Việc chậm lập biên VPHC với thời gian vi phạm quy định khoản Điều 58 Luật XLVPHC Xét trình tự thủ tục ban hành định, Quyết định số 44 ngày 27/01/2018 Biên vi phạm hành ngày 14/01/2018, nhiên việc lập Biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 chưa đảm bảo trình tự, thủ tục theo quy định khỏan Điều 58 Luật LVPHC Biên VPHC ngày 14/01/2018 khơng có chữ ký bà Nhân khơng có chữ ký đại diện quyền sở Xét nội dung, việc xử lý vi phạm bà Nhân hoàn toàn phải dựa kết phân tích mẫu Tuy nhiên, phân tích, biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 khơng nêu việc xác định hành vi vi phạm kết phân tích nào, biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 khơng có giá trị làm để định xử phạt theo Điều 59 Luật xử lý vi phạm hành Phía người bị kiện cho có hành vi gây tiếng ồn, thải bụi vượt quy chuẩn dựa kết lấy mẫu ngày 11/11/2017 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh B thực Tuy nhiên Biên làm việc Biên thu mẫu ngày 11/11/2017 nêu chung chung vị trí lấy mẫu trước sở, trước nhà… mà khơng nêu rõ tọa độ Do đó, việc lấy mẫu không bảo đảm thực quy định điểm c khoản Điều Thông tư 28/2011/TT-BTNMT: “- Vị trí lựa chọn phải đặc trưng cho khu vực cần quan trắc (phải có toạ độ xác định); - Tránh vật cản gây phản xạ âm; - Tránh nguồn gây nhiễu nhân tạo: tiếng nhạc, tiếng va đập kim loại, trẻ em nô đùa ; 16 - Chọn vị trí đo cho có truyền âm ổn định với thành phần gió thổi khơng đổi từ nguồn đến vị trí đo” Bên cạnh đó, Biên kiểm tra ngày 11/01/2018 với thành phần đoàn kiểm tra gồm 04 người chuyên viên phòng TN &MT TP, chuyên viên Đội QLTTĐT TP, cán phường Tân Hội bảo vệ dân phòng khóm Tân An có kết đo hồn tồn ngược lại Trước đó, Đồn kiểm tra liên ngành kiểm tra kết luận khơng có bụi phát tán xung quanh, đo độ ồn không vượt tiêu chuẩn quy định Biên ngày 11/04/2017 Hơn nữa, phía người khởi kiện cung cấp Phiếu kết thử nghiệm Báo cáo kết phân tích ngày 20/05/2018 Trung tâm ứng dụng tiến khoa học công nghệ thực cho thấy sở mộc Thái Sơn tiêu tiếng ồn, bụi đạt so với tiêu chuẩn cho phép Điều cho thấy việc lấy mẫu ngày 11/11/2017 thực khơng quy định dẫn đến kết có sai sót, khơng thể làm để định xử phạt bà Nhân Mặt khác, việc áp dụng mức phạt 4.000.000đ hành vi không thực nội dung cam kết bảo vệ môi trường không phù hợp Theo điểm a khoản Điều Nghị định 155/2016/NĐ-CP quy định hành vi bị phạt tiền từ – triệu đồng Người bị kiện áp dụng mức phạt bà Nhân 4.000.000đ áp dụng tình tiết tăng nặng, nhiên Biên vi phạm hành ngày 14/01/2018 Quyết định số 44 ngày 27/01/2018 khơng tình tiết tăng nặng Từ lẽ trên, khẳng định Quyết định số 44 ngày 27/01/2018 vi phạm thẩm quyền, thời hạn lập biên vi phạm hành chính, trình tự, thủ tục định nội dung định, đề nghị HĐXX vào điểm b khoản Điều 193 LTTHC 2015: Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2018 Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố A NHẬN XÉT DIỄN ÁN 17 ... phạm hành (ngày 14/1/2018) sở mộc bà Hồng Thị Nhân (có đọc lại biên vi phạm hành cho bà Nhân nghe rõ nội dung vi phạm không đồng ý ký tên) ban hành Quyết định XPVPHC bảo vệ môi trường sở mộc bà Nhân. .. cấp bà Nhân phát có chữ ký bà biên này, bà khẳng định bà khơng có ký biên gốc không cung cấp biên Bà Nhân chắn biên khống UBND cho rằng: UBND thành phố đạo Đội quản lý trật tự đô thị tiến hành. .. mộc Thái Sơn bà Hoàng Thị Nhân chủ sở) Đoàn kiểm tra tiến hành trưng cầu Trung tâm quan trắc kỹ thu? ??t tài nguyên môi trường tỉnh thu mẫu bụi, tiếng ồn với vị trí cụ thể sau: Trước cửa sở: thu mẫu