Đang tải... (xem toàn văn)
II.CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG:1.Quan hệ pháp luật tranh chấpTranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải theo Điểm a, khoản 1, Điều 32 Bộ Luật Tố Tung Dân sự 2015.2.Đương sự trong vụ ánNguyên đơn: Bà Trần Thị Thu (sinh năm 1985)Địa chỉ: số 6xx, Phố Đ, Phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, TP. Hải Phòng.Bị đơn : Công ty TNHH YD Việt NamĐịa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM, Thành Phố Hải Phòng.3.Điều kiện khởi kiệnCăn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 và điểm a khoản 1 Điều 201 Bộ luật lao động 2012, thì tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD Việt Nam là tranh chấp lao động cá nhân về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải. Tranh chấp này không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động.4.Thời hiệu khởi kiệnCăn cứ khoản 2 Điều 202 Bộ luật Lao động 2012 thì thời hiệu yêu cầu Toà án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.Bà Thu bị sa thải theo Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 2032016. Tuy nhiên, bà Thu nhận được Biên bản này vào ngày 1452016 tại cuộc họp với Công ty YD có sự tham gia của Ban Quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng. Vậy thời hiệu khởi kiện được tính từ ngày 1452016. Bà Thu khởi kiện vào ngày 0672016, vẫn trong thời hiệu khởi kiện.5.Thẩm quyền của Toà ánThẩm quyền chung: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 thì các tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải là tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền của Toà án mà không phải thông qua hoà giải tại cơ sở. Do đó, Toà án có thầm quyền giải quyết tranh chấp này. Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS2015 thì Toà án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về lao động quy định tại khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015. Trong khi đó, tranh chấp về lao động quy định tại khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 có bao gồm cả tranh chấp về xử lý vi phạm kỷ luật theo hình thức sa thải. Do đó, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân cấp huyện.Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì Toà án có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về lao động theo Điều 32 của BLTTDS là TAND nơi bị đơn có trụ sở nếu bị đơn là tổ chức. Do đó, Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này phải là TAND nơi công ty YD Việt Nam có trụ sở. Công ty YD Việt Nam có trụ sở Km 13 AD, Hải Phòng. Vì vậy, Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này phải là TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng.III.DỰ KIẾN BẢN TRÌNH BÀY YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠNYêu cầu Tòa án tuyên bố việc sa thải của Công ty YD đối với bà Thu là trái pháp luật. Khôi phục các quyền lợi cho bà Thu theo quy định tại Điều 42 Bộ luật Lao động bao gồm:Thanh toán tiền lương trong những ngày không được làm việc từ ngày 09122015 đến ngày xét xử sơ thẩm là 1 năm 9 tháng 12 ngày làm tròn là 21 tháng cộng với hai tháng tiền lương với mức lương 20.393.000 đồng tháng, số tiền là: 20.393.000 đồng x 23 tháng = 469.039.000 đồng.Công ty phải thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho thời gian bà làm việc từ tháng 72006 đến 30122008 là 2,5 năm với tiền trợ cấp là: 20.393.000 đồng x 2,5 năm x ½ = 25.491.250 đồng.Bồi thường thêm hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động là 40.786.000 đồng.Tổng cộng: 535.316.205 đồng.Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm và trả sổ BHXH cho bà.IV.KẾ HOẠCH HỎIHỏi bị đơn:1.Công ty có ký kết phụ lục HĐLĐ nào thay đổi chức danh của bà Thu hay không?2.Sau thời gian bà Thu nghỉ thai sản và trở lại làm việc, phía bị đơn có bố trí để bà Thu tiếp tục thực hiện công việc cũ hay không?3.Bà Thu đã mắc sai phạm gì khi làm việc tại Công ty?4.Công ty có tài liệu gì để chứng minh cho sai phạm của bà Thu hay không?5.Vì sao Công ty không nộp những chứng cứ chứng minh sai phạm của bà Thu cho Tòa án? (nếu có)6.Dựa trên những sai phạm này (kế toán, kiêm nhiệm) để công ty YD đưa ra thông báo số 05 về tạm đình chỉ công việc với bà Thu đúng không?7.Vậy trước khi ra thông báo số 05 thì công ty có ra bất kỳ một thông báo nào không? (Nếu có) thì đã gửi đến đâu? Có tiến hành lưu trữ không?8.Bà Thu có tham gia vào các buổi họp xử lý kỷ luật lao động ngày 15122015 và 25122015 hay không?9.Việc điều chuyển bà Thu sang công việc mới bắt đầu từ ngày 05012016? Quy trình điều chuyển như thế nào?10.Từ ngày 09122015 đến ngày 05012016, bà Thu hoàn toàn không được bố trí công việc đúng không?11.Sau khi có quyết định diều chuyển việc bà Thu Thu không đồng ý thì Công ty đã xử lý như thế nào?12.Quyết định hủy bỏ quyết định S00814 ngày 3012 về việc điều chuyển công việc là quyết định nào? Quyết định ấy đã được gửi cho những ai?13.Bà Thu có tham gia vào buổi làm việc xử lý kỷ luật ngày 20302016 hay không?14.Công ty đã thông báo cho bà Thu và yêu cầu bà Thu đến công ty làm việc hay không? Bằng hình thức nào?15.Sau ngày 20032016, Công ty có thông báo yêu cầu bà Thu đến Công ty làm việc hay không?16.Sau ngày 09122015, bà Thu đã được điều chuyển làm những công việc nào? Cho biết cụ thể thời gian chuyển bà Thu sang kế toán thống kê?17.Tại Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 1482016, Công ty vẫn viện dẫn quyết định công việc đưa ra đối với bà Thu ngày 05012016. Vậy tại sao Công ty lại nói rằng đã chuyển bà Thu sang làm kế toán thống kê?18.Công ty đã chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu vào thời gian nào?19.Vì sao công ty lại chốt sổ bảo hiểm khi bà Thu vẫn là nhân viên của Công ty?
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 🙣🙣🙣 BÀI THU HOẠCH VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI HỜ SƠ SỚ: LS.DS.09/B3.TH4-DA4/LĐ TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Nguyên đơn: Trần Thị Thu Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam Họ tên : SBD : Lớp : Khóa : Hờ Chí Minh I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Bà Thu vào làm việc Công ty YD từ ngày 17/7/2006, ký hợp đồng không xác định thời với cơng việc nhân viên kế tốn văn phịng Từ ngày 01/01/2014 bà Thu hưởng mức lương 20.393.000 đồng/tháng Tháng 6/2015 bà Thu nghỉ thai sản đến ngày 09/12/2015 làm trở lại Khi làm bà Thu nhận Thông báo ngày 05/12/2015 Công ty yêu cầu bà Thu tạm dừng làm việc từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 30/12/2015 với lý để Cơng ty làm rõ số sai phạm kế tốn có liên quan đến bà Thu thời gian trước nghỉ thai sản Ngày 05/01/2016 Công ty mời bà Thu đến để nhận định số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc ký, chuyển bà Thu từ kế toán văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 với công việc “Theo dõi, thống kế, kiểm đếm gửi tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo loại cụ thể; Trông coi, xếp, vệ sinh kho rác; Chuẩn bị, cân đo bán rác Lương chế độ theo Điều 31 Bộ luật Lao động” Nhận thấy việc điều chuyển công việc, mức lương theo định 008 Công ty vi phạm Điều 158 Điều 160 Bộ luật Lao động, đồng thời sức khỏe không đảm bảo nên nhận định 008-14 bà Thu nêu rõ ý kiến với Công ty không đồng ý thực hiện Trong ngày 09/01, 28/01, 03/02 năm 2016 người đại diện theo ủy quyền bà Thu có công văn yêu cầu Công ty chấm dứt hợp đồng lao động, trả tiền lương chế độ cho bà Thu Tại họp ngày 14/5/2016 hai bên Ban quản lý khu cơng nghiệp Hải Phịng chủ trì, bà Thu tiếp tục đề nghị chấm dứt hợp đồng Công ty không chấp nhận Đồng thời họp Công ty gửi cho bà Thu Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 20/3/2016 hình thức sa thải bà Thu với lý tự ý nghỉ việc ngày không đến Công ty mà khơng có lý chính đáng Cho Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 20/3/2016 vi phạm Khoản Điều 123 Bộ luật Lao động bà Thu nghỉ việc có lý chính đáng, Công ty tiến hành họp xử lý vi phạm bà Thu khơng mời tham dự Vì vậy, ngày 06/7/2016 bà Thu có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án Trong Tòa án huyện huyện AD thành phố Hải Phòng xem xét đơn khởi kiện bà Thu lại tiếp tục nhận Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 14/8/2016 định số 02- QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016 Tổng giám đốc xử lý kỷ luật sa thải bà Thu với lý “đã không đến Công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động, Công ty có thơng báo” Tại đơn khởi kiện bổ sung ngày 11/5/2017 phiên tòa, bà Thu yêu cầu Tịa án tun bố việc sa thải Cơng ty bà Thu trái pháp luật Do không muốn trở lại Công ty làm việc nên bà Thu đề nghị Tịa án buộc Cơng ty khơi phục quyền lợi cho bà Thu theo quy định Điều 42 Bộ luật Lao động II CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG: Quan hệ pháp luật tranh chấp Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải theo Điểm a, khoản 1, Điều 32 Bộ Luật Tố Tung Dân 2015 Đương vụ án Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu (sinh năm 1985) Địa chỉ: số 6xx, Phố Đ, Phường Hoàng Văn Thụ, Hờng Bàng, TP Hải Phịng Bị đơn : Cơng ty TNHH YD Việt Nam Địa chỉ: Lô J12xx, Khu cơng nghiệp NM, Thành Phố Hải Phịng Điều kiện khởi kiện Căn vào điểm a khoản Điều 32 BLTTDS 2015 điểm a khoản Điều 201 Bộ luật lao động 2012, tranh chấp bà Thu Công ty YD Việt Nam tranh chấp lao động cá nhân xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Tranh chấp khơng bắt buộc phải thơng qua thủ tục hịa giải hòa giải viên lao động Thời hiệu khởi kiện Căn khoản Điều 202 Bộ luật Lao động 2012 thời hiệu u cầu Tồ án giải tranh chấp lao động cá nhân 01 năm, kể từ ngày phát hiện hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm Bà Thu bị sa thải theo Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 Tuy nhiên, bà Thu nhận Biên vào ngày 14/5/2016 họp với Cơng ty YD có tham gia Ban Quản lý khu kinh tế Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng Vậy thời hiệu khởi kiện tính từ ngày 14/5/2016 Bà Thu khởi kiện vào ngày 06/7/2016, thời hiệu khởi kiện Thẩm quyền Toà án Thẩm quyền chung: Theo quy định điểm a khoản Điều 32 BLTTDS 2015 tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải tranh chấp lao - động thuộc thẩm quyền Toà án mà khơng phải thơng qua hồ giải sở Do đó, Tồ án có thầm quyền giải tranh chấp Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định điểm c khoản Điều 35 BLTTDS2015 Tồ án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp lao động quy định khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Trong đó, tranh chấp lao động quy định khoản Điều 32 BLTTDS 2015 có bao gờm tranh chấp xử lý vi phạm kỷ luật theo hình thức sa thải Do đó, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân cấp huyện - Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo quy định điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Tồ án có thẩm quyền giải tranh chấp lao động theo Điều 32 BLTTDS TAND nơi bị đơn có trụ sở bị đơn tổ chức Do đó, Tồ án có thẩm quyền giải tranh chấp phải TAND nơi cơng ty YD Việt Nam có trụ sở Cơng ty YD Việt Nam có trụ sở Km 13 AD, Hải Phịng Vì vậy, Tồ án có thẩm quyền giải tranh chấp phải TAND huyện AD, thành phố Hải Phịng - III DỰ KIẾN BẢN TRÌNH BÀY YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN Yêu cầu Tòa án tuyên bố việc sa thải Công ty YD bà Thu trái pháp luật Khôi phục quyền lợi cho bà Thu theo quy định Điều 42 Bộ luật Lao động bao gờm: - Thanh tốn tiền lương ngày không làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm năm tháng 12 ngày làm tròn 21 tháng cộng với hai tháng tiền lương với mức lương 20.393.000 đồng/ tháng, số tiền là: 20.393.000 đồng x 23 tháng = 469.039.000 đờng - Cơng ty phải tốn tiền trợ cấp việc cho thời gian bà làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 2,5 năm với tiền trợ cấp là: 20.393.000 đờng x 2,5 năm x ½ = 25.491.250 đồng - Bồi thường thêm hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động 40.786.000 đồng Tổng cộng: 535.316.205 đồng - IV Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm trả sổ BHXH cho bà KẾ HOẠCH HỎI Hỏi bị đơn: Cơng ty có ký kết phụ lục HĐLĐ thay đổi chức danh bà Thu hay không? Sau thời gian bà Thu nghỉ thai sản trở lại làm việc, phía bị đơn có bố trí để bà Thu tiếp tục thực hiện công việc cũ hay không? Bà Thu mắc sai phạm làm việc Cơng ty? Cơng ty có tài liệu để chứng minh cho sai phạm bà Thu hay khơng? Vì Cơng ty không nộp chứng chứng minh sai phạm bà Thu cho Tịa án? (nếu có) Dựa sai phạm (kế toán, kiêm nhiệm) để công ty YD đưa thông báo số 05 tạm đình cơng việc với bà Thu khơng? Vậy trước thơng báo số 05 cơng ty có thơng báo khơng? (Nếu có) gửi đến đâu? Có tiến hành lưu trữ khơng? Bà Thu có tham gia vào buổi họp xử lý kỷ luật lao động ngày 15/12/2015 25/12/2015 hay không? Việc điều chuyển bà Thu sang công việc bắt đầu từ ngày 05/01/2016? Quy trình điều chuyển nào? 10 Từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016, bà Thu hồn tồn khơng bố trí công việc không? 11 Sau có định diều chuyển việc bà Thu Thu khơng đờng ý Cơng ty xử lý nào? 12 Quyết định hủy bỏ định S008/14 ngày 30/12 việc điều chuyển công việc định nào? Quyết định gửi cho ai? 13 Bà Thu có tham gia vào buổi làm việc xử lý kỷ luật ngày 20/30/2016 hay không? 14 Công ty thông báo cho bà Thu yêu cầu bà Thu đến công ty làm việc hay không? Bằng hình thức nào? 15 Sau ngày 20/03/2016, Cơng ty có thông báo yêu cầu bà Thu đến Công ty làm việc hay không? 16 Sau ngày 09/12/2015, bà Thu điều chuyển làm công việc nào? Cho biết cụ thể thời gian chuyển bà Thu sang kế toán thống kê? 17 Tại Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 14/8/2016, Công ty viện dẫn định công việc đưa bà Thu ngày 05/01/2016 Vậy Cơng ty lại nói chuyển bà Thu sang làm kế toán thống kê? 18 Công ty chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu vào thời gian nào? 19 Vì cơng ty lại chốt sổ bảo hiểm bà Thu nhân viên Công ty? Hỏi nguyên đơn: Bà cho biết Bà bắt đầu làm việc Công ty YD Việt Nam từ nào? Vị trí công việc gì? Bà có sai phạm kiêm nhiệm vị trí kế toán, thủ kho, sai phạm kế tốn gây thiệt hại cho Cơng ty YD hay không? Tại họp Công ty ngày 15/12/2015 25/12/2015 cơng ty YD có đưa sai phạm chứng chứng minh sai phạm bà hay không? Kết luận buổi họp Bà bị đình cơng việc thời gian (tính từ thời điểm làm lại sau nghỉ thai sản)? Nội dung công việc làm việc kho rác bà gì? Mức lương nào? Khi nhận Quyết định điều chuyển công việc (số S008 -14/QĐ ngày 30/12/2015) bà tháng tuổi? Tại Công ty YD định thuyên chuyển công tác, Bà không tiếp tục làm việc với vị trí công việc mà Công ty YD xếp? Bà có nhận định hủy bỏ định điều chuyển đến làm việc kho rác số S008 -14/QĐ hay không? Bà có nhận thơng báo vào ngày 10,13,17/3/2016 Công ty YD yêu cầu bà đến làm việc hay không? 10 Biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 bà bị áp dụng hình thức kỷ luật nào? 11 Hiện tại, Bà có mong muốn quay trở lại làm việc Công ty YD không? V LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa đại diện Viện Kiểm sát tất người tham gia tố tụng phiên tịa hơm nay! Tôi Luật sư …, hiện công tác Cơng ty Luật TNHH … thuộc Đồn Luật sư … Tôi tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu, nguyên đơn vụ án dân Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải với bị đơn Công ty YD Việt Nam, vụ án Tòa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phòng thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi diễn biến phiên tòa, khẳng định yêu cầu khởi kiện bà Thu hồn tồn có sở phù hợp với quy định pháp luật, lẽ: Giữa bà Thu với Công ty YD tồn quan hệ lao động hợp pháp Cả bà Thu Công ty YD thống bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD từ ngày 17/7/2006, đến ngày 17/10/2008, hai bên thỏa thuận ký kết Hợp đồng lao động không xác định thời hạn, vị trí nhân viên, làm việc Văn phịng Cơng việc cụ thể bà Thu trước nghỉ thai sản Kế toán trưởng, mức lương 20.393.000 đồng/tháng Công ty YD sa thải bà Thu từ ngày 20/03/2016 Tại Điều 123 Bộ luật Lao động, Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 Chính phủ Thông tư số 19/2003/TT-BLĐTBXH ngày 22/9/2003 Bộ LĐTB XH quy định trình tự, thủ tục tiến hành xử lý vi phạm kỷ luật lao động Trong có quy định bắt buộc tiến hành xử lý kỷ luật lao động phải lập thành biên bản, sở người sử dụng lao động ký định kỷ luật lao động Đối với việc khởi kiện bị sa thải bà Thu, Công ty chưa định kỷ luật sa thải Công ty thực hiện trình tự thủ tục xử lý vi phạm, có biên ngày 20/3/2015 họp xử lý vi phạm bà Thu kết luận hình thức sa thải Biên Tổng giám đốc Chủ tịch cơng đồn Cơng ty ký gửi cho bà Thu Do đó, bà Thu khởi kiện bị Cơng ty xử lý kỷ luật sa thải theo Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 20/3/2015 có Trong Tịa án sơ thẩm xem xét đơn khởi kiện bà Thu ngày 14/8/2016 Công ty lại tiếp tục tiến hành họp xử lý vi phạm lao động bà Thu ngày 15/8/2016 Tổng giám đốc định kỷ luật sa thải Như Tòa án thụ lý vụ án Cơng ty khơng tiến hành họp xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu ngày 20/3/2016 mà tiếp tục họp xử lý ngày 14/8/2016 ban hành định kỷ luật sa thải ngày 15/8/2016 Việc sa thải Công ty bà Thu cần xem xét sở Biên xử lý vi phạm ngày 20/3/2015 đồng thời với Biên ngày 14/8/2015 Quyết định xử lý kỷ luật sa thải ngày 15/8/2015 Công ty YD Xét việc xử lý kỷ luật lao động Công ty, thấy rằng: Về sa thải: Việc bà Thu không thực hiện định 008-14 ngày 31/12/2015 điều chuyển công việc, tiền lương khác với hợp đồng (85% lương) lẽ: Việc điều chuyển Cơng ty khơng báo trước khơng có thỏa thuận với bà Thu vi phạm Điều 31, Điều 158 Bộ luật Lao động; Công việc theo định 008-14 cơng việc có tính chất độc hại mà lại giao cho người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Công ty vi phạm Điều 160 Bộ luật Lao động Công ty cho thay đổi định sô 008-14 định số 008-15 ngày 06/01/2015 khơng có chứng chứng minh giao định cho bà Thu Vì bà Thu từ chối thực hiện định số 008-14 nghỉ làm có lý chính đáng Công ty nêu gửi bưu điện ba lần thông báo cho bà Thu đến tiếp tục hợp đồng lao động vận đơn mà Công ty cung cấp hiện nội dung thông báo Công ty, bà Thu không nhận thông báo Tại Biên ngày 20/3/2016 Công ty xác định lỗi bà Thu tự ý nghỉ việc theo công việc định số 008-14, định bà Thu trái quy định Bộ luật lao động Vì bà Thu nghỉ việc có lý chính đáng, khơng vi phạm Khoản Điều 126 Bộ luật Lao động Về trình tự xử lý kỷ luật sa thải bà Thu: Công ty không gửi thông báo văn việc tham dự họp xử lý kỷ luật lao động cho bà Thu nên bà Thu không tham dự họp Công ty vi phạm điểm c Khoản Điều 123 Bộ luật Lao động Ngày 20/3/2016 Công ty tiến hành xử lý kỷ luật lao động bà Thu người lao động thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi vi phạm quy định điểm d Khoản Điều 123 Bộ luật Lao động Như việc Công ty tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên xử lý vi phạm hình thức sa thải ngày 20/3/2015 bà Thu khơng có vi phạm quy định Điều 123 Bộ luật Lao động Bên cạnh đó, xét Biên ngày 14/8/2015 định số 02 ngày 15/8/2015, thấy rằng: Về sa thải trình tự thủ tục xử lý vi phạm kỷ luật bà Thu Công ty không khác so biên ngày 20/3/2015 Công ty không mời bà Thu tham dự họp xử lý kỷ luật vi phạm điểm c Khoản Điều 123 BLLĐ Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02 Công ty bà Thu lý “khơng đến Cơng ty tiếp tục thực hợp đồng lao động”, không thuộc trường hợp bị sa thải quy định Điều 126 Bộ luật Lao động không phù với lý sa thải biên ngày 14/8/2015 Vì Quyết định sa thải số 02 ngày 15/8/2015 Công ty bà Thu không pháp luật Từ luận nêu thể hiện việc sa thải Công ty bà Thu trái pháp luật, kính đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Điều 129, Điều 160, Điều 31, Điều 158, Điều 123, Điều 7, Điều 42, 48 Bộ luật lao động 2012; Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP; Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH Nội quy lao động công ty TNHH YD, chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn bà Trần Thị Thu: Tuyên bố việc kỷ luật lao động sa thải Công ty YD bà Thu trái pháp luật Buộc Công ty YD: - Thanh tốn tiền lương ngày bà Thu khơng làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm năm tháng 12 ngày làm tròn 21 tháng cộng với hai tháng tiền lương với mức lương 20.393.000 đồng/ tháng, số tiền là: 20.393.000 đờng x 23 tháng = 469.039.000 đồng - Thanh tốn tiền trợ cấp việc cho thời gian bà Thy làm việc từ tháng 7/2006 đến 30/12/2008 2,5 năm với tiền trợ cấp là: 20.393.000 đồng x 2,5 năm x ½ = 25.491.250 đồng - Bời thường thêm hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động 40.786.000 đồng Tổng cộng: 535.316.205 đồng - Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm, trích nộp tiền bảo hiểm xã hội theo quy định pháp luật trả sổ BHXH cho bà Thu Tôi xin cảm ơn VI NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN VI.1 Chủ toạ phiên VI.2 Hội thẩm Nhân dân VI.3 Thư ký phiên VI.4 Kiểm sát viên VI.5 Nguyên đơn VI.6 Bị đơn VI.7 Luật sư Nguyên đơn VI.8 Luật sư Bị đơn 10 ... 123 Bộ luật Lao động Ngày 20/3/2016 Công ty tiến hành xử lý kỷ luật lao động bà Thu người lao động thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi vi phạm quy định điểm d Khoản Điều 123 Bộ luật Lao động Như việc... lao động Trong có quy định bắt buộc tiến hành xử lý kỷ luật lao động phải lập thành biên bản, sở người sử dụng lao động ký định kỷ luật lao động Đối với việc khởi kiện bị sa thải bà Thu, ... chính đáng, khơng vi phạm Khoản Điều 126 Bộ luật Lao động Về trình tự xử lý kỷ luật sa thải bà Thu: Công ty không gửi thông báo văn việc tham dự họp xử lý kỷ luật lao động cho bà Thu nên bà Thu