BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN MẠNH HÙNG PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN MẠNH HÙNG PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM Chun ngành: Lí luận lịch sử nhà nước pháp luật Mã số: 62.38.01.01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS TS PHẠM HỒNG THÁI HÀ NỘI - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu Luận án trung thực Những kết luận khoa học Luận án chưa công bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Mạnh Hùng MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 1.1 Nội dung cơng trình nghiên cứu có liên quan trực tiếp đến Đề tài 1.1.1 Luận án tiến sĩ luật học 1.1.2 Các cơng trình khác 1.2 Đánh giá kết cơng trình nghiên cứu có liên quan trực tiếp đến Đề tài 11 1.2.1 Khái niệm hình thức khiếu kiện hành 11 1.2.2 Đa dạng hoá phương thức giải tranh chấp hành 14 1.2.3 Thẩm quyền giải khiếu nại hành 16 1.2.4 Thẩm quyền xét xử hành 18 1.2.5 Thụ lí khiếu nại hành 21 1.2.6 Thụ lí vụ án hành 22 CHƯƠNG 24 CƠ SỞ LÍ LUẬN CỦA PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH 24 2.1 Khiếu kiện hành đa dạng thẩm quyền giải tranh chấp hành 24 2.1.1 Khiếu kiện hành 24 2.1.2 Sự đa dạng thẩm quyền giải tranh chấp hành 38 2.2 Quan niệm phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành 52 2.2.1 Nội dung phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành 54 2.2.2 Căn phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành 61 CHƯƠNG 71 THỰC TRẠNG PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 71 3.1 Các tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành theo pháp luật hành Việt Nam 71 3.1.1 Các tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành 71 3.1.2 Các tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành 86 3.2 Thụ lí tranh chấp hành theo pháp luật hành Việt Nam 98 3.2.1 Thụ lí khiếu nại hành theo pháp luật hành Việt Nam 98 3.2.2 Thụ lí vụ án hành theo pháp luật hành Việt Nam .111 CHƯƠNG 127 QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 127 4.1 Quan điểm phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam 127 4.2 Giải pháp phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam 130 4.2.1 Về phương diện sở pháp lí 130 4.2.2 Về phương diện tổ chức thực pháp luật 157 KẾT LUẬN 164 CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ ĐƯỢC CƠNG BỐ CỦA NGHIÊN CỨU SINH CÓ LIÊN QUAN ĐẾN NỘI DUNG ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 166 TÀI LIỆU THAM KHẢO .167 MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Sinh thời, Chủ tịch Hồ Chí Minh nhận định: "Đồng bào có oan ức, có thắc mắc khiếu nại, ta giải tốt khiếu nại, đồng bào thấy Đảng Chính phủ quan tâm lo lắng đến họ, mối quan hệ quần chúng nhân dân với Đảng Chính phủ củng cố tốt hơn" [46, tr 81] Ngay từ tháng thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Chủ tịch Hồ Chí Minh Sắc lệnh số 64/SL ngày 23/11/1945 thành lập Ban Thanh tra đặc biệt, đặt tảng pháp lí cho cơng tác giải tranh chấp hành nói chung phương thức giải khiếu nại hành nói riêng thời kỳ xây dựng Nhà nước kiểu Việt Nam Theo Điều Sắc lệnh này, Ban Thanh tra đặc biệt có tồn quyền: nhận đơn khiếu nại nhân dân; điều tra, hỏi chứng, xem xét tài liệu giấy tờ Uỷ ban nhân dân quan Chính phủ cần thiết cho cơng việc giám sát; đình chức, bắt giam nhân viên Uỷ ban nhân dân hay Chính phủ phạm lỗi trước mang Hội đồng Chính phủ hay Tồ án đặc biệt xét xử; tịch biên niêm phong tang vật dùng cách điều tra để lập hồ sơ mang phạm nhân Tồ án đặc biệt có quyền đề nghị lên Chính phủ điều cần sửa đổi quan Để đáp ứng yêu cầu dân chủ hoá mặt đời sống xã hội, xây dựng Nhà nước pháp quyền, phát triển kinh tế thị trường hội nhập quốc tế Việt Nam, từ ngày 01/07/1996, phương thức xét xử hành (giải tranh chấp hành Tồ án nhân dân) thiết lập vận hành song song với phương thức giải khiếu nại hành nhằm khắc phục tình trạng hành quốc gia độc quyền giải tranh chấp hành bước bảo đảm quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp hành cá nhân, tổ chức có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm việc thực thi quyền hành pháp Vận hành song song phương thức giải khiếu nại hành phương thức xét xử hành Việt Nam khơng chủ trương đắn Đảng, Nhà nước mà phù hợp với nguyện vọng đáng nhân dân phù hợp với xu hướng đa dạng hoá phương thức giải tranh chấp hành nước giới Tuy vậy, để phát huy hiệu lực hiệu chế có nhiều phương thức giải tranh chấp hành việc phân định hợp lí thẩm quyền phương thức nhu cầu tất yếu có tính định Thực tiễn xây dựng tổ chức thực pháp luật giải tranh chấp hành năm vừa qua Việt Nam cho thấy chế định pháp luật thẩm quyền giải khiếu nại hành chế định pháp luật thẩm quyền xét xử hành liên tục hồn thiện nội dung phương pháp quy định Tuy vậy, tình trạng né tránh, đùn đẩy trách nhiệm giải tranh chấp hành phương thức giải khiếu nại hành phương thức xét xử hành xảy phổ biến thực tế; tình trạng cân đối số lượng tranh chấp hành giải chất lượng việc giải chúng hai phương thức chưa khắc phục làm hạn chế quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp hành cá nhân, tổ chức Từ đó, quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm việc thực thi quyền hành pháp không bảo vệ kịp thời triệt để; gây tâm lí xúc làm giảm lịng tin nhân dân chế giải tranh chấp hành Nguyên nhân chủ yếu hạn chế việc phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành theo quy định pháp luật hành Việt Nam chưa thực hợp lí Mặt khác, thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam giành quan tâm đáng kể giới nghiên cứu khoa học pháp lí, song hai loại thẩm quyền lại chủ yếu nghiên cứu cách biệt lập với Do đó, chưa có cơng trình cấp độ luận án tiến sĩ hay nghiên cứu tập trung, tồn diện, có hệ thống phân định hai loại thẩm quyền Việt Nam Hơn nữa, kết nghiên cứu cơng trình trước có nhiều nội dung lạc hậu so với thay đổi gần quan điểm lập pháp, thực tiễn quy định tổ chức thực pháp luật thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành chính; đưa nhiều quan điểm khác nhau, chí trái ngược số nội dung phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Từ lí nêu mà việc chọn nghiên cứu đề tài "Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam" cần thiết để đáp ứng yêu cầu lí luận thực tiễn đặt Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu đề tài Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam gồm: Thứ nhất, quan điểm lập pháp, nội dung phương pháp quy định pháp luật hành liên quan đến vấn đề phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, có đối chiếu cần thiết với số quốc gia khác Thứ hai, thực tiễn tổ chức thực pháp luật phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành năm gần Việt Nam Thứ ba, tâm lí nhân dân đánh giá khoa học hiệu quả, phạm vi, cách thức xác định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Đề tài nghiên cứu theo phương diện chủ yếu sau: Thứ nhất, khái niệm hình thức khiếu kiện hành Thứ hai, khái niệm thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Thứ ba, khái niệm, nội dung, phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Thứ tư, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành theo quy định pháp luật hành Việt Nam Thứ năm, thụ lí khiếu nại hành thụ lí vụ án hành theo quy định pháp luật hành Việt Nam Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục tiêu nghiên cứu Đề tài xác định sở lí luận, sở thực tiễn phương diện xây dựng pháp luật tổ chức thực pháp luật cho việc phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành nhằm bảo đảm tối đa quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp hành người khiếu kiện; phát huy tối đa ưu điểm, hạn chế tối thiểu nhược điểm phương thức; tăng cường mối tương quan thống thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành chính; nâng cao hiệu chế giải tranh chấp hành Việt Nam Để đạt mục tiêu nêu trên, Đề tài có nhiệm vụ: Thứ nhất, làm sáng tỏ lí luận thực tiễn để phân định hợp lí thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Thứ hai, đánh giá khách quan, tồn diện, có hệ thống thực trạng phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam phương diện sở pháp lí tổ chức thực pháp luật Thứ ba, đề xuất quan điểm, giải pháp phương diện sở pháp lí tổ chức thực pháp luật nhằm bảo đảm việc phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành phù hợp với yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa hội nhập quốc tế Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Đề tài Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa điều kiện phát triển kinh tế thị trường hội nhập quốc tế Trên sở đó, Đề tài làm sáng tỏ phương diện lí luận trị việc phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Bên cạnh đó, q trình nghiên cứu Đề tài, số phương pháp nghiên cứu cụ thể sử dụng để thu thập, xử lí, đánh giá thơng tin lí luận thực tiễn liên quan đến nội dung mối liên hệ biện chứng thông tin tổng thể vấn đề phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Phương pháp hệ thống sử dụng để xâu chuỗi thông tin liên quan đến nội dung thuộc phạm vi nghiên cứu Đề tài chỉnh thể thống Qua đó, Luận án đánh giá, kiến nghị nhằm bảo đảm tính thống khiếu nại hành khởi kiện vụ án hành chính; phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành chính; thụ lí khiếu nại hành thụ lí vụ án hành Phương pháp tổng hợp sử dụng để khái quát hoá thông tin liên quan đến khái niệm thẩm quyền giải khiếu nại hành chính; khái niệm thẩm quyền xét xử hành chính; khái niệm, nội dung, phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành chính; thực trạng quy định tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Phương pháp thống kê sử dụng để xác định nhu cầu khiếu kiện hành chính, số lượng tranh chấp hành thụ lí chất lượng việc thụ lí, giải tranh chấp Việt Nam Phương pháp phân tích sử dụng để làm rõ nội dung, ý nghĩa quan điểm lí luận, quy định pháp luật, thơng tin thực tiễn phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Phương pháp so sánh sử dụng để điểm tương đồng hay khác biệt quan điểm lập pháp trình tự khiếu kiện hành chính, đối tượng khiếu kiện hành chính, thẩm quyền giải khiếu nại hành chính; điểm tương đồng hay khác biệt nội dung, phương pháp quy định tổ chức thực pháp luật liên quan đến khiếu nại hành khởi kiện vụ án hành chính; liên quan đến phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử hành chính; liên quan đến thụ lí khiếu nại hành thụ lí vụ án hành Phương pháp lịch sử cụ thể sử dụng để đánh giá mức độ phù hợp quan điểm lập pháp; nội dung, phương pháp quy định tổ chức thực pháp luật liên quan đến đa dạng hoá phương thức giải tranh chấp hành chính, mở rộng phạm vi đối tượng khiếu kiện hành chính, trình tự khiếu kiện hành chính, phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp hành thụ lí tranh chấp hành với điều kiện, hoàn cảnh cụ thể Việt Nam giai đoạn Ngồi ra, Luận án có sử dụng kết điều tra xã hội số cơng trình nghiên cứu trước để nhận định, đánh giá ý thức pháp luật, tâm lí nhân dân, cán bộ, công chức lĩnh vực khiếu kiện giải tranh chấp hành Việt Nam Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Trên sở kế thừa kết cơng trình nghiên cứu trước khiếu kiện hành giải tranh chấp hành chính, Đề tài có đóng góp phương diện khoa học nhằm xác định cách hệ thống, toàn diện vấn đề phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, cụ thể: Thứ nhất, xây dựng khái niệm khiếu kiện hành gồm hai hình thức: khiếu nại hành khởi kiện vụ án hành Thứ hai, xây dựng khái niệm thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành chính; đưa nhận định xu hướng đa dạng hoá loại thẩm quyền giải tranh chấp hành Việt Nam giới; phân tích ưu điểm nhược điểm vốn có loại thẩm quyền giải tranh chấp hành Thứ ba, xây dựng khái niệm phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành chính; cần thiết xác định nội dung, phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Thứ tư, đánh giá thực trạng phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành phương diện sở pháp lí tổ chức thực pháp luật Việt Nam năm gần ... PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 127 4.1 Quan điểm phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam ... TRẠNG PHÂN ĐỊNH THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI HÀNH CHÍNH VÀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 71 3.1 Các tranh chấp thuộc thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành. .. Cơ sở lí luận phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Chương Thực trạng phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam Chương Quan điểm giải