TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP VIỆT NAM KHOA LÂM HỌC o0o KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA KỸ THUẬT TRỒNG RỪNG ĐẾN SINH TRƯỞNG RỪNG TRỒNG BẠCH ĐÀN TẠI VÙNG NGUYÊN LIỆU GIẤY TRUNG TÂM PHÚ THỌ NGÀNH: LÂM SINH MÃ NGÀNH: 7620205 Giáo viên hướng dẫn : TS Bùi Mạnh Hưng Sinh viên thực : Triệu Anh Quân Khóa học : 2016-2020 Hà Nội, 2020 LỜI CÁM ƠN Trong suốt trình học tập thực Khóa luận tốt nghiệp, tơi nhận quan tâm giúp đỡ nhiệt tình giảng viên, quan đơn vị, bạn bè gia đình Tơi chân thành cám ơn q Thầy, Cơ khoa Lâm Học, Trường Đại học Lâm nghiệp tận tình truyền đạt kiến thức năm tơi học tập trường Với vốn kiến thức tiếp thu q trình học khơng tảng cho q trình nghiên cứu khóa luận mà cịn hành trang quý báu để bước vào đời cách vững tự tin Để hồn thành khóa luận tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến TS Bùi Mạnh Hưng tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình viết báo cáo tốt nghiệp Tôi chân thành cảm ơn Viện nghiên cứu nguyên liệu giấy tỉnh Phú Thọ cho phép, tạo điều kiện thuận lợi để thực tập địa phương giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu Bước đầu vào thực tế, tìm hiểu lĩnh vực sáng tạo nghiên khoa học, trình độ lý luận kinh nghiệm thực tiễn cịn hạn chế nên báo cáo khơng thể tránh khỏi thiếu sót, tơi mong nhận ý kiến đóng góp quý báu quý Thầy Cô để học thêm nhiều kinh nghiệm lĩnh vực nghiên cứu Xin trân trọng cám ơn! Hà Nội, ngày 26 tháng năm 2020 Sinh viên Triệu Anh Quân i MỤC LỤC LỜI CÁM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iv DANH MỤC CÁC BẢNG,HÌNH VẼ v ĐẶT VẤN ĐỀ Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 1.1.1 Ảnh hưởng biện pháp bón phân đến sinh trưởng chất lượng rừng trồng 1.2.2 Ảnh hưởng mật độ đến khả sinh trưởng chất lượng rừng trồng 1.2.Tình hình nghiên cứu nước 1.2.1 Ảnh hưởng biện pháp bón phân đến sinh trưởng chất lượng rừng trồng 1.2.2 Ảnh hưởng mật độ đến khả sinh trưởng chất lượng rừng trồng 10 Chương II MỤC TIÊU, NỘI DUNG, PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 15 2.1.1.Mục tiêu tổng quát 15 2.1.2.Mục tiệu cụ thể 15 2.2 Nội dung nghiên cứu 15 2.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân bón N, P, K đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn PNCTIV 15 2.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 15 2.3.1 Đối tượng nghiên cứu 15 2.3.2 Phạm vi nghiên cứu 16 2.5 Phương pháp nghiên cứu 16 2.5.1 Kế thừa tài liệu 16 ii 2.5.2 Điều tra ngoại nghiệp 16 3.5.3 Phương pháp phân tích sử lý số liệu 19 CHƯƠNG III ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN VÀ ĐIỀU KIỆN KINH TẾ XÃ HỘI 21 3.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên, xã hội huyện Phù Ninh 21 3.1.1 Điều kiện tự nhiên 21 3.1.2 Điều kiện kinh tế - xã hội huyện 23 3.2 Đặc điểm khu vực bố trí thí nghiệm 28 CHƯƠNG IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 29 4.1 Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng bạch đàn PNCT3 29 4.1.1 Tỉ lệ sống 29 4.1.2 Mật độ tối ưu 29 4.1.3 Các tiêu sinh trưởng 30 4.1.4 Mối quan hệ tương quan Hvn D1.3 33 4.1.5 So sánh chất lượng bạch đàn công thức thí nghiệm 34 4.2 Ảnh hưởng lượng phân bón N, P, K đến sinh trưởng bạch đàn PNCT3 34 4.2.1 Tỉ lệ sống 35 4.2.2 Mật độ tối ưu 36 4.2.3 Các tiêu sinh trưởng 36 4.1.4 Mối quan hệ tương quan Hvn D1.3 43 4.1.5 So sánh chất lượng bạch đàn cơng thức thí nghiệm 45 Chương V KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 47 5.1 Kết luận 47 5.1.1 Ảnh hưởng mật độ: 47 5.1.2 Ảnh hưởng phân bón 47 5.2 Tồn 47 5.3 Kiến nghị 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Viết tắt Viết đầy đủ % Tỷ lệ phần trăm Bộ NN & PTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn Cm Centimet CTTN Cơng thức thí nghiệm D1.3 Đường kính vị trí 1,3 m Dt Đường kính tán ĐTC Độ tàn che Đvt Đơn vị tính Hvn Chiều cao vút m Mét M Trữ lượng N Số NXB Nhà xuất ÔTC Ô tiêu chuẩn ÔDB Ô dạng TB Trung Bình iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Cơng thức thí nghiệm bón phân cho dịng Bạch đàn PNCTIV 17 Bảng 2.2 Cơng thức thí nghiệm mật độ cho dòng Bạch đàn PNCTIV 18 Bảng 3.1 Kết phân tích đất khu thí nghiệm xã Bảo Thanh, huyện Phù Ninh, Phú Thọ 28 Bảng 4.1 Tỉ lệ sống, chết cơng thức thí nghiệm mật độ 29 Bảng 4.2 Mật độ tối ưu công thức thí nghiệm 29 Bảng 4.4 Sinh trưởng chiều cao vút Hvn cơng thức thí nghiệm 31 Bảng 4.5 Các tiêu sinh trưởng, tiết diện trữ lượng rừng bạch đàn 32 Bảng 4.6 Phương trình tương quan Hvn/D1.3 33 Bảng 4.7 So sánh chất lượng bạch đàn 34 Bảng 4.8 Tỉ lệ sống 10 cơng thức thí nghiệm phân bón 35 Bảng 4.9 Mật độ tối ưu 10 CTTN phân bón 36 Bảng 4.10 Sinh trưởng đường kính D1.3 10 CTTN phân bón 36 Bảng 4.11 Sinh trưởng chiều cao vút Hvn 10 CTTN phân bón 38 Bảng 4.12 Các tiêu sinh trưởng 10 CTTN phân bón 40 Bảng 4.13 Tiết diện ngang mật độ 10 CTTN phân bón 40 Bảng 4.6 Phương trình tương quan Hvn/D1.3 43 Bảng 4.14 So sánh chất lượng bạch đàn 45 v ĐẶT VẤN ĐỀ Cũng nước Đông Nam Á khác, Việt Nam đất nước rừng nhiệt đới, nơi chứa đựng nguồn tài nguyên quý giá, đáp ứng nhu cầu thiết thực cho người lương thực, thực phẩm, dược liệu nguyên liệu khác phục vụ cho hoạt động phát triển Tuy nhiên nguồn tài nguyên quý giá ngày bị cạn kiệt hoạt động người, đặc biệt tài nguyên rừng Sự suy giảm số lượng chất lượng nguồn tài nguyên rừng vấn đề cấp bách đặt cần giải đòi hỏi chung tay góp sức cộng đồng Chính phủ Việt Nam thực nhiều chương trình bảo vệ phát triển rừng chương trình 327 Chương trình trồng triệu ha, chương trình khác…nhằm phát triển tài nguyên rừng đem lại kết cao Tiếp tục với chiến lược Lâm nghiệp giai đoạn 2006 -2020 xác định nhiệm vụ kinh tế trồng rừng phải đảm bảo diện tích rừng trồng sản xuất ổn định mức 2.4 -2.6 triệu rừng trồng ngun liệu cơng nghiệp Và Bạch đàn lồi trồng chủ lực chiếm tỷ trọng lớn chương trình trồng khơi phục rừng nhiều vùng sinh thái nước Việc nghiên cứu Bạch đàn tiên phong tập trung vào khía cạnh giống, đánh giá sinh trưởng, khả cải tạo đất, nội dung khác điều tra ảnh hưởng kỹ thuật trồng rừng đến sinh trưởng rừng trồng…phục vụ cho kinh doanh bền vững rừng hạn chế Xuất phát từ u cầu thực tế đó, tơi thực khóa luận “Nghiên cứu ảnh hưởng kỹ thuật trồng rừng đến sinh trưởng rừng trồng bạch đàn vùng nguyên liệu giấy Trung tâm Phú Thọ” nhằm đề xuất số giải pháp kinh doanh hiệu loài tai địa phương Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu nước Trong năm gần đây, nhu cầu gỗ nguyên liệu ngày tăng, loài gỗ mọc nhanh bạch đàn, keo, thông, gây trồng diện tích lớn nước nhiệt đới Bên cạnh công tác chọn tạo giống mới, hệ thống biện pháp kỹ thuật thâm canh bước quan tâm nghiên cứu nhằm đưa suất, chất lượng rừng trồng lên cao Bạch đàn (Eucalyptus) chi thực vật thuộc họ Sim (Myrtaceae) bao gồm 676 lồi có phân bố chủ yếu Australia phần Indonesia, Philippines Papua New Guinea [25] Trên giới có gần 200 loài Bạch đàn đưa vào khảo nghiệm nước, song có khoảng 10 lồi xếp vào diện gây trồng rộng rãi, là: E.camaldulensis , E tereticornis, E urophylla, E grandis, E saligna, E deglupta, E globulus, dòng Bạch đàn lai cao sản Trung Quốc, Brazil, Congo,… [33] 1.1.1 Ảnh hưởng biện pháp bón phân đến sinh trưởng chất lượng rừng trồng Nghiên cứu Nambiar (1966) cho thấy thối hóa lập địa khai thác rừng thơng Pinus radiata với chu kỳ ngắn Australia Theo tác giả, có tới 90% chất dinh dưỡng sinh khối bị lấy khỏi rừng khai thác Sands (1983) cho rằng, thay rừng bạch đàn tự nhiên Australia rừng trồng thông (Pinus radiata) với chu kỳ chặt 15 - 20 năm (400 m3/ha) làm giảm độ phì đất khai thác gỗ Tại Ấn Độ, việc trồng bạch đàn vùng rộng lớn gây nhiều tranh luận kéo dài tác dụng xấu đến đất Ghosh (1978) đánh giá ảnh hưởng bạch đàn đến chế độ nước chất dinh dưỡng đất Ấn Độ nhiều vùng giới chưa có kết luận khẳng định Tuy nhiên, Ghosh nhấn mạnh, lời ca thán tác hại bạch đàn đến đất Ấn Độ không thỏa đáng Các mối lợi kinh tế bạch đàn đưa lại cịn lớn nhiều so với mặt hại (nếu có) Cùng với q trình đưa trồng thành cơng nhiều nơi, có nhiều cơng trình khoa học giới nghiên cứu cho loài Keo tai tượng (Acacia mangium), đặc biệt mối quan hệ tính chất đất với sinh trưởng quan hệ dinh dưỡng sinh trưởng Skelton (1987) rằng, Keo tai tượng loài ưa đất màu mỡ, thoát nước tốt, sinh trưởng đất hình thành từ đá mẹ siêu bazơ nên có khả chịu pH thấp 4,0 Một nghiên cứu khác Schonau (1985) South Africa vấn đề bón phân cho Bạch đàn Eucalyptus với tỷ lệ N:P:K = 3:2:1 nâng chiều cao trung bình lên gấp lần sau năm thứ [39] Các nghiên cứu giới từ trước Simpson đưa hàng loạt thông số thành phần chất dinh dưỡng có đất cho thấy nguyên tố cần thiết với giai đoạn tuổi Qua nghiên cứu này, Simpson (1992) thấy Dongmen (Trung Quốc), cơng thức bón hỗn hợp 100 kg N/ha, 50 kg P/ha 50 kg K/ha cho Keo tai tượng đem lại kết sản lượng rừng tăng 179% [40] Một nghiên cứu khác Trung Quốc cho loài Keo tai tượng từ 24 - 30 tháng tuổi cho thấy nhu cầu dinh dưỡng chúng cụ thể sau: Đạm 153,8 kg/ha, lân 5,04 kg/ha, kali 55,4 kg/ha, canxi 36,4 kg/ha ma-nhê 20,5 kg/ha (Bai, 1997) 1.2.2 Ảnh hưởng mật độ đến khả sinh trưởng chất lượng rừng trồng Das (1984) cho rằng, việc bố trí mật độ trồng rừng nói chung xác định mục đích sử dụng độ màu mỡ đất Ở Bangladesh, đến Keo tai tượng trồng với cự ly 2,4 × 2,4 m (mật độ 1.736 cây/ha) Nếu nơi đất tốt, cự ly trồng × m (mật độ 2.500 cây/ha) với mục đích tỉa thưa sớm cho gỗ nguyên liệu [12] Evans (1992) bố trí công thức mật độ khác (2.985, 1.680, 1.075, 750 cây/ha) cho Bạch đàn E deglupta Papua New Guinea không tỉa thưa Kết thu sau năm tuổi cho thấy, đường kính bình qn cơng thức thí nghiệm tăng theo chiều giảm dần mật độ tổng tiết diện ngang (m2/ha) lại tăng theo chiều tăng mật độ, có nghĩa rừng trồng mật độ thấp lượng tăng trưởng đường kính cao trữ lượng gỗ đứng rừng nhỏ công thức trồng mật độ cao [17] Ở Sabah (Malaysia), cự ly × m (mật độ 1.111 cây/ha) sử dụng phổ biến cho Keo tai tượng (Udarbe Hepburn, 1987; Raymond Tan, 1992), Udarbe (1987) nói cự ly giảm xuống 2,5 × 2,5 m (1.600 cây/ha) để tạo cho sinh trưởng nhanh lúc trồng SAFODA chọn cự ly × m (mật độ 1.250 cây/ha) chuyển từ cự ly vng sang thành hình chữ nhật sau thử nghiệm họ Bengkoka cho thấy, có khác sinh trưởng hai cự ly giảm lượng đáng kể chi phí đầu tư hec-ta Theo Thoommson, 1994, loài Keo Bạch đàn nên trồng với mật độ 1.111 cây/ha không ảnh hưởng xấu tới sản lượng chất lượng gỗ [11] Tóm lại, việc nghiên cứu biện pháp kỹ thuật lâm sinh then chốt để phục vụ trồng rừng giới làm đất, bón phân mật độ góp phần lớn việc nâng cao suất, chất lượng rừng trồng quốc gia có lâm nghiệp phát triển Đây thành khoa học to lớn nhà khoa học lâm nghiệp, tiến kỹ thuật triển khai diện rộng Brazil hay Indonesia… giải pháp kinh doanh rừng trồng bền vững Kết nghiên cứu nước tài liệu tham khảo tốt để tiến hành nghiên cứu làm đất, bón phân xác định mật độ trồng rừng cho giống keo bạch đàn điều kiện Việt Nam ANOVA Significance df SS Regression MS F 0.117675 0.117675 122.6626 Residual 28 0.026861 0.000959 Total 29 0.144536 F 9.64E-12 Standard Coefficients Intercept X Variable Error t Stat Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% P-value 1.85525 0.076393 24.28567 2.36E-20 1.698766 2.011733 1.698766 2.011733 0.386423 0.034891 11.07532 9.64E-12 0.314953 0.457893 0.314953 0.457893 Công thức D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 8.906897 Mean 14.53448 Standard Error 0.424175 Standard Error 0.467497 Median 9.4 Median Mode 10 Mode 16 16.5 Standard Deviation 2.284252 Standard Deviation 2.517549 Sample Variance 5.217808 Sample Variance 6.338054 Kurtosis -0.23376 Kurtosis 0.976107 Skewness -0.85425 Skewness -1.42646 Range 7.9 Range 8.5 Minimum Minimum Maximum 11.9 Maximum 16.5 Sum Count SUMMARY OUTPUT 258.3 29 Sum Count 421.5 29 Regression Statistics Multiple R 0.936973 R Square 0.877919 Adjusted R Square 0.873397 Standard Error 0.072064 Observations 29 ANOVA df SS MS F 1.008328 1.008328 194.1641 Residual 27 0.140216 0.005193 Total 28 1.148544 Regression Standard Coefficients Intercept 1.332398 Error Significance F 7.55E-14 Lower t Stat P-value 95% Upper 95% Lower Upper 95,0% 95,0% 0.09612 13.86184 8.55E-14 1.135176 1.529619 1.135176 1.529619 0.617855 0.044341 13.93428 7.55E-14 0.526875 0.708834 0.526875 0.708834 X Variable Công thức D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 8.937931 Mean 14.44828 Standard Error 0.309274 Standard Error 0.345043 Median Mode 8.1 Median Mode 15 15.5 Standard Standard Deviation 1.665493 Deviation 1.858114 Sample Variance 2.773867 Sample Variance 3.452586 Kurtosis 1.234362 Kurtosis 9.690503 Skewness -0.90175 Skewness -2.86785 Range 7.1 Range 9.5 Minimum 4.5 Minimum Maximum 11.6 Maximum 16.5 Sum 419 Sum 259.2 Count 29 Count 29 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.90444 R Square 0.818013 Adjusted R Square 0.811272 Standard Error 0.071256 Observations 29 ANOVA Significance df SS Regression MS F 0.616199 0.616199 121.3619 Residual 27 0.137089 0.005077 Total 28 0.753288 Standard Coefficients Intercept X Variable Error t Stat P-value F 1.71E-11 Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% 1.16405 0.136399 8.534145 3.79E-09 0.884182 1.443918 0.884182 1.443918 0.689138 0.062555 11.01644 1.71E-11 0.560785 0.817491 0.560785 0.817491 Công thức D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 9.296667 Mean 14.95 Standard Error 0.336701 Standard Error 0.293952 Median 9.55 Median 15.5 Mode 11.3 Mode 15.5 Standard Standard Deviation 1.844186 Deviation 1.610044 Sample Variance 3.401023 Sample Variance 2.592241 Kurtosis -0.76319 Kurtosis 2.02256 Skewness -0.49264 Skewness -1.57654 Range 6.7 Range 6.5 Minimum 5.3 Minimum 10 Maximum 12 Maximum 16.5 Sum 278.9 Count Sum 30 448.5 Count 30 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.889685 R Square 0.791539 Adjusted R Square 0.784094 Standard Error 0.055217 Observations 30 ANOVA Significance df Regression Residual SS MS F 0.324149 0.324149 106.3176 28 0.085369 0.003049 F 4.87E-11 Total 29 0.409518 Standard Coefficients Intercept X Variable Error t Stat P-value Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% 1.615474 0.105502 15.31231 3.89E-15 1.399364 1.831585 1.399364 1.831585 0.49032 0.047553 10.31104 4.87E-11 0.392912 0.587728 0.392912 0.587728 Công thức D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 9.573333 Mean Standard Error 0.216924 Standard Error Median 9.5 Mode 11.5 Median Mode 15.4 0.142635 15.5 16 Standard Deviation 1.188141 Standard Deviation 0.781246 Sample Variance 1.411678 Sample Variance 0.610345 Kurtosis Skewness -0.9227 0.082683 Range Kurtosis 1.55015 Skewness -1.21337 Range 3.5 Minimum 7.5 Minimum 13 Maximum 11.5 Maximum 16.5 Sum 462 Sum 287.2 Count 30 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.861974 Count 30 R Square 0.743 Adjusted R Square 0.733821 Standard Error 0.027041 Observations 30 ANOVA df SS Regression MS F Significance F 0.059191 0.059191 80.94924 Residual 28 0.020474 0.000731 Total 29 0.079665 Standard Coefficients Error t Stat P-value 9.4E-10 Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% Intercept 1.919465 0.090563 21.1947 8.81E-19 1.733954 2.104976 1.733954 2.104976 X Variable 0.361366 0.040164 8.99718 9.4E-10 0.279093 0.443638 0.279093 0.443638 Công thức D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 9.696552 Mean 15.74138 Standard Error 0.194029 Standard Error 0.162001 Median 9.8 Median Mode 9.8 Mode Standard Deviation 16 16.5 Standard 1.04488 Deviation 0.872401 Sample Variance 1.091773 Sample Variance 0.761084 Kurtosis -0.38394 Kurtosis -0.49591 Skewness -0.33723 Skewness -0.72734 Range 4.1 Range Minimum 7.7 Minimum 14 Maximum 11.8 Maximum 17 Sum Count SUMMARY OUTPUT 281.2 30 Sum Count 456.5 30 Regression Statistics Multiple R R Square 0.861974 0.743 Adjusted R Square 0.733821 Standard Error 0.027041 Observations 30 ANOVA Significance df SS Regression MS F 0.059191 0.059191 80.94924 Residual 28 0.020474 0.000731 Total 29 0.079665 Standard Coefficients Error t Stat P-value F 9.4E-10 Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% Intercept 1.919465 0.090563 21.1947 8.81E-19 1.733954 2.104976 1.733954 2.104976 X Variable 0.361366 0.040164 8.99718 9.4E-10 0.279093 0.443638 0.279093 0.443638 Công thức D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 9.246429 Mean 12.80357 Standard Error 0.243241 Standard Error 0.217214 Median Mode 9.55 10 Standard Deviation Median Mode 13 13.5 Standard 1.28711 Deviation 1.14939 Sample Variance 1.656653 Sample Variance 1.321098 Kurtosis 1.790684 Kurtosis 3.345448 Skewness -1.42657 Skewness -1.82278 Range 5.5 Range 4.5 Minimum 5.5 Minimum 9.5 Maximum 11 Maximum 14 Sum Count 258.9 28 Sum Count 358.5 28 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.924928 R Square 0.855492 Adjusted R Square 0.849934 Standard Error 0.038105 Observations 28 ANOVA df Regression SS MS F 0.223492 0.223492 Residual 26 0.037752 0.001452 Total 27 0.261243 153.921 Standard Coefficients Intercept X Variable Error t Stat 1.269348 0.103101 12.31175 0.57653 0.04647 12.40649 Significance F P-value 2E-12 Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% 2.37E-12 1.057422 1.481274 1.057422 1.481274 2E-12 0.48101 0.672051 Công thức D1.3 (cm) Mean Standard Error Median Mode Hvn (m) 9.35 0.260316 9.8 10.6 Mean 15.48333 Standard Error 0.237907 Median Mode 16 16.5 Standard Deviation Sample Variance 1.425809 2.032931 Standard Deviation Sample Variance 1.303069 1.697989 Kurtosis -0.22416 Kurtosis 1.892876 Skewness -0.67269 Skewness -1.56398 Range 5.6 Range 4.5 Minimum 5.7 Minimum 12 Maximum 11.3 Maximum 16.5 Sum Count 280.5 30 Sum Count 464.5 30 0.48101 0.672051 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.885149 R Square 0.783489 Adjusted R Square 0.775756 Standard Error 0.042827 Observations 30 ANOVA Significance df SS Regression 0.18584 MS F 0.18584 101.3234 Residual 28 0.051356 0.001834 Total 29 0.237196 Standard Coefficients Error t Stat P-value F 8.32E-11 Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% Intercept 1.653486 0.107826 15.33479 3.75E-15 1.432615 1.874357 1.432615 1.874357 X Variable 0.486962 0.048377 10.06595 8.32E-11 0.387866 0.586059 0.387866 0.586059 Công thức D1.3 (cm) Mean Standard Error Hvn (m) 9.5 0.230242 Mean Standard Error 15.39 0.136991 Median 9.6 Median 15.5 Mode 7.5 Mode 15.5 Standard Standard Deviation 1.261089 Deviation Sample Variance 1.590345 Sample Variance 0.750333 0.563 Kurtosis -1.02292 Kurtosis -1.05448 Skewness -0.12965 Skewness -0.22032 Range 4.3 Range 2.5 Minimum 7.5 Minimum 14 Maximum 11.8 Maximum 16.5 Sum 285 Sum Count 30 461.7 Count 30 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.867999 R Square 0.753422 Adjusted R Square 0.744616 Standard Error 0.024805 Observations 30 ANOVA df Regression SS MS F 0.05264 0.05264 85.5545 Residual 28 0.017228 0.000615 Total 29 0.069868 Standard Coefficients Error t Stat P-value Significance F 5.23E-10 Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% Intercept 2.027996 0.076307 26.57679 2.09E-21 1.871688 2.184304 1.871688 2.184304 X Variable 0.314181 0.033967 9.249567 5.23E-10 0.244603 0.38376 0.244603 0.38376 Công thức 10 D1.3 (cm) Hvn (m) Mean 9.714286 Mean 15.625 Standard Error 0.235012 Standard Error 0.177477 Median 9.9 Median 16 Mode 7.8 Mode 16 Standard Standard Deviation 1.243565 Deviation 0.939119 Sample Variance 1.546455 Sample Variance 0.881944 Kurtosis 0.632954 Kurtosis 7.431813 Skewness -0.59652 Skewness -2.30476 Range 5.7 Range 4.5 Minimum 6.5 Minimum 12 Maximum 12.2 Maximum 16.5 Sum 272 Sum Count 28 437.5 Count 28 SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.847827 R Square 0.718811 Adjusted R Square 0.707996 Standard Error 0.035033 Observations 28 ANOVA df Regression SS MS F 0.081573 0.081573 66.46447 Residual 26 Total 27 0.113483 Coefficients 1.24E-08 0.03191 0.001227 Standard Intercept Significance F Error t Stat 1.829956 0.112674 16.24122 P-value Lower Upper Lower Upper 95% 95% 95,0% 95,0% 3.95E-15 1.598352 2.061559 1.598352 2.061559 X Variable 0.404839 0.049658 8.152575 1.24E-08 0.302766 0.506912 0.302766 0.506912 Ảnh thực địa ... phát từ u cầu thực tế đó, tơi thực khóa luận ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng kỹ thuật trồng rừng đến sinh trưởng rừng trồng bạch đàn vùng nguyên liệu giấy Trung tâm Phú Thọ? ?? nhằm đề xuất số giải pháp kinh... K đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn PNCTIV 2.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 2.3.1 Đối tượng nghiên cứu - Giống trồng: Giống Bạch đàn PNCTIV Viện nghiên cứu nguyên liệu giấy (là giống tiến kỹ. .. hướng dẫn sở kỹ thuật trồng rừng thâm canh bạch đàn PNCT4 huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ nơi có điều kiện sinh thái tương tự vùng Trung tâm 2.2 Nội dung nghiên cứu 2.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng liều