Đang tải... (xem toàn văn)
Từ việc phân tích khái niệm kí hiệu học như một công cụ và các khả năng của thế giới kinh nghiệm, bài viết xác định phạm vi và các lĩnh vực nghiên cứu của ngành khoa học này. Cơ sở phân tích của ba nội dung trên là những giao điểm mật thiết giữa kí hiệu học và ngôn ngữ học trong quá trình hình thành và phát triển của nó. Ba bình diện cơ bản để xác định phạm vi của kí hiệu học là nghĩa học, kết học và dụng học.
UED Journal of Social Sciences, Humanities & Education – ISSN 1859 - 4603 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC KÍ HIỆU HỌC: KHÁI NIỆM, PHẠM VI VÀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU Nhận bài: 28 – 02 – 2017 Chấp nhận đăng: 25 – 06 – 2017 http://jshe.ued.udn.vn/ Nguyễn Quốc Thắng Tóm tắt: Từ việc phân tích khái niệm kí hiệu học cơng cụ khả giới kinh nghiệm, viết xác định phạm vi lĩnh vực nghiên cứu ngành khoa học Cơ sở phân tích ba nội dung giao điểm mật thiết kí hiệu học ngơn ngữ học q trình hình thành phát triển Ba bình diện để xác định phạm vi kí hiệu học nghĩa học, kết học dụng học Sự phân chia kí hiệu học liên tưởng siêu kí hiệu học Hjelmslev chứng minh vấn đề cụ thể liên quan đến phân tích văn việc xác định nội dung đối tượng nghiên cứu Từ khóa: kí hiệu; kí hiệu học; siêu kí hiệu học; ngơn ngữ học; nghĩa học; kết học; dụng học Đặt vấn đề Việc xác định khái niệm, phạm vi lĩnh vực nghiên cứu ngành khoa học điều kiện tiên để bắt đầu trình nghiên cứu Xác định nội dung mang lại tiền đề lí thuyết vững cho phép hi vọng thao tác phân tích tiềm Xác định sai nội dung gây hậu nghiêm trọng không việc ngộ nhận khái niệm hữu quan mà cịn khơng mang lại kết nghiên cứu vận dụng vào đối tượng cụ thể Là ngành nghiên cứu có vị trí quan trọng hầu hết ngành khoa học xã hội nhân văn, nay, vấn đề tiếp nhận ứng dụng kí hiệu học Việt Nam xem thiếu tính hệ thống Khảo sát chúng tơi cho thấy chưa có nghiên cứu xác định cách cụ thể khái niệm, phạm vi lĩnh vực nghiên cứu ngành khoa học Dựa quan niệm Granger bàn khái niệm, viết tập trung phân tích khái niệm kí hiệu học cơng cụ khả giới kinh nghiệm Việc giao điểm kí hiệu học ngôn ngữ học lĩnh vực nghiên cứu ngành * Liên hệ tác giả Nguyễn Quốc Thắng Trường Đại học Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương Email: thangfr@gmail.com khoa học hướng đến xác định luận điểm nghiên cứu kí hiệu học ngày nay: hệ thống kí hiệu học hịa lẫn với hoạt động ngơn ngữ Nội dung 2.1 Về khái niệm kí hiệu học Khái niệm phổ biến kí hiệu học “khoa học nghiên cứu kí hiệu” (Semiotics is the study of signs/ La sémiotique est la discipline qui étudie les signes) [5, tr.3; 3, tr.2; 11, tr.222] Nó đúc rút quan niệm Saussure: “Có thể quan niệm ngành khoa học nghiên cứu đời sống kí hiệu lịng sinh hoạt xã hội; phận tâm lí học xã hội, đó, tâm lí học đại cương; chúng tơi gọi kí hiệu học” [16, tr.33] Tuy khái niệm không phạm phải nguyên tắc định nghĩa thực ra, khái niệm với nghĩa chặt chẽ từ Vì, tiếng Anh tiếng Pháp, định nghĩa giải thích gốc chữ semiotics tiếng Hy Lạp có nghĩa gì1 Phần lớn định nghĩa cơng trình nghiên cứu kí hiệu học xuất phát từ khái niệm này: “kí hiệu học khoa học q trình thiết hiệu (sémiose) biểu đạt (signification) [11, tr.18], “kí hiệu học lí thuyết mã lí thuyết sản sinh kí hiệu” [7, tr.68], kí hiệu học “q trình thiết hiệu người khoa học chung kí hiệu” [5, tr.322], kí hiệu học phân tích“các mối quan hệ Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục, Tập 7, số (2017), 75-85 | 75 Nguyễn Quốc Thắng chiều kích nghĩa liênquan hệ chúng” [14, tr.112] Trên thực tế, khái niệm xem khái niệm kí hiệu học Lí trước hết chỗ: định nghĩa xác định đối tượng nghiên cứu kí hiệu Cũng thế, cơng trình kí hiệu học kinh điển, việc tác giả giải thích kí hiệu học cách rõ theo cách riêng họ dựa khái niệm tức công nhận tồn cách định nghĩa đơn giản Cho nên, tiên, định nghĩa kí hiệu nêu đặc tính tức trả lời cho câu hỏi “kí hiệu học gì?” Việc liệt kê, kiến giải quan niệm kí hiệu từ Saussure, Peirce, Morris, Hjelmslev đến Jakobson, Barthes, Greimas, Eco, Buyssens, Mouninlà cần thiết, hữu ích có tính lịch sử đơn chưa đưa khái niệm thao tác để vận dụng kí hiệu học nghiên cứu đối tượng cụ thể ngành khoa học vốn xem công cụ Chúng lưu ý đến quan niệm Granger Phương pháp luận kinh tế bàn khái niệm: “Một khái niệm, chắn rằng, điều đó, hồn tồn khơng phải ý thức khái niệm Khái niệm cơng cụ q trình lịch sử, nghĩa loạt khả trở ngại dẫn vào giới kinh nghiệm” [9, tr.23] Điều mà Granger phủ định lại trở nên phổ biến nghiên cứu kí hiệu học Điều mà Granger khẳng định giới nghiên cứu ngày để ý đối diện với ngành khoa học này: làm để khái niệm kí hiệu học trở thành công cụ trình lịch sử, đâu khả trở ngại mà tạo Cũng thế, nay, khái niệm “lịch sử kí hiệu học” hồn chỉnh từ góc nhìn nhận 1Tức dùng từ gốc latinh (sign/signe có gốc signum) để giải thích gốc từ Hy Lạp đồng nghĩa (semiotics/sémiotique có gốc từ semeion) thức luận chưa xây dựng, ngoại trừ mô tả ngắn gọn Jakobson (Coup d’oeil sur le développement de la sémiotique, 1975), Deely (IntroducingSemiotics, Its History and Doctrine,1982), Eschbach (History of semiotics, 1983), Clarke, (Sources of semiotic, 1990) Hénault (Histoire de la sémiotique, 1997) 76 Để khơi dậy khả khái niệm, theo chúng tôi, trước hết cần từ thân việc xác định thuật ngữ Khi bàn kí hiệu học, thường đánh đồng hai cách gọi semiotics/sémiotique semiology/sémiologie kèm theo giải thích tên gọi đầu thuộc truyền thống anglo-saxon, tên gọi sau thuộc truyền thống ngôn ngữ học Saussure Hãy phân tích khác biệt chúng viện vào lí giải Benveniste để xác định khái niệm phạm vi kí hiệu học Benveniste chấp thuận cách định danh sémiologie Saussure với nghĩa để khoa học chung hệ thống kí hiệu Nhưng, với ông, thuật ngữ bao hàm hai bước cách dùng: thứ nhất, sémiologie để lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu; thứ hai, sémiologie để tổng thể tạo dựng hai đối tượng phân tích: sémiotique sémantique (nghĩa học), ứng dụng lĩnh vực cụ thể, chẳng hạn sémiologie ngôn ngữ Những nỗ lực Benveniste để tạo lập thể loại lí thuyết “mọi ngơn ngữ học” (panlinguistique) cho khoa học nhân văn mà kí hiệu học bao hàm “Ngơn ngữ bước chuyển bắt buộc để hiểu hệ thống kí hiệu khác, có biến đổi hệ thống kí hiệu thành vật chất hiểu được” [2, tr.96] Trong nghiên cứu có tính chất mở rộng ngành kí hiệu học vào năm 1963, Benveniste gọi “kí hiệu học tổng quát” (sémiologie générale) “một khoa học đích thực văn hóa” (véritable science de la culture); vào năm 1969, “kí hiệu học hệ thứ hai” (sémiologie de deuxième génération) cuối “khoa học tổng quát người” (science générale de l’homme) [13, tr.141] Nhưng hạt nhân ngơn ngữ - thứ “vận hành cỗ máy sản xuất nghĩa” [2,tr.97] Trong nghiên cứu này, sémiologie thuật ngữ mà Benveniste sử dụng để tạo dựng điểm then chốt cho lí thuyết hành động phát ngôn (énonciation) phân biệt sémiotique sémantique từ bước sử dụng thứ hai thuật ngữ sémiologie hình thành Rõ ràng, với Benveniste, sémiotique sémiologie không tương đương Bằng chứng ông cho “nghiên cứu hoạt động ngôn ngữ với tư cách nhánh sémiotique générale (kí hiệu học đại cương), bao hàm đời sống tinh thần đời sống xã hội” [1, tr.17] Khi bàn “nghĩa”, Benveniste sử dụng sémiotique, thuật ngữ xem tính từ ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục, Tập 7, số (2017), 75-85 hình thức thể từ hố, khơng để ngành (kí hiệu học, ngơn ngữ học) mà thành phần để xác định khác biệt với sémantique Từ đó, đơn vị ngơn ngữ diễn ngơn ơng đặt hai bình diện nghiên cứu ngôn ngữ học khác biệt: thứ sémiotique, nghĩa tính chất chung đơn vị hệ thống, chung cho chủ thể phát ngôn; thứ hai sémantique, tập trung vào “cách dùng” hệ thống câu ý nghĩa mà tạo Sémiotique đặc trưng hóa tính chất ngơn ngữ, cịn sémantique cụ thể hóa hoạt động chủ thể phát ngôn, yếu tố làm cho ngôn ngữ vận hành Cần ý đến giải thích ơng đối lập ngơn ngữ diễn ngơn hồn tồn tương đồng với cặp ngơn ngữ/lời nói Saussure, tiền đề lí thuyết mà Barthes ứng dụngtrong phân tích hệ thống thời trang, ẩm thực, xe nội thất Sự phân biệt Benveniste sémiotique sémiologie nhằm xác định nội hàm khái niệm kí hiệu học bước để vào lĩnh vực nghiên cứu Rất tiếc, lịch sử, việc công nhận tương đương giữa hai cách gọi trở nên phổ biến nên nỗ lực phân biệt Benveniste ý2 Tuy nhiên, phân tích cho phép xác định vấn đề khái niệm kí hiệu học: phân tích ngữ nghĩa q trình hình thành kí hiệu diện” (the dyadic sign model) Saussure “mơ hình kí hiệu tam diện” (the triadic sign model) Peirce với nhận định có tính lịch sử: mơ hình kí hiệu Saussure mở đường cho chủ nghĩa cấu trúc, quan niệm kí hiệu theo mơ hình Peirce đại diện cho chủ nghĩa hậu cấu trúc, hậu đại Barthes, Éléments de sémiologie, cho rằng, cần đặt kí hiệu (signe) chuỗithuật ngữ: dấu hiệu (signal), hiệu (index), icơne (hình hiệu), symbole (biểu hiệu) tác giả khác nhau: Wallon, Peirce, Hegel, Jung để làm rõ nét chung nét riêng chúng Deledalle, Théorie et pratique du signe đặt hai luận đề “Peirce Saussure” (“Peirce et Saussure”) “Peirce Saussure” (“Peirce ou Saussure”) để đưa khả kết hợp hai quan niệm kí hiệu khả lựa chọn quan niệm quan niệm nghiên cứu kí hiệu học Trong vấn đề này, ta cần truy ngược nguồn gốc tư tưởng: bối cảnh Peirce Saussure đưa quan niệm kí hiệu thân Peirce, trước hết nhà logic học Saussure, trước hết nhà ngơn ngữ học Quả vậy, với Peirce, kí hiệu học, logic học cung cấp khoa học với tư cách siêu khoa học (meta-science) Mục đích để xác định “mọi ký hiệu sử dụng 3Thực nay, phương Tây, phân biệt semiotics/sémiotique semiology/sémiologie bắt đầu giới nghiên cứu ý dường dừng lại mức độ xác định tên gọi Chẳng hạn, Pháp, người ta có xu hướng dùng sémiologie để nghiên cứu triệu chứng y học dùng sémiotique cho nghiên cứu hệ thống kí hiệu 2Ngày Tuy nói, sử dụng thuật ngữ để gọi ngành ký hiệu học, ta thường đánh đồng semiotics/sémiotique semiology/sémiologie tồn hai cách gọi lại buộc ta phải ý thức khác biệt quan niệm kí hiệu Saussure Peirce3 Ý thức này, theo chúng tôi, không đơn dừng lại phân biệt “mơ hình kí hiệu nhị ra, Peirce sử dụng thuật ngữ semeiotic Theo Benveniste (Problèmes de linguistique générale, II, tr.43), Peirce mượn cách gọi Locke, người ứng dụng “khoa học kí hiệu biểu đạt xuất phát từ logic học với tư cách khoa học hoạt động ngôn ngữ” Trong nghiên cứu “La séméiotique de Charles S Peirce” (Langages, 58, 1980), trang 9, thích 1, D Savan khơng nêu mối liên hệ Peirce với Locke lưu ý “Peirce sử dụng cách viết tiếng Hy lạp” dùng thuật ngữ “séméiotique” cho “sémiotique” Việc sử dụng thuật ngữ semiotics để thống với cách dùng phổ biến triết học logic học đại tri thức khoa học, kinh nghiệm” [15, tr.120] Cịn Saussure khẳng định “càng nghiên cứu ngơn ngữ, ta thấu hiểu yếu tố ngôn ngữ có tính lịch sử, nghĩa đối tượng phân tích lịch sử khơng phải phân tích trừu tượng, cấu thành kiện thực tế quy luật” [16, tr.416] Theo nghĩa này, kí hiệu học 77 Nguyễn Quốc Thắng (trong quan niệm Saussure ngành khoa học bao trùm ngôn ngữ học) ngành khoa học nhân văn khoa học logic quan niệm Peirce Ta biết rằng, ba bình diện kí hiệu theoPeirce là: representamen (cái trình hiện), interpretant (cái nhận hiểu) object (đối tượng) Peirce cho bình diện kí hiệu nhấn mạnh đến đặc trưng biến đổi kí hiệu tam diện Hai bình diện kí hiệu theo Saussure là: signifiant (cái biểu đạt) signifié (cái biểu đạt) Ở đây, cần lưu ý đến bốn khía cạnh: 1) gọi sign/signe/kí hiệu chất quan niệm khác nhau: trình Peirce có tính vật chất, biểu đạt Saussure mang tính chất tâm lý; 2) từ sign Peirce rút ngắn “kí hiệu - hoạt động” (signe-action), đối lập với “kí hiệu - trình hiện” (signe-representamen), ta bàn hình thức kí hiệu, tức trình hiện, đối tượng nhận hiểu xác định mặt hình thức thành phần kí hiệu tam diện, ta bàn kí hiệu - hoạt động, nghĩa tính q trình kí hiệu - nhận hiểu (sign- interpretant), tức kí hiệu-đối tượng đối tượng kí hiệu - trình - trình này, Peirce gọi trình thiết hiệu (semiosis process) - làm cho ta nghĩ đến khái niệm giá trị (valeur) Saussure; 3) biểu đạt Saussure rõ ràng tương đương với nhận hiểu “mơ hình ký hiệu tam diện”, thân Peirce cho nhận hiểu “kết biểu đạt kí hiệu” (significate outcome of a sign) [15,tr.128]; 4) trình Peirce đối tượng đại diện khơng phải tượng tâm lí Nó tồn kí hiệu-hoạt động với tư cách đại diện, với nghĩa “đại biểu”, “đại sứ” điều khác mà khơng tương tự, dù tương tự điều đó, quan hệ danh nghĩa đó” [15, tr.12] Mọi kí hiệu có tính trình hiện, khơng phải trình kí hiệu Nếu trình khơng có nhận hiểu có tính tâm lí, khơng phải kí hiệu [15, tr.117] Như vậy, thực chất, khơng Saussure mà thân Peirce nhấn mạnh đến yếu tố tâm lí Nhưng, với Peirce, yếu tố xuất với tư cách vai trò trình thiết hiệu với Saussure, yếu tố chất biểu đạt (hình ảnh âm) Như vậy, khái niệm kí hiệu có đặc trưng riêng tất yếu khơi dậy khả nghiên cứu 78 khác nhau4 Theo khảo sát chúng tôi, số trường hợp ứng dụng cụ thể, ta cần quy chiếu đến quan niệm nhà kí hiệu học nhà triết học ngôn ngữ khác Chẳng hạn, ta thấy, nghiên cứu kí hiệu đa phương tiện (le signe multimédia) “Contribution une herméneutique des sites web”, Romascu cho cần vận dụng lí thuyết hình thức biểu tượng (formes symboliques) Ernst Cassirer để xác lập mô thức kiểu kí hiệu (Communicaton, số 1, năm 2010, tr 226-240) Franỗois Rastier La triade sộmiotique, le trivium et la sémantique linguistique” (Actes sémiotiques, số 111, năm 2008) khẳng định đóng góp Frege bên cạnh Peirce Saussure cách định hình Zeichen, Sinn Bedeutung mơ hình kí hiệu tam diện Điều đó, mặt, khẳng định lịch sử kí hiệu học khơng tồn hai quan niệm kí hiệu Peirce Saussure, mặt khác cho thấy tiềm ứng dụng quan niệm kí hiệu lớn Lưu ý đến quan niệm Granger khái niệm, phân tích khái niệm kí hiệu học, ta thấy, mơ hình hình vng kí hiệu học (carré sémiotique) Greimas5 trình triển khai khái niệm kí hiệu học cơng cụ Nó đại diện cho hình thành hệ thống ý nghĩa từ cặp đối lập, tập hợp khái niệm đồng thời biểu trưng thị giác tập hợp Mơ hình Greimas thường định nghĩa đại diện có tính liên kết cặp đối lập cho phép chi tiết hóa phân tích đối lập cách cấu tạo từ cặp đối lập nhị 4Việc phân biệt cách cụ thể chất kí hiệu quan niệm Saussure Peirce tối quan trọng Chúng phân tích vấn đề nghiên cứu khác 5Hai đề xuất khác không phần quan trọng Greimas mơ hình tác tố (le modèle actantiel) tính tương hợp chủ đề (l’isotopie) phân sơ đẳng thành nhiều yếu tố Từ cặp đối lập A/B làm nên số lượng lớp phân tích (classes analytiques): từ đối lập từ vế (chẳng hạn sống/chết) đến vế (chẳng hạn, A, B, không A, không B: sống, chết, sống chết, không sống - không chết) Từ yếu tố ban đầu tách thành 4, 8, 10 yếu tố, Greimas trình bày cấu trúc biểu đạt tập hợp phạm trù sau: ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục, Tập 7, số (2017), 75-85 hóa luận, theo chúng tơi, vai trị Greimas làm bật tính cơng cụ thân lĩnh vực kí hiệu học Trở lên, ta đề cập đến cách hiểu khái niệm kí hiệu học công cụ tiềm ứng dụng Một thực tế hiển nhiên phân tích, kí hiệu học ln gắn liền với ngơn ngữ học6, lấy mơ hình ngơn ngữ học làm tảng Vậy đâu phạm vi kí hiệu học? Hình Cấu trúc hình vng kí hiệu học Greimas Ý nghĩa nảy sinh dựa vào định hình nghĩa tố đặt quan hệ chúng Quan hệ A B quan hệ đối lập Quan hệ A không B, B không - A quan hệ bổ sung Quan hệ A không - A, B không - B quan hệ mâu thuẫn A B biểu thị “hiện diện”, lúc không - A không-B biểu thị “vắng mặt” Vị trí (sự kết hợp A B) phạm trù phức hợp Vị trí (sự kết hợp không A không - B) phạm trù trung tính Vị trí (sự kết hợp 3) diện xuất Vị trí (sự kết hợp 4) vắng mặt xuất Vị trí 10 tổng hợp quan hệ mâu thuẫn 4, Có nhiều ứng dụng phân tích từ mơ hình Greimas thành cơng như: Jameson (1972) phân tích tiểu thuyết Thời buổi gian khó Charles Dicken, Marion (1994) hình thành trình giao tiếp thời trang (muốn nhìn thấy, khơng muốn nhìn thấy, muốn khơng nhìn thấy, khơng muốn khơng nhìn thấy), Bertran (2009) với việc phân tích diễn văn tranh cử ứng cử viên tổng thống Pháp năm 2007 Đặc biệt, “Về mơ hình ý nghĩa: hình vng kí hiệu học”, Floch (1983) đặt triển vọng hình vng kí hiệu học quản lí nhãn hiệu Những nghiên cứu liệt kê nắm yếu tố quan trọng cấu trúc hình vng ký hiệu học nghĩa tố triển khai thuộc phạm vi văn bản, kí hiệu thuộc giá trị thực tế Triển vọng hình vng Greimas tạo tảng cho bình diện siêu kí hiệu học (metasémiotique) khơng cịn đơn cơng cụ triển khai giá trị biểu đạt dựa đối lập Tuy phủ nhận nhược điểm việc phân tích văn theo hình vng kí hiệu học có nguy giản 2.2 Phạm vi ngành kí hiệu học Hai nhận định tổng quát xác định ranh giới phạm vi kí hiệu học ngôn ngữ học thường nhắc đến Saussure Barthes Trong Cours de linguistique générale, Saussure bàn tồn ngành khoa học chung kí hiệu mà ngơn ngữ học mơn [16, tr.54] Barthes lật ngược lời tuyên bố Saussure: ngôn ngữ học môn khoa học chung kí hiệu, mơn chiếm ưu thế, mà kí hiệu học mơn ngơn ngữ học: nói cách xác, mơn bao trùm đơn vị biểu nghĩa lớn diễn ngơn Lí mà Barthes đưa để hiểu chất liệu biểu đạt tất nhiên phải cầu đến phân cắt ngôn ngữ: nghĩa không tồn khơng có định danh, giới biểu đạt khơng khác mà ngơn ngữ Mặt khác, theo ơng, lật ngược cho phép ta vào khám phá đơn vị nghiên cứu thuộc lĩnh vực khác nhân loại học, xã hội học, phân tâm học phong cách học xung quanh khái niệm biểu đạt lưu ý khác biệt việc kí hiệu học sử dụng phương pháp phân tích ngơn ngữ học kí hiệu học lấy ngơn ngữ học làm đối tượng phân tích 6Cần Nhận định Saussure cách nhìn bề rộng đối tượng nhằm xác định phạm vi ngành khoa học công cụ Nhận định Barthes trọng đến q trình thao tác phân tích ngữ nghĩa Điểm qua cơng trình nghiên cứu đặc biệt tạp chí có chun đề kí hiệu học châu Âu Communications, số 4, 1964 (Recherches sémiologiques), số 8, 1966 79 Nguyễn Quốc Thắng (Recherches sémiologiques: l'analyse structurale du récit), số 11, 1968 (Recherches sémiologiques le vraisemblable); Langage, số 35, 1974 (Problèmes et méthodes de la sémiologie), số 107, 1992 (Sémiologie et histoire des théories du langage); Actes sémiotique, số 32, 1984 (Sémiotique et prospectivité), Lnix, số 44, 2001 (Spécificité et histoire des discours sémiotiques) ta thấy: nội dung nghiên cứu có đan chéo ngơn ngữ học kí hiệu học, q trình hình thành ý tưởng nghiên cứu khơng diễn cách độc lập phạm vi Tinh thần chung nghiên cứu ln xác định hệ thống kí hiệu học hịa lẫn với hoạt động ngơn ngữ Ngồi ra, nghiên cứu sử dụng khái niệm kí hiệu học để phân tích phạm trù ngơn ngữ phổ biến Tiêu biểu Everaert-Desmedt Everaert với “Vận dụng khái niệm ký hiệu Peirce: nghiên cứu từ vựng học” (“Exploitation de la conception peircienne du signe: un exemple en lexicologie”, Linx, 44 | 2001), Gentilhomme với “Kí hiệu diễn ngơn khoa học kĩ thuật: hai giả thuyết” (“Le signe dans les discours technoscientifiques: deux hypothèses”, Linx, 7, 1995) Nhiều nghiên cứu bàn đường ranh mờ kí hiệu học ngơn ngữ học Trong viết “Saussure, linguiste ou sémiologue?” (Atelier 2016, Université de Paris 10), Arrivé đưa câu hỏi: “Saussure, nhà ngữ học hay nhà kí hiệu học?” dù từ kỷ người ta công nhận Saussure nhà ngữ học Việc phân biệt rạch ròi kí hiệu học ngơn ngữ học dường bất khả Nhưng tập trung lí giải vấn đề mang lại cho ta nhận thức quan trọng khía cạnh phân tích ngữ nghĩa Chúng lưu ý đến cách đặt vấn đề Yong-Ho Choi [4, tr.75] bàn mối quan hệ kí hiệu học nghĩa học thơng qua hai quỹ đạo: kí hiệu học nghĩa học nghĩa học kí hiệu học để xác định vấn đề Sự cản trở cách đặt vấn đề quan niệm đơn giản khu biệt cách cứng nhắc: nghĩa học liên quan đến biểu đạt ngơn ngữ, cịn ký hiệu học mở rộng đối tượng nghiên cứu sang tượng biểu đạt phi ngơn ngữ Thực chất, phân tích ngữ nghĩa q trình kí hiệu học ngơn ngữ học Hơn nữa, biểu đạt yếu tố tạo dựng kí hiệu kí hiệu học xác định khoa học kí hiệu ngành khoa học cần đến lí thuyết nghĩa học cho q trình mơ tả ngữ nghĩa Mặt 80 khác, với tư cách khoa học biểu đạt, nghĩa học buộc phải đặt vấn đề khoa học luận phương pháp luận biểu đạt mà tiên đoán cấu trúc kí hiệu tiền đề cốt yếu Yong-Ho Choi có lí đề xuất bảng phân loại dựa vào hai quỹ đạo để tìm giao điểm ngơn ngữ học kí hiệu học Theo ơng, quỹ đạo nghĩa học kí hiệu học mơ tả sau: Bảng Quỹ đạo nghĩa học kí hiệu học theo YongHoChoi Phạm trù Kí hiệu học Nghĩa học A: Ngơn ngữ học Kí hiệu học hình thức, ngơn ngữ, văn Nghĩa học cấu trúc B: nhận Kí hiệu học tri nhận Nghĩa học tri nhận Kí hiệu học chất liệu Nghĩa sở Tri C: Bản thể học học Cịn quỹ đạo kí hiệu học nghĩa học biểu qua bình diện: Bảng Quỹ đạo kí hiệu học nghĩa học theo Yong-Ho Choi Phạm trù Nghĩa học A: Ngôn ngữ học Nghĩa học khác biệt A* B (C) B: nhận Nghĩa học tri nhận B* A C Nghĩa học sở C* A (B) C B* A Tri C: Bản thể học Cấu trúc kí hiệu Theo chúng tơi, kí hiệu học khơng triển khai q trình phân tích bình diện nghĩa học (tuy nhiên bình diện ưu nhất) mà cịn với hai bình diện khác kết học dụng học Peirce người dành quan tâm đến mối liên hệ kí hiệu với người sử dụng Morris kế thừa tư tưởng hồn chỉnh ba bình diện ký hiệu học (la tripartition de la sémiotique) [12, tr.15] Bình diện kết học kí hiệu học nghiên cứu mối quan hệ kí hiệu với kí hiệu, tức mối quan hệ hình thức kí hiệu cấu trúc Bình diện nghĩa học nghiên cứu mối quan hệ kí hiệu thực Bình diện dụng học nghiên cứu ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục, Tập 7, số (2017), 75-85 mối quan hệ kí hiệu với người sử dụng ngữ cảnh Hình Ba chiều kích phân tích kí hiệu: kết học, nghĩa học dụng học Hình Các bình diện phân tích kí hiệu học Mơ hình cần nhìn với lát cắt trình biểu nghĩa: từ điểm nhìn hình thức hệ thống bao hàm cấu trúc phù hợp với đại diện có tính tiên đề, từ điểm nhìn dụng học, tồn thể đề xuất mang tính liên chủ thể số lượng lớn thực hành kí hiệu Dựa lí thuyết Peirce, Morris lí giải trình thiết hiệu (semiosis) cách đặt tên phân biệt ba thành phần trình này: sign-vehicle (hình thức kí hiệu), interpretant (sự nhận hiểu) designatum (thuộc tính mà kí hiệu gợi người lí giải): Hình Q trình thiết hiệu theo Morris Nghiên cứu mối quan hệ kí hiệu đối tượng chiều kích nghĩa học, kí hiệu Dsem Nghiên cứu mối quan hệ kí hiệu nhận hiểu chiều kích dụng học q trình thiết hiệu, kí hiệu Dp Chiều kích thứ ba kết nối kí hiệu với kí hiệu khác gọi chiều kích kết học q trình thiết hiệu, kí hiệu Dsyn Có thể mơ hình hóa q trình chiều kích sau: Như vậy, ba bình diện kí hiệu học khơng hịa lẫn vào Nhưng việc phân tích kí hiệu từ ba góc nhìn biệt lập khơng mang lại giải thích đầy đủ trình biểu nghĩa Cấu trúc bình diện kết học, ý nghĩa bình diện nghĩa học giá trị sử dụng tình bình diện dụng học kí hiệu cần phải xem chỉnh thể động có quan hệ tương tác với q trình hình thành kí hiệu 2.3 Các lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học Những nhận định phổ biến lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học như: “kí hiệu học nghiên cứu tất vật coi kí hiệu” [7, tr.7], “kí hiệu học khoa học nghiên cứu chất, chức năng, chế hoạt động kí hiệu hệ thống kí hiệu” [6, tr.157], xác đáng ta khó hình dung lĩnh vực nghiên cứu cách cụ thể, tức với tư cách thao tác phân tích từ kiểu nhận định Việc xác định lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học bao gồm: kí hiệu học xã hội, kí hiệu học phong cách, kí hiệu học văn hóa, kí hiệu học hình ảnh, kí hiệu học điện ảnh khơng phải từ thân ngành kí hiệu học mà phân chia phụ thuộc vào đối tượng phân tích kí hiệu học Cách trình bày tư tưởng kí hiệu học theo trường phái (từ ký hiệu học Ferdinand de Saussure, kí hiệu học Charles S Peirce, kí hiệu học Louis Hjelmslev, trường phái Paris, kí hiệu học văn Umberto Eco) lại nhằm mục đích cung cấp tảng kiến thức lí thuyết Theo chúng tơi, để xác định lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học, cần từ việc xác định chức phạm vi nghiên cứu thân Mặt khác, ta biết, với ngành khoa học xã hội nhân văn, lĩnh vực nghiên cứu trước hết phân tích vận hành nhận thức bình diện 81 Nguyễn Quốc Thắng trình Khi xác định kí hiệu học ngành khoa học cơng cụ khơng có nghĩa thao tác túy Hai cấp độ ngành khoa học cơng cụ tất yếu có là: cấp độ nội thân cấp độ ngành khoa học nó, tức siêu khoa học Hệ luận rút từ nhận định phổ quát chúng tơi: 1) vai trị hình thức nhị phân (sự trình diện tư vốn phổ biến tư tưởng cấu trúc luận) việc phân định lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học; 2) siêu ngơn ngữ nhà kí hiệu học thực thi việc tái sản xuất cấu trúc hệ thống mà mơ tả - đặc điểm diễn ngôn khoa học xã hội đại Bản thân thuật ngữ kí hiệu học bao hàm hai bình diện xét theo tiên nghiệm: mặt (nghĩa thứ nhất) môn đề xuất phương pháp phân tích tượng biểu đạt đồng thời lí thuyết hóa phạm vi kết q trình phân tích; mặt khác (nghĩa thứ hai) kết q trình phân tích nghĩa thứ Chẳng hạn, ta có kí hiệu học âm nhạc (nghĩa thứ nhất) có nhiệm vụ mơ hình hóa âm nhạc tượng phổ quát biểu đạt; nữa, xem thân âm nhạc từ điểm nhìn đồng đại (âm nhạc thời đại văn hóa đó), tức kí hiệu học với nghĩa thứ hai, vừa hệ thống (sự phân biệt nốt, quãng, âm sắc,…) vừa trình (tương quan đặn âm bình diện chúng) Điều làm ta nhớ đến việc xác định thứ bậc hình thành khoa học kí hiệu Hjelmslev Triển khai Hjelmslev dựa cấu trúc nhị phân với diễn trình bội vị: mặt biểu mặt nội dung, hệ thống q trình, kí hiệu học sở thị kí hiệu học khơng sở thị, siêu kí hiệu học kí hiệu học liên tưởng Theo Hjelmslev, với tư cách mơn, kí hiệu học gắn liền với kết phân tích đồng thời gắn liền với hệ thống trình Để phân biệt hai phương diện này, ta cần phải quan niệm rằng, mặt, kí hiệu học bao hàm ngành kí hiệu học đặc thù, tức phát triển lí thuyết phương pháp (là phân mơn kí hiệu học mà Hjelmslev gọi siêu kí hiệu học - métasémiotiques) mặt khác khả thứ bậc kí hiệu học (là vai trị mà Hjelmslev gọi kí hiệu học liên tưởng – sémiotiques connotatives) Mơ hình mà Francis Whitfield hệ thống hóa tư tưởng việc tạo dựng thứ bậc kí hiệu học Hjelmslev giúp ta rõ vấn đề [10, tr.17] 82 Hình Các lĩnh vực để xác định đối tượng nghiên cứu kí hiệu học theo Hjelmslev Nền tảng việc thiết lập thứ bậc Hjelmslev đối lập “kí hiệu học gắn liền với thao tác khoa học” (sémiotique scientifique ) “kí hiệu học khơng gắn với thao tác khoa học” (sémiotique non scientifique) Phân tích kí hiệu học trước hết hướng đến ngơn ngữ tự nhiên Nó thiết lập hệ thống thơng qua chức hệ hình q trình thơng qua chức ngữ đoạn với hai bình diện: biểu nội dung Một văn phân tích, tương đương với q trình, tạo dựng chuỗi yếu tố kí hiệu học đặt quan hệ yếu tố với Bên cạnh đó, phân tích kí hiệu học cịn ứng dụng vào hoạt động ngơn ngữ khác, mở rộng mà định danh kí hiệu học7 Và cuối cùng, phân tích kí hiệu học vận dụng vào hình thức hoạt động ngơn ngữ ngồi hai bình diện (các thành phần chúng không biểu theo hình thức nhị phân) Các hoạt động ngơn ngữ gọi không sở thị (non dénotatifs) Nó bao hàm hai kiểu loại: kí hiệu học liên tưởng siêu kí hiệu học mà chúng tơi làm rõ việc đưa vấn đề cụ thể liên quan đến phân tích văn việc xác định nội dung đối tượng nghiên cứu Cũng Benveniste, Hjelmslev không đồng hai cách gọi sémiotique sémiologie Xin xem mục 1.1 ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục, Tập 7, số (2017), 75-85 Khi đề cập đến phân tích văn bản, cần phân biệt đường hướng phân tích tự (sự xếp đặt tình biến đổi bao hàm lớp tạo dựng truyện kể) phân tích diễn ngơn (sự xếp đặt dạng thức diễn ngơn kết lí giải xếp đặt này) với phân tích kí hiệu học (sự xếp đặt logic giá trị ngữ nghĩa nòng cốt lựa chọn chiến lược dạng thức vai trò chúng) Nguyên tắc phân tích kí hiệu học nguyên tắc cấu trúc ý nghĩa (nghĩa văn khởi tạo từ tương quan nội tại) nguyên tắc ngữ pháp (mỗi văn có quy luật cấu trúc đặc trưng) Và đó, nghĩa liên tưởng tượng ngơn ngữ đóng vai trị quan trọng q trình phân tích Chỉ có với nghĩa liên tưởng ta đề cập đến phát triển hệ thống nghĩa thứ cấp, tức thứ nghĩa kí sinh ngơn ngữ Các thể loại ngôn ngữ phong cách ngôn ngữ nhà văn chẳng hạn thứ biệt ngữ cá nhân liên quan mật thiết phạm trù Nhiệm vụ phân tích kí hiệu học liên tưởng ngôn ngữ văn để định hình hệ thống hệ thống biểu nghĩa8 Hệ thống nghĩa liên tưởng hệ thống thứ hai mối quan hệ với hệ thống nghĩa sở thị Mơ hình bao trùm hệ thống sở thị - xem hoạt động ngôn ngữ đối tượng Nhờ đó, hệ thống biểu nghĩa vận hành thơng qua để trình diện văn theo hai phạm trù nhị phân bản: hình thức (forme) ý nghĩa (sens)/ mặt biểu (expression) mặt nội dung (contenu) Theo khảo sát chúng tơi, cơng trình lí thuyết ứng dụng kí hiệu học có giá trị phương Tây, phân tích kí hiệu học, có phân tích văn từ góc nhìn kí hiệu học thực đồng thời hai bình diện: - Ở cấp độ hình thức: bình diện biểu (có thể dùng thuật ngữ ngữ âm để cụ thể hóa phạm trù này) bình diện nội dung (có thể dùng thuật ngữ ngữ pháp để cụ thể hóa phạm trù này) - Ở cấp độ chất liệu: bình diện biểu (có thể gọi “nghĩa” ngữ âm) bình diện nội dung (có thể gọi “nghĩa” nghĩa học) Trong phạm trù nhị phân đây, chất liệu (substance) đóng vai trị quan trọng q trình phân tích Vai trị rõ ta phân biệt cấp độ hình thức chất liệu bình diện thể bình diện nội dung đối tượng phân tích Nó cho phép ta xác định đặc trưng kiểu đối tượng mặt biểu vật chất hóa chất liệu khác với chất liệu vốn có thân (chẳng hạn, trường hợp văn mơ tả tranh hay tranh mô tả đồ vật) Đối diện với trường hợp này, bỏ qua phân biệt Hjelmslev coi ta đơn giản hóa thao tác kí hiệu học khơng làm rõ q trình biểu nghĩa Phân tích chất liệu văn hiểu là: - Cấp độ chất liệu ngữ nghĩa: trường nghĩa thu hẹp cấu trúc cụ thể - Cấp độ chất liệu ngữ âm: sản sinh âm vị ngữ điệu xâm lấn nguồn gốc xã hội người phát ngôn - Ở cấp độ hình thức mặt nội dung: kết cấu lối cú pháp - Ở cấp độ hình thức mặt biểu hiện: chẳng hạn việc đẩy đến cực độ việc trung hịa hóa mặt ngữ âm Để xác định đối tượng lĩnh vực siêu kí hiệu học dựa vào lí thuyết Hjelmslev, chúng tơi đưa ví dụ đối tượng phân tích ngơn ngữ học phân chia thứ bậc Bảng 8Điều góp phần chứng minh rằng: đối tượng kí hiệu học cịn hệ thống kí hiệu học khơng đơn kí hiệu ta thường hiểu Lợi ích việc phân định lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học theo cách tạo hệ thức nghiên cứu thống cho môn Mặt khác, người nghiên cứu tránh áp đặt hay ngộ nhận mặt phương pháp, gán ghép cách khiên cưỡng vấn đề nghiên cứu cho kí hiệu học dẫn đến đơn giản hóa thao tác phân tích kí hiệu học 83 Nguyễn Quốc Thắng Bảng Các lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học siêu kí hiệu học ngơn ngữ học Lĩnh vực Hệ hình Phân tích bình diện biểu Phân tích bình diện nội dung Bình diện đối vị Ngữ âm học Từ vựng học Kí hiệu học nội Bình diện ngữ đoạn Nình thái học Ngữ pháp học Kí hiệu học ngoại Hệ hình nghĩa liên tưởng mặt lịch sử địa lí Ngữ âm học lịch sử phương ngữ Từ vựng học lịch sử phương ngữ học Ngữ pháp học so sánh lịch sử Hệ hình nghĩa liên tưởng mặt xã hội Ngôn ngữ học xã hội, ngơn ngữ học ngơn ngữ viết Hệ hình nghĩa liên tưởng mặt tâm lí Ngơn ngữ học trẻ em, ngơn ngữ học tâm lí, phân tích ngoại lệ hoạt động ngơn ngữ Hệ hình nghĩa liên tưởng mặt văn hóa Tu từ học, phong cách học, tự học Siêu kí hiệu học nội Ngữ âm Ngữ nghĩa Siêu kí hiệu học ngoại Vật lí vật lí học âm Giải thích nhân tố ngoại lai Kết luận Đối tượng nghiên cứu kí hiệu học, theo chúng tơi, khơng phải đơn kí hiệu mà hệ thống q trình biểu nghĩa quan hệ hệ thống Hệ thống triển khai dựa q trình phân tích với bình diện vốn xuất phát từ ngơn ngữ học (nghĩa học, kết học, dụng học) Khẳng định chứng minh cho tiềm cách đặt vấn đề sở kí hiệu học Barthes xuất phát từ ngôn ngữ học cấu trúc ngôn ngữ lời nói, biểu đạt biểu đạt, ngữ đoạn hệ thống, nghĩa sở thị nghĩa liên tưởng Cách đặt vấn đề này, chưa đầy đủ tiên nhìn đơn giản lại cho phép xác định thao tác phân tích Q trình biểu nghĩa trước hết phải hiểu biểu đạt trở thành yếu tố tạo dựng kí hiệu (Saussure), “sự hoạt động kí hiệu” sản xuất “kết biểu đạt đặc trưng kí hiệu” (Pierce) Nếu kí hiệu học Saussure nhấn mạnh đến quan hệ kí hiệu, tư tưởng làm nên thành ngôn ngữ học cấu trúc kí hiệu học Pierce trọng đến hoạt động kí hiệu, tư tưởng tảng cho triết học hành vi Cho nên, nói, kí hiệu học 84 lí thuyết vừa mang tính cấu trúc vừa mang tính phát sinh: cấu trúc với ý nghĩa với nó, nghĩa nảy sinh từ nắm bắt khác biệt hệ thống tạo dựng nên quan hệ: hoạt động ngôn ngữ tạo dựng hệ thống quan hệ khơng phải hệ thống kí hiệu; phát sinh với ý nghĩa kí hiệu học trình diện ý nghĩa kết trình sản xuất, giao điểm phức hợp, biểu hình thức cấp độ theo chiều sâu bề mặt Tính phát sinh kí hiệu học khơng tương tự ngơn ngữ học kí hiệu học hướng đến hoạt động ngơn ngữ, q trình thiết hiệu, không ngôn ngữ tự nhiên, tìm tạo dựng mẫu hình có tiềm tạo nên diễn ngôn không đơn cấp độ câu hay văn Tài liệu tham khảo [1] Benveniste, É (1954), “Tendances récentes en linguistique générale”,Journal de psychologie [2] Benveniste, É (1968), “Structuralisme et linguistique”, Les Lettres franỗaises [3] Chandler, D (2001), Semiotics: the basic, Routledge ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục, Tập 7, số (2017), 75-85 [4] Choi, Y.O (2001), “Sémiotique et sémantique”, Linx, 44, pp 75-84 [5] Cobley, P (2010), The Routledge Companion to Semiotics,Routledge [6] Đại học Sư phạm Hà Nội (2016), Kỉ yếu Hội thảo “Kí hiệu học - từ lí thuyết đến ứng dụng dạy học Ngữ văn”, NXB Giáo dục [7] Eco, U (1976), A Theory of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press [8] Frege, G (1971), Ecrits logiques et philosophiques, Seuil [9] Granger, G.G (1955),Méthodologie économique, Paris, PUF [10] Hjelmslev, L (1985), Nouveaux essais, Paris, Presses universitaires de France [11] Hébert, L (2016), Dictionnaire de sémiotique générale, Université du Québec Rimousk , www.signosemio.com [12] Morris, Ch (1938), Foundations of the Theory of Signs, University of Chicago Press [13] Normand, Cl (1989), “Constitution de la sémiologie chez Benveniste”, Histoire, Epistémologie, Langage, 11, pp.141-169 [14] Normand Cl (1992), “Charles Morris: le rôle du behaviorisme en sémiotique”, Langages, 107, pp.112-127 [15] Peirce, Charles S (1978), Écrits sur le signe, traduit par Deledalle, Seuil [16] Saussure, F de (1985), Cours de linguistique générale, Paris, Payot SEMIOTICS: CONCEPT, SCOPE AND RESEARCH DOMAIN Abstract: From the analysis of the concept of semiotics as a tool and the capabilities of the empirical world, this article identifies the scope and research domain of this discipline The bases for analyzing the three points above are the close intersections between semiotics and linguistics in the process of its formation and development The three fundamental dimensions for determining the scope of semiotics are semantics, syntactics and pragmatics Hjelmslev's division of connotative semiotics and meta-semiotics is testified by specific issues related to text analysis and the identification of the object under study Key words: sign; semiotics; meta-semiotics; linguistics; semantics; syntactics; pragmatics 85 ... học kí hiệu cần phải xem chỉnh thể động có quan hệ tương tác với trình hình thành kí hiệu 2.3 Các lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học Những nhận định phổ biến lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học như: ? ?kí. .. tượng kí hiệu học cịn hệ thống kí hiệu học khơng đơn kí hiệu ta thường hiểu Lợi ích vi? ??c phân định lĩnh vực nghiên cứu kí hiệu học theo cách tạo hệ thức nghiên cứu thống cho môn Mặt khác, người nghiên. .. ? ?kí hiệu học nghiên cứu tất vật coi kí hiệu? ?? [7, tr.7], ? ?kí hiệu học khoa học nghiên cứu chất, chức năng, chế hoạt động kí hiệu hệ thống kí hiệu? ?? [6, tr.157], xác đáng ta khó hình dung lĩnh vực