BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y ********** TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG TĂNG TRỌNG VÀ HIỆU QUẢ GIẢI ĐỘC GAN SAU KHI SỬ DỤNG SẢN PHẨM RAPID LIVER TRÊN GÀ THỊT LƢƠNG PHƢỢNG Sinh viên thực hiện: NGUYỄN HỒNG CHÍ Lớp: DH16TY Ngành: BÁC SĨ THÚ Y Niên khóa: 2016 -2021 THÁNG 10/2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y ********** NGUYỄN HỒNG CHÍ ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG TĂNG TRỌNG VÀ HIỆU QUẢ GIẢI ĐỘC GAN SAU KHI SỬ DỤNG SẢN PHẨM RAPID LIVER TRÊN GÀ THỊT LƢƠNG PHƢỢNG Tiểu luận đệ trình để đáp ứng theo yêu cầu cấp Bác sĩ thú y Giáo viên hướng dẫn TS QUÁCH TUYẾT ANH THÁNG 10/2020 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƢỚNG DẪN Họ tên sinh viên: NGUYỄN HỒNG CHÍ Tên tiểu luận: “Đánh giá khả tăng trọng hiệu giải độc gan sau sử dụng sản phẩm Rapid Liver gà thịt Lƣơng Phƣợng” Đã hoàn thành tiểu luận theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y Ngày tháng năm 2020 Giáo viên hướng dẫn TS QUÁCH TUYẾT ANH ii LỜI CẢM ƠN Kính dâng lịng biết ơn lên Cha mẹ gia đình sinh thành, ni dưỡng, yêu thương tạo điều kiện cho học tập tốt Xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Quách Tuyết Anh tận tình hướng dẫn giúp đỡ suốt thời gian thực tập hoàn thành đề tài Anh Nguyễn Mạnh Hổ tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành tốt đề tài Bệnh viện Thú Y hỗ trợ q trình phân tích mẫu Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu trường Đại Học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh, ban chủ nhiệm Khoa Chăn Ni Thú Y, tồn q thầy trường Đại Học Nơng Lâm tận tình dạy bảo cho tơi suốt q trình học tập trường Xin chân thành biết ơn Công ty TNHH Thương Mại Nam Lâm cung cấp thuốc để thực thí nghiệm Anh Diệp Quang Thạnh công ty ASIFAC hỗ trợ trình làm đề tài Các anh chị trại nghiên cứu ASIFAC, bạn bè chia sẻ giúp đỡ tơi hồn thành tiểu luận Xin trân trọng cảm ơn NGUYỄN HỒNG CHÍ iii TÓM TẮT ĐỀ TÀI Mục tiêu nghiên cứu: “Đánh giá khả tăng trọng hiệu giải độc gan sau sử dụng sản phẩm Rapid Liver gà thịt Lƣơng Phƣợng” Thí nghiệm sử dụng 141 gà Lương Phượng 28 ngày tuổi, khỏe mạnh đồng khối lượng, bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên yếu tố vào nghiệm thức: lô I lô đối chứng âm, lô II tác động gan paracetamol (lô đối chứng dương), lô III tác động gan paracetamol thuốc giải độc gan Rapid Liver Mỗi nghiệm thức lặp lại lần Paracetamol với liều dùng 200 mg/kg BW yếu tố tác động làm tăng tổn thương cho gan Sản phẩm giải độc gan Rapid Liver với liều dùng ml/lít pha với nước uống, cho ăn tự với thức ăn hỗn hợp Cargill pha thuốc xơ lớn, cho bình nhỏ cho gà uống cách thủ công Mỗi ô cho uống riêng biệt bình nước, điều kiện ni dưỡng chăm sóc Kết cho thấy việc sử dụng sản phẩm Rapid Liver có hướng phát triển tốt mặt suất gà thịt không sử dụng sản phẩm nhiên chưa có khác biệt mặt thống kê (P > 0,05) Cụ thể khối lượng bình quân tăng trọng tuyệt đối gà lơ có sử dụng thuốc giải độc 63 ngày tuổi (1582,3 g 31,3 g/con/ngày) cao khơng có ý nghĩa (P > 0,05) so với lô đối chứng dương (1578,3 g 31,17 g/con/ngày) lô đối chứng âm (1505,9 g 29,2 g/con/ngày) Tương tự tiêu thụ thức ăn ngày gà lô đối chứng dương (85,98 g/con) cao lơ có sử dụng thuốc giải độc (84,92 g/con) lô đối chứng âm (82,5 g/con) chưa có khác biệt thống kê (P > 0,05) Đồng thời hệ số chuyển hóa thức ăn gà lơ có sử dụng thuốc giải độc (2,736 kgTA/kgTT) thấp khơng có ý nghĩa (P > 0,05) so với lô đối chứng dương (2,774 kgTA/kgTT) lô đối chứng âm (2,866 kgTA/kgTT) Tỉ lệ ni sống khơng có khác biệt mặt thống kê (P > 0,05) Đặc biệt paracetamol với hàm lượng 200 mg/Kg BW chưa đạt ngưỡng gây độc cho gan, đánh giá hiệu giải độc Rapid Liver iv MỤC LỤC TRANG TRANG TỰA i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƢỚNG DẪN ii LỜI CẢM ƠN iii TÓM TẮT ĐỀ TÀI iv MỤC LỤC v DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC BIỂU ĐỒ xi Chƣơng MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu yêu cầu 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Yêu cầu Chƣơng TỔNG QUAN 2.1 Giới thiệu giống gà Lương Phượng 2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến sinh trưởng gia cầm 2.2.1 Con giống 2.2.2 Dinh dưỡng 2.2.3 Nhiệt độ ẩm độ 2.2.4 Ánh sáng 2.2.5 Thơng thống 2.2.6 Giới tính 2.3 Sinh lý gan 2.3.1 Bệnh viêm gan 10 2.3.2 Gan nhiễm mỡ 10 v 2.4 Sản phẩm giải độc gan Rapid liver 10 2.4.1 Giới thiệu sản phẩn giải độc gan Rapid Liver 10 2.4.2 Các thành phần sản phẩm giải độc gan Rapid Liver 11 2.4.2.1 Sorbitol 11 2.4.2.2 Vitamin B1 11 2.4.2.3 Vitamin B2 12 2.4.2.4 Vitamin B12 13 2.4.2.5 L-Lysine 14 2.4.2.6 DL-Methionine 15 2.4.2.7 Flavoncid 16 Chƣơng NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 18 3.2 Đối tượng nghiên cứu 18 3.3 Bố trí thí nghiệm 18 3.4 Điều kiện thực thí nghiệm 19 3.4.1 Thức ăn 19 3.4.2 Nước uống 19 3.4.3 Chuồng trại 20 3.4.4 Nuôi dưỡng quản lý 20 3.4.5 Vệ sinh, thú y 21 3.5 Các tiêu theo dõi 21 3.5.1 Khối lượng bình quân qua giai đoạn 21 3.5.2 Tiêu thụ thức ăn ngày 21 3.5.3 Tăng trọng tuyệt đối 21 3.5.4 Hệ số chuyển hóa thức ăn 21 3.5.5 Tỉ lệ nuôi sống 22 3.5.6 Chỉ số hiệu suất 22 3.5.7 Đánh giá cảm quan gan 22 3.5.8 Mô bệnh học 22 vi 3.6 Phương pháp xử lý số liệu 22 Chƣơng KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Khối lượng bình quân qua giai đoạn 23 4.2 Tiêu thụ thức ăn ngày 23 4.3 Tăng trọng tuyệt đối 24 4.4 Hệ số chuyển hóa thức ăn 25 4.5 Tỉ lệ nuôi sống 26 4.6 Chỉ số hiệu suất 26 4.7 Đánh giá cảm quan gan 27 4.8 Mô bệnh học 27 Chƣơng KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 29 5.1 Kết luận 29 5.2 Đề nghị 29 TÀI LIỆU THAM KHẢO 30 A Tài liệu Tiếng Việt 30 B Tài liệu Tiếng Anh 31 PHỤ LỤC 34 vii DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu Viết đầy đủ KLBQ Khối lượng bình quân TTTAHN Tiêu thụ thức ăn ngày TTTD Tăng trọng tuyệt đối HSCHTA Hệ số chuyển hóa thức ăn BW Khối lượng thể viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Nhu cầu dinh dưỡng cho gà Lương Phượng Bảng 3.1 Bố trí thí nghiệm 18 Bảng 3.2 Thành phần dinh dưỡng phần thức ăn bao bì 19 Bảng 4.1 Khối lượng bình quân gà qua giai đoạn (g) 23 Bảng 4.2 Tiêu thụ thức ăn ngày qua giai đoạn (g/con) 24 Bảng 4.3 Tăng trọng tuyệt đối qua giai đoạn (g/con/ngày) 24 Bảng 4.4 Hệ số chuyển hóa thức ăn qua giai đoạn (kgTA/kgTT) 25 Bảng 4.5 Chỉ số hiệu suất (kg) 26 Bảng 4.6 Đánh giá cảm quan gan 27 Bảng 4.7 Kết mẫu xét nghiệm 28 ix I 32.22 1.889 II 36.09 1.889 III 33.90 1.889 Descriptive Statistics: TTTD 28-63 Variable LÔ Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum TTTD 28-63 I 29.20 1.08 2.43 8.30 26.34 32.33 II 31.17 1.96 4.37 14.03 26.38 36.26 III 31.30 1.60 3.58 11.42 27.89 35.34 One-way ANOVA: TTTD 28-63 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 13.8 6.9 0.55 0.592 Error 12 151.2 12.6 Total 14 165.0 S = 3.550 R-Sq = 8.38% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ I 29.203 2.425 ( -* -) II 31.173 4.374 ( -* -) III 31.299 3.576 ( -* -) -+ -+ -+ -+-27.5 30.0 32.5 35.0 Pooled StDev = 3.550 60 General Linear Model: TTTD 28-63 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I, II, III Analysis of Variance for TTTD 28-63, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ 13.82 13.82 F P 6.91 0.55 0.592 Error 12 151.20 151.20 12.60 Total 14 165.03 S = 3.54969 R-Sq = 8.38% R-Sq(adj) = 0.00% Least Squares Means for TTTD 28-63 LÔ I Mean SE Mean 29.20 1.587 II 31.17 1.587 III 31.30 1.587 HỆ SỐ CHUYỂN HÓA THỨC ĂN Descriptive Statistics: HSCHTA 28-35 Variable LÔ HSCHTA 28-35 I Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum 2.521 0.239 0.534 21.17 1.982 II 2.1876 0.0967 0.2161 9.88 1.9266 2.4652 III 2.2749 0.0959 0.2144 9.42 2.0022 2.5182 61 3.393 One-way ANOVA: HSCHTA 28-35 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0.298 0.149 1.19 0.339 Error 12 1.510 0.126 Total 14 1.808 S = 0.3547 R-Sq = 16.49% R-Sq(adj) = 2.58% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ I 2.5206 0.5336 ( * -) II 2.1876 0.2161 ( -* ) III 2.2749 0.2144 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 2.10 2.40 2.70 3.00 Pooled StDev = 0.3547 General Linear Model: HSCHTA 28-35 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I, II, III Analysis of Variance for HSCHTA 28-35, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ F P 0.2982 0.2982 0.1491 1.19 0.339 Error 12 1.5096 1.5096 0.1258 Total 14 1.8078 62 S = 0.354684 R-Sq = 16.49% R-Sq(adj) = 2.58% Least Squares Means for HSCHTA 28-35 LÔ I Mean SE Mean 2.521 0.1586 II 2.188 0.1586 III 2.275 0.1586 Descriptive Statistics: HSCHTA 36-42 Variable LÔ Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum HSCHTA 35-41 I II 2,836 2,806 0,282 0,631 0,143 0,321 III 2,8520 0,0818 0,1828 11,31 22,48 2,050 2,600 3,350 3,640 6,41 2,6100 3,1100 One-way ANOVA: HSCHTA 36-42 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0,005 0,003 0,02 0,985 Error 12 2,136 0,178 Total 14 2,142 S = 0,4219 R-Sq = 0,25% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - I 2,8060 0,6307 ( -* ) II 2,8360 0,3207 ( -* ) III 2,8520 0,1828 ( -* ) 63 + -+ -+ -+ 2,50 2,75 3,00 3,25 Pooled StDev = 0,4219 General Linear Model: HSCHTA 36-42 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I; II; III Analysis of Variance for HSCHTA 36-42, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ F P 0,0055 0,0055 0,0027 0,02 0,985 Error 12 2,1361 2,1361 0,1780 Total 14 2,1416 S = 0,421912 R-Sq = 0,25% R-Sq(adj) = 0,00% Least Squares Means for HSCHTA 36-42 LÔ I Mean SE Mean 2,806 0,1887 II 2,836 0,1887 III 2,852 0,1887 Descriptive Statistics: HSCHTA 43-49 Variable LÔ Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum HSCHTA 42-48 I II 2,432 2,318 0,151 0,338 0,177 0,396 16,29 14,59 1,990 2,110 2,890 64 2,810 III 2,314 0,241 0,538 23,25 1,810 3,170 One-way ANOVA: HSCHTA 43-49 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0,045 0,022 0,12 0,888 Error 12 2,243 0,187 Total 14 2,288 S = 0,4324 R-Sq = 1,96% R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - I 2,3180 0,3382 ( * ) II 2,4320 0,3963 III 2,3140 0,5380 ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 2,00 2,25 2,50 2,75 Pooled StDev = 0,4324 General Linear Model: HSCHTA 43-49 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I; II; III Analysis of Variance for HSCHTA 43-49, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ F P 0,0449 0,0449 0,0224 0,12 0,888 Error 12 2,2435 2,2435 0,1870 65 Total 14 2,2884 S = 0,432385 R-Sq = 1,96% R-Sq(adj) = 0,00% Least Squares Means for HSCHTA 43-49 LÔ I Mean SE Mean 2,318 0,1934 II 2,432 0,1934 III 2,314 0,1934 Descriptive Statistics: HSCHTA 50-56 Variable LÔ Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum HSCHTA 50-56 I 3.317 0.101 0.226 II 3.2143 0.0844 0.1887 III 3.048 0.178 0.399 6.83 3.100 3.693 5.87 2.9839 3.4744 13.09 2.552 3.461 One-way ANOVA: HSCHTA 50-56 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0.1853 0.0927 1.13 0.355 Error 12 0.9839 0.0820 Total 14 1.1692 S = 0.2863 R-Sq = 15.85% R-Sq(adj) = 1.83% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N I Mean StDev -+ -+ -+ -+ 3.3174 0.2265 ( * ) 66 II 3.2143 0.1887 ( -* ) III 3.0476 0.3988 ( * ) -+ -+ -+ -+ 3.00 3.25 3.50 3.75 Pooled StDev = 0.2863 General Linear Model: HSCHTA 50-56 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I, II, III Analysis of Variance for HSCHTA 50-56, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ F P 0.18532 0.18532 0.09266 1.13 0.355 Error 12 0.98391 0.98391 0.08199 Total 14 1.16923 S = 0.286343 R-Sq = 15.85% R-Sq(adj) = 1.83% Least Squares Means for HSCHTA 50-56 LÔ I Mean SE Mean 3.317 0.1281 II 3.214 0.1281 III 3.048 0.1281 Descriptive Statistics: HSCHTA 57-63 Variable LÔ Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum HSCHTA 57-63 I 3.378 0.124 0.277 67 8.20 3.057 3.628 II 3.198 0.216 0.483 15.11 2.889 4.037 III 3.196 0.294 0.659 20.61 2.118 3.733 One-way ANOVA: HSCHTA 57-63 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0.110 0.055 0.22 0.805 Error 12 2.975 0.248 Total 14 3.085 S = 0.4979 R-Sq = 3.56% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - I 3.3781 0.2770 ( * -) II 3.1976 0.4832 ( * -) III 3.1956 0.6585 ( * -) + -+ -+ -+ 2.70 3.00 3.30 3.60 Pooled StDev = 0.4979 General Linear Model: HSCHTA 57-63 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I, II, III Analysis of Variance for HSCHTA 57-63, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ F P 0.1098 0.1098 0.0549 0.22 0.805 Error 12 2.9752 2.9752 0.2479 68 Total 14 3.0851 S = 0.497933 R-Sq = 3.56% R-Sq(adj) = 0.00% Least Squares Means for HSCHTA 57-63 LÔ I Mean SE Mean 3.378 0.2227 II 3.198 0.2227 III 3.196 0.2227 Descriptive Statistics: HSCHTA 28-63 Variable LÔ Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum HSCHTA 28-63 I 2,8660 0,0564 0,1260 4,40 2,7500 3,0600 II 2,7740 0,0792 0,1770 6,38 2,5800 3,0300 III 2,7360 0,0144 0,0321 1,17 2,6900 2,7700 One-way ANOVA: HSCHTA 28-63 versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0,0447 0,0223 1,39 0,287 Error 12 0,1930 0,0161 Total 14 0,2376 S = 0,1268 R-Sq = 18,80% R-Sq(adj) = 5,27% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 69 I 2,8660 0,1260 ( * -) II 2,7740 0,1770 III 2,7360 0,0321 ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 2,70 2,80 2,90 3,00 Pooled StDev = 0,1268 General Linear Model: HSCHTA 28-63 versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I; II; III Analysis of Variance for HSCHTA 28-63, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS LÔ F P 0,04468 0,04468 0,02234 1,39 0,287 Error 12 0,19296 0,19296 0,01608 Total 14 0,23764 S = 0,126807 R-Sq = 18,80% R-Sq(adj) = 5,27% Least Squares Means for HSCHTA 28-63 LÔ I Mean SE Mean 2,866 0,05671 II 2,774 0,05671 III 2,736 0,05671 70 TỶ LỆ NUÔI SỐNG Chi-Square Test: SỐNG, CHẾT Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts SỐNG CHẾT Total I 43 47 45.33 1.67 0.120 3.267 II 47 47 45.33 1.67 0.061 1.667 III 46 47 45.33 1.67 0.010 0.267 Total 136 141 Chi-Sq = 5.391, DF = 2, P-Value = 0.068 cells with expected counts less than CHỈ SỐ HIỆU QUẢ NĂNG SUẤT Excel 2010: CHỈ SỐ HIỆU QUẢ NĂNG SUẤT I II III 66.61635 72.09826 70.72827 ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN GAN Descriptive Statistics: G/CT 71 Variable LÔ G/CT I II Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum 0.021867 0.000897 0.002007 0.02392 0.00114 0.00255 9.18 0.020393 0.025306 10.65 0.02130 0.02686 III 0.022231 0.000767 0.001715 7.71 0.019412 0.023686 One-way ANOVA: G/CT versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0.0000119 0.0000060 1.33 0.300 Error 12 0.0000538 0.0000045 Total 14 0.0000658 S = 0.002118 R-Sq = 18.16% R-Sq(adj) = 4.52% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - I 0.021867 0.002007 ( * ) II 0.023916 0.002548 III 0.022231 0.001715 ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 0.0208 0.0224 0.0240 Pooled StDev = 0.002118 General Linear Model: G/CT versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I, II, III 72 0.0256 Analysis of Variance for G/CT, using Adjusted SS for Tests Source DF LÔ Seq SS Adj SS Adj MS F P 0.0000119 0.0000119 0.0000060 1.33 0.300 Error 12 0.0000538 0.0000538 0.0000045 Total 14 0.0000658 S = 0.00211807 R-Sq = 18.16% R-Sq(adj) = 4.52% Least Squares Means for G/CT LÔ I Mean SE Mean 0.02187 0.000947 II 0.02392 0.000947 III 0.02223 0.000947 Descriptive Statistics: G/NT Variable LÔ G/NT I Mean SE Mean StDev CoefVar Minimum Maximum 0.1783 0.0121 0.0270 II 0.17755 0.00950 0.02125 III 0.1584 0.0103 0.0230 15.12 0.1503 0.2203 11.97 0.15159 0.19891 14.53 0.1206 0.1812 One-way ANOVA: G/NT versus LÔ Source DF LÔ SS MS F P 0.001272 0.000636 1.12 0.359 Error 12 0.006832 0.000569 Total 14 0.008103 S = 0.02386 R-Sq = 15.69% R-Sq(adj) = 1.64% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 73 Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - I 0.17832 0.02696 ( * -) II 0.17755 0.02125 ( -* ) III 0.15842 0.02301 ( * -) + -+ -+ -+ 0.140 0.160 0.180 0.200 Pooled StDev = 0.02386 General Linear Model: G/NT versus LÔ Factor Type Levels Values LÔ fixed I, II, III Analysis of Variance for G/NT, using Adjusted SS for Tests Source DF LÔ Seq SS Adj SS Adj MS F P 0.0012715 0.0012715 0.0006358 1.12 0.359 Error 12 0.0068318 0.0068318 0.0005693 Total 14 0.0081033 S = 0.0238603 R-Sq = 15.69% R-Sq(adj) = 1.64% Least Squares Means for G/NT LÔ I Mean SE Mean 0.1783 0.01067 II 0.1776 0.01067 III 0.1584 0.01067 74 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y ********** NGUYỄN HỒNG CHÍ ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG TĂNG TRỌNG VÀ HIỆU QUẢ GIẢI ĐỘC GAN SAU KHI SỬ... dẫn TS QUÁCH TUYẾT ANH THÁNG 10/2020 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƢỚNG DẪN Họ tên sinh viên: NGUYỄN HỒNG CHÍ Tên tiểu luận: “Đánh giá khả tăng trọng hiệu giải độc gan sau sử dụng sản phẩm Rapid Liver... trại nghiên cứu ASIFAC, bạn bè chia sẻ giúp đỡ tơi hồn thành tiểu luận Xin trân trọng cảm ơn NGUYỄN HỒNG CHÍ iii TĨM TẮT ĐỀ TÀI Mục tiêu nghiên cứu: “Đánh giá khả tăng trọng hiệu giải độc gan sau