Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết trình bày những đánh giá, nhận xét của sinh viên về công tác giảng dạy của giảng viên Trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng trên các nội dung về kiến thức giảng dạy, phương pháp giảng dạy, phương tiện và tài liệu, công tác kiểm tra đánh giá, quan hệ giao tiếp giữa giảng viên-sinh viên và những nhận xét, những ý kiến đóng góp của sinh viên về hoạt động giảng dạy.
UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.2, NO.1 (2012) KHẢO SÁT MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ CÔNG TÁC GIẢNG DẠY TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM – ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG Nguyễn Bảo Hoàng Thanh, Đặng Quốc Hịe, Trịnh Thế Anh * TĨM TẮT Bài báo trình bày đánh giá, nhận xét sinh viên công tác giảng dạy giảng viên Trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng nội dung kiến thức giảng dạy, phương pháp giảng dạy, phương tiện tài liệu, công tác kiểm tra đánh giá, quan hệ giao tiếp giảng viên-sinh viên nhận xét, ý kiến đóng góp sinh viên hoạt động giảng dạy Những ý kiến, đánh giá sinh viên nguồn cung cấp “thông tin ngược” để giảng viên điều chỉnh cải tiến nội dung phương pháp giảng dạy; giúp cán quản lí có sở định đắn trình quản lý hướng tới mục đích cuối khơng ngừng nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường TỪ KHÓA: Hài lòng, hoạt động giảng dạy, điều chỉnh, nâng cao, chất lượng Mở đầu Công tác lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên thực sớm trường đại học tiên tiến Châu Âu Hòa Kỳ từ kỷ XX Một động khiến trường tiến hành lấy ý kiến phản hồi từ người học nhằm thu nhận thông tin ngược giúp giảng viên điều chỉnh, cải thiện hoạt động giảng dạy, tạo công minh bạch q trình dạy học, phù hợp với mơ hình dạy học tích cực, đa chiều mà nhiều trường đại học giới áp dụng, đồng thời tăng cường tính chủ động sinh viên q trình học tập Việt Nam, sau tham gia vào tổ chức thương mại giới WTO, ngày quan tâm nhiều đến vấn đề chất lượng giáo dục đại học, chủ đề lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên đề cập đến quy định, sách, chủ trương văn Bộ Giáo dục Đào tạo thời gian gần Thực thông báo số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD ban hành ngày 20 tháng năm 2010 Bộ Giáo Dục Đào Tạo việc lấy ý kiến phản hồi sinh viên (SV) phương pháp giảng dạy giảng viên, Trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng tiến hành lấy ý kiến phản hồi sinh viên công tác giảng dạy giảng viên Mục đích hoạt động là: thứ góp phần thực quy chế dân chủ sở giáo dục đại học, xây dựng đội ngũ GV có phẩm chất đạo đức, lương tâm nghề nghiệp trình độ chun mơn cao, phương pháp phong cách giảng dạy tiên tiến, đại; thứ hai tạo thêm kênh thông tin giúp GV điều chỉnh hoạt động giảng dạy, nâng cao tinh thần trách nhiệm GV việc thực mục tiêu đào tạo sở giáo dục đại học; thứ ba tăng cường tinh thần trách nhiệm người học với quyền lợi, nghĩa vụ học tập, rèn luyện thân; tạo điều kiện để người học phản ánh tâm tư, nguyện vọng, thể kiến hoạt động giảng dạy GV Quy trình khảo sát ý kiến sinh viên cơng tác giảng dạy giảng viên 2.1 Đối tượng khảo sát 123 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC TẬP 2, SỐ (2012) Những giảng viên khảo sát chọn ngẫu nghiên theo cụm, đảm bảo khoa có số lượng giảng viên tương đương Trong đợt khảo sát học kỳ II năm học 2010-2011, Trường tiến hành khảo sát ý kiến sinh viên công tác giảng dạy 76 giảng viên 11 khoa Trường 2.2 Thời gian, cách thức công cụ khảo sát Thời gian tiến hành khảo sát vào cuối học kỳ sau giảng viên kết thúc môn học nhằm đảm bảo tính khách quan q trình sinh viên đánh giá thực qua bước 1/ Thông báo sở giáo dục đại học kế hoạch thực chung; 2/ Lập danh sách giảng viên, danh mục học phần, tín chỉ, tổng số người học học phần, tín mà giảng viên giảng dạy; 3/ Xác định quy mô tối thiểu số người học tham gia đánh giá học phần, tín mà giảng viên giảng dạy; 4/ Tổ chức để người học thực phiếu, không phát phiếu số người học nhận phiếu thấp quy mô tối thiểu; 5/ Thu phiếu, phân loại phiếu xử lý số liệu thống kê; 6/ Sử dụng kết thống kê; 7/ Thực chế độ lưu trữ Nội dung khảo sát: Các tiêu chuẩn, tiêu chí khảo sát xây dựng sở tình hình thực tiễn Trường nội dung cơng văn số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD việc hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên ngày 20 tháng 05 năm 2010 Bộ Giáo dục Đào tạo; nêu rõ nộ dung cần khảo sát ý kiến sinh viên bao gồm 1/ Nội dung phương pháp giảng dạy giảng viên; 2/ Tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập việc sử dụng phương tiện dạy học giảng viên; 3/ Trách nhiệm, nhiệt tình giảng viên người học thời gian giảng dạy giảng viên; 4/ Khả giảng viên việc khuyến khích sáng tạo, tư độc lập người học q trình học tập; 5/ Sự cơng giảng viên kiểm tra đánh giá trình kiểm tra đánh giá kết học tập người học; 6/ Năng lực giảng viên tổ chức, hướng dẫn tư vấn hoạt động học cho người học; 7/ Tác phong sư phạm giảng viên; 8/ Các vấn đề khác (nếu cần thiết) Công cụ khảo sát: Phiếu thăm dò ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên gồm phần: phần gồm 34 câu hỏi trắc nghiệm phần nội dung mở để sinh viên đưa nhận xét đề xuất giảng viên Phiếu điều có tiêu chí với 34 báo đảm bảo độ tin cậy cơng cụ; đó: - Tiêu chí: Giảng viên Trường đánh giá theo tiêu chí là: Kiến thức giảng dạy (5 ), Phương pháp giảng dạy (8), Phương tiện tài liệu (4), Kiểm tra đánh giá (4), Quan hệ giao tiếp (6) Đánh giá chung (1) - Mức độ: Phiếu điều tra sử dụng thang đo Likert với mức đánh giá: 1/ Hồn tồn khơng Số báo tiêu chí 124 UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.2, NO.1 (2012) đồng ý; 2/ Không đồng ý; 3/ Đồng ý; 4/ Hoàn toàn đồng ý Mỗi câu hỏi phiếu khảo sát có mức đánh giá tương ứng với thang điểm 4, qui ước thang đánh giá theo mẫu câu hỏi sau: Tốt: > 3,5; Khá: 3,0- 3,5; T bình: 2,5-2,99; Yếu/ chưa đạt: < 2.5 - Độ tin cậy: Kết phân tích phần mềm SPSS cho thấy hệ số tin cậy Cronbach's Alpha công cụ cao (r = 0.952) hệ số tương quan câu hỏi tồn câu hỏi cịn lại đạt giá trị lý tưởng (cả 34 câu hỏi đạt giá trị từ 0.467 đến 0,755) Điều chứng tỏ câu hỏi có tính đồng hướng cao, đo cần đo, tức toàn câu hỏi có chất lượng tốt Kết khảo sát ý kiến sinh viên công tác giảng dạy 3.1 Phân tích tổng thể cơng tác giảng dạy giảng viên theo đánh giá sinh viên Kết thu từ đợt khảo sát cho thấy đa số giảng viên đánh giá cao cho nội dung khảo sát từ kiến thức giảng dạy, phương pháp giảng dạy, phương tiện tài liệu, kiểm tra đánh giá quan hệ giao tiếp Chỉ có giảng viên đánh giá mức yếu chiếm 1,23%; có 17 giảng viên sinh viên đánh giá mức trung bình chiếm 22,37%; có 51 giảng viên đánh giá mức chiếm 67,11% có giảng viên đánh giá mức tốt chiếm 9,21% Kết mơ tả hình 1.1 : Yeu, Tot, 9.21 1.23 Trung binh, 22.37 Kha, 67.61 (Hình 1.1: Tỷ lệ % số giảng viên SV đánh giá mức khác nhau) Kết điều tra cho thấy mức độ đánh giá sinh viên cơng tác giảng dạy có khơng đồng giảng viên khoa, giảng viên khoa xã hội sinh viên đánh giá cao giảng viên khoa tự nhiên N Mean Std Std Error Deviation 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Tu nhien 1992 3.0583 64050 01435 2.9302 2.9865 00 4.00 Xa hoi 1640 3.2180 59560 01471 3.0891 3.1468 00 4.00 Total 3632 3.0304 62561 01038 3.0101 3.0508 00 4.00 Mức điểm trung bình giảng viên khoa xã hội 3.21 cao 125 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC TẬP 2, SỐ (2012) nhiều so với mức trung bình giảng viên khoa tự nhiên 3.06 3.2 Phân tích kết theo nhóm nội dung Nội dung điều tra thực nhóm nội dung kiến thức giảng dạy, phương pháp giảng dạy, phương tiện tài liệu, kiểm tra đánh giá đánh giá chung; nhiên phạm vi viết này, tập trung phân tích nhóm thuộc hai mức độ cao thấp nội dung kiến thức giảng dạy quan hệ giao tiếp Trong nhóm nội dung thăm dò (kiến thức giảng dạy, phương pháp giảng dạy, phương tiện tài liệu, kiểm tra đánh giá, quan hệ giao tiếp) nhóm sinh viên đánh cao giảng viên trường đại học sư phạm nội dung kiến thức giảng dạy giảng viên nội dung công tác kiểm tra đánh giá giảng viên với mức điểm trung bình cho nội dung 3.28; 3.29 Nhóm nội dung sinh viên đánh giá thấp nội dung việc sử dụng phương tiện, tài liệu giảng dạy nội dung quan hệ giao tiếp sinh viên giảng viên (xem chi tiết bảng dưới) Nhóm nội dung Điểm trung bình Nhóm nội dung Điểm trung bình Kiến thức giảng dạy 3.28 Kiểm tra đánh giá 3.29 Phương pháp giảng dạy 3.17 Quan hệ giao tiếp 3.06 Phương tiện tài liệu 3.05 Trong nhóm nội dung kiến thức giảng dạy bao gồm báo là: nội dung giảng giảng viên trình bày đầy đủ so với đề cương mơn học; kiến thức mơn học trình bày xác; GV thường xuyên cập nhật mở rộng kiến thức … đa số giảng viên đánh giá cao Cụ thể khơng có giảng viên bị sinh viên đánh giá mức yếu; có 11 giảng viên đánh giá mức trung bình chiếm 14,47%; có 47 giảng viên đạt mức chiếm 61,84% có 18 giảng viên đánh giá mức tốt đạt 23,68% Tuy nhiên, kết đánh giá giảng viên có phân bố khơng đồng khoa khác nhau; giảng viên khoa Sinh Môi trường, khoa Địa lý, khoa Lịch sử sinh viên đánh giá cao khoa lại Các giảng viên khoa Tiểu học Mầm non, Ngữ văn, Hóa học khoa mà sinh viên đánh giá thấp cho nội dung Kết phân tích cho thấy có khác mức độ hài lòng sinh viên giảng viên có độ tuổi khác nội dung Những giảng viên trẻ giảng viên có thâm niên giảng dạy cao sinh viên đánh giá cao nội dung kiến thức giảng dạy; đánh giá cao giảng viên trẻ (độ tuổi nhỏ 35) với mức điểm trung bình (ĐTB) 3,29; đứng thứ giảng viên có thâm niên giảng dạy cao (độ tuổi từ 46 trở lên) với mức ĐTB 3,267 sinh viên đánh giá thấp cho nội dung nhóm giảng viên có thâm niên giảng dạy trung bình (độ tuổi từ 36 đến 45) với mức ĐTB 3,15 Nhóm nội dung Quan hệ giao tiếp bao gồm báo: công tác tổ chức 126 UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.2, NO.1 (2012) quản lý lớp thực cách khoa học, tạo mơi trường học tập tích cực; mối quan hệ GV SV thân thiện, tôn trọng lẫn nhau, có hợp tác tốt; GV thường xuyên khuyến khích, động viên tạo điều kiện cho SV yếu vươn lên học tập; GV thường xuyên quan tâm đến tình hình học tập cá nhân SV học; SV thường xuyên nhận giúp đỡ, hướng dẫn GV học Nội dung hai nội dung SV đánh giá thấp Cụ thể có tới giảng viên đạt mức yếu chiếm 5,26%; có 25 GV đạt mức trung bình chiếm 32,89%; có 41 GV đạt mức chiếm 53,95% có GV đạt mức tốt chiếm 7,89% Ở nội dung này, có khác mức độ đánh giá giảng viên khoa khác Các giảng viên khoa Sinh Môi trường, khoa Địa lý (ĐTB 3,10; 3,07) sinh viên đánh giá cao khoa lại Các giảng viên khoa Tiểu học mầm non, khoa Vật lý (ĐTB 2,46; 2,53) khoa mà sinh viên đánh giá thấp cho nội dung Kết phân tích cho thấy có khác mức độ hài lòng sinh viên giảng viên có độ tuổi khác nội dung quan hệ giao tiếp Được đánh giá cao giảng viên có thâm niên trung bình (ĐTB 2,83), đứng thứ giảng viên trẻ (ĐTB 2,79) sinh viên đánh giá thấp cho nội dung nhóm giảng viên có thâm niên giảng dạy cao (ĐTB 2,65) Kết nhóm nội dung phương pháp giảng dạy, phương tiện tài liệu, kiểm tra đánh giá mô tả bảng đây: Mức đánh giá Tót Khá Trung bình Yếu Phương pháp GD (10.53%) 46 (60.63%) 22 (28.94%) (0.00%) Nội dung đánh giá Phương tiện tài liệu (10.53%) 39 (51.32%) 25 (32.89%) (5.26%) Kiểm tra đánh giá 10 (13.16%) 58 (76.32%) (10.53%) (0.00%) Có thể thấy ba nhóm cịn lại nhóm Phương tiện tài liệu đánh giá thấp nhất, có tới 38% số GV đánh giá mức trung bình yếu Đây nội dung cần giảng viên quan tâm xem xét hoạt động giảng dạy nhằm nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường Tóm tắt kết khảo sát khuyến nghị Qua điều tra giảng dạy 76 học phần học kỳ II năm học 2010-2011, rút số kết luận sau: Ưu điểm: - Về mặt kiến thức giảng dạy: Đa số GV nhà trường đảm bảo; giảng trình bày rõ ràng; nội dung mơn học GV trình bày đầy đủ so với đề cương môn học SV dễ dàng theo dõi hiểu giảng giảng viên 127 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC TẬP 2, SỐ (2012) - Về phương pháp giảng dạy: Các phương pháp giảng dạy mà giáo viên sử dụng hướng đến mục tiêu phát huy tính tích cực tự học, tự nghiên cứu sinh viên, giúp SV chủ động việc chiếm lĩnh tri thức có khả sáng tạo - Về kiểm tra đánh giá xem thành công Trường Việc kiểm tra đánh giá thực cơng bằng, xác Biểu mức độ tán thành cho nội dung đạt mức độ cao tất học phần tiến hành thăm dò Các hạn chế: - Việc tiếp cận sinh viên nguồn tài liệu khác hạn chế - Đối với hình thức thi kiểm tra, GV sử dụng hình thức tự luận hình thức thi, kiểm tra chủ yếu, hình thức khác Trắc nghiệm khách quan hay vấn đáp sử dụng - Các phương tiện dạy học quan tâm sử dụng (máy chiếu, máy tính…) chưa mang lại nhiều hiệu việc hướng dẫn, truyền đạt tri thức cho sinh viên Việc ứng dụng công nghệ thơng tin GV cịn chưa mang lại nhiều hiệu - Nội dung quan hệ giao tiếp hạn chế, GV chưa quan tâm nhiều đến tình hình học tập cá nhân SV học Việc hướng dẫn, giúp đỡ giảng viên cho sinh viên ngồi lên lớp cịn có hạn chế - Cịn có chênh lệch lớn mức độ hài lòng cá nhân giảng viên giảng viên khoa khác Có thể nhận thấy rõ giảng viên khoa Sinh-Môi trường khoa Địa lý đánh giáo cao hẳn khoa khác; giảng viên khoa Tiểu học-Mầm non lại đánh giá thấp hẳn so với giảng viên khoa khác tất tiêu chí Một số khuyến nghị: - Tiếp tục trì đợt điều tra khảo sát nhằm cung cấp thông tin phản hồi hoạt động giảng dạy cho giảng viên, cung cấp cho nhà quản lý sở để đưa giải pháp phù hợp nhằm không ngừng nâng cao chất lượng giảng dạy giảng viên nhà trường - GV cần tích cực sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy nâng cao hiệu sử dụng thiết bị hỗ trợ để đem lại hiệu cao cho hoạt động giảng dạy - Trường cần đầu tư xây dựng thêm phịng đa chức năng, phịng học mơn; mở rộng quy mô, nâng cao chất lượng thư viện - Tích cực xây dựng ngân hàng câu hỏi thi trắc nghiệm khách quan nhằm đa dạng hóa loại hình kiểm tra đánh giá nhà trường - Những GV thăm dị cần coi thơng tin phản hồi kênh thơng tin quan trọng, từ thấy mặt mạnh, mặt yếu để điều chỉnh hoạt động giảng dạy cho phù hợp, góp phần nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường Kết luận 128 UED JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES, HUMANITIES AND EDUCATION VOL.2, NO.1 (2012) Công tác khảo sát ý kiến sinh viên công tác giảng dạy công việc thường niên Trường Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng đã, tiếp tục thực năm học Kết thu từ đợt khảo sát cung cấp “thông tin ngược” để GV điều chỉnh cải tiến nội dung phương pháp giảng dạy hay nói cách khác “tự điều chỉnh hoạt động giảng dạy” nhằm đảm bảo chất lượng hoạt động giảng dạy Thông tin phản hồi sinh viên công tác giảng dạy giúp cán quản lí nắm bắt mức độ thu hút sinh viên các môn học Hiệu trưởng, Trưởng khoa thông qua ý kiến phản hồi có minh chứng cụ thể việc đánh giá cán trường sở cho cấp quản lí tham khảo việc đề bạt, nâng ngạch tăng lương TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Lê Đình (2008), “Đánh giá giảng dạy – Một nhân tố quan trọng đảm bảo nâng cao chất lượng giáo dục đại học”, http://ussh.edu.vn/danh-gia-giang-daymotnhan-to-quan-trong-trong-dam-bao-va-nangcao-chat-luong-giao-duc-daihoc/711 [2] Công văn số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD việc Hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên (2010), Bộ GD&ĐT [3] Nguyễn Kim Dung (2010), “Khảo sát mức độ hài lòng sinh viên chất lượng giảng dạy quản lý số trường đại học Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đánh giá Xếp dạng trường đại học cao đẳng Việt Nam [4] Báo cáo kết điều tra ý kiến sinh viên cơng tác giảng dạy học kì II năm học 2010-2011, Trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng SURVEY ON STUDENTS’ SATISFACTION OF TEACHING AT UNIVERSITY OF EDUCATION – THE UNIVERSITY OF DA NANG Nguyen Bao Hoang Thanh; Dang Quoc Hoe; Tr The Anh The University of Danang – University of Science and Education ABSTRACT This article presents students’ assessments and comments on teaching of the lecturers at University of Education - The University of Danang in terms of knowledge of teaching, teaching methods, teaching tools and teaching materials, monitoring and assessment activities, the relationship between lecturers and students and students ‘ feedbacks about teaching activities The feedbacks of students are a source of the "contrary information" for teachers to adjust and improve the teaching content and methods and help the managing staff have the foundations to make right decisions in the management process towards the ultimate goal which is to improve the quality of training at UED continuously *PGS.TS Nguyễn Bảo Hoàng Thanh, Email: thanhnbh@dng.vnn.vn, ThS Đặng Quốc Hòe, Email: dqhoe@dce.udn.vn, CN Trịnh Thế Anh, Trường ĐHSP, ĐHĐN 129 ... 201 0-2 011, Trường tiến hành khảo sát ý kiến sinh viên công tác giảng dạy 76 giảng viên 11 khoa Trường 2.2 Thời gian, cách thức công cụ khảo sát Thời gian tiến hành khảo sát vào cuối học kỳ sau giảng. .. lượng tốt Kết khảo sát ý kiến sinh viên cơng tác giảng dạy 3.1 Phân tích tổng thể công tác giảng dạy giảng viên theo đánh giá sinh viên Kết thu từ đợt khảo sát cho thấy đa số giảng viên đánh giá... số giảng viên SV đánh giá mức khác nhau) Kết điều tra cho thấy mức độ đánh giá sinh viên công tác giảng dạy có khơng đồng giảng viên khoa, giảng viên khoa xã hội sinh viên đánh giá cao giảng viên