VÕ NGUYỄN THANH THẢO TÁC ĐỘNG CỦA QUY MÔ HOẠT ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 VÕ NGUYỄN THANH THẢO TÁC ĐỘNG CỦA QUY MÔ HOẠT ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 34 02 01 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Trần Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 i TÓM TẮT Cho đến nghiên cứu tác động quy mô đến hiệu kinh doanh ngân hàng chưa thống khác biệt phạm vi nghiên cứu, thời gian nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu Luận văn xem xét tác động quy mô đến hiệu kinh doanh ngân hàng qua phân tích liệu bảng 26 Ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017 Nghiên cứu sử dụng nhiều phương pháp ước lượng bao gồm Pooled OLS, Fixed Effect, Random Effect, System GMM để so sánh kết nghiên cứu, kết hợp kiểm định để lựa chọn phương pháp phù hợp ý nghĩa thống kê mơ hình Kết nghiên cứu cho thấy quy mơ có tác động thuận chiều với hiệu hoạt động NHTM Việt Nam giai đoạn nghiên cứu nêu Điều có hàm ý việc gia tăng quy mơ góp phần gia tăng hiệu kinh doanh Ngân hàng có quy mơ tuyệt đối quy mơ hệ thống lớn hiệu kinh doanh cao Dựa kết nghiên cứu này, luận văn gợi mở số hàm ý sách nhà điều hành sách nhà quản trị ngân hàng liên quan đến quy mô hoạt động ngân hàng để góp phần gia tăng hiệu kinh doanh ngân hàng Luận văn vừa có ý nghĩa đóng góp cho thực tiễn, vừa đóng góp cho học thuật Về phía thực tiễn, cho thấy kết diễn biến gia tăng quy mô ngân hàng năm vừa qua theo sách chủ trương nhà nước Đồng thời phía học thuật, đưa kết luận cụ thể tác động quy mô đến hiệu kinh doanh ngân hàng Việt Nam giai đoạn nghiên cứu ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn công trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn TP.HCM, ngày … tháng 12 năm 2018 Tác giả luận văn Võ Nguyễn Thanh Thảo iii LỜI CẢM ƠN Tôi xin dành lời cảm ơn sâu sắc đến tất người đóng góp ủng hộ tơi suốt q trình hồn thành luận văn Trước tiên, tơi chân thành cảm ơn Ban giám hiệu giảng viên trường Đại học Ngân hàng TP.HCM Các thầy cô truyền đạt kiến thức, tạo cho niềm say mê học hỏi, tìm tịi tạo điều kiện thuận lợi suốt q trình tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Với lịng kính trọng biết ơn, xin bày tỏ lời cảm ơn đến thầy Nguyễn Trần Phúc định hướng, khuyến khích dẫn tận tình cho tơi suốt thời gian thực nghiên cứu Cuối cùng, muốn cảm ơn gia đình, bạn bè, người ln bên tơi yêu thương nâng đỡ giai đoạn khó khăn, suốt q trình hồn thành luận văn suốt đời Đặc biệt cảm ơn hai bạn Nguyễn Ngọc Thảo Linh Nguyễn Lê Nhật Anh hỗ trợ thu thập liệu nghiên cứu cho luận văn Tất thiếu sót có luận văn thuộc trách nhiệm tơi tơi mong nhận ý kiến đóng góp iv MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG viii CHƢƠNG GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Bối cảnh nghiên cứu tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Những đóng góp đề tài 1.7 Kết cấu đề tài CHƢƠNG TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC 2.1 Quy mô hoạt động ngân hàng thương mại 2.1.1 Định nghĩa 2.1.2 Các số đo lường quy mô hoạt động 2.2 Hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại 11 2.2.1 Khái niệm 11 2.2.2 Phương pháp đo lường hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 11 2.2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh NHTM 13 2.3 Cơ sở lý thuyết mối quan hệ quy mô hiệu kinh doanh 17 2.3.1 Lợi ích kinh tế nhờ quy mơ 17 2.3.2 Bất lợi kinh tế quy mô 18 2.3.3 Lợi ích kinh tế nhờ phạm vi 18 v 2.3.4 Qúa lớn để sụp đổ 19 2.4 Tổng quan nghiên cứu trước 20 2.5 Giả thuyết nghiên cứu 24 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Mơ hình nghiên cứu 26 3.2 Giải thích biến sử dụng mơ hình 28 3.2.1.Biến đo lường hiệu kinh doanh ngân hàng 28 3.2.2.Biến đo lường quy mô ngân hàng 28 3.2.2.1.Biến đo lường quy mô tuyệt đối 28 3.2.2.2.Biến đo lường quy mô hệ thống 28 3.2.3.Các biến giải thích khác 29 3.3 Kì vọng dấu biến mơ hình 31 3.4 Dữ liệu nghiên cứu 34 3.5 Phương pháp nghiên cứu 35 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 4.1 Thống kê mô tả ma trận tương quan 42 4.1.1.Thống kê mô tả biến 42 4.1.2.Ma trận tương quan 44 4.2 Kiểm định lựa chọn mơ hình hồi quy phù hợp 45 4.3 Kết hồi quy 50 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Gợi ý sách 54 5.3 Đóng góp đề tài 55 vi 5.4 Hạn chế đề tài 56 5.5 Hướng nghiên cứu đề xuất 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 Danh mục tài liệu tiếng Anh 58 Danh mục tài liệu tiếng Việt 62 PHỤ LỤC 65 vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nguyên nghĩa tiếng Anh Nguyên nghĩa tiếng Việt 2SLS Stage Least Square Ước lượng giai đoạn tối thiểu EU European Union Liên minh châu Âu FE Fixed Effect Tác động cố định FEM Fixed Effect Model Mơ hình tác động cố định GDP Gross Domestic Products Tổng sản phẩm quốc nội GLS Generalized Least Squares Phương pháp bình phương nhỏ tổng quát GMM Generalized Method of Moments Phương pháp moment tổng quát IMF International Monetary Fund Quỹ tiền tệ quốc tế MLE Maximum Likelihood Estimator Ước lượng hợp lý cực đại NHNN Ngân hàng Nhà nước NHTM Ngân hàng thương mại NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần OLS Ordinary Least Squares Phương pháp bình phương nhỏ Pooled OLS Pooleded Ordinary Least Squares Phương pháp hồi quy liệu gộp RE Random Effect Tác động ngẫu nhiên REM Random Effect Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên viii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tóm tắt câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 24 Bảng 3.1 Tóm tắt biến kỳ vọng dấu biến sử dụng mơ hình 34 Bảng 4.1 Thống kê mơ tả biến mơ hình hồi quy 42 Bảng 4.2 Ma trận tương quan biến 45 Bảng 4.3 Kết hồi quy phương pháp Pooled OLS, FE, RE 46 Bảng 4.4 Kiểm định lựa chọn mơ hình 47 Bảng 4.5 Kiểm định sau ước lượng phương pháp Pooled OLS 48 Bảng 4.6 Kiểm định tượng nội sinh 49 Bảng 4.7 Kết hồi quy phương pháp System GMM 49 60 performance, strategy and market discipline Journal of Financial Intermediation, 22(4), 532-558 Efendic, A., Pugh, G., & Adnett, N (2011) Institutions and economic performance: System GMM modelling of institutional effects in transition European Journal of Political Economy, 27(3), 586-599 Eichengreen, B., & Gibson, H D (2001) Greek banking at the dawn of the new millennium CEPR Discussion Paper 2791 London Filbeck, G., Preece, D & Zhao, X (2011) Top performing banks: Size effect and Economic cycles The Journal of Investing, 20(1), 19-32 Glasserman, P & Tangirala, G (2015) Are the Federal Reserve's Stress Test Results Predicatable? Working paper 15-02, Office of Financial Research (OFR) Available at https://www.financialresearch.gov/working- papers/files/OFRwp-2015-02-Are-the-Federal-Reserves-Stress-Test-ResultsPredictable.pdf Goddard, J., Molyneux, P., & Wilson, J (2004) The profitability of European banks: a cross-sectional and dynamic panel analysis Manchester School, 72, 363-381 Golin, J (2001) The Bank Credit Analysis Handbook: A Guide for Analysts, Bankers and Investors John Wiley & Sons (Asia) Pre Ltd Hakimi, A., Hamdi, H., & Djlassi, M (2013) Testing the concentrationperformance relationship in the Tunisian banking sector MPRA Paper 55927 University Library of Munich Jonghe, D O., Diepstraten, M & Schepens, G (2015) Banks’ size, scope and systemic risk: What role for conflicts of interest? Journal of Banking & Finance, 61(1), 03-13 Kasman (2010) Consolidation and commercial bank net interest margins: Evidence from the old and new European Union members and candidate countries Economic Modelling, 27, 648-655 Kimberly, J R (1976) Organizational size and the structuralist perspective: a review, critique, and proposal Administrative Science Quarterly, 21(4), 571597 61 Kumar, K B., Rajan, R G., & Zingales, L (1999) What determines firm size? Working paper No.7208, National Bureau of Economic Research (NBER) Available at http://www.nber.org/papers/w7208.pdf Kupiec, P., & Lee, Y (2012) What factors explain differences in return on assets among community banks Federal Deposit Insurance Corporation Available at www.fdic.gov/regulations/resources/cbi/report/cbi-roa.pdf Kurshev, A & Strebulaev, I A (2007) Firm size and capital structure AFA 2008 New Orleans Meetings Paper Available at SRN: https://ssrn.com/abstract=686412 Mensi, S (2010) Measurement of competitiveness degree in Tunisian deposit banks: an application of the Panzar and Rosse model Panoeconomicus, 57(2), 189-207 Mertens, A & Urga, G (2001) Efficiency, scale and scope economies in the Ukrainian banking sector in 1998 Emerging Markets Review, 2(3), 292-308 Mongid, A., Mohd, I & Haron, T S (2012) The relationship between inefficiency, risk and capital – evidence from commercial banks in ASEAN Journal of Economics and Management, 6(1), 58-74 Rasiah, D (2010) Review of Literature and Theeories on Determinants of Commercial Bank Profitability Journal of Performance Management, 23(1), 23-49 Redmond, J L., Wang, C & Walker, E A., (2007) Explaining the lack of strategic planning in SMEs: The importance of owner motivation International Journal of Organisational Behaviour, 12(1), 1-16 Riordan, M H & Williamson, O E (1985) Asset specificity and economic organization International Journal of Industrial Organization, 3(4), 365378 Roodman, D (2006) How to Do xtabond2: An Introduction to Difference and System GMM in Stata Working paper No.103, Center for Global Development Available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=982943 Roodman, D (2009) A Note on the Theme of Too Many Instruments Oxford Bulletin of Economics and statistics, 71(1), 135-158 Sorkin, A R (2010) Too big to fail: the inside story of how wall street and 62 Washington fought to save the financial system New York: Penguin Books Stigler, G J (1974) The case against Big Business In Monopoly Power and Economic Performance, edited by E Mansfield New York: Norton Stiglitz, J E (2009) Too big to fail or too big to save? Examining the systemic threats of large financial institutions Paper presented at the Joint economic committee congress of the United States one hundred eleventh congress Stiroh, K J (2006) New evidence on the determinants of bank risk Journal of Financial Services Research, 30, 237-263 Sufian, F & Chong, R R (2008) Determinants of Bank Profitability in a Developing Economy: Empirical Evidence from Philippines Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, 4(2), 91-112 Sufian, F (2011) Profitability of the Korean Banking Sector: Panel Evidence on Bank-Specific and Macroeconomic Determinants Journal of Economics and Management, 7(1), 43-72 Tabachnick, B G., & Fidell, L S (2007) Using multivariate statistics, 5th ed Boston, MA: Allyn and Bacon Tahir, I M & Mongid, A (2013) The interrelationship between bank cost efficiency, capital and risk – taking in ASEAN banking International Journal of Economics and Management Sciences, 2(12), 1-15 Yener Altunbas, Carbo, S., Gardener, E P M., & Molyneux, P (2007) Examining the relationships between capital, risk and efficiency in European banking European Financial Management, 13(1), 49–70 Weigand, R A & Irons, R (2011) The financial performance of US commercial banks 2001 – 2010 Banks and Bank Systems, 6(3), 51-61 Zandi, M (2010) Financial Shock Global panic and goverment bailout - How we got here and what must be done to fix it USA: Tim Moore Danh mục tài liệu tiếng Việt Chính phủ (2012) Đề án cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 20112015, ban hành kèm theo Quyết định số 254/QĐ-TTg ngày 01/03/2012 Hồ Thị Hồng Minh Nguyễn Thị Cành (2015) Đa dạng hóa thu nhập yếu tố tác động đến khả sinh lời ngân hàng thương mại Việt Nam 63 Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng, số 106 + 107 (tháng 1+2/2015) Liễu Thu Trúc Võ Thành Danh (2010) Phân tích hoạt động kinh doanh hệ thống ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Tạp chí Khoa học, số 2012: 12a, trang 158 – 168 Lê Hải Trung (2015) Mức độ tập trung cạnh tranh thị trường hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Ngân hàng, số 23 (tháng 12/2014) Nguyễn Quang Đơng (2012) Giáo trình kinh tế lượng Nhà xuất ĐH Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Nguyễn Quỳnh Hoa (2014) Tái cấu trúc ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Phát triển Hội nhập, số 14(24), tháng 1+2/2014, trang 27-31 Nguyễn Thị Minh Huệ (2012) Đánh giá hệ thống ngân hàng Việt Nam qua số số lành mạnh tài Tạp chí Khoa học ĐHQG Hà Nội, số 28, tháng 1/2012, trang 158-166 Nguyễn Thu Hiền (2015) Tái cấu trúc ngân hàng năm 2014 – Bước chuyển tạo đà cho năm 2015 Tạp chí Khoa học Đào tạo, số 152-153, tháng 1+2/2015, trang 27-34 Nguyễn Việt Hùng (2008) Phân tích nhân tô ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM Việt Nam Luận án Tiến sĩ Kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội Phạm Nguyễn Thùy Vân (2013) Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động ngân hàng góc độ khả sinh lời: Phân tích chủ yếu từ CAMELS Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Mở TP Hồ Chí Minh Phạm Thị Bích Lương (2006) Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động Ngân hàng thương mại Nhà nước Việt Nam Luận án Tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Phan Thị Hằng Nga (2011) Yếu tố định đến lợi nhuận ngân hàng niêm yết Công nghệ Ngân hàng, số 68, tháng 11/2011, trang 20-25 Rose, P S (2001) Quản trị ngân hàng thương mại (Nguyễn Huy Hoàng, Nguyễn Đức Hiển Phạm Long dịch, Nguyễn Văn Nam Vương Trọng Nghĩa hiệu đính) Nhà xuất Tài chính, Hà Nội Trần Huy Hồng Nguyễn Hữu Huân (2016) Phân tích yếu tố tác động đến 64 hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam thời kỳ hội nhập tài quốc tế Tạp chí Phát triển Khoa học công nghệ, số 19, qúy 1/2016, trang 71-87 65 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phụ lục tên ngân hàng bảng số liệu STT Tên ngân hàng Ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn Việt Nam Ký hiệu Năm thành lập Agribank 1988 NHTMCP Công Thương Việt Nam Vietinbank 1988 NHTMCP Ngoại Thương Việt Nam Vietcombank 1963 NHTMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam BIDV 1957 NHTMCP An Bình ABB 1993 NHTMCP Á Châu ACB 1993 NHTMCP Bắc Á BacAB 1994 NHTMCP Bảo Việt BVB 2008 NHTMCP Đông Á EAB 1993 10 NHTMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam Eximbank 1990 11 NHTMCP Bưu Điện Liên Việt LPB 2008 12 NHTMCP Quân Đội MBB 1994 13 NHTMCP Hàng Hải Việt Nam MSB 1991 14 NHTMCP Nam Á NamABank 1992 15 NHTMCP Phương Đông OCB 1996 16 NHTMCP Sài Gịn Thương Tín Sacombank 1991 17 NHTMCP Sài Gịn Cơng Thương SaigonBank 1987 18 NHTMCP Sài Gịn SCB 1992 19 NHTMCP Đông Nam Á SeaBank 1994 20 NHTMCP Kỹ Thương Việt Nam Techcombank 1993 21 NHTMCP Tiên Phong TPbank 2008 22 NHTMCP Quốc Tế Việt Nam VIB 1996 23 NHTMCP Việt Á VietABank 2003 24 NHTMCP Việt Nam Thương Tín VietBank 2006 25 NHTMCP Bản Việt Viet Capital Bank 1992 26 NHTMCP Việt Nam Thịnh Vượng VPBank 1993 66 Phụ lục 2: Thống kê mô tả Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ Year | 258 2012.535 2.86138 2008 2017 ROA | 257 0120561 0121051 0.000153 1190369 LogA | 258 7.900434 5582311 6.383572 9.080007 DPGDP | 258 0380716 0460316 0009631 2022733 -+ LTDR | 258 6930478 2045617 0075922 1.344117 OBAA | 258 1260481 1614411 0015252 5212943 ETA | 258 1101492 0877828 0349757 7473302 NPLL | 254 0272119 039515 5387575 AGE | 258 20.56977 8.24147 60 -+ OW | 258 1550388 3626451 LCT | 258 6162791 4872364 DELTAGDP | 258 0600969 0052857 0525 0681 Bank1 | 258 13.55039 7.519584 26 67 Phụ lục 3: Ƣớc lƣợng phƣơng pháp Pooled OLS reg ROA L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP Source | SS df MS -+ -Model | 008188818 11 000744438 Residual | 011092134 215 000051591 -+ -Total | 019280952 226 000085314 Number of obs F(11, 215) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 227 14.43 0.0000 0.4247 0.3953 00718 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | L1 | 4606111 0428863 10.74 0.000 3760796 5451425 | LogA | 0056857 0024886 2.28 0.023 000781 0105907 DPGDP | 0842015 040443 2.08 0.038 0044880 163915 LTDR | 0095839 0029167 3.29 0.001 0038351 0153327 OBAA | 0071479 0035434 2.02 0.045 0001638 0141319 ETA | 0193701 0071386 2.71 0.007 0052998 0334403 NPLL | -.0250265 0123593 -2.02 0.044 -.0493867 -.0006662 AGE | 0001867 0000718 2.60 0.009 0000452 0003282 OW | 0008424 0040261 0.21 0.834 -.0070931 0087778 LCT | 0004216 0012471 0.34 0.736 -.0020364 0028796 DELTAGDP | 0071387 0032241 2.21 0.027 000783 0134934 _cons | 0473001 0196267 2.41 0.017 0086148 0859854 68 Phụ lục 4: Ƣớc lƣợng phƣơng pháp Fixed Effect xtreg ROA L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Bank1 Number of obs Number of groups = = 227 26 R-sq: within = 0.5248 between = 0.0020 overall = 0.0284 Obs per group: = avg = max = 8.7 corr(u_i, Xb) F(9,192) Prob > F = -0.9555 = = 23.56 0.0000 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | L1 | 1822036 0461118 3.95 0.000 0912529 2731543 | LogA | 0089345 0044257 2.02 0.045 0002118 0176571 DPGDP | 0896998 036535 2.46 0.015 0176927 1617068 LTDR | 0071156 0031475 2.26 0.025 0009075 0133237 OBAA | 0078876 0038552 2.04 0.042 0002893 0154858 ETA | 0194206 0066924 2.90 0.004 0062305 0326106 NPLL | -.0289714 0111307 -2.60 0.009 -.0509089 -.0070338 AGE | 0025119 0003509 7.16 0.000 0018203 0032034 OW | 0018625 0030931 0.60 0.547 -.0042337 -.0079587 LCT | 0015481 0015667 0.98 0.324 -.0015397 0046359 DELTAGDP | 2638418 0916608 2.88 0.004 0830504 4446332 _cons | 0073187 0298226 0.25 0.806 -.0515032 0661406 -+ -sigma_u | 02481134 sigma_e | 00595576 rho | 94551906 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 192) = 3.09 Prob > F = 0.2092 69 Phụ lục 5: Ƣớc lƣợng phƣơng pháp Random Effect xtreg ROA L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP, re Random-effects GLS regression Group variable: Bank1 Number of obs Number of groups = = 227 26 R-sq: within = 0.3248 between = 0.7937 overall = 0.4247 Obs per group: = avg = max = 8.7 corr(u_i, X) Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) = = 158.72 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ROA | L1 | 4606111 0428863 10.74 0.000 3765554 5446667 | LogA | 0056857 0024886 2.28 0.022 005754 0100934 DPGDP | 0842015 040443 2.08 0.037 0045178 163617 LTDR | 0095839 0029167 3.29 0.001 0043188 0148489 OBAA | 0071479 0035434 2.02 0.043 0001988 0140969 ETA | 0193701 0071386 2.71 0.006 0053412 0333989 NPLL | -.0250265 0123593 -2.02 0.042 -.0493014 -.0005809 AGE | 0001867 0000718 2.60 0.008 0001797 0001937 OW | 0008424 0040261 0.21 0.833 -.0070923 0087769 LCT | 0004216 0012471 0.34 0.735 -.0019882 0028315 DELTAGDP | 0071387 0032241 2.21 0.026 001751 0133966 _cons | 0473001 0196267 2.41 0.015 0083886 0857593 -+ -sigma_u | sigma_e | 00595576 rho | (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 6: Kiểm định Breusch – Pagan Larganian multiplier (LM) xtreg ROA L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP, re xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[Bank1,t] = Xb + u[Bank1] + e[Bank1,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROA | 0000853 0092366 e | 0000355 0059558 u | 0 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 70 Phụ lục 7: Kiểm định Phƣơng sai thay đổi estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROA chi2(1) Prob > chi2 = = 42.77 0.0000 Phụ lục 8: Kiểm định tự tƣơng quan xtserial ROA ROA_1 LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 27.263 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 9: Kiểm định đa cộng tuyến estat vif Variable | VIF 1/VIF -+ -DPGDP | 6.45 0.155039 OW | 4.89 0.204499 LogA | 3.65 0.273973 AGE | 2.85 0.350989 LCT | 1.62 0.619056 ETA | 1.55 0.645027 LTDR | 1.47 0.680228 OBAA | 1.45 0.690996 DELTAGDP | 1.23 0.814367 ROA | L1 | 1.19 0.841665 NPLL | 1.07 0.934704 -+ -Mean VIF | 2.49 71 Phụ lục 10: Kiểm định vấn đề nội sinh Phụ lục 10A: Hồi quy mô hình với biến phụ thuộc biến trễ Tạo biến trễ: gen ROA_1=L.ROA reg ROA_1 LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP Source | SS df MS -+ -Model | 005526371 10 000552637 Residual | 030328932 217 000139765 -+ -Total | 035855302 227 000157953 Number of obs F(10, 217) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 228 3.95 0.0001 0.1541 0.1151 01182 -ROA_1 | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -LogA | 0041805 002059 2.03 0.043 0001224 0082385 DPGDP | 0600543 0260288 2.31 0.022 0087539 1113546 LTDR | 0054389 0027898 1.95 0.053 -.0000595 0109373 OBAA | 0097303 005641 1.72 0.086 -.001387 0208482 ETA | 0267552 0116235 2.30 0.022 0038464 0496641 NPLL | -.0399562 0202322 -1.97 0.049 -.0798319 0000804 AGE | 0002388 0001172 2.04 0.042 0000078 0004697 OW | 0003594 0065944 0.05 0.957 -.0133566 0126379 LCT | 0000167 0020456 0.01 0.994 -.0040152 0040485 DELTAGDP | 061602 0123609 4.98 0.000 0372392 0859647 _cons | 0281234 0307081 0.92 0.361 -.0324009 0886476 Phụ lục 10B: Lấy phần dƣ mơ hình hồi quy Lấy phần dư mơ hình hồi quy: predict phandu, residuals 72 Phụ lục 10C: Hồi quy mơ hình gốc bổ sung thêm phần dƣ xtreg ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP phandu, robus Random-effects GLS regression Group variable: Bank1 Number of obs Number of groups = = 227 26 R-sq: within = 0.3180 between = 0.8157 overall = 0.4086 Obs per group: = avg = max = 8.7 corr(u_i, X) Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) = = 236.75 0.0000 (Std Err adjusted for 26 clusters in Bank1) -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -LogA | 0058585 0025399 2.31 0.021 0108367 0008803 DPGDP | 0911144 0453669 2.01 0.045 0021969 180032 LTDR | 0109024 0045619 2.39 0.017 0019613 0198436 OBAA | 0078927 0033284 2.37 0.018 0013323 014453 ETA | 0168199 0083054 2.02 0.044 0004498 0331899 NPLL | -.0196292 009488 -2.07 0.039 -.0382253 -.001033 AGE | 0001927 0000696 2.76 0.006 000055 0003298 OW | 0059285 0044365 1.34 0.181 -.0146238 0027668 LCT | 000289 0013665 0.21 0.833 -.0023892 0029672 DELTAGDP | 0458359 0121997 3.76 0.000 0219248 0697469 phandu | 4078945 0607905 6.71 0.000 2887472 5270417 _cons | 0400183 0206545 1.94 0.053 -.0004637 0805003 -+ -sigma_u | sigma_e | 0069872 rho | (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 10D: Kiểm định ý nghĩa thống kê phần dƣ test phandu ( 1) phandu = chi2( 1) = Prob > chi2 = 17.25 0.0000 73 Phụ lục 11: Ƣớc lƣợng phƣơng pháp System GMM xtabond2 ROA l.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP, gmm(ROA, lag(1 1) collapse) iv(l.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP, eq(diff)) iv(l.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP, eq(level)) twostep robust Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-step estimation Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM -Group variable: Bank1 Number of obs = 225 Time variable : Year Number of groups = 26 Number of instruments = 23 Obs per group: = Wald chi2(11) = 178.65 avg = 8.65 Prob > chi2 = 0.000 max = -| Corrected ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ROA | L1 | 4447938 1103595 4.03 0.000 2284931 6610945 | LogA | 0057847 0022563 2.26 0.025 0007327 0108366 DPGDP | 0385518 0164818 2.34 0.020 0060643 071039 LTDR | 0073787 0034242 2.15 0.032 0006292 0141281 OBAA | 0081671 0035616 2.29 0.023 0011467 0151874 ETA | 0086368 0034771 2.48 0.014 0017831 0154905 NPLL | -.0376016 0183224 -2.05 0.041 -.0737171 -.0014861 AGE | 0000549 0000266 2.06 0.040 0000025 0001073 OW | 0001904 005952 0.03 0.974 -.0115416 0119224 LCT | 0008993 0020203 0.45 0.656 -.0048589 0030603 DELTAGDP | 0277147 0133892 2.07 0.039 0013231 0541063 _cons | 0352873 0265949 1.33 0.185 -.0168377 0874122 -Instruments for first differences equation Standard D.(L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.ROA collapsed Instruments for levels equation Standard L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW LCT DELTAGDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.ROA collapsed -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.38 Pr > z = 0.001 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.98 Pr > z = 0.329 -Sargan test of overid restrictions: chi2(11) = 252.98 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(11) = 22.05 Prob > chi2 = 0.264 (Robust, but weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(10) = 20.33 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 1.72 Prob > chi2 = 0.026 0.190 74 gmm(ROA, collapse lag(1 1)) Hansen test excluding group: chi2(9) Difference (null H = exogenous): chi2(2) iv(L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW Hansen test excluding group: chi2(2) Difference (null H = exogenous): chi2(9) iv(L.ROA LogA DPGDP LTDR OBAA ETA NPLL AGE OW Hansen test excluding group: chi2(0) Difference (null H = exogenous): chi2(11) = 20.18 Prob > chi2 = = 1.88 Prob > chi2 = LCT DELTAGDP, eq(diff)) = 10.35 Prob > chi2 = = 11.70 Prob > chi2 = LCT DELTAGDP, eq(level)) = 3.65 Prob > chi2 = = 18.40 Prob > chi2 = 0.017 0.391 0.006 0.231 0.073 ... CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC 2.1 Quy mô hoạt động ngân hàng thương mại 2.1.1 Định nghĩa 2.1.2 Các số đo lường quy mô hoạt động 2.2 Hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại. .. thuyết nghiên cứu Quy mơ hoạt động có tác động đến hiệu Quy mơ hoạt động có tác động kinh doanh NHTM Việt chiều với hiệu kinh doanh ngân Nam hay khơng? Nếu có, mức độ tác hàng động mức nào? 25... đề tài ? ?Tác động quy mô hoạt động đến hiệu kinh doanh ngân hàng thƣơng mại Việt Nam? ?? để củng cố thêm chứng thực nghiệm giải thích tác động quy mơ đến hiệu kinh doanh NHTM Việt Nam Đề tài áp dụng