BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - LÊ THỊ NGỌC HIẾU NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VAY NỢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - LÊ THỊ NGỌC HIẾU NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VAY NỢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế Tài - Ngân hàng Mã số: 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS-TS TRẦN NGỌC THƠ Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn "NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VAY NỢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM" cơng trình nghiên cứu tơi, có hướng dẫn GS-TS Trần Ngọc Thơ Các thông tin, liệu nghiên cứu đề tài trung thực; thông tin tham khảo đề cập chi tiết tài liệu tham khảo để người đọc kiểm chứng Tác giả luận văn Lê Thị Ngọc Hiếu LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Khoa đào tạo sau đại học Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện học tập thuận lợi cho tơi q trình học tập trường Tôi xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cơ Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy, truyền đạt kiến thức cho suốt thời gian học tập trường Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy, GS-TS.Trần Ngọc Thơ tận tình hướng dẫn giúp tơi hồn thành luận văn Nhân đây, Tôi chân thành cảm ơn bạn bè hỗ trợ tơi q trình nghiên cứu Chân thành cảm ơn Tác giả luận văn Lê Thị Ngọc Hiếu MỤC LỤC Trang Tóm tắt 1.Giới thiệu 2.Tổng quan nghiên cứu trước 2.1 Một số khái niệm liên quan .3 2.1.1 Thiếu hụt tài .3 2.1.2 Khả vay nợ .4 2.2 Các nghiên cứu giới kiểm định lựa chọn tài trợ cho thiếu hụt tài có xét đến khả vay nợ không xét đến khả vay nợ 2.2.1 Kiểm định lý thuyết trật tự phân hạng Shyam-Sunder Myers (1999) 2.2.2 Frank & Goyal (2002) chất vấn vài vấn đề kết luận Shyam Sunder & Myers (1999) .7 2.2.3 Kiểm định thực nghiệm Michael L.Lemmon Zaime F.Zender (2002) (bổ sung khả vay nợ vào mơ hình Shyam Sunder & Myers (1999)): 3.Phương pháp nghiên cứu 22 3.1 Mơ hình nghiên cứu 22 3.2 Mẫu nghiên cứu liệu 22 3.3 Mô tả biến nghiên cứu 24 3.4 Giả thuyết nghiên cứu 26 Kết nghiên cứu thực nghiệm kiểm định giả thuyết 27 4.1 Thực tiễn xu hướng tài trợ thiếu hụt tài cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2006 - 2011 27 4.2 Kiểm định lý thuyết trật tự phân hạng dựa theo mơ hình hồi quy đơn giản Shyam-Sunder Myers (1999) 29 4.3 Kết chạy mơ hình hồi quy dựa theo nghiên cứu Shyam-Sunder & Myers (1999) có bổ sung khả vay nợ Michael L.Lemmon & Zaime F.Zender (2002) 33 Kết luận 41 Tài liệu tham khảo 42 Phụ lục 44 Phụ lục Danh sách mẫu nghiên cứu gồm 50 công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 44 Phụ lục Dữ liệu chạy mơ hình 47 Phụ lục Kết chạy mô hình phần mềm SPSS (mẫu nghiên cứu gồm 50 cơng ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam, ứng với 198 quan sát) 61 Danh mục bảng biểu hình vẽ Danh mục bảng biểu Bảng 2.1: Kết kiểm định mơ hình trật tự phân hạng Shyam-Sunder Myers (1999) Bảng 2.2 Thống kê tóm tắt mẫu dựa vào giai đoạn thời gian (mẫu chia làm giai đoạn, giai đoạn đầu tiên: 1971 - 1985 giai đoạn thứ hai : 1986-1999) theo nghiên cứu Michael L.Lemmon & Zaime F.Zender Bảng 4.1: Kết mơ hình hồi quy đơn giản với hệ số dốc không đổi ( từ năm 2005 đến năm 2011) Bảng 4.2: Kết mô hình hồi quy đơn giản với hệ số dốc khơng đổi (từ năm 2008 đến năm 2011) Bảng 4.3: Kết chạy mơ hình hồi quy dựa theo nghiên cứu ShyamSunder & Myers (1999) có bổ sung khả vay nợ Michael L.Lemmon & Zaime F.Zender (2002) Danh mục hình vẽ Hình 2.1: Thiếu hụt tài chính, phát hành nợ vốn cổ phần công ty lâu năm theo nghiên cứu Michael L.Lemmon & Zaime F.Zender Hình 2.2: Thiếu hụt tài chính, phát hành nợ vốn cổ phần công ty theo nghiên cứu Michael L.Lemmon & Zaime F.Zender Hình 4.1 Xu hướng tài trợ thiếu hụt tài giai đoạn năm 2006 -2011 (các công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam) Tóm tắt Nghiên cứu đề cập đến lựa chọn tài trợ cho thiếu hụt tài có xét đến khả vay nợ công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam Mục đích nghiên cứu nhằm khảo sát lý thuyết cấu trúc vốn mô tả tốt việc lựa chọn tài trợ cho thiếu hụt tài (hay sách tài trợ ) công ty Kết cho thấy thuyết trật tự phân hạng giải thích nhiều lựa chọn tài trợ cơng ty Theo đó, nguồn vốn nội sử dụng trước tiên có thiếu hụt tài phát hành nợ vay công ty không bị ràng buộc khả vay nợ (khả vay nợ dự trữ cho tăng trưởng tương lai) cuối phát hành cổ phần Trong nhân tố liên quan đến khả vay nợ tài sản cố định nhiều tạo điều kiện cho cơng ty phát hành nợ vay tài trợ cho thiếu hụt tài chính, cịn yếu tố hạn chế sử dụng nợ vay tăng thêm năm công ty IPO, thời gian hoạt động lâu năm công ty Giới thiệu Vốn yếu tố đầu vào để tiến hành hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp Trong giới hạn nguồn lực sản xuất, thị trường tiềm năng, thay đổi sách kinh tế (lãi suất, thuế, ), việc làm để quản lý sử dụng vốn có hiệu trở thành vấn đề quan tâm hàng đầu doanh nghiệp, đặc biệt giai đoạn khủng hoảng kinh tế ảnh hưởng sâu sắc đến kinh tế giới Việt Nam Quyết định nguồn vốn tài trợ cho thiếu hụt tài vấn đề quan trọng cơng ty Ngồi lợi nhuận giữ lại để tài trợ cho đầu tư cơng ty huy động nguồn vốn bên từ phát hành vốn cổ phần hay gia tăng nợ vay Tuy nhiên, công ty có nhiều nguồn vốn lựa chọn để tài trợ cho thiếu hụt tài Để sử dụng nguồn vốn vay cơng ty phải có khả vay nợ mà có khả vay nợ chưa chắn công ty sử dụng vốn vay Do đó, tác giả nhận thấy việc nghiên cứu khả vay nợ doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam điều cần thiết Mẫu nghiên cứu đề tài luận văn gồm 50 cơng ty phi tài (có nghĩa hoạt động kinh doanh công ty không thuộc lĩnh vực ngân hàng, bảo hiểm, tài chính, chứng khốn), ứng với 198 quan sát giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2011 Mơ hình hồi quy áp dụng nghiên cứu xây dựng với biến phụ thuộc nợ vay tăng thêm, biến độc lập thiếu hụt tài (dựa theo mơ hình nghiên cứu Shyam-Sunder Myers (1999)) Mơ hình tác giả dựa theo mơ hình nghiên cứu Michael L.Lemmon Zaime F.Zender, mơ hình bổ sung nhân tố liên quan đến khả vay nợ vào mơ hình Shyam-Sunder Myers (1999) Theo Michael L.Lemmon Zaime F.Zender hệ số dốc thay đổi theo đặc điểm công ty liên quan đến khả vay nợ và/hoặc chi phí sử dụng vốn vay số giả định Shyam - Sunder & Myers Frank & Goyal Vì vậy, hệ số dốc biến phụ thuộc chịu ảnh hưởng biến độc lập liên quan đến khả vay nợ gồm biến động giá trị tài sản cố định, hệ số giá trị thị trường giá trị sổ sách, thời gian công ty niêm yết thị trường chứng khốn, năm cơng ty IPO (đây biến báo năm công ty phát hành vốn cổ phần lần đầu công chúng) Từ kết kiểm định thực nghiệm, tác giả đưa số nhận định giải thích cho mối quan hệ yếu tố (biến) liên quan đến khả vay nợ ảnh hưởng đến nguồn vốn tài trợ cho thiếu hụt tài chính, kiểm định lý thuyết mô tả tốt cho lựa chọn tài trợ công ty Tổng quan nghiên cứu trước 2.1 Một số khái niệm liên quan 2.1.1 Thiếu hụt tài - Theo L.Shyam-Sunder, S.C.Myers (Journal of Financial Economics 51 (1999), trang 224) thiếu hụt tài (DEF) hay thiếu hụt dòng tiền xác định sau: DEFt = DIVt +∆WCt + Xt + Rt - Ct L.Shyam-Sunder, S.C.Myers cho dòng tiền từ kết hoạt động kinh doanh không đủ trang trải cho việc toán cổ tức, thực chi tiêu vốn, toán khoản nợ dài hạn đến hạn trả, biến động vốn lưu động dẫn đến thiếu hụt tài - Thiếu hụt tài có đề cập đến nghiên cứu Wolfgang Bessler Wolfgang Drobetz and Matthias C.Gruninger (International tests of the pecking order theory, năm 2008, trang 3), cụ thể: ∆Dt+ ∆Et= DEFt = DIVt +∆WCt + It - Ct Thiếu hụt tài cịn xác định theo hướng tài trợ loại nguồn vốn cho việc thực khoản chi cổ tức, thay đổi vốn lưu động, đầu tư sau sử dụng dòng tiền tạo từ kết hoạt động kinh doanh Trong đó, biến định nghĩa sau: Ký hiệu Định nghĩa Nguồn DIVt Chi trả cổ tức năm t L.Shyam-Sunder, ∆WCt Biến động vốn lưu động năm t S.C.Myers (Journal of Financial Economics 56 STT MACK NAM IPO FA MTB PPE ∆D ∆V EDEF DEF DEF*EDEF DEF*PPE DEF*MTB DEF*IPO DEF*FA 133 LSS 2010 1,2 0,1 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,6 134 MPC 2010 1,6 0,2 0,3 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 0,5 0,0 1,6 135 MSN 2010 3,6 0,4 0,2 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 1,0 0,0 0,5 136 OGC 2010 1 1,9 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,4 0,2 0,2 137 POM 2010 1,9 0,2 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 138 PPC 2010 1,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 139 PVS 2010 1,2 0,5 0,1 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 140 PVT 2010 1,0 0,6 0,1 0,1 0,0 0,2 0,0 0,1 0,2 0,0 0,9 141 PVX 2010 1,9 0,1 0,2 0,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,6 0,0 0,6 142 QCG 2010 0,9 0,1 0,1 0,3 0,0 0,4 0,0 0,0 0,3 0,0 0,4 143 REE 2010 11 1,1 0,0 0,2 0,1 0,2 0,2 0,0 0,0 0,3 0,0 2,5 144 TDC 2010 1,5 0,0 0,4 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,6 0,0 0,4 145 VCG 2010 1,6 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,3 146 VIC 2010 4,0 0,2 0,1 0,1 0,5 0,2 0,1 0,0 0,9 0,0 0,9 147 VNM 2010 3,8 0,3 0,1 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,4 57 STT MACK NAM IPO FA MTB PPE ∆D ∆V EDEF DEF DEF*EDEF DEF*PPE DEF*MTB DEF*IPO DEF*FA 148 VOS 2010 1,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 149 AGF 2011 10 0,4 0,2 0,1 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 1,4 150 ALP 2011 0,5 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 151 ANV 2011 0,3 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 152 ASP 2011 0,3 0,1 -0,1 0,0 0,1 -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,4 153 BCC 2011 0,3 0,8 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 154 BCI 2011 0,6 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 155 BHS 2011 1,0 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,6 156 BMP 2011 1,2 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 157 BT6 2011 10 0,5 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 2,5 158 BTP 2011 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 159 BTS 2011 0,4 0,8 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 160 CNT 2011 0,4 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,1 161 DBC 2011 0,4 0,2 0,2 0,1 0,2 0,3 0,1 0,1 0,1 0,0 1,1 162 DHG 2011 2,6 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 58 STT MACK NAM IPO FA MTB PPE ∆D ∆V EDEF DEF DEF*EDEF DEF*PPE DEF*MTB DEF*IPO DEF*FA 163 DIG 2011 0,5 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,4 164 DPM 2011 1,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,2 165 DPR 2011 1,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 166 DQC 2011 0,3 0,0 -0,1 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,5 167 DRC 2011 0,9 0,2 0,2 0,1 0,0 0,3 0,0 0,1 0,2 0,0 1,5 168 FPT 2011 1,9 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 169 GMD 2011 10 0,5 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 170 HAG 2011 1,0 0,3 0,2 0,0 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,0 1,0 171 HMC 2011 0,5 0,1 0,1 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 172 HPG 2011 0,7 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 173 HT1 2011 0,3 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 174 HUT 2011 0,4 0,5 0,2 0,0 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,6 175 HVG 2011 0,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 176 ITA 2011 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,3 177 KBC 2011 0,7 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 59 STT MACK NAM IPO FA MTB PPE ∆D ∆V EDEF DEF DEF*EDEF DEF*PPE DEF*MTB DEF*IPO DEF*FA 178 KDC 2011 0,8 0,2 0,1 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,6 179 KHP 2011 0,6 0,5 -0,1 0,0 0,3 -0,1 0,0 -0,1 -0,1 0,0 -0,9 180 LCG 2011 0,4 0,2 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 181 LHG 2011 1,9 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 182 LSS 2011 0,7 0,4 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,1 0,1 0,0 0,9 183 MCG 2011 0,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 184 MPC 2011 0,7 0,3 0,3 0,0 0,1 0,3 0,0 0,1 0,2 0,0 1,7 185 MSN 2011 2,9 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,0 0,3 186 OGC 2011 0,7 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 187 POM 2011 0,6 0,4 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 188 PPC 2011 0,8 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,4 189 PVS 2011 0,7 0,3 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 190 PVT 2011 0,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 191 PVX 2011 0,6 0,2 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 192 QCG 2011 0,7 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 60 STT MACK NAM IPO FA MTB PPE ∆D ∆V 193 REE 2011 12 0,7 0,0 -0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,1 194 TDC 2011 0,7 0,0 -0,2 0,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 195 VCG 2011 0,8 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,1 196 VIC 2011 6,0 0,2 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 -0,1 0,0 -0,1 197 VNM 2011 3,9 0,3 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,1 0,7 0,0 1,6 198 VOS 2011 0,4 0,8 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 EDEF DEF DEF*EDEF DEF*PPE DEF*MTB DEF*IPO DEF*FA 61 Phụ lục Kết chạy mơ hình phần mềm SPSS (mẫu nghiên cứu gồm 50 công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, ứng với 198 quan sát) Bảng 4.1 Kết mơ hình hồi quy đơn giản với hệ số dốc không đổi ( từ năm 2005 đến năm 2011) Variables Entered/Removed(b) Model Variables Entered Variables Removed DEF(a) Method Enter a All requested variables entered b Dependent Variable: ∆D Model Summary(b) Model R R Square ,700(a) Adjusted R Std Error of the Durbin- Square Estimate Watson ,490 ,488 ,09093 1,644 a Predictors: (Constant), DEF b Dependent Variable: ∆D ANOVA(b) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 1,558 Residual 1,621 196 Total 3,179 197 a Predictors: (Constant), DEF b Dependent Variable: ∆D F Sig 1,558 188,455 ,000(a) ,008 62 Coefficients(a) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B (Const ant) Std Error -,001 ,008 ,528 ,038 DEF t Sig Beta ,700 -,093 ,926 13,728 ,000 a Dependent Variable: ∆D Residuals Statistics(a) Minimum Maximum Mean Std Deviation N Predicted Value -,1879 ,5510 ,0665 ,08894 198 Residual -,3957 ,2605 ,0000 ,09070 198 -2,860 5,448 ,000 1,000 198 -4,351 2,864 ,000 ,997 198 Std Predicted Value Std Residual a Dependent Variable: ∆D 63 Bảng 4.2 Kết mơ hình hồi quy đơn giản với hệ số dốc không đổi (từ năm 2008 đến năm 2011) Variables Entered/Removed(b) Model Variables Entered Variables Removed DEF(a) a All requested variables entered Method Enter b Dependent Variable: ∆D Model Summary(b) Model R R Square ,800(a) ,639 Adjusted Std Error of Durbin- R Square the Estimate Watson ,637 ,07503 1,943 a Predictors: (Constant), DEF b Dependent Variable: ∆D ANOVA(b) Model Sum of Squares Regression Residual Total a Predictors: (Constant), DEF b Dependent Variable: ∆D df Mean Square 1,656 ,935 166 2,591 167 F 1,656 294,218 ,006 Sig ,000(a) 64 Coefficients(a) Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) DEF ,000 ,640 Std Error t Sig Beta ,007 ,037 ,800 ,037 17,153 a Dependent Variable: ∆D Residuals Statistics(a) Std Minimum Maximum Mean Deviation N Predicted Value Residual -,1878 -,5141 ,6695 ,2162 ,0762 ,0000 ,09959 ,07481 168 168 Std Predicted -2,650 5,958 ,000 1,000 168 Value Std Residual -6,852 2,881 ,000 ,997 168 a Dependent Variable: ∆D ,970 ,000 65 Bảng 4.3 Kết chạy mơ hình hồi quy theo nghiên cứu Shyam-Sunder & Myers (1999) có bổ sung khả vay nợ Michael L.Lemmon & Zaime F.Zender (2002) Variables Entered/Removed(a) Model Variables Entered Variables Removed DEF Method Stepwise (Criteria: Probability-of-F-toenter = ,100) DEF*IPO Stepwise (Criteria: Probability-of-F-toenter = ,100) DEF*FA Stepwise (Criteria: Probability-of-F-toenter = ,100) DEF*PPE Stepwise (Criteria: Probability-of-F-toenter = ,100) a Dependent Variable: ∆D Model Summary(e) Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate ,700(a) ,490 ,488 ,090934210153483 ,790(b) ,624 ,620 ,078260571325054 ,802(c) ,643 ,638 ,076462100560036 ,809(d) ,655 ,648 ,075376522897121 a Predictors: (Constant), DEF b Predictors: (Constant), DEF, DEF*IPO c Predictors: (Constant), DEF, DEF*IPO, DEF*FA 66 d Predictors: (Constant), DEF, DEF*IPO, DEF*FA, DEF*PPE e Dependent Variable: ∆D ANOVA(e) Sum of Squares Model Mean Square df Regression 1,558 1,558 Residual 1,621 196 ,008 Total 3,179 197 Regression 1,985 ,992 Residual 1,194 195 ,006 Total 3,179 197 Regression 2,045 ,682 Residual 1,134 194 ,006 Total 3,179 197 Regression 2,083 ,521 Residual 1,097 193 ,006 Total 3,179 F 188,455 ,000(a) 162,028 ,000(b) 116,587 ,000(c) 91,634 ,000(d) 197 a Predictors: (Constant), DEF b Predictors: (Constant), DEF, DEF*IPO c Predictors: (Constant), DEF, DEF*IPO, DEF*FA d Predictors: (Constant), DEF, DEF*IPO, DEF*FA, DEF*PPE e Dependent Variable: ∆D Sig 67 Coefficients(a) Model Std Error B (Constant) Standardized Coefficients Unstandardized Coefficients Tolerance ,008 ,528 ,038 -,012 ,007 ,693 ,039 ,919 DEF*IPO -,511 ,061 -,427 (Constant) -,011 ,007 ,854 ,063 1,132 DEF*IPO -,629 ,070 DEF*FA -,044 ,014 -,011 ,007 ,732 ,078 ,971 DEF*IPO -,539 ,078 DEF*FA -,044 DEF*PPE ,407 (Constant) DEF DEF (Constant) DEF Collinearity Statistics Sig Beta -,001 DEF t VIF -,093 ,926 ,700 13,728 ,000 1,000 1,000 17,973 ,000 ,737 1,357 -8,344 ,000 ,737 1,357 13,621 ,000 ,266 3,755 -,526 -8,952 ,000 ,534 1,874 -,229 -3,206 ,002 ,361 2,772 9,415 ,000 ,168 5,948 -,450 -6,934 ,000 ,424 2,356 ,014 -,225 -3,194 ,002 ,361 2,774 ,158 ,174 2,575 ,011 ,393 2,546 -1,682 ,094 -1,523 ,129 -1,576 ,117 a Dependent Variable: ∆D Excluded Variables(e) Model Beta In t DEF*EDEF ,058(a) 1,113 DEF*PPE ,387(a) 5,976 Partial Sig Correlation ,267 ,000 Collinearity Statistics Tolerance VIF Minimum Tolerance ,079 ,950 1,052 ,950 ,393 ,526 1,901 ,526 68 Model Beta In Partial t Sig Correlation Collinearity Statistics Tolerance VIF Minimum Tolerance DEF*MTB -,286(a) -4,084 ,000 -,281 ,490 2,040 ,490 DEF*IPO -,427(a) -8,344 ,000 -,513 ,737 1,357 ,737 DEF*FA ,107(a) 1,482 ,140 ,106 ,498 2,008 ,498 DEF*EDEF -,014(b) -,314 ,754 -,023 ,915 1,092 ,676 DEF*PPE ,178(b) 2,586 ,010 ,183 ,393 2,544 ,290 DEF*MTB -,039(b) -,538 ,591 -,039 ,372 2,687 ,372 DEF*FA -,229(b) -3,206 ,002 -,224 ,361 2,772 ,266 DEF*EDEF ,043(c) ,896 ,371 ,064 ,796 1,256 ,263 DEF*PPE ,174(c) 2,575 ,011 ,182 ,393 2,546 ,168 DEF*MTB -,053(c) -,746 ,456 -,054 ,371 2,697 ,217 DEF*EDEF ,035(d) ,732 ,465 ,053 ,792 1,262 ,165 DEF*MTB -,031(d) -,441 ,660 -,032 ,365 2,740 ,139 a Predictors in the Model: (Constant), DEF b Predictors in the Model: (Constant), DEF, DEF*IPO c Predictors in the Model: (Constant), DEF, DEF*IPO, DEF*FA d Predictors in the Model: (Constant), DEF, DEF*IPO, DEF*FA, DEF*PPE e Dependent Variable: ∆D Collinearity Diagnostics(a) Mod el Dim ensi on 1 Eigenval ue Conditio n Index 1,604 1,000 Variance Proportions (Constant) ,20 DEF ,20 DEF*IPO DEF*FA DEF*PPE 69 Mod el Dim ensi on Eigenval ue Conditio n Index ,396 2,012 ,80 ,80 1,884 1,000 ,10 ,11 ,09 ,824 1,512 ,30 ,00 ,51 ,292 2,541 ,60 ,89 ,39 2,481 1,000 ,06 ,02 ,02 ,03 ,936 1,628 ,06 ,00 ,43 ,03 ,483 2,266 ,84 ,02 ,01 ,14 ,100 4,974 ,05 ,95 ,53 ,80 3,129 1,000 ,03 ,01 ,01 ,02 ,02 ,995 1,773 ,01 ,00 ,35 ,01 ,02 ,533 2,424 ,91 ,01 ,00 ,03 ,06 ,272 3,394 ,01 ,00 ,00 ,46 ,51 ,071 6,643 ,03 ,98 ,65 ,48 ,39 ∆D Predicted Value Variance Proportions (Constant) DEF DEF*IPO DEF*FA DEF*PPE a Dependent Variable: ∆D Casewise Diagnostics(a) Case Number Std Residual -,19260496167 -3,254 21 -5,273 -,13173042018 ,26575151383280 -,39748193401066 23 -3,217 ,022014476864 ,26453411963598 -,24251964277225 194 -3,135 -,16368591687 ,07260495675071 -,23629087362303 a Dependent Variable: ∆D ,05265871461355 Residual -,24526367628176 70 Residuals Statistics(a) Minimum Maximum Mean Std Deviation N Predicted Value -,2616 ,3482 ,0665 ,10282 198 Residual -,3975 ,2084 ,0000 ,07461 198 Std Predicted Value -3,191 2,740 ,000 1,000 198 Std Residual -5,273 2,764 ,000 ,990 198 a Dependent Variable: ∆D ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - LÊ THỊ NGỌC HIẾU NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VAY NỢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế Tài... -2011 (các công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam) Tóm tắt Nghiên cứu đề cập đến lựa chọn tài trợ cho thiếu hụt tài có xét đến khả vay nợ công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam. .. thấy việc nghiên cứu khả vay nợ doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam điều cần thiết Mẫu nghiên cứu đề tài luận văn gồm 50 cơng ty phi tài (có nghĩa hoạt động kinh doanh công