BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VÕ KHÁNH UYÊN TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VÕ KHÁNH UYÊN TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Tài – Ngân hàng Hướng đào tạo: Hướng ứng dụng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS Nguyễn Thị Liên Hoa TP Hồ Chí Minh – Năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Thị Liên Hoa Các nội dung nghiên cứu, kết đề tài trung thực chưa cơng bố hình thức trước Những số liệu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá Tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi rõ nguồn tài liệu Ngồi ra, luận văn cịn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc Nếu phát có gian lận tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung luận văn Tp HCM, Ngày 30 tháng 03 năm 2020 Tác giả thực đề tài VÕ KHÁNH UYÊN MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG TÓM TẮT ABSTRACT CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .1 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Lý chọn đề tài 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu .5 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu .5 1.6 Ý nghĩa đề tài 1.7 Kết cấu đề tài nghiên cứu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY VỀ CẤU TRÚC SỞ HỮU VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÔNG TY 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Hiệu hoạt động công ty .7 2.2 Lý thuyết đại diện 10 2.3 Tổng quan nghiên cứu liên quan .11 2.3.1 Cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động công ty 11 2.3.2 Các nghiên cứu Việt Nam .16 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Quy trình nghiên cứu .20 3.1.1 Thống kê mô tả .20 3.1.2 Phân tích tương quan 20 3.1.3 Lựa chọn phương pháp xử lý liệu 21 3.2 Xây dựng mơ hình nghiên cứu .22 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 28 3.3.1 Xác định mẫu nghiên cứu .28 3.3.2 Nguồn liệu nghiên cứu 29 3.4 Quy trình thực nghiên cứu thực nghiệm 29 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .32 4.1 Kiểm định tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động công ty niêm yết .32 4.1.1 Thống kê mô tả .32 4.1.2 Phân tích tương quan biến 33 4.1.3 Kết ước lượng mơ hình 36 4.1.4 Tổng hợp kết hồi quy .43 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 46 5.1 Kết luận 46 5.2 Kiến nghị 46 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 3-1: Kỳ vọng dấu biến sở hữu tác động tới hiệu hoạt động công ty .27 Bảng 3-2: Định nghĩa biến mơ hình 27 Bảng 3-3: Nguồn liệu cho biến 29 Bảng 4-1: Kết thống kê mô tả biến mẫu nghiên cứu 32 Bảng 4-2: Hệ số tương qua biến 34 Bảng 4-3: Kết kiểm định hệ số VIF 35 Bảng 4-4: Kết hồi quy FGLS kiểm định tác động FOP tới ROA, ROE TQ 36 Bảng 4-5: Kết hồi quy FGLS kiểm định tác động OC tới ROA, ROE TQ 38 Bảng 4-6: Kết hồi quy FGLS kiểm định tác động SOP tới ROA, ROE TQ 39 Bảng 4-7: Kết hồi quy FGLS kiểm định tác động IOP tới ROA, ROE TQ 40 Bảng 4-8: Kết hồi quy FGLS kiểm định tác động INOP tới ROA, ROE TQ 41 Bảng 4-9: Kết hồi quy tổng hợp .43 TÓM TẮT Bài nghiên cứu thực với mục tiêu phân tích ảnh hưởng cấu trúc sở hữu lên hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Tác giả sử dụng liệu công ty niêm yết sàn HOSE giai đoạn từ 2009-2018 Bên cạnh tác giả sử dụng phương pháp hồi quy liệu bảng để lựa chọn phương pháp tối ưu để đánh giá mối quan hệ Kết cho thấy tỷ lệ sở hữu tổ chức, tỷ lệ sở hữu cổ đơng lớn tỷ lệ sở hữu nhà nước có tương quan dương với hiệu hoạt động công ty, bên cạnh tỷ lệ sở hữu cá nhân tỷ lệ sở hữu khác có tương quan âm với hiệu hoạt động công ty Từ Khóa: Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động, cơng ty niêm yết, địn bẩy tài … ABSTRACT The study was conducted with the objective of analyzing the impact of ownership structure on the performance of listed companies on the Ho Chi Minh Stock Exchange (HOSE) The author uses the data of companies listed on the HOSE in the period from 2009-2018 Besides, the author uses the regression methods of table data to select the most optimal method to evaluate this relationship The results show that the ownership ratio of the organization, the ownership ratio of large shareholders and the state ownership ratio are positively correlated with the performance of the company, in addition to that of individual ownership and other ownership ratios are negatively correlated with the performance of the company Keywords: Ownership structure, operational efficiency, the companies listed, Leverage CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Vấn đề nghiên cứu Thị trường chứng khốn ngày phát triển, số lượng cơng ty niêm yết ngày nhiều cấu trúc sở hữu công ty niêm yết ngày đa dạng, phức tạp Bên cạnh hình thức sở hữu Nhà nước, sở hữu tư nhân, kinh tế mở cửa cịn ghi nhận vai trị quan trọng hình thức sở hữu tổ chức, sở hữu nước Mỗi thành phần sở hữu theo đuổi mục tiêu lợi ích khác có mối quan hệ khác với phủ, ngân hàng đối tác chiến lược Do mà thành phần sở hữu có ảnh hưởng khác đến định công ty qua tác động đến hiệu hoạt động công ty khác Nhiều nghiên cứu tìm thấy tác động tích cực sở hữu tổ chức đến hiệu hoạt động công ty thơng qua chế giám sát chặt chẽ Bởi cổ đơng tổ chức có kinh nghiệm thị trường tài quản trị cơng ty nên việc sở hữu tổ chức làm công ty giám sát tốt hơn, làm giảm chi phí đại diện tăng hiệu hoạt động (Cornett et al., 2007; Chen et al., 2008; Elyasiani & Jia, 2010, Lin & Fu, 2017; Zhong et al., 2017) Tuy nhiên, số nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ tác động chiều ngắn hạn (Wahal, 1996) ngược chiều (Pound, 1988; Hand, 1990), số nghiên cứu khác lại khơng tìm thấy mối quan hệ sở hữu tổ chức hiệu hoạt động công ty (Karpoff, Malatesta & Walkling, 1996; Duggal & Millar, 1999; Edwards & Nibler, 2000) Cũng giống sở hữu tổ chức, sở hữu nước thu hút nhiều ý với tầm quan trọng ngày gia tăng thị trường chứng khoán quốc gia phát triển Nhiều nghiên cứu tập trung kiểm tra việc sở hữu nhà đầu tư nước ảnh hưởng đến hiệu hoạt động Kết nghiên cứu cho thấy, nhà đầu tư nước tham gia trực tiếp vào việc quản trị công ty giúp công ty tăng vốn mà giúp cải thiện lực quản trị cạnh tranh (Chhibber et al., 1999; Douma et al., 2006; Aydin et al 2007; Li et al., 2011; Ghahroudi, 2011; Wang & Wang, 2015) Tuy nhiên, số nghiên cứu thực nghiệm cho thấy nhà đầu tư nước đem lại ảnh hưởng tích cực cho cơng ty mà họ đầu tư, lí thâu tóm (Afang et al., 2016) theo đuổi mục tiêu riêng (Phung & Mishra, 2016) Ngoài ra, tổng thể chế quản trị công ty, yếu tố thuộc cấu trúc hoạt động hội đồng quản trị nhiều nhà nghiên cứu kinh tế quan tâm Các nghiên cứu gần vấn đề chế quản trị xem xét ảnh hưởng hội đồng quản trị đến hiệu hoạt động công ty, đặc biệt công ty niêm yết quy định công bố thông tin minh bạch thị trường chứng khốn Tóm lại, vấn đề nghiên cứu cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động nhận nhiều quan tâm, đặc biệt quốc gia phát triển Tuy nhiên, kết nghiên cứu thực nghiệm khác Luận văn nghiên cứu mối quan hệ yếu tố thuộc cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động công ty niêm yết Sở giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 10 năm từ năm 2009 đến năm 2018 Nghiên cứu thực nhằm mục tiêu tìm hiểu mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động công ty niêm yết Các nghiên cứu chủ đề Việt Nam nhiều tác giả thực năm gần đây, nghiên cứu cho công ty Sở giao dịch giao dịch Chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh chưa nhiều, trong sàn chứng khốn hoạt động sơi Do vậy, đóng góp nghiên cứu làm phong phú thêm kho tàng học thuật chủ đề Việt Nam 1.2 Lý chọn đề tài Như trình bày đây, vấn đề nghiên cứu thực nhiều, đặc biệt quốc gia phát triển, Việt Nam không ngoại lệ Variable VIF fop 1.03 size 1.15 lev 1.56 cr 1.42 Mean VIF 1.29 Phụ lục 3.4: Kết kiểm định VIF cho IOP Variable VIF iop 1.04 size 1.16 lev 1.57 cr 1.42 Mean VIF 1.3 Phụ lục 3.5: Kết kiểm định VIF cho INOP Variable VIF inop size 1.13 lev 1.54 cr 1.42 Mean VIF 1.27 Phụ lục 4: Kết hồi quy FGLS tác động FOP tới ROA, ROE, TQ Table -(1) (2) (3) ROA ROE TOBINSQ -fop 0.022*** 0.044*** 0.687*** (0.004) (0.009) (0.052) size -0.004*** (0.001) -0.008*** (0.002) -0.073*** (0.011) lev -0.126*** (0.005) -0.024** (0.012) 0.225*** (0.042) cr -0.002*** (0.000) -0.002*** (0.001) 0.004** (0.002) _cons 0.225*** 0.357*** 2.592*** (0.025) (0.056) (0.284) -N 2669 2718 2719 adj R-sq BIC rss -Standard errors in parentheses * pchi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 3.4e+05 0.0000 xtserial roe fop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 44.295 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 4.1.3: Kết kiểm định F-test, Hausman test, Wald test Wooldridge test tác động FOP tới TQ F test that all u_i=0: F(274, 2440) = 72.50 Prob > F = 0.0000 hausman d2 d3,sigmamore Coefficients (b) (B) d2 d3 fop size lev cr 4882855 -.1350141 5796483 0068227 7693205 -.0991325 5166615 0063597 (b-B) Difference -.281035 -.0358816 0629868 000463 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1327262 0058501 0203181 0007595 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 52.86 Prob>chi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 1.1e+08 0.0000 xtserial tq fop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 3.880 Prob > F = 0.0499 Phụ lục 5: Kết hồi quy FGLS tác động OC tới ROA, ROE, TQ Table (1) ROA (2) ROE (3) TOBINSQ oc 0.009** (0.004) 0.019** (0.008) 0.248*** (0.035) size -0.003*** (0.001) -0.007*** (0.002) -0.043*** (0.011) lev -0.131*** (0.005) -0.028** (0.012) 0.194*** (0.046) cr -0.002*** (0.000) -0.002*** (0.001) 0.004* (0.002) _cons 0.218*** (0.023) 0.344*** (0.056) 2.015*** (0.308) 2668 2717 2718 N adj R-sq BIC rss Standard errors in parentheses * pchi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 1.8e+05 0.0000 xtserial roe oc size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 43.913 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 5.1.3: Kết kiểm định F-test, Hausman test, Wald test Wooldridge test tác động OC tới TQ F test that all u_i=0: F(274, 2439) = 74.32 Prob > F = 0.0000 hausman d2 d3,sigmamore Coefficients (b) (B) d2 d3 oc size lev cr 2400288 -.122634 5611368 0065204 3310823 -.0823861 4871427 0059262 (b-B) Difference -.0910535 -.0402479 0739941 0005942 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0263324 0060714 0203925 0007511 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 52.45 Prob>chi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 1.0e+07 0.0000 xtserial tq oc size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 3.903 Prob > F = 0.0492 Phụ lục 6: Kết hồi quy FGLS tác động SOP tới ROA, ROE, TQ Table (1) ROA (2) ROE (3) TOBINSQ sop 0.010*** (0.004) 0.014* (0.009) 0.585*** (0.057) size -0.003*** (0.001) -0.007*** (0.002) -0.048*** (0.011) lev -0.131*** (0.005) -0.029** (0.012) 0.178*** (0.044) cr -0.002*** (0.000) -0.002*** (0.001) 0.004** (0.002) _cons 0.214*** (0.025) 0.343*** (0.055) 2.144*** (0.303) 2669 2718 2719 N adj R-sq BIC rss Standard errors in parentheses * pchi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 2.1e+05 0.0000 xtserial roe sop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 43.805 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 6.1.3: Kết kiểm định F-test, Hausman test, Wald test Wooldridge test tác động SOP tới TQ F test that all u_i=0: F(274, 2440) = 73.85 Prob > F = 0.0000 hausman d2 d3,sigmamore Coefficients (b) (B) d2 d3 sop size lev cr 1490695 -.1258677 5693998 0066135 4380181 -.0788376 492501 0059179 (b-B) Difference -.2889486 -.0470301 0768988 0006956 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1032471 0071679 0204742 0007563 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 54.31 Prob>chi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 7.9e+07 0.0000 xtserial tq sop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 3.898 Prob > F = 0.0494 Phụ lục 7: Kết hồi quy FGLS tác động IOP tới ROA, ROE, TQ Table (1) ROA (2) ROE (3) TOBINSQ iop -0.022*** (0.004) -0.043*** (0.009) -0.750*** (0.052) size -0.004*** (0.001) -0.008*** (0.002) -0.079*** (0.011) lev -0.126*** (0.005) -0.023** (0.012) 0.230*** (0.042) cr -0.002*** (0.000) -0.002*** (0.001) 0.004** (0.002) _cons 0.250*** (0.025) 0.407*** (0.058) 3.488*** (0.291) 2669 2718 2719 N adj R-sq BIC rss Standard errors in parentheses * pchi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 3.5e+05 0.0000 xtserial roe iop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 44.217 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 7.1.3: Kết kiểm định F-test, Hausman test, Wald test Wooldridge test tác động IOP tới TQ F test that all u_i=0: F(274, 2440) = 72.89 Prob > F = 0.0000 hausman d2 d3,sigmamore Coefficients (b) (B) d2 d3 iop size lev cr -.5976069 -.1375237 5815082 006878 -.857542 -.1029846 5202761 0064374 (b-B) Difference 2599351 -.0345391 0612321 0004406 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1485135 0058781 0201954 0007565 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 49.98 Prob>chi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 3.7e+07 0.0000 xtserial tq iop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 3.871 Prob > F = 0.0501 Phụ lục 8: Kết hồi quy FGLS tác động INOP tới ROA, ROE, TQ Table (1) ROA (2) ROE (3) TOBINSQ inop -0.010*** (0.004) -0.014* (0.009) -0.585*** (0.057) size -0.003*** (0.001) -0.007*** (0.002) -0.048*** (0.011) lev -0.131*** (0.005) -0.029** (0.012) 0.178*** (0.044) cr -0.002*** (0.000) -0.002*** (0.001) 0.004** (0.002) _cons 0.224*** (0.025) 0.357*** (0.056) 2.729*** (0.305) 2669 2718 2719 N adj R-sq BIC rss Standard errors in parentheses * pchi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 2.1e+05 0.0000 xtserial roe inop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 43.805 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 8.1.3: kết kiểm định F-test, Hausman test, Wald test Wooldridge test tác động INOP tới TQ F test that all u_i=0: F(274, 2440) = 73.85 Prob > F = 0.0000 hausman d2 d3,sigmamore Coefficients (b) (B) d2 d3 inop size lev cr -.1490695 -.1258677 5693998 0066135 -.4380181 -.0788376 492501 0059179 (b-B) Difference 2889485 -.0470301 0768988 0006956 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1032471 0071679 0204742 0007563 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 54.31 Prob>chi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (275) = Prob>chi2 = 7.9e+07 0.0000 xtserial tq inop size lev cr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 274) = 3.898 Prob > F = 0.0494 ... ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VÕ KHÁNH UYÊN TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành:... 1) Sở hữu nhà nước có tác động đến hiệu hoạt động công ty niêm yết hay không? Tác động nào? 2) Sở hữu cơng ty có tác động đến hiệu hoạt động công ty niêm yết hay không? Tác động nào? 3) Sở hữu. .. lớn có tác động đến hiệu hoạt động công ty niêm yết hay không? Tác động nào? 4) Sở hữu cá nhân có tác động đến hiệu hoạt động công ty niêm yết hay không? Tác động nào? 5) Sở hữu khác (sở hữu gia