Đang tải... (xem toàn văn)
Quyền sở hữu và chấm dứt quyền sở hữu. Các căn cứ chấm dứt quyền sở hữu theo quy định của BLDS 2015. Bản án của Tòa án về chấm dứt quyền sở hữu và quan điểm cá nhân về nội dung được giải quyết trong bản án
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP HỌC KỲ MÔN: LUẬT DÂN SỰ ĐỀ BÀI: 02 HỌ VÀ TÊN: MSSV : LỚP : NHÓM : Hà Nội, 2020 MỤC LỤC A Mở đầu Trong triết học ta có nguyên nhân kết quan hệ pháp luật dân có quyền sở hữu tất nhiên có việc chấm dứt quyền sở hữu Chấm dứt quyền sở hữu vấn đề quan trọng pháp luật dân Trong hầu hết vụ án có phần liên quan đến việc chấm dứt quyền sở hữu Và lí tơi chọn đề Nội dung Tổng quan lí thuyết quyền sở hữu, chấm dứt quyền sở hữu B I Quyền sở hữu phạm trù pháp lý phản ánh quan hệ sở hữu chế độ sở hữu định; Tổng hợp quy phạm pháp luật vấn đề sở hữu tồn xã hội thời điểm lịch sử định; Quyền chủ thể tài sản thuộc quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng quyền định đoạt chủ sở hữu theo quy định pháp luật Là chế định pháp luật dân sự, quan hệ pháp luật dân yếu tố cấu thành gồm chủ thể, khách thể, nội dung Đối ngược với quyền sở hữu chấm dứt quyền sở hữu, chủ sở hữu từ bỏ quyền sở hữu theo ý chí từ bỏ quyền sở hữu theo định tóa án quan nhà nước có thẩm quyền Các chấm dứt quyền sở hữu theo quy định BLDS 2015 II Căn váo ý chí chủ sở hữu ( khoản 1, điều 237, điều 238 BLDS) Một nguyên tắc pháp luật dân tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Và tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận phải ý chí chủ thể thực giao dịch dân hợp đồng tự chấm dứt cách tuyên bố thực hành vi từ bỏ quyền sở hữu Đồng thời tự ý chí phải tn thủ quy định pháp luật, khơng xâm phạm quyền lợi ích người khác không vi phạm điều cấm luật dân luật khác có liên quan 1.1 Căn vào hợp đồng Hợp đồng vấn đề trọng tâm pháp luật dân Theo điều 385 BLDS hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Khi hợp đồng có hiệu lực tức hợp đồng phù hợp với ý chí chủ thể, ý chí pháp hợp đồng chuyển giao thay đổi, chấm dứt quyền sở hữu thông qua hợp đồng mua bán, trao đổi, tặng cho, cho vay, hợp đồng chuyển quyền sơ hữu khác theo quy định pháp luật thông qua việc để thừa kế Như vậy, thông qua giao dịch dân hợp đồng mà chủ sỡ hữu chấm dứt quyền sở hữu cách tự ý chí tuân theo quy định pháp luật nhằm đảm bảo quyền lợi ích chủ thể khác 1.2 Tự chấm dứt cách tuyên bố tự thực hành vi từ bỏ quyền sở hữu Khi cá nhân, pháp nhân muốn từ bỏ, chấm dứt quyền sở hữu tự tun bố thực hành vi từ bỏ quyền sở hữu Thứ nhất, trường hợp chủ sở hữu tuyên bố công khai việc chấm dứt quyền sở hữu hiểu công khai với người việc từ bỏ sở hữu thơng báo với quan nhà nước có thẩm quyền Ví dụ, bạn muốn từ bỏ quyền sở hữu xe phải thơng báo đến quan lưu giữ hồ sơ đăng ký xe Thứ hai, trường hợp chủ sở hữu thực hành vi từ bỏ quyền sở hữu tức chủ sở hữu chứng minh cho việc chấm dứt quyền sở hữu tặng, cho, vứt bỏ,… Tuy nhiên, tài sản mà việc từ bỏ tài sản gây hại đến trật tự, an tồn xã hội, nhiễm mơi trường việc từ bỏ quyền sở hữu phải tuân theo quy định pháp luật ( điều 239 BLDS 2015) Chấm 2.1 Sự dứt quyền sở hữu theo pháp luật quy định kiện pháp lý định pháp luật quy định công khai quyền sở hữu (điều 230, 231, 232, 233 BLDS 2015) Theo quy định điều 230 đến 233 BLDS 2015, xác lập quyền sở hữu tài sản người khác đánh rơi, bỏ quên; xác lập quyền sở hữu gia súc bị thất lạc; xác lập quyền sở hữu gia cầm bị thất lạc, xác lập quyền sở hữu vật nuôi nước Tức tài quyền sở hữu bị chấm dứt kiện pháp lí khác xảy cơng nhận sở hữu hợp pháp cho cá nhân, pháp nhân khác Khi chủ sở hữu tài sản có hành vi đánh rơi, bỏ quyên đến thời hạn định tài sản thuộc người khác tức quyền sở hữu họ chấm dứt, không thuộc cá nhân pháp nhân cũ mà thuộc cá nhân, pháp nhân thời hạn hợp pháp tài sản người sở hữu cũ họ khơng tìm lại tài sản cố tình vứt bỏ hết thời hạn tài sản thuộc sở hữu cá nhân, pháp nhân có thẩm quyền Và chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản hết thời hạn trừ trường khách quan pháp luật có quy định khác Ví dụ gia cầm, sau 01 tháng, kể từ ngày thơng báo cơng khai mà khơng có người đến nhận quyền sở hữu gia cầm hoa lợi gia cầm sinh thời gian nuôi giữ thuộc người bắt gia cầm ( điều 232 BLDS 2015) 2.2 Chấm dứt quyền sở hữu tài sản bị xử lí để thực nghĩa vụ chủ sở hữu theo định quan có thẩm quyền ( khoản điều 237, điều 241 BLDS 2015) Một cá nhân, pháp nhân khơng thực nghĩa vụ cá nhân, pháp nhân khác người có quyền lợi khởi kiện để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp Trong giao dịch dân có tài sản đảm bảo người có lợi ích liên quan, quan có thẩm quyền sẽ, chiếm hữu hợp pháp phát tài sản nhằm đảm bảo lợi ích cá nhân, pháp nhân Khi tài sản phát phát ính quyền sở hữu người nhận tài sản lúc mà quyền sở hữu tài sản người có nghĩa vụ chấm dứt Các hình thức chủ yếu xử lí tà sản chủ yếu bán đấu giá phát Ví dụ, thực cá nhân, pháp nhân vay ngân hàng có tài sản chấp tài sản đảm bảo Nếu người vay không thực nghĩa vụ có án thi hành ngân hàng có quyền phát tài sản để đảm bảo lợi ích quyền sở hữu tài sản người vay chấm dứt 2.3 Chấm dứt quyền sở hữu tài sản bị trưng mua tịch thu (khoản 5, điều 237, điều 243, điều 244 BLDS 2015) Trường hợp Nhà nước trưng mua tài sản theo quy định luật quyền sở hữu tài sản chủ sở hữu chấm dứt kể từ thời điểm định quan nhà nước có thẩm quyền có hiệu lực pháp luật Ví dụ nhà nước trung mua đất đai để thực dự án thuộc quyền quản lí nhà nước Khi định có hiệu lực quyền sở hữu mảnh đất trưng mua chấm dứt Khi tài sản chủ sở hữu phạm tội, vi phạm hành mà bị tịch thu, sung quỹ nhà nước quyền sở hữu tài sản chấm dứt kể từ thời điểm án, định Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác có hiệu lực pháp luật Khi người phạm tội tham nhũng, thấy cần thiết quan nhà nước có thẩm quyền định tịch thu tài sản người phạm tội ví dụ nhà quyền sỡ hữu người phạm tội nhà bị chấm dứt 2.4 Chấm dứt quyền sỡ hữu tài sản tiêu dùng bị tiêu hủy (khoản điều 237, điều 242 BLDS 2015) Quyền sử dụng tài sản bị chấm dứt sử dụng Các tài sản sử dụng vào mục đích khai thác cơng dụng có tính chất tiêu hao, tức khơng đảm bảo cơng dụng tình trạng ban đầu Chính mà tài sản sử dụng đồng nghĩa với việc từ bỏ quyền sở hữu Tiêu hủy việc làm biến đổi hồn tồn hình dạng, trạng thái, cơng dụng, tính chất,… tài sản Tài sản bị tiêu hủy không cịn giá trị sử dụng, khai thác cơng dụng Chính vậy, tài sản bị tiêu hủy quyền sở hữu tài sản chấm dứt III Bản án Tòa án chấm dứt quyền sở hữu quan điểm cá nhân nội dung giải Bản án Tòa án chấm dứt quyền sở hữu Bản án số: 61/2019/DS-ST, ngày 10 - – 2019 V/v: “Tranh chấp HĐ đòi tiền” Quan điểm cá nhân Bản án số 61 xét sử việc tranh chấp hợp đồng cho vay tài sản Tuy nhiên, án, đương có liên quan giải với thỏa thuận Cơng ty Cổ phần tập đồn Đ, địa diện theo pháp luật ông Đường Đức H, đại diện theo ủy quyền ông Phạm Kim S, nhận trách nhiệm toán cho nguyên đơn bà Nguyễn Minh H, đại diện theo ủy quyền ông Lê Minh T số tiền 1.600.000.000 đồng (một tỷ, sáu tram triệu đồng chẵn) Đây toàn số tuền giá trị hộ dự án P với diện tích 75m theo “văn thỏa thuận” ngày 30/6/2015 lý hợp đồng 03/7/2015 Thời gian toán 10/9/2019 xác nhận bên toán xong số tiền theo thỏa thuận nêu vào ngày 10/9/2019 (có chứng kèm theo lưu hồ sơ) Tức số tiền 1.600.000.000 tốn quyền sở hữu bà Nguyễn Thị T Hợp đồng vay vốn ngày 08/11/2010 02 “Giấy vay tiền” 08/11/2010, 12/11/2010 với số tiền 14.350.000.000 đồng (tương ứng 700.000 USD) chấm dứt Chấm dứt quyền sở hữu bà Nguyễn Thị T dựa vào tự ý chí thỏa thuận đương tuyên bố quan nhà nước có thẩm quyền tịa án Đây án hợp lí, hợp tình pháp luật giải sở tự ý chí đương Nguyên đơn bị đơn thỏa thuận dựa quy định pháp luật, không vi phạm pháp luật đạt thỏa thuận Khi mà hai bên tranh tranh có thỏa thuận khơng trái với quy đinh pháp luật thỏa thuận tịa án cơng nhận Và án tuyên thể ý chí chủ thể tham gia giao dịch dân C Kết luận Trong thời đại cơng nghiệp 4.0 quyền sở hữu trọng liên quan đến quyền lợi ích cá nhân, pháp nhân vấn đề sở hữu trí tuệ, sở hữu công nghiệp, sở hữu dân sự, Khi quyền sở hữu người xác lập tức quyền sở hữu người chấm dứt ta phải hiểu rõ để đảm bảo cơng quyền lợi ích D Danh mục tài liệu tham khảo Bộ luật Dân 2015 Giáo trình Luật Dân đại học Luật Hà Nội 10 E Phụ lục TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ H Độc lập - Tự - Hạnh phúc —————————— —————————————————— Bản án số: 61/2019/DS-ST Ngày 10 - - 2019 V/v: “Tranh chấp HĐ đòi tiền” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Đỗ Quảng O Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Mạnh Q Bà Nguyễn Thị N - Thư ký phiên tịa: Bà Chử Thị Bích L - Thẩm tra viên Tòa án - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Mai T - Kiểm sát viên Ngày 10 tháng năm 2019 trụ sở Toà án nhân dân thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 42/2017/DS-ST ngày 09 tháng năm 2017 việc 11 “Tranh chấp Hợp đồng đòi tiền” Theo Quyết định đƣa vụ án xét xử sơ thẩm số 07/2019/QĐ-XXST ngày 09 tháng 01 năm 2019 đƣơng sự: * Nguyên đơn: Bà Nguyễn Minh H sinh năm 1962 Ngƣời đại diện theo uỷ quyền: Ông Lê Minh T sinh năm 1977 * Bị đơn: Cơng ty ĐC Đại diện theo pháp luật: Ơng Đƣờng Đức H sinh năm 1958 - Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Đại diện theo uỷ quyền ơng Hố: Ơng Phạm Kim S sinh năm 1953 * Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị T sinh năm 1960 Đại diện theo uỷ quyền bà T: Ông Trần Mạnh T sinh năm 1985 PHẦN TRÌNH BÀY CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ * Đại diện theo uỷ quyền nguyên đơn ông Lê Minh T cho biết: Bà Nguyễn Minh H Cơng ty ĐC ơng Đƣờng Đức Hố đại diện theo pháp luật xác lập Hợp đồng vay vốn ngày 08/11/2010 với số tiền 14.350.000.000 đồng (tƣơng ứng 700.000 USD) thoả thuận thời hạn vay từ 08/11/2010 đến 07/05/2011 Tài sản bảo đảm cho khoản vay Công ty ĐC 50% số cổ phần mà công ty nắm giữ Công ty Cổ phần Đầu tƣ P Ngày 08/11/2010, bà H chuyển cho ông Hsố tiền 6.150.000.000 đồng (tƣơng ứng 300.000 USD) có Giấy biên nhận tiền ơng Hố lập đến ngày 12/11/2010 bà H chuyển cho ông H số tiền 8.200.000.000 đồng (tƣơng ứng 400.000 USD) Bà Nguyễn Minh H khởi kiện yêu cầu Công ty ĐC trả lại số tiền 14.350.000.000 đồng (tƣơng đƣơng 700.000 USD) 12 * Đại diện theo uỷ quyền bị đơn ông Phạm Kim S cho biết: Hợp đồng vay vốn ký ngày 08/11/2010 hợp đồng vay vốn ngày 12/11/2010 với tổng số tiền 14.350.000.000 đồng bà H Tập đoàn Đ thực chất khoản tiền để đảm bảo Tập đoàn Đ có đủ 50% cổ phần Cơng ty cổ phần P bà Nguyễn Thị T Giám đốc (bà T chị ruột bà H) Tập đoàn Đ xác nhận khoản nợ thực tế Tập đoàn Đ phải trả lãi 2%/tháng cho bà T hàng tháng với số tiền 3.444.000.000 đồng/năm Quá trình giải nội dung vay nợ diễn bà T Tập đoàn Đnhƣ sau: I Ngày 30/6/2015, bà T (Bên A) Tập đoàn Đ(bên B) lập tài liệu “Văn thỏa thuận” có nội dung: “1 Bên A chịu trách nhiệm toán khoản nợ bên B theo Hợp đồng vay vốn đƣợc ký kết bên B với bà Nguyễn Minh H (Hộ chiếu số 466015971 Chính phủ Hoa Kỳ cấp ngày 10/11/2009) theo Hợp đồng vay vốn ký ngày 08/11/2010, Phụ lục Hợp đồng vay vốn ký ngày 09/4/2012 sở cam kết Bên B nhƣ sau: Bên B cam kết chuyển nhượng cho Bên A hộ dự án P với diện tích khoảng 75m2, chƣa có nội thất - dự án triển khai xong phần móng đƣợc bán theo quy định pháp luật với giá trị không đồng” II Ngày 07/7/2015, hai bên có biên lý hợp đồng vay vốn: “Hai bên thống lý hợp đồng vay vốn ký bên B bà Nguyễn Minh H theo Hợp đồng vay vốn ký ngày 08/11/2010, Phụ lục hợp đồng vay vốn ký ngày 09/4/2012 Sau bên thực theo Văn thỏa thuận ký ngày 30/6/2015, bên khơng cịn ý kiến thêm khơng có tranh chấp, xung đột quyền nghĩa vụ hai bên bên thứ ba nào.” Bị đơn đề nghị Tòa bác yêu cầu tốn nợ bà H có u cầu phản tố đề nghị: Bà T ngƣời viết lý hợp đồng, đồng thời viết cam kết ngày 13 30/6/2015: “Bà T chịu trách nhiệm tốn cho bà H khoản vay ơng H cho bà H” Trong hợp đồng mua bán cổ phần ngày 15/10/2014 điều 5.7 ghi rõ: “Bà T chịu trách nhiệm tồn khoản vay nợ” Vì ơng H ký hợp đồng mua bán ngày 15/10/2014 hợp đồng đƣợc hồn tất Vì thế, bị đơn yêu cầu bà T trực tiếp toán khoản vay ông H cho bà H Trƣờng hợp bà T khơng thực bà T phải trả tiền cho ông H theo hợp đồng để ông H lấy tiền trả cho bà H * Bà Nguyễn Thị T ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cho biết: Bà Giám đốc Công ty P có chuyển nhượng cổ phần cho ơng Đƣờng Đức H Ơng Đƣờng Đức H có vay nợ bà Nguyễn Minh H số tiền 14.350.000.000 đồng Việc vay nhận tiền ơng H có Hợp đồng vay giấy biên nhận tiền ông H lập Bà ngƣời đứng nhận tiền lãi vay ông H chuyển cho bà H Ngày 30/6/2015, bà T ký biên lý nợ bà H khơng có giấy ủy quyền bà H Ngày 07/7/2015, bà T tham gia ký Biên lý Ngân hàng V (địa 31-33 Ngô Q, quận H, thành phố H) rơi vào tình trạng nhƣ “Văn thỏa thuận” ngày 30/6/2015 nhƣ * Bà Nguyễn Minh H cung cấp Tòa án nội dung sau: Về mối quan hệ bà H với bà T: bà H cho biết bà bà T hai chị em ruột Về nội dung liên quan đến vụ án: Bà H xác nhận bà ngƣời trực tiếp ký đơn khởi kiện nộp đơn khởi kiện đề ngày 03/5/2017 Tòa án nhân dân quận T nội dung: “ Bà Nguyễn Minh H khởi kiện Cơng ty Cổ phần tập đồn Đ - Đại diện theo pháp luật ông Đƣờng Đức H yêu cầu trả lại số tiền 14.350.000.000 đồng (tƣơng đƣơng với 700.000USD) theo Hợp đồng vay vốn ngày 08/11/2010 ký bà H Công ty ĐC 02 Giấy vay tiền ngày 08/11/2010, 12/11/2010” Bà H xác nhận chữ kýcủa bà tài liệu khác kèm theo đơn khởi kiện Bà H xác nhận bà ký Giấy ủy quyền ngày 30/5/2017 ủy quyền cho ông Lê Minh T, sinh năm 1977, đƣợc cơng chứng Văn phịng cơng chứng T, 14 thành phố H Bà H bổ sung đồng ý ủy quyền cho ông T đƣợc quyền rút đơn khởi kiện, hòa giải vụ án, kháng cáo án sơ thẩm, khiếu nại theo trình tự giám đốc thẩm thực thi hành án án có hiệu lực pháp luật Q trình giải vụ án trƣớc phiên tịa phiên tịa hơm nay, đƣơng thống cách giải vụ án, nội dung cụ thể nhƣ sau: Công ty ĐC nhận trách nhiệm toán cho nguyên đơn bà Nguyễn Minh H số tiền 1.600.000.000 đồng (Một tỷ, sáu trăm triệu đồng chẵn), đại diện ông Lê Minh T Đây toàn số tiền giá trị hộ dự án P với diện tích 75m theo “Văn thỏa thuận” ngày 30/6/2015 lý hợp đồng 03/07/2015 Thời gian toán: Ngày 10/9/2019 Phƣơng thức toán: Một lần, tiền mặt VNĐ chuyển khoản Địa điểm: Các đƣơng có mặt trụ sở Tịa án nhân dân thành phố H thực việc toán tiền mặt qua tài khoản bên Sau thực việc toán xong nhƣ nội dung nêu trên, bên nguyên đơn bà Nguyễn Minh H bà Nguyễn Thị T khơng cịn quyền nghĩa vụ với bị đơn Cơng ty ĐCliên quan đến nội vụ án địi nợ Tồn tài liệu gồm: “Hợp đồng vay vốn” ngày 08/11/2010 ký bà H Công ty ĐCvà 02 “Giấy vay tiền” ngày 08/11/2010, 12/11/2010 với số tiền 14.350.000.000 đồng (tƣơng ứng 700.000 USD) văn thỏa thuận bà T Công ty ĐC liên quan đến khoản vay khơng cịn giá trị Tại phiên tịa hơm nay, đƣơng giữ nguyên nội dung thỏa thuận thực xong việc toán tiền theo thỏa thuận vào ngày 09/10/2019 (có tài liệu kèm theo) Về án phí, nguyên đơn bị đơn thống bên chịu ½ án phí dân sơ thẩm theo qui định pháp luật * Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H nhận định: 15 - Về tố tụng: Hội đồng xét xử đƣơng tuân thủ đầy đủ quy định Bộ luật tố tụng dân từ giai đoạn thụ lý vụ án đến phiên xét xử vụ án - Về nội dung: Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H đề nghị Hội đồng xét xử cơng nhận kết hịa giải thành nêu bên đƣơng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, đƣợc thẩm tra phiên vào kết thỏa thuận giải bên đƣơng trƣớc phiên tòa tai phiên tòa Căn vào việc đƣơng thực xong việc toán tiền theo thỏa thuận Hội đồng xét xử xét thấy nội dung thỏa thuận bên đƣơng hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc bên thực xong việc toán số tiền nhƣ thỏa thuận, khơng cịn vƣớng mắc Nội dung thỏa thuận bên đƣơng không vi phạm điều cấm, không trái với đạo đức xã hội phù hợp với tài liệu có hồ sơ vụ án nên đƣợc Hội đồng xét xử ghi nhận Kết luận Đại diện Viên Kiểm sát nhân dân thành phố H phiên tịa hồn tồn phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử Về án phí: Bà Nguyễn Minh H Cty Cổ phần Tập đoàn Đ bên phải chịu ½ án phí dân sơ thẩm có giá nghạch Vì lẽ trên! QUYẾT ĐỊNH - Căn khoản Điều 26, Điều 37, Điều 213, Điều 246 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; - Căn Điều 463, 466 Bộ luật dân năm 2015 16 - Căn khoản Điều 26; điểm d tiểu mục 1.3 mục Phần I Danh mục án phí, lệ phí tịa án Nghị số 326/2016/UBTVQH14 qui định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án ngày 30/12/2016 Xử: Cơng nhận thỏa thuận bên đƣơng sự, gồm nguyên đơn bà Nguyễn Minh H, ngƣời đại diện theo uỷ quyền ông Lê Minh T; bị đơn Công ty Cổ phần Tập đồn Đ, đại diện theo pháp luật ơng Đƣờng Đức H - Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc, đại diện theo uỷ quyền ông Phạm Kim S ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T, đại diện theo uỷ quyền ông Trần Mạnh T, nội dung thỏa thuận cụ thể nhƣ sau: Cơng ty Cổ phần tập đồn Đ, đại diện theo pháp luật ông Đƣờng Đức H, đại diện theo ủy quyền ông Phạm Kim S, nhận trách nhiệm toán cho nguyên đơn bà Nguyễn Minh H, đại diện theo ủy quyền ông Lê Minh T số tiền 1.600.000.000 đồng (Một tỷ, sáu trăm triệu đồng chẵn) Đây toàn số tiền giá trị hộ dự án P với diện tích 75m theo “Văn thỏa thuận” ngày 30/6/2015 lý hợp đồng 03/07/2015 - Thời gian toán: 10/9/2019 - Xác nhận bên toán xong số tiền theo thỏa thuận nêu vào ngày 10/9/2019(có chứng kèm theo lƣu hồ sơ) Các bên nguyên đơn bà Nguyễn Minh H bà Nguyễn Thị T khơng cịn quyền nghĩa vụ bị đơn Công ty ĐC liên quan đến nội dung vụ án địi nợ Tồn tài liệu gồm: “Hợp đồng vay vốn” ngày 08/11/2010 02 “Giấy vay tiền” ngày 08/11/2010, 12/11/2010 với số tiền 14.350.000.000 đồng (tƣơng ứng 700.000 USD) ký bà nguyễn Minh H Công ty ĐC văn thỏa thuận bà Nguyễn Thị T Công ty ĐC liên quan đến khoản vay khơng cịn giá trị 17 Về án phí: Ghi nhận thỏa thuận các đƣơng thống nhất, nguyên đơn bị đơn vụ án tự nguyện chịu ½ án phí dân sơ thẩm có giá nghạch, cụ thể: - Bà Nguyễn Minh H, ngƣời đại diện theo uỷ quyền ông Lê Minh T phải chịu 15.000.000 đồng án phí dân sơ thẩm đƣợc trừ vào 50.000.000 đồng dự phí sơ thẩm nộp biên lai số 0004718 ngày 06/6/2017 Cục Thi hành án dân thành phố H Bà Nguyễn Minh H, ngƣời đại diện theo uỷ quyền ông Lê Minh T đƣợc hồn lại 35.000.000 đồng dự phí sơ thẩm nộp - Cơng ty Cổ phần Tập đồn Đ, đại diện theo pháp luật ông Đƣờng Đức H phải chịu 15.000.000 đồng án phí dân sơ thẩm đƣợc trừ vào 50.000.000 đồng dự phí sơ thẩm nộp biên lai số 0000922 ngày 04/5/2018 Cục Thi hành án dân thành phố H Công ty Cổ phần Tập đồn Đ, đại diện theo pháp luật ơng Đƣờng Đức H đƣợc hồn lại 35.000.000 đồng dự phí sơ thẩm nộp Quyết định có hiệu lực thi hành kể từ ngày 10/9/2019./ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 18 19 ... quyền sử dụng quyền định đoạt chủ sở hữu theo quy định pháp luật Là chế định pháp luật dân sự, quan hệ pháp luật dân yếu tố cấu thành gồm chủ thể, khách thể, nội dung Đối ngược với quyền sở hữu chấm... cấm luật dân luật khác có liên quan 1.1 Căn vào hợp đồng Hợp đồng vấn đề trọng tâm pháp luật dân Theo điều 385 BLDS hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Khi... gia giao dịch dân C Kết luận Trong thời đại cơng nghiệp 4.0 quyền sở hữu trọng liên quan đến quyền lợi ích cá nhân, pháp nhân vấn đề sở hữu trí tuệ, sở hữu cơng nghiệp, sở hữu dân sự, Khi quyền