Đang tải... (xem toàn văn)
Giáo dục và đào tạo luôn là quốc sách hàng đầu như văn kiện đại hội đảng lần thứ XI khẳng định: “Phát triển giáo dục và đào tạo cùng với phát triển khoa học và công nghệ là quốc sách hàng đầu”. Tuy vậy, giáo dục và đào tạo Việt Nam hiện còn nhiều yếu kém đặc biệt là chất lượng giáo dục thể hiện qua việc đại hội phải khẳng định: “tập trung vào việc đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục quốc dân”1. Riêng đối với lĩnh vực Du lịch – Khách sạn, “công tác phát triển nhân lực ngành Du lịch mặc dù đã đạt được những kết quả nhất định, nhưng vẫn còn nhiều bất cập cần giải quyết như: Quản lý còn chồng chéo; mục tiêu đào tạo chưa rõ ràng, đào tạo còn manh mún cả về quy mô và cơ cấu, chất lượng đào tạo chưa đáp ứng được yêu cầu đặt ra” (Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch, 2011b) Tại BRVT, với mục đích “phấn đấu đến năm 2015, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu sẽ trở thành một trong những trung tâm du lịch nghỉ dưỡng và giải trí lớn của cả nước” (UBND Tỉnh BRVT, 2009), với nhiều dự án du lịch cao cấp, nhu cầu nhân lực DLKS là rất lớn và đặc biệt là nguồn nhân lực DLKS phải có chất lượng cao.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP HCM LÊ VĂN LUẬT MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VỀ DU LỊCH – KHÁCH SẠN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU LUẬN VĂN THẠC SỸ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60340102 TP Hồ Chí Minh, tháng năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP HCM LÊ VĂN LUẬT MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VỀ DU LỊCH – KHÁCH SẠN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU LUẬN VĂN THẠC SỸ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60340102 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LƯU THANH TÂM CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học: TS LƯU THANH TÂM Luận văn thạc sỹ bảo vệ Trường Đại học Kỹ thuật Công nghệ TP HCM ngày tháng năm 2013 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sỹ gồm: TS TRƯƠNG QUANG DŨNG Chủ tịch hội đồng TS NGÔ QUANG HUÂN Người chấm phản biện thứ TS HÀ VĂN ÁNH Người chấm phản biện thứ hai TS TRẦN XUÂN BẢO Thành viên TS PHẠM THỊ HÀ Thư ký hội đồng Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận văn sau luận văn sửa chữa CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG ĐÁNH GIÁ LUẬN VĂN TS TRƯƠNG QUANG DŨNG TRƯỜNG ĐH KỸ THUẬT CƠNG NGHỆ TP HCM PHỊNG QLKH - ĐTSĐH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc TP HCM, ngày 30 tháng năm 2012 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: LÊ VĂN LUẬT Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 29/9/1973 Nơi sinh: Yên Bái Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh MSHV: 1184011113 I- TÊN ĐỀ TÀI: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VỀ DU LỊCH – KHÁCH SẠN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU II- NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: III- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 30/5/2012 IV- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 1/12/2012 V- CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS LƯU THANH TÂM CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực Lê Văn Luật LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn TS Lưu Thanh Tâm, Phó hiệu trưởng trường ĐH Kỹ thuật Công nghệ TP HCM, cán hướng dẫn khoa học, tận tình bảo, hướng dẫn thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo giảng dạy lớp Cao học Quản trị kinh doanh 11SQT13, ĐH Kỹ thuật công nghệ TP HCM nhiệt tình truyền đạt kiến thức cho Xin cảm ơn Ban giám hiệu trường cao đẳng nghề Du lịch Vũng Tàu, nơi công tác, tạo điều kiện thời gian tham gia học khóa học hỗ trợ tơi nhiều q trình thu thập số liệu để thực luận văn; xin cảm ơn thầy, cô giáo bạn sinh viên, học sinh trường cao đẳng nghề Du lịch Vũng Tàu trường ĐH Bà Rịa - Vũng Tàu đặc biệt thầy, cô giáo Khoa Kiến thức bản, Trường cao đẳng nghề Du lịch Vũng Tàu; xin cảm ơn Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh BR-VT, Cục thống kê tỉnh BR-VT; nhà hàng, khách sạn, công ty lữ hành địa bàn tỉnh BR-VT giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu để thực luận văn Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn tác giả trước thực cơng trình nghiên cứu mà tơi tham khảo để xây dựng luận văn này! Lê Văn Luật TÓM TẮT Luận văn thực đánh giá chất lượng đào tạo Du lịch – Khách sạn địa bàn tỉnh BR-VT quan điểm đào tạo dịch vụ từ đưa đề xuất nâng cao chất lượng đào tạo Du lịch – Khách sạn địa bàn Tỉnh BR-VT Trên quan điểm đào tạo dịch vụ, qua nghiên cứu lý thuyết, tác giả lựa chọn mơ hình đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo thông qua cảm nhận khách hàng chất lượng – mơ hình SERVPERF SERVPERF đánh giá chất lượng dịch vụ qua cảm nhận khách hàng cần xác định nhóm khách hàng đào tạo Dựa nghiên cứu lý thuyết dịch vụ, khách hàng qua nghiên cứu trước khách hàng dịch vụ đào tạo, tác giả xác định dịch vụ đào tạo có ba nhóm khách hàng là: người dạy, người học người sử dụng lao động (doanh nghiệp) Từ đó, khái niệm chất lượng dịch vụ đào tạo xây dựng khái niệm đa hướng bậc hai gồm ba thành phần: đánh giá người học, đánh giá người dạy đánh giá doanh nghiệp Trong đó, đánh giá đối tượng khách hàng xác định thang đo SERVPERF Từ mơ hình thang đo SERVPERF, tham khảo nghiên cứu trước qua nghiên cứu định tính, tác giả xây dựng ba thang đo cho ba nhóm khách hàng thực nghiên cứu định lượng với phạm vi sở đào tạo Du lịch – Khách sạn, khách sạn, nhà hàng tỉnh BR-VT Dữ liệu khảo sát xử lý (phân tích nhân tố, hồi quy phân tích phương sai) phần mềm SPSS để xác định yếu tố ảnh hưởng tới chất lượng đào tạo khác biệt đánh giá nhóm khách hàng khác Từ kết phân tích số liệu khảo sát thực nghiệm kết hợp với tìm hiểu tổng quát tình hình phát triển Du lịch – Khách sạn tỉnh BR-VT định hướng phát triển thời gian tới, tác giả đưa khuyến cáo với sở đào tạo đề nghị với quyền địa phương nhằm nâng cao chất lượng đào tạo Du lịch – Khách sạn tỉnh BR-VT ABSTRACT This thesis to measure the quality of Hospitality training in Ba Ria-Vung Tau based on the view of training as a service and recomend recommendations for improving the quality of hospitality training in Ba Ria-Vung Tau Province In the view of training as a service, through theoretical studies, the author decided to use the model of measuring the quality of training service by customer's perception of quality - the SERVPERF model SERVPERF judging service quality perceived by customers therefore need to identify customer groups of training service Based on the theoretical research on services, customers, and customers of training service, the author identify three customer groups of training service: teachers, learners and employers (businesses) Since then, the concept of training service quality is built as a multi-dimensional concept which consists of three components: learner perception, teacher perception, and employer perception in which customer perception evaluated by the SERVPERF scale Based on SERVPERF model, and referring to the previous research and through implementing qualitative research, the author constructed three scales for the three customer groups and implemented quantitative research with the scope of the hoslitality institutions, hotels, restaurants in Ba Ria-Vung Tau Survey data is processed (factor analysis, regression, and analysis of variances) using SPSS software to determine the factors affecting the quality of education (and how they affecting) and the difference in the assessment of the customers From the results of quantitative research and with the general understanding of now and future development of hospitality in Ba Ria-Vung Tau province, the author offer recommendations to institutions and local authorities to improve the quality of hospitality training in Ba Ria-Vung Tau i MỤC LỤC MỤC LỤC i DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT iii DANH MỤC CÁC BẢNG iv DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ, SƠ ĐỒ vii PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích đề tài Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Bố cục đề tài CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO 1.1 Chất lượng chất lượng dịch vụ 1.1.1 Chất lượng 1.1.2 Dịch vụ 1.1.3 Chất lượng dịch vụ 1.1.4 Quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng 1.1.5 Mơ hình SERVQUAL 1.1.6 Mơ hình SERVPERF 12 1.2 Đào tạo chất lượng đào tạo 13 1.2.1 Dịch vụ đào tạo 13 1.2.2 Chất lượng đào tạo 14 1.2.3 Khách hàng dịch vụ đào tạo 17 1.3 Một số nghiên cứu áp dụng SERVQUAL/SERVPERF đánh giá chất lượng đào tạo 21 1.3.1 Nghiên cứu Chua (2004) 21 1.3.2 Nghiên cứu Nguyễn Thành Long (2006) 21 1.4 Tóm tắt chương 22 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VỀ DU LỊCH – KHÁCH SẠN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BR-VT 24 2.1 Tổng quan hoạt động Du lịch – Khách sạn địa bàn tỉnh BR-VT 24 2.1.1 Tiềm du lịch 24 2.1.2 Tóm lược q trình phát triển ngành du lịch BR-VT 25 2.1.3 Hoạt động lưu trú lữ hành tỉnh 27 ii 2.2 Tổng quan tình hình đào tạo Du lịch – Khách sạn tỉnh BR-VT 28 2.2.1 Trường ĐH Bà Rịa – Vũng Tàu 28 2.2.2 Trường cao đẳng nghề Du lịch Vũng Tàu 30 2.3 Đánh giá thực trạng đào tạo Du lịch – Khách sạn BRVT 32 2.3.1 Quy trình nghiên cứu 32 2.3.2 Xây dựng bảng câu hỏi 33 2.3.3 Thu thập liệu 35 2.3.4 Phương pháp phân tích 41 2.3.5 Phân tích đánh giá người học 48 2.3.6 Phân tích đánh giá người dạy 55 2.3.7 Phân tích đánh giá doanh nghiệp 60 2.3.8 Kết đánh giá thực trạng đào tạo DLKS BRVT 65 2.4 Tóm tắt chương 70 CHƯƠNG 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO DL-KS TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BR-VT 72 3.1 Các giải pháp đề nghị 72 3.2 Các khuyến nghị Cơ sở đào tạo 74 3.3 Các kiến nghị quan quản lý địa phương 76 3.4 Tóm tắt chương 77 KẾT LUẬN 78 TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 Tài liệu tham khảo Tiếng Việt 81 Tài liệu tham khảo tiếng Anh 82 PHỤ LỤC A: CÁC BẢNG CÂU HỎI 85 Bảng câu hỏi Chua (2004) 85 Bảng câu hỏi Nguyễn Thành Long (2006) 86 Bảng câu hỏi người dạy 88 Bảng câu hỏi người học 89 Bảng câu hỏi doanh nghiệp 90 PHỤ LỤC B: KẾT QUẢ XỬ LÝ 91 Kết phân tích liệu – thang đo đánh giá người học 91 Kết phân tích liệu – thang đo đánh giá Người dạy 99 Kết phân tích liệu – thang đo đánh giá Doanh nghiệp 106 101 Bảng PL-B-23: Kết hồi quy lần – thang đo đánh giá người dạy Model Summaryb Mode R R Square Adjusted R Std Error of l Square the Estimate ,858a ,736 ,696 ,26607 a Predictors: (Constant), NV, CN, QT, QLDT, TCQL b Dependent Variable: HL ANOVAa Model Sum of df Mean Squares Square Regression 6,523 1,305 Residual 2,336 33 ,071 Total 8,859 38 a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), NV, CN, QT, QLDT, TCQL DurbinWatson 2,413 F Sig ,000b 18,428 Bảng PL-B-24: Kết hệ số hồi quy lần đánh giá người dạy Model (Constant) TCQL QLDT CN QT NV Unstandardized Coefficients B Std Error ,731 ,338 ,220 ,109 ,190 ,092 ,096 ,085 ,192 ,089 ,185 ,079 a Dependent Variable: HL Coefficientsa Standardized t Coefficients Beta 2,164 ,270 2,025 ,239 2,056 ,120 1,138 ,229 2,162 ,273 2,338 Sig ,038 ,051 ,048 ,263 ,038 ,026 Collinearity Statistics Tolerance VIF ,451 ,593 ,716 ,714 ,586 2,217 1,685 1,397 1,400 1,706 102 Bảng PL-B-25: Kết hồi quy lần – thang đo đánh giá người dạy Model Summaryb Mode R R Square Adjusted R Std Error of l Square the Estimate ,852a ,726 ,694 ,26722 a Predictors: (Constant), NV, QT, QLDT, TCQL b Dependent Variable: HL ANOVAa Model Sum of df Mean Squares Square Regression 6,431 1,608 Residual 2,428 34 ,071 Total 8,859 38 a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), NV, QT, QLDT, TCQL DurbinWatson 2,262 F 22,515 Sig ,000b Bảng PL-B-26: Kết hệ số hồi quy lần đánh giá người dạy Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) ,845 ,324 TCQL ,261 ,103 QLDT ,186 ,093 QT ,212 ,087 NV ,186 ,079 a Dependent Variable: HL Coefficientsa Standardized Coefficients Beta ,320 ,234 ,253 ,275 t 2,612 2,539 2,010 2,432 2,345 Sig ,013 ,016 ,052 ,020 ,025 Collinearity Statistics Tolerance VIF ,507 ,594 ,745 ,586 1,971 1,683 1,343 1,706 103 Biểu đồ PL-B-3: Scatter plot Phần dư (chuẩn hóa) biến phụ thuộc (chuẩn hóa) – đánh giá người dạy Bảng PL-B-27: Kết hồi phân tích tương quan hạng spearman - đánh giá người dạy Correlations HL Spearman's rho TT Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N HL TT 1,000 -,003 39 ,988 39 -,003 1,000 ,988 39 39 104 Biểu đồ PL-B-4: Biểu đồ P-P phần dư - thang đo đánh giá người dạy Bảng PL-B-28: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá người dạy TCQL QLDT QT NV HL One-Sample Statistics N Mean Std Std Error Deviation Mean 39 3,2735 ,59172 ,09475 39 3,3932 ,60636 ,09710 39 3,5641 ,57559 ,09217 39 3,3077 ,71281 ,11414 39 3,7051 ,48284 ,07732 t TCQL QLDT QT NV HL 34,549 34,947 38,669 28,979 47,922 One-Sample Test Test Value = Sig (2Mean tailed) Difference df 38 38 38 38 38 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,27350 3,39316 3,56410 3,30769 3,70513 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,0817 3,4653 3,1966 3,5897 3,3775 3,7507 3,0766 3,5388 3,5486 3,8616 105 Bảng PL-B-29: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến TCQL đánh giá người dạy One-Sample Statistics N Mean Std Deviation 39 3,51 ,756 39 3,18 ,601 39 3,23 ,742 39 3,33 ,869 39 3,21 ,801 39 3,18 ,721 TC5 HH3 HH4 DU2 NL1 NL5 t TC5 HH3 HH4 DU2 NL1 NL5 One-Sample Test Test Value = Sig (2Mean tailed) Difference df 29,001 33,017 27,191 23,967 25,000 27,547 Std Error Mean ,121 ,096 ,119 ,139 ,128 ,115 38 38 38 38 38 38 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,513 3,179 3,231 3,333 3,205 3,179 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,27 3,76 2,98 3,37 2,99 3,47 3,05 3,61 2,95 3,46 2,95 3,41 Bảng PL-B-30: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến QT đánh giá người dạy DC1 DC3 One-Sample Statistics N Mean Std Std Error Deviation Mean 39 3,49 ,683 ,109 39 3,64 ,707 ,113 t DC1 DC3 31,870 32,178 One-Sample Test Test Value = Sig (2Mean tailed) Difference df 38 38 ,000 ,000 3,487 3,641 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,27 3,71 3,41 3,87 106 Kết phân tích liệu – thang đo đánh giá Doanh nghiệp Bảng PL-B-31: Kết kiểm tra điều kiện EFA cho thang đo hài lòng đánh giá doanh nghiệp KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig ,736 123,262 ,000 Bảng PL-B-32: Kết EFA cho thang đo hài lòng Đánh giá doanh nghiệp Component Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Total % of Cumulative Variance % Variance % 2,389 79,639 79,639 2,389 79,639 79,639 ,346 11,518 91,157 ,265 8,843 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Bảng PL-B-33: Kiểm định KMO & Bartlett cho tập biến thang đo đánh giá doanh nghiệp KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,862 Approx Chi-Square 1369,886 Bartlett's Test of Sphericity df 136 Sig ,000 107 Bảng PL-B-34: Kết trích nhân tố (PCA) đánh giá doanh nghiệp Total Variance Explained Compo nent Initial Eigenvalues Total 18 10,335 1,259 1,100 ,931 ,769 ,042 Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative Variance % 57,417 6,994 6,109 5,171 4,275 ,234 57,417 64,410 70,519 75,690 79,965 100,000 Total 10,335 1,259 1,100 % of Cumulative Variance % 57,417 6,994 6,109 Rotation Sums of Squared Loadings Total 57,417 4,849 64,410 4,588 70,519 3,256 Extraction Method: Principal Component Analysis Bảng PL-B-35: Kết xoay nhân tố (Varimax) đánh giá doanh nghiệp Rotated Component Matrixa Component NL3 NL4 NL2 NL1 NL5 TC3 TC2 DU4 DU3 DU2 DU1 HH1 HH2 TC4 TC1 DC1 DC2 DC3 ,832 ,828 ,790 ,714 ,679 ,531 ,507 ,566 ,528 ,536 ,773 ,706 ,690 ,661 ,656 ,586 ,584 ,572 ,565 ,552 ,778 ,733 ,690 % of Cumulative Variance % 26,941 25,488 18,090 26,941 52,429 70,519 108 Bảng PL-B-36: Kết kiểm tra tương quan cặp biến - thang đo đánh giá doanh nghiệp Correlations HL HL Pearson Correlation KN ,828** TD ,797** DC ,730** KN Pearson Correlation ,828** ,777** ,727** TD Pearson Correlation ,797** ,777** ,696** DC Pearson Correlation ,730** ,727** ,696** ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Bảng PL-B-37: Kết hồi quy – thang đo đánh giá doanh nghiệp Model Summaryb Mode R R Square Adjusted R Std Error of l Square the Estimate a ,871 ,759 ,750 ,36223 a Predictors: (Constant), DC, TD, KN b Dependent Variable: HL ANOVAa Model Sum of df Mean Squares Square Regression 33,133 11,044 Residual 10,497 80 ,131 Total 43,630 83 a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), DC, TD, KN DurbinWatson 1,772 F 84,174 Sig ,000b 109 Bảng PL-B-38: Kết hệ số hồi quy đánh giá doanh nghiệp Model (Constant) KN Coefficientsa Unstandardized Standardized t Sig Collinearity Coefficients Coefficients Statistics B Std Beta Tolerance VIF Error ,531 ,246 2,159 ,034 ,371 ,080 ,441 4,613 ,000 ,329 3,043 TD ,367 DC ,190 a Dependent Variable: HL ,102 ,088 ,329 3,594 ,001 ,181 2,157 ,034 ,360 ,428 2,778 2,337 Biểu đồ PL-B-5: Scatter plot phần dư (chuẩn hóa) biến phụ thuộc (chuẩn hóa) – đánh giá doanh nghiệp 110 Bảng PL-B-39: Kết hồi phân tích tương quan hạng spearman - đánh giá doanh nghiệp Correlations HL 1,000 Correlation Coefficient HL Sig (2-tailed) N 84 Spearman's rho Correlation -,007 Coefficient TT Sig (2-tailed) ,949 N 84 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) TT -,007 Biểu đồ PL-B-6: Biểu đồ P-P phần dư - thang đo đánh giá doanh nghiệp ,949 84 1,000 84 111 Bảng PL-B-40: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá doanh nghiệp One-Sample Statistics N Mean Std Deviation 84 3,3433 ,86326 84 3,7791 ,64823 84 3,2659 ,69185 84 3,7778 ,72502 KN TD DC HL t KN TD DC HL One-Sample Test Test Value = Sig (2Mean tailed) Difference df 35,495 53,432 43,264 47,756 Std Error Mean ,09419 ,07073 ,07549 ,07911 83 83 83 83 ,000 ,000 ,000 ,000 3,34325 3,77910 3,26587 3,77778 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,1559 3,5306 3,6384 3,9198 3,1157 3,4160 3,6204 3,9351 Bảng PL-B-41: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến DC đánh giá doanh nghiệp DC1 DC2 DC3 One-Sample Statistics N Mean Std Std Error Deviation Mean 84 3,23 ,812 ,089 84 3,18 ,907 ,099 84 3,39 ,621 ,068 One-Sample Test Test Value = t DC1 DC2 DC3 36,422 32,109 50,053 df Sig (2tailed) 83 83 83 ,000 ,000 ,000 Mean Difference 3,226 3,179 3,393 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,05 3,40 2,98 3,38 3,26 3,53 112 Bảng PL-B-42: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến TD đánh giá doanh nghiệp TC1 TC2 TC4 HH1 HH2 DU1 DU2 DU3 DU4 One-Sample Statistics N Mean Std Deviation 84 3,89 ,712 84 4,10 ,830 84 3,76 ,900 84 3,67 ,841 84 3,44 ,766 84 3,69 ,776 84 3,85 ,912 84 3,83 ,862 84 3,79 ,851 t TC1 TC2 TC4 HH1 HH2 DU1 DU2 DU3 DU4 50,135 45,198 38,307 39,972 41,164 43,600 38,656 40,760 40,760 Std Error Mean ,078 ,091 ,098 ,092 ,084 ,085 ,099 ,094 ,093 One-Sample Test Test Value = Sig (2Mean tailed) Difference df 83 83 83 83 83 83 83 83 83 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,893 4,095 3,762 3,667 3,440 3,690 3,845 3,833 3,786 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,74 4,05 3,92 4,28 3,57 3,96 3,48 3,85 3,27 3,61 3,52 3,86 3,65 4,04 3,65 4,02 3,60 3,97 113 Bảng PL-B-43: Ước lượng trung bình tổng thể yếu tố ảnh hưởng đến KN đánh giá doanh nghiệp NL1 NL2 NL3 NL4 NL5 TC3 One-Sample Statistics N Mean Std Deviation 84 3,81 ,828 84 3,18 ,959 84 2,87 1,117 84 3,06 1,196 84 3,48 1,092 84 3,67 ,812 t NL1 NL2 NL3 NL4 NL5 TC3 42,150 30,380 23,541 23,448 29,179 41,408 Std Error Mean ,090 ,105 ,122 ,130 ,119 ,089 One-Sample Test Test Value = Sig (2Mean tailed) Difference df 83 83 83 83 83 83 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,810 3,179 2,869 3,060 3,476 3,667 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,63 3,99 2,97 3,39 2,63 3,11 2,80 3,32 3,24 3,71 3,49 3,84 114 Bảng PL-B-44: Kiểm tra điều kiện áp dụng ANOVA đánh giá doanh nghiệp theo phận Test of Homogeneity of Variances HL KN TD DC Levene Statistic 1,424 1,420 3,378 1,554 df1 df2 4 4 Sig ,234 ,235 ,013 ,195 79 79 79 79 ANOVA Sum of df Squares KN TD DC HL Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Mean Square 10,704 2,676 51,149 61,853 79 83 ,647 4,845 1,211 30,032 34,876 79 83 ,380 8,217 2,054 31,512 39,729 79 83 ,399 6,268 1,567 37,362 43,630 79 83 ,473 F Sig 4,133 ,004 3,186 ,018 5,150 ,001 3,313 ,015 115 Bảng PL-B-45: Kiểm tra điều kiện áp dụng ANOVA đánh giá doanh nghiệp theo xếp hạng Test of Homogeneity of Variances Levene df1 Statistic HL KN TD DC 3,327 1,451 1,007 1,938 df2 4 4 Sig 79 79 79 79 ,014 ,225 ,409 ,112 ANOVA Sum of Squares HL KN TD DC Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total df Mean Square 2,762 ,691 40,867 79 ,517 43,630 5,867 83 1,467 55,986 79 ,709 61,853 2,115 83 ,529 32,761 79 ,415 34,876 1,335 83 ,334 38,394 79 ,486 39,729 83 F Sig 1,335 ,264 2,070 ,093 1,275 ,287 ,687 ,603 ... VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP HCM LÊ VĂN LUẬT MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VỀ DU LỊCH – KHÁCH SẠN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU LUẬN VĂN THẠC... dựng luận văn này! Lê Văn Luật TÓM TẮT Luận văn thực đánh giá chất lượng đào tạo Du lịch – Khách sạn địa bàn tỉnh BR-VT quan điểm đào tạo dịch vụ từ đưa đề xuất nâng cao chất lượng đào tạo Du lịch. .. chất lượng đào tạo quan điểm đào tạo dịch vụ từ xây dựng mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo DL-KS địa bàn tỉnh BR-VT đề xuất mốt số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo DL-KS địa bàn tỉnh