BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC LÂM NGHIỆP VIỆT NAM ……………o0o…………… NGUYỄN THỊ BÍCH NGỌC NGHIÊN CỨU ĐẶC ĐIỂM LÂM HỌC VÀ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT GÂY TRỒNG LOÀI NGHIẾN (Burretiodendron hsienmu Chun et How) TẠI HAI TỈNH SƠN LA VÀ ĐIỆN BIÊN LUẬN ÁN TIẾN SĨ LÂM NGHIỆP HÀ NỘI - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC LÂM NGHIỆP VIỆT NAM ……………o0o…………… NGUYỄN THỊ BÍCH NGỌC NGHIÊN CỨU ĐẶC ĐIỂM LÂM HỌC VÀ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT GÂY TRỒNG LOÀI NGHIẾN (Burretiodendron hsienmu Chun et How) TẠI HAI TỈNH SƠN LA VÀ ĐIỆN BIÊN Chuyên ngành: Lâm sinh Mã số: 9620205 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LÂM NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Võ Đại Hải HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học thân thực thời gian từ năm 2015 đến năm 2019 Luận án có sử dụng phần số liệu nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống trồng thâm canh Nghiến (Burretiodendron hsienmu Chun et How) tỉnh miền núi Tây Bắc” thuộc đề tài nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ cấp Bộ Bộ Giáo dục Đào tạo triển khai từ năm 2014 - 2016, thân tác giả chủ nhiệm đề tài, trực tiếp tiến hành thí nghiệm, thiết kế trồng, hướng dẫn kỹ thuật chăm sóc cho người dân cán triển khai, trực tiếp thu thập, xử lý số liệu viết báo cáo Các số liệu thí nghiệm sử dụng luận án thành viên tham gia đề tài đồng ý cho sử dụng vào nội dung luận án Các số liệu kết nghiên cứu trình bày luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Nếu sai tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm./ Hà Nội, năm 2020 Người viết cam đoan Nguyễn Thị Bích Ngọc LỜI CẢM ƠN Luận án: “Nghiên cứu đặc điểm lâm học biện pháp kỹ thuật gây trồng loài Nghiến (Burretiodendron hsienmu Chun et How) hai tỉnh Sơn La Điện Biên” hoàn thành theo chương trình đào tạo Tiến sĩ khóa 27 (giai đoạn 2015 2019) Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam Trước hết, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc kính trọng đến GS.TS Võ Đại Hải với tư cách người hướng dẫn khoa học, người thầy dành nhiều thời gian công sức giúp đỡ tác giả hoàn thành luận án Trong trình học tập nghiên cứu Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, tác giả nhận quan tâm, giúp đỡ tạo điều kiện Ban Lãnh đạo Viện, Ban Đào tạo Hợp tác quốc tế, Viện Nghiên cứu Lâm sinh, thuộc Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, Ban Giám hiệu, Ban chủ nhiệm Khoa Nông Lâm, đồng nghiệp Bộ môn Lâm học nhóm sinh viên chuyên ngành Lâm học, ngành Quản lý tài nguyên rừng Môi trường thuộc Trường Đại học Tây Bắc Nhân dịp này, tác giả xin chân thành cảm ơn giúp đỡ quý báu Tác giả xin cảm ơn Ủy ban nhân dân cấp, Chi cục Kiểm lâm hộ gia đình xã nơi triển khai thí nghiệm phục vụ luận án thuộc hai tỉnh Sơn La Điện Biên tạo điều kiện giúp đỡ tác giả cơng việc ngồi trường Cuối cùng, tác giả xin cảm ơn tất bạn bè, đồng nghiệp người thân gia đình động viên giúp đỡ tác giả hoàn thành luận án Xin trân trọng cảm ơn! Tác giả luận án Nguyễn Thị Bích Ngọc MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN…………………………………………………….…………… i DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ TỪ VIẾT TẮT Viết tắt CTTN Nghĩa đầy đủ Công thức thí nghiệm CTTT Cơng thức tổ thành CĐHSTTV Chất điều hòa sinh trưởng thực vật D1.3 Đường kính thân vị trí 1,3m (cm) Dc Chiều dài cuống (cm) DL Chiều dài (cm) Dt Đường kính tán (m) Hdc Chiều cao cành (m) TT Chiều cao trung bình (m) 10 Hvn Chiều cao vút (m) 11 Hvnts Chiều cao tái sinh (m) 12 Ho+ Giả thuyết chấp nhận 13 Ho- Giả thuyết bị bác bỏ 14 IAA 3-Indoleacetic acid 15 IBA 3-Indolebutyric acid 16 N/D1.3 Phân bố số theo đường kính 1.3m 17 N/Hvn Phân bố số theo chiều cao vút 18 NAA α-Naphthaleneacetic acid 19 NNghiến Mật độ Nghiến (cây/ha) 20 Ntstv Mật độ tái sinh có triển vọng (cây/hat) 21 odb Ô dạng 22 otc Ô tiêu chuẩn 23 RL Chiều rộng (cm) 24 T Tốt 25 TB Trung bình 26 UBND Ủy ban nhân dân 27 X Xấu 28 pH Độ chua 29 NPK Phân bón NPK 30 TN Thí nghiệm 31 CT Cơng thức DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng Tên biểu Trang 2.1 Phương pháp phân tích tiêu đất phòng thí nghiệm 35 2.2 Bố trí thí nghiệm loại thuốc kích thích nồng độ thuốc thí 40 nghiệm giâm hom 2.3 Kí hiệu tên CTTN giâm hom thí nghiệm 40 2.4 Kí hiệu CTTN giâm hom thí nghiệm 41 2.5 Vị trí địa lý nội dung nghiên cứu địa điểm 51 3.1 Đặc điểm kích thước thân Nghiến trưởng thành 54 3.2 Kết điều tra vật hậu loài Nghiến Sơn La Điện Biên 59 3.3 Đặc điểm phân bố loài Nghiến Sơn La Điện Biên 62 3.4 Số liệu khí tượng, thủy văn điểm nghiên cứu 63 3.5 Đặc điểm hóa tính thành phần giới đất nơi loài Nghiến phân bố 65 Sơn La Điện Biên 3.6 Tổ thành tầng cao rừng tự nhiên có Nghiến phân bố theo số 67 IV% 3.7 Nhóm lồi ưu lâm phần rừng tự nhiên có Nghiến phân bố 68 3.8 Mật độ độ tàn che rừng tự nhiên nơi có Nghiến phân bố 69 3.9 Kết mơ hình hóa phân bố N/D1,3 theo hàm Weibull cho lâm 71 phần rừng tự nhiên nơi có lồi Nghiến phân bố 3.10 Kết mơ hình hóa phân bố N/Hvn theo hàm Weibull cho lâm 72 phần tự nhiên nơi có loài Nghiến phân bố 3.11 Sinh trưởng tham gia Nghiến cấu trúc tầng thứ 74 rừng tự nhiên có Nghiến phân bố 3.12 Tần số xuất lồi tiêu chuẩn với Nghiến làm 77 trung tâm 3.13 Công thức tổ thành lớp tái sinh 80 3.14 Mật độ tái sinh tái sinh triển vọng 81 3.15 Phân bố số tái sinh theo cấp chiều cao 82 3.16 Phân bố số tái sinh theo cấp chất lượng nguồn gốc 83 3.17 Tái sinh Nghiến xung quanh gốc mẹ 85 3.18 Thông tin mẹ kết kiểm nghiệm độ hạt giống 87 3.19 Khối lượng 1000 hạt 87 3.20 Tỷ lệ nảy mầm, tốc độ nảy mầm, nảy mầm hạt Nghiến 88 3.21 Tỷ lệ hạt nảy mầm theo nhiệt độ xử lý hạt 90 3.22 Ảnh hưởng che sáng tới sinh trưởng Nghiến 91 3.23 Kết kiểm tra tiêu chuẩn thống kê ảnh hưởng che sáng 92 tới tỷ lệ sống Nghiến giai đoạn vườn ươm 3.24 3.25 3.26 Sinh trưởng Nghiến vườn ươm CTTN thành phần ruột bầu Kết kiểm tra sai khác CTTN thành phần ruột bầu 3.27 Kết rễ hom Nghiến theo mức nồng độ thời gian nhúng thuốc IAA Ảnh hưởng nồng độ thời gian nhúng thuốc đến chiều dài rễ Kết rễ hom Nghiến trẻ hóa theo loại thuốc nồng độ tuần 30 Ảnh hưởng tiêu chuẩn giống đến tỷ lệ sống Nghiến sau năm trồng Ảnh hưởng tiêu chuẩn giống đến sinh trưởng đường kính, chiều cao Nghiến sau năm trồng 102 3.32 3.33 3.34 Ảnh hưởng phân bón đến tỷ lệ sống Nghiến sau năm Ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng Nghiến sau năm Ảnh hưởng tỷ lệ hỗn giao Nghiến Lát hoa đến tỷ lệ sống Nghiến sau năm trồng (Số liệu tháng 8/2018) 108 109 111 3.35 Ảnh hưởng tỷ lệ trồng hỗn giao Nghiến Lát hoa đến sinh trưởng Nghiến sau năm trồng (Số liệu tháng 8/2018) Nội dung công việc dự định thời gian chăm sóc rừng trồng DANH MỤC HÌNH 112 3.28 3.29 3.30 3.31 3.36 Hình 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 Kết rễ hom Nghiến theo loại thuốc tuần 30 95 97 99 103 104 106 107 120 Tên hình Trang Sơ đồ bước nghiên cứu luận án 33 Sơ đồ lập odb điều tra tái sinh quanh gốc mẹ Nghiến 37 Khu vực điều tra nghiên cứu lồi Nghiến 53 (a) Gốc chặt; (b) Nu/u; (c) Hệ rễ nổi; (d) Vỏ thân Nghiến 55 Đặc điểm hình thái, kích thước Nghiến (a: mặt trước sau lá; b: 56 chiều dài là; c: chiều rộng lá) Cây mầm Nghiến tháng tuổi 57 Hình thái Nghiến tái sinh 57 (a) (b) Nghiến tái sinh mọc hốc đá; (c) Nghiến tái sinh tán rừng 57 thành đám quanh khu vực có mẹ Hoa đực 58 Hoa 58 Quả chín tự tách thành cánh hạt tự rơi 58 Quả chín 58 Chồi non Nghiến 58 Các pha vật hậu loài Nghiến chu kỳ năm 60 (a) Quả tự nứt vỏ xanh; (b) hạt nảy mầm rơi 61 xuống rừng gặp điều kiện thuận lợi Hiện trạng rừng tự nhiên nơi có Nghiến phân bố (xã Phỏng Lái) 62 Phẫu diện đất điểm Phỏng Lái (a), Mường Giàng (b) 66 Sinh trưởng D1.3 bình quân lâm phần D1.3 bình qn lồi Nghiến 75 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 3.21 3.22 3.23 3.24 3.25 3.26 3.27 3.28 3.29 3.30 3.31 3.32 3.33 3.34 3.35 3.36 3.37 khu vực điều tra Sinh trưởng Hvn bình quân lâm phần Hvn bình qn lồi Nghiến khu vực điều tra Quả, hạt Nghiến lô hạt kiểm nghiệm Hạt Nghiến nảy mầm lô thí nghiệm TN ảnh hưởng độ che sáng đến sinh trưởng Nghiến Sinh trưởng đường kính gốc Nghiến CTTN che sáng (a) Biểu đồ sinh trưởng chiều cao Nghiến theo tuổi CTTN che sáng; (b) Nghiến 12 tháng tuổi theo mức che sáng TN ảnh hưởng thành phần ruột bầu đến sinh trưởng Nghiến giai đoạn vườn ươm Tỷ lệ sống Nghiến CTTN thành phần ruột bầu Sinh trưởng Do.o Nghiến CTTN thành phần ruột bầu Sinh trưởng chiều cao Nghiến CTTN thành phần ruột bầu Bật chồi mạnh (sau tuần) Mô sẹo (sau 10 tuần) Hiện tượng bắt đầu hình thành rễ trắng từ mô sẹo (sau 20 tuần) Hiện tượng rễ (sau 30 tuần) Tỷ lệ hom rễ theo loại thuốc kích thích khác Vườn giống lấy hom Nghiến trẻ hóa TN ảnh hưởng loại thuốc nồng độ lên hom nghiến trẻ hóa Sinh trưởng chiều cao Nghiến TN tiêu chuẩn Sinh trưởng Do.o Nghiến TN tiêu chuẩn Ảnh hưởng tỷ lệ hỗn giao Nghiến Lát hoa đến sinh trưởng đường kính Nghiến (theo số liệu 2018) Ảnh hưởng tỷ lệ hỗn giao Nghiến Lát hoa đến sinh trưởng chiều cao Nghiến (theo số liệu 2018) Nghiến, Lát hoa thí nghiệm trồng rừng (tháng 08/2018) 76 86 89 93 93 94 96 96 97 97 98 98 99 99 100 104 104 107 107 112 113 114 PHẦN MỞ ĐẦU Sự cần thiết đề tài Nghiến (Burretidendron hsienmu Chun et How) lồi địa có phạm vi phân bố hẹp Nghiến ghi nhận xuất Trung Quốc Việt Nam, khu vực rừng núi đá vơi có độ cao từ 700 - 900m thuộc tỉnh Quảng Tây, Vân Nam Trung Quốc (Ban, N.T., 1998) [85]; Chun Woon-young and How Foon-chew, 1956 [65]) tỉnh miền núi phía Bắc Việt Nam: Bắc Kạn, Lạng Sơn, Hà Giang, Sơn La, Hòa Bình, Điện Biên, v.v (Lê Mộng Chân, Lê Thị Huyên, 2002) [11]; Phạm Hoàng Hộ, 1999) [30]; Bộ Khoa học Công nghệ Việt Nam, 2007 [3]) Nghiến loài gỗ lớn, quý, đa tác dụng Cây trưởng thành cao 30m, đường kính lớn 100cm, thân tròn thẳng Gỗ có màu đỏ, nặng, rắn, thớ mịn, không bị mối mọt, vân xanh, dễ bào trơn, đánh bóng Trên Nghiến lâu năm tuổi phần gốc thường xuất sùi, u lớn gọi “nu” có hình dạng lạ mắt, vân đẹp, quý Vì vậy, gỗ Nghiến thường dùng vị trí quan trọng cơng trình xây dựng cần chịu lực lớn đồ thủ công mĩ nghệ cao cấp Nghiến khai thác nhiều với mục đích sản xuất thớt dễ vận chuyển tiêu thụ (Lê Mộng Chân, Lê Thị Huyên, 2002) [11]; Wang Xianpu, jin Xiaobai, Sun Chengyong, 1986) [82]; Bộ Khoa học Công nghệ Việt Nam, 2007) [3]) Trong số nghiên cứu chưa đầy đủ gần đây, Nghiến tiếp tục đề cập đến với giá trị cung cấp dược liệu qua sản phẩm tầm gửi dùng y học dân gian Vì giá trị kinh tế đó, từ lâu Trung Quốc Việt Nam Nghiến bị khai thác mức báo động Trong sách đỏ Việt Nam 2007, Nghiến xếp loại EN - nguy cấp, thuộc nhóm IIA nghị định 32/2006/NĐ-CP (nay Nghị định 06/2019/NĐ-CP) phủ thuộc cấp VU - nguy cấp danh lục sách đỏ quốc tế IUCN [16], [17] Tại Việt Nam, Nghiến có phân bố rộng nhiều tỉnh miền núi phía Bắc bị khai thác mạnh Số liệu năm 2007 cho thấy, số lượng cá thể Nghiến trưởng thành bị chặt phá 50% Số lượng cá thể Nghiến mọc tập trung lại số khu vực rừng bảo vệ nghiêm ngặt như: Vườn quốc gia Ba Bể, Bắc Cạn; khu rừng đặc dụng Hữu Liên, Lạng Sơn; v.v số khu vực núi đá vơi nơi địa hình hiểm trở khu rừng thiêng tỉnh Sơn La, Hòa Bình, Điện Biên, Bắc Cạn, nơi việc chặt trộm Nghiến tiếp tục diễn (Bộ Khoa học Công nghệ Việt Nam, 2007) [3]) Đến chưa có số liệu thống kê đầy đủ, song khẳng định số lượng cá thể Nghiến trưởng thành tự nhiên chắn tiếp tục bị suy giảm Sơn La Điện Biên hai tỉnh miền núi phía Tây Bắc Việt Nam, có địa hình núi đá vơi giáp ranh - nơi phân bố tự nhiên tập trung với số lượng lớn Nghiến huyện Thuận Châu, Quỳnh Nhai Tuần Giáo Trước nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội, xây dựng giao thông (quốc lộ 6), thủy điện Sơn La, di dân tái định cư đặc biệt tình trạng khai thác trái phép làm số lượng loài Nghiến bị suy giảm mạnh, ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguồn mẹ gieo giống, khả tự phục hồi loài tự nhiên Tuy nhiên, Việt Nam nói chung Sơn La, Điện Biên nói riêng, nghiên cứu lồi Nghiến chủ yếu dừng lại việc mơ tả hình thái, phân bố công dụng, thiếu nghiên cứu sâu đặc điểm lâm học nhân giống, gây trồng nhằm đưa giải pháp phục hồi phát triển Trong thị số 19/2004/CT-TTg số giải pháp phát triển ngành chế biến gỗ xuất sản phẩm gỗ; Quyết định số 886/QĐ-TTg mục tiêu phát triển lâm nghiệp bền vững giai đoạn (2016 - 2020); Chiến lược phát triển Lâm nghiệp Việt Nam giai đoạn (2006 - 2020); đề án tái cấu ngành Lâm nghiệp (Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn, 2013) gần Luật lâm nghiệp (2017) quan tâm đến việc bảo tồn đa dạng sinh học, bảo tồn nguồn gen địa, trồng rừng gỗ lớn loài địa, có lồi Nghiến Từ vấn đề thực tế đó, đề tài luận án: “Nghiên cứu đặc điểm lâm học biện pháp kỹ thuật gây trồng loài Nghiến (Burretiodendron hsienmu Chun et How) hai tỉnh Sơn La Điện Biên” đặt cần thiết, có ý nghĩa khoa học thực tiễn, góp phần cung cấp thêm luận khoa học phục vụ cho công tác bảo tồn, phát triển loài Nghiến tỉnh Sơn La Điện Biên khu vực 10 Kết quả kiểm tra tiêu chuẩn U PBC tiêu chuẩn 0.77777 p 0.22222 q 179.284 U Phụ biểu 10: Ảnh hưởng cường độ che sáng đến sinh trưởng CTTN Lần lặp Cây tháng tuổi che sáng 25% che sáng 50% che sáng 75% che sáng 0% Cây tháng tuổi che sáng 25% che sáng 50% che sáng 75% che sáng 0% Cây tháng tuổi số sống Số chết Tỷ lệ sống (%) 29 27 29 31 32 33 29 30 30 25 24 23 11 13 11 11 10 10 15 16 17 72,5 67,5 72,5 77,5 80 82,5 72,5 75 75 62,5 60 57,5 27 27 29 31 32 33 29 29 30 23 24 13 13 11 11 11 10 17 16 67,5 67,5 72,5 77,5 80 82,5 72,5 72,5 75 57,5 60 23 17 57,5 Tỷ lệ sống TB (%) 70,83 80,00 74,17 60,00 69,17 80,00 73,33 58,33 Do,o (mm) 2,4 2,5 2,4 2,6 2,5 2,7 2,4 2,3 2,5 2,2 2,3 2,2 2,6 2,6 2,5 2,7 2,9 2,8 2,5 2,6 2,6 2,4 2,5 2,4 Do,o_ tb (mm) 2,43 2,60 2,40 2,23 2,57 2,80 2,57 2,43 Hvn (cm) 25,5 27,5 26,5 28,5 27,9 28,6 27,8 26,9 26 24,9 24,5 25 26,5 28 27 32 33,2 34,2 28,2 28,3 28 26 27 26 Hvn_tb (cm) 26,50 28,33 26,90 24,80 27,17 33,13 28,17 26,33 CTTN che sáng 25% Lần lặp che sáng 50% che sáng 75% che sáng 0% Cây 12 tháng tuổi che sáng 25% che sáng 50% che sáng 75% che sáng 0% số sống Số chết Tỷ lệ sống (%) 27 27 29 31 32 32 29 28 30 23 24 23 13 13 11 8 11 12 10 17 16 17 67,5 67,5 72,5 77,5 80 80 72,5 70 75 57,5 60 57,5 27 27 29 31 32 32 29 28 30 23 24 23 13 13 11 8 11 12 10 17 16 17 67,5 67,5 72,5 77,5 80 80 72,5 70 75 57,5 60 57,5 Tỷ lệ sống TB (%) 69,17 79,17 72,50 58,33 69,17 79,17 72,50 58,33 Do,o (mm) 2,8 3 3,3 3,2 3,2 3 2,9 2,8 2,9 2,7 3,3 3,5 3,5 4,3 4,1 3,5 3,5 3,4 3,3 3,4 3,2 Do,o_ tb (mm) 2,93 3,23 2,97 2,80 3,43 4,13 3,47 3,30 Hvn (cm) 33 33 31 39,8 40 40,2 32,2 33 32 30 31 30 35 36 34 45 45,4 45 35,2 36 35 33 34 33 Hvn_tb (cm) 32,33 40,00 32,40 30,33 35,00 45,13 35,40 33,33 Phụ biểu 11: Sinh trưởng các thí nghiệm thành phần ruột bầu CTTN Lần Cây Cây Tỷ lệ Tỷ lệ Do.o Do.o_T Hvn Hvn_TB lặp sống chết sống sống B (mm) (cm) TB (%) Cây tháng tuổi CT1RB 29 11 72.5 2.6 28 27 13 67.5 2.5 27.9 29 11 72.5 70.83 2.6 2.57 28.2 28.03 CT2RB 29 11 72.5 2.6 27.5 30 10 75 2.4 27.9 30 10 75 74.17 2.5 2.50 27.6 27.67 CT3RB • 30 10 75 30 10 75 30 10 75 75.00 Cây tháng tuổi CT1RB 27 13 67.5 27 13 67.5 29 11 72.5 69.17 CT2RB 29 11 72.5 28 12 70 30 10 75 72.50 CT3RB 28 12 70 30 10 75 28 12 70 71.67 Cây tháng tuổi CT1RB 27 13 67.5 27 13 67.5 29 11 72.5 69.17 CT2RB 29 11 72.5 28 12 70 30 10 75 72.50 CT3RB 28 12 70 30 10 75 28 12 70 71.67 Cây 12 tháng tuổi CT1RB 27 13 67.5 27 13 67.5 29 11 72.5 69.17 CT2RB 29 11 72.5 28 12 70 30 10 75 72.50 CT3RB 28 12 70 30 10 75 28 12 70 71.67 Kiểm tra tỷ lệ sống các CTTN theo tuổi - tháng tuổi CTTN Sống Chết Tai CT1R B 85 35 120 CT2R B 89 31 120 CT3R 90 30 120 2.4 2.6 2.5 2.8 3 2.7 2.9 2.8 2.9 3.4 3.2 3.5 3.3 3.2 3.4 3.4 3.5 3.2 3.8 3.9 4 4.1 4 3.8 2.50 2.93 2.87 2.90 3.37 3.30 3.37 3.90 4.03 3.93 28.5 27.9 28.6 32.1 33.2 33 32 33.2 33.7 32 33.2 32.5 40 40 40.2 39.8 40.5 40.2 39 40.5 40.2 45 43.7 45 45 43 45 44.8 43 45 28.33 32.77 32.97 32.57 40.07 40.17 39.90 44.57 44.33 44.27 B Tbj stt 264 Tai 96 Tbj 120 120 120 120 120 120 360 ft 264 264 264 96 96 96 fl 85 89 90 35 31 30 360 Tổng 88 88 88 32 32 32 Tra bảng - 6, 9, 12 tháng tuổi CTTN CT1R B CT2R B CT3R B Tbj stt Sống 37 120 87 33 120 86 256 34 104 120 360 Tbj 120 120 120 120 120 120 5.99 Tai 83 Tai Tổng Chết n^2 0.10 0.01 0.05 0.28 0.03 0.13 0.60 ft 256 256 256 104 104 104 83 87 86 37 33 34 360 Tra bảng fl 85 85 85 35 35 35 n^2 0.06 0.03 0.01 0.16 0.08 0.01 0.35 5.99 • Kiểm tra sinh trưởng đường kính các CTTN theo tuổi tháng tuổi CTTN CT1R CT2R CT3R Lần lặp B B B 2.6 2.6 2.4 2.4 2.6 2.5 2.5 2.5 2.6 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Su m Count CT1RB CT2RB CT3RB ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Average Variance 2.56666 0.00333 7.7 7.5 2.5 0.01 7.5 2.5 0.01 3 SS df MS F P-value F crit 0.00888 0.00444 0.57142 0.59270 5.14325 9 0.04666 0.00777 0.05555 - tháng tuổi CTTN Lần lặp CT1R B 2.8 CT2R B 2.7 2.9 CT3R B 2.8 2.9 Anova: Single Factor SUMMARY Groups CT1RB CT2RB CT3RB ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Count Sum 3 SS Average Variance 8.8 2.933333 0.013333 8.6 2.866667 0.023333 8.7 2.9 0.01 df 0.006667 0.093333 0.1 MS F P-value F crit 0.003333 0.214286 0.813037 5.143253 0.015556 - tháng tuổi CTTN Lần lặp CT1RB CT2RB CT3RB 3.3 3.4 3.4 3.2 3.5 3.2 3.4 3.2 3.5 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average CT1RB CT2RB 3 CT3RB ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total SS df 0.00888 0.113333 0.12222 Variance 0.02333 10.1 3.366667 9.9 3.3 0.01 0.02333 10.1 3.366667 MS F P-value F crit 0.23529 0.79730 0.004444 5.143253 0.018889 - 12 tháng tuổi CTTN Lần lặp CT1R B 3.8 3.9 CT2R B 4 4.1 CT3R B 4 3.8 Anova: Single Factor SUMMARY Groups CT1RB CT2RB CT3RB Count Sum Average Variance 11.7 3.9 0.01 12.1 4.033333 0.003333 11.8 3.933333 0.013333 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups • SS df 0.028889 0.053333 MS F 0.014444 0.008889 Total 0.082222 So sánh sinh trưởng chiều cao - tháng tuổi CTTN Lần lặp P-value F crit 1.625 0.272916 5.143253 CT1R B 28 27.9 28.2 CT2R B 27.5 27.9 27.6 CT3R B 28.5 27.9 28.6 Anova: Single Factor SUMMARY Groups CT1RB CT2RB CT3RB ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total - tháng Count Sum 84.1 83 85 SS df Average 28.03333 27.66667 28.33333 Variance 0.023333 0.043333 0.143333 MS F P-value F crit 0.668889 0.42 0.334444 4.777778 0.057385 5.143253 0.07 1.088889 CTTN Lần lặp CT1R B 32.1 33.2 33 CT2R B 32 33.2 33.7 CT3R B 32 33.2 32.5 nova: Single Factor SUMMARY Groups CT1RB CT2RB CT3RB ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Count Sum 98.3 98.9 97.7 SS df 0.24 2.94 3.18 Average 32.76667 32.96667 32.56667 Variance 0.343333 0.763333 0.363333 MS F P-value F crit 0.12 0.244898 0.790243 5.143253 0.49 - tháng tuổi CTTN Lần lặp CT1R B 40 40 40.2 CT2R B 39.8 40.5 40.2 CT3R B 39 40.5 40.2 Average 40.0666 120.2 40.1666 120.5 119.7 39.9 Varianc e 0.01333 0.12333 0.63 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum CT1RB CT2RB CT3RB 3 ANOVA Source of Variation Between Groups SS df 0.10888 PMS F value F crit 0.05444 0.21304 0.8139 5.14325 Within Groups 1.53333 Total 1.64222 0.25555 - 12 tháng tuổi CTTN Lần lặp CT1R B 45 43.7 45 CT2R B 45 43 45 CT3R B 44.8 43 45 Anova: Single Factor SUMMARY Groups CT1RB CT2RB CT3RB ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Averag Count Sum e 44.5666 133.7 44.3333 133 44.2666 132.8 SS df 0.14888 6.22 6.36888 Varianc e 0.56333 1.33333 1.21333 MS F P-value F crit 0.07444 0.07181 0.93149 5.14325 4 1.03666 Phụ biểu 12: Lựa chọn loại thuốc kích thích phù hợp để giâm hom Công Lần lặp Hom Số hom Số Trung Chiều Trung bình thức thí rễ thí lượng bình dài rễ nghiệm nghiếm rễ cấp I trung trung bình bình (cm) (rễ) CT1 CT1 CT1 CT2 CT2 CT2 CT3 CT3 CT3 CT4 CT4 CT4 CT5 CT5 CT5 CT6 CT6 CT6 CT7 CT7 CT7 CT8 CT8 CT8 CT9 CT9 CT9 Đối chứng (CT10) 3 3 3 3 3 18 17 18 16 16 13 13 12 10 7 15 12 10 11 11 10 12 10 12 15 12 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 3.2 2.6 2.5 2.7 2.6 2.8 2.9 2.6 2.9 3.3 2.7 3.1 3.2 2.8 2.9 3.1 3 2.6 2.6 2.7 2.9 2.5 3.2 2.7 3.1 2.8 2.8 2.8 3.1 2.9 2.6 2.8 2.9 9.8 9.6 10 8.8 7.2 7.8 7.3 7.6 7.4 7.9 7.3 7.5 7.7 7.7 7.9 8.2 7.5 6.6 6.5 6.3 7 6.9 7.1 6.8 7.9 6.9 6.6 9.8 7.9 7.4 7.6 7.8 7.85 6.5 7.3 6.8 - So sánh tỷ lệ hom rễ CTTN CT1T CT2T CT3T CT4T CT5T CT6T CT7T CT8T CT19T Hom rễ 53 39 38 24 32 32 23 30 25 Hom không rễ 37 51 52 66 58 58 67 60 65 CT10T (đối chứng) Tbj 34 330 56 570 Tiêu chuẩn bình phương stt Tai Tbj 90 90 90 90 90 90 90 90 90 10 90 11 90 12 90 13 90 14 90 15 90 16 90 17 90 18 90 19 90 20 90 330 330 330 330 330 330 330 330 330 330 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 Tai 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 900 ft 53 39 38 24 32 32 23 30 25 34 37 51 52 66 58 58 67 60 65 56 fl 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 cn^2 10.94 1.09 0.76 2.45 0.03 0.03 3.03 0.27 1.94 0.03 6.33 0.63 0.44 1.42 0.02 0.02 1.75 0.16 1.12 0.02 Tổng 900 Tra bảng 900 32.49 16.91898 Áp dụng tiêu chuẩn U PBc tiêu chuẩn tìm cơng thức tốt Pm1 0.589 Pm2 0.433 p 0.511 q 0.489 2.08751 U Giả thuyết bị bác bỏ, CT1T cho tỷ lệ rễ lớn - So sánh chiều dài rễ các cơng thức thí nghiệm Lần CT1T CT2T CT3T CT4T CT5T CT6T CT7T CT8T lặp 8.8 7.3 7.9 7.7 8.2 6.6 9.8 7.2 7.6 7.3 7.7 6.5 9.6 7.8 7.4 7.5 7.9 7.5 6.3 6.9 10 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count CT1T CT2T CT3T CT4T CT5T CT6T CT7T CT8T CT19T CT10T 3 Su Averag Varian m e ce 29 9.8 0.04 23 7.9333 0.6533 33 33 22 7.4333 0.0233 33 33 22 7.5666 0.0933 67 33 23 7.7666 0.0133 67 33 23 7.9 0.13 19 6.4666 0.0233 67 33 20 6.9666 0.0033 67 33 21 7.2666 0.3233 67 33 20 6.8333 0.0433 CT19T CT10T 7.1 6.8 7.9 6.9 6.6 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total 33 33 PSS df MS F value F crit 22.445 2.4939 18.519 7.62E 2.3928 33 26 25 -08 14 2.6933 0.1346 33 20 67 25.138 67 29 Kết ktra tiêu chuẩn t student CT1T CT2T: t_tính = 6.23 > t0.05(k=20) = 2.09, nên giả thuyết bị bác bỏ, công thúc CT1T tốt Phụ biểu 13: Ảnh hưởng các cấp nồng độ thuốc thời gian nhúng thuốc IAA đến tỷ lệ hom rễ tiêu chuẩn bình phương stt Tai Tbj ft fl n^2 90 526 34 35.06667 0.03 90 526 39 35.06667 0.44 90 526 38 35.06667 0.25 90 526 40 35.06667 0.69 90 526 30 35.06667 0.73 90 526 39 35.06667 0.44 90 526 40 35.06667 0.69 90 526 52 35.06667 8.18 90 526 43 35.06667 1.79 10 90 526 30 35.06667 0.73 11 90 526 33 35.06667 0.12 12 90 526 32 35.06667 0.27 13 90 526 35 35.06667 0.00 14 90 526 21 35.06667 5.64 15 90 526 20 35.06667 6.47 16 90 824 56 54.93333 0.02 17 90 824 51 54.93333 0.28 18 90 824 52 54.93333 0.16 19 90 824 50 54.93333 0.44 20 90 824 60 54.93333 0.47 21 90 824 51 54.93333 0.28 22 90 824 50 54.93333 0.44 stt Tai 23 24 25 26 27 28 29 30 Tổng Tbj 90 90 90 90 90 90 90 90 824 824 824 824 824 824 824 824 ft 38 47 60 57 58 55 69 70 fl n^2 54.93333 54.93333 54.93333 54.93333 54.93333 54.93333 54.93333 54.93333 5.22 1.15 0.47 0.08 0.17 0.00 3.60 4.13 43.40 1350 Tra bảng 23.68479 Phụ biểu 14: Kết quả phân tích phương sai nhân tố cho nồng độ thuốc thời gian đến chiều dài rễ Nồng độ Thời gian 0,1% 0,3% 0,5% 1% 1,5% 10s 6.5 7.2 8.5 7.6 7.8 6.6 7.5 8.2 7.4 7.7 6.4 8.8 7.8 7.9 20s 7.9 6.5 9.3 7.3 7.6 6.4 7.1 6.1 8.2 6.6 9.6 7.5 5.9 30s 7.9 7.4 6.1 6 7.2 6 5.9 7.8 7.6 6.2 6.1 SUMMARY 0,1% 10s Count Sum 0,3% 19.5 0,5% Average 6.5 Variance 0.01 21.7 7.23333333 0.06333333 3 23.7 19.5 0.01 1,5% 23.4 Total 25.5 22.8 15 112.9 8.5 7.6 7.8 7.526666667 0.09 0.04 0.01 0.494952381 27.9 21.9 20s Count Sum 18 15 111 Average Variance 7.9 0.09 6.5 0.01 9.3 0.09 7.3 0.04 7.4 0.01 1.457142857 23.7 7.9 0.01 22.2 7.4 0.04 18.3 6.1 0.01 18 15 18 100.2 6.68 0.01 0.710285714 Count Sum Average 66.9 7.433 71.7 7.9666 62.7 6.9666 Variance 0.5175 63.4 7.04444 0.20027777 2.1275 0.5625 30s Count Sum Average Variance Total ANOVA Source of Variation Sample Columns Interaction Within Total SS df 6.26 9.73 26.50 1.05 30 43.53 44 59.4 6.6 0.817 PMS F value F crit 3.13 89.66 2E-13 2.43 69.70 9E-15 3.31 94.94 4E-19 0.03 3.32 2.69 2.27 ... Bích Ngọc LỜI CẢM ƠN Luận án: Nghiên cứu đặc điểm lâm học biện pháp kỹ thuật gây trồng loài Nghiến (Burretiodendron hsienmu Chun et How) hai tỉnh Sơn La Điện Biên hoàn thành theo chương trình... rừng Nghiến hai tỉnh Sơn La, Điện Biên Những đóng góp luận án (i) Bổ sung số đặc điểm lâm học loài Nghiến tỉnh Sơn La Điện Biên (ii) Bước đầu xác định biện pháp kỹ thuật nhân giống trồng rừng Nghiến. .. học biện pháp kỹ thuật gây trồng loài Nghiến (Burretiodendron hsienmu Chun et How) hai tỉnh Sơn La Điện Biên đặt cần thiết, có ý nghĩa khoa học thực tiễn, góp phần cung cấp thêm luận khoa học