BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN VIỆT NAM ĐỐI VỚI CÁC VỤ VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI CĨ YẾU TỐ NƯỚC NGỒI TRONG MỐI TƯƠNG QUAN VỚI PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI Chuyên ngành : Luật Quốc tế Mã số :9380108 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận án chưa công bố cơng trình khác Các số liệu luận án trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận án Tác giả luận án MỤC LỤC Trang bìa phụ Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích nhiệm vụ Luận án 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Luận án 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu 4 Phương pháp nghiên cứu Luận án Những đóng góp mặt khoa học Luận án 10 Ý nghĩa lý luận thực tiễn Luận án 10 Kết cấu Luận án 11 Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 12 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu vấn đề liên quan đến luận án 12 1.1.1 Tình hình nghiên cứu nước giới Việt Nam thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi .12 1.1.2 Các nghiên cứu liên quan đến luận án 30 1.2 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 39 1.2.1 Những kết nghiên cứu đạt 39 1.2.2 Vấn đề đặt cần tiếp tục nghiên cứu thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi 41 1.3 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 43 1.3.1 Câu hỏi nghiên cứu 43 1.3.2 Giả thuyết nghiên cứu 44 KẾT LUẬN CHƯƠNG 47 Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI 48 2.1 Khái niệm, đặc điểm phạm vi thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước 48 2.1.1 Khái niệm thẩm quyền tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi 48 2.1.2 Đặc điểm thẩm quyền vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi tòa án Việt Nam 58 2.1.3 Phạm vi thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước 61 2.2 Xung đột thẩm quyền, nguyên tắc ý nghĩa việc xác định thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi 69 2.2.1 Xung đột thẩm quyền tư pháp quốc tế 69 2.2.2 Các nguyên tắc xác định thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước 72 2.2.3 Ý nghĩa việc xác định thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi Tòa án 80 2.2.4 Cách thức giải xung đột thẩm quyền vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi Tòa án 82 2.3 Quá trình phát triển pháp luật Việt Nam thẩm quyền Tòa án giải vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước 87 2.3.1 Xác định thẩm quyền Tòa án trước ngày Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 có hiệu lực 87 2.3.2 Xác định thẩm quyền Tòa án sau ngày Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 có hiệu lực 93 2.3.3 Xác định thẩm quyền Tòa án từ ngày Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 có hiệu lực đến 96 2.4 Nguồn luật xác định thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước 99 2.4.1 Văn pháp luật nước 100 2.4.2 Điều ước quốc tế 102 2.4.3 Tập quán quốc tế 104 KẾT LUẬN CHƯƠNG 107 Chương THỰC TRẠNG THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN VIỆT NAM ĐỐI VỚI CÁC VỤ VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI CĨ YẾU TỐ NƯỚC NGỒI TRONG TƯƠNG QUAN SO SÁNH VỚI PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI 108 3.1 Thực trạng thẩm quyền chung thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi tương quan so sánh với pháp luật số quốc gia giới 110 3.1.1 Thực trạng thẩm quyền chung thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi theo Điều ước quốc tế 110 3.1.2 Thực trạng thẩm quyền chung thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi theo quy định pháp luật hành tương quan so sánh với pháp luật số quốc gia giới 118 3.2 Thực trạng thẩm quyền Tòa án Việt Nam việc công nhận cho thi hành án, định kinh doanh, thương mại Tòa án nước Việt Nam 147 3.3 Thực trạng thẩm quyền Toà án Việt Nam hoạt động Trọng tài nước ngồi q trình giải vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước 155 3.3.1 Thực trạng thẩm quyền Tòa án hoạt động Trọng tài trình giải tranh chấp kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi 155 3.3.2 Thực trạng thẩm quyền Tòa án Việt Nam việc cơng nhận thi hành phán trọng tài nước Việt Nam 162 KẾT LUẬN CHƯƠNG 171 Chương PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN VIỆT NAM ĐỐI VỚI CÁC VỤ VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI CĨ YẾU TỐ NƯỚC NGỒI TRONG BỐI CẢNH HỘI NHẬP 173 4.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi bối cảnh hội nhập 173 4.1.1 Quan điểm, chủ trương Đảng nhà nước 173 4.1.2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật 177 4.1.3 Yêu cầu từ thực tiễn hội nhập quốc tế 179 4.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước bối cảnh hội nhập 182 4.2.1 Giải pháp chung 182 4.2.2 Giải pháp cụ thể mặt pháp luật 187 4.2.3 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật 198 KẾT LUẬN CHƯƠNG 201 KẾT LUẬN 203 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 207 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân BLDS: Bộ luật dân TTTP: Tương trợ tư pháp YTNN: Yếu tố nước TPQT: Tư pháp quốc tế UTTP Ủy thác tư pháp ĐUQT Điều ước quốc tế TA Tòa án MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong xu hội nhập với giới giao lưu dân quốc tế, việc cá nhân, pháp nhân, tổ chức Việt Nam có quan hệ kinh doanh, thương mại với cá nhân, pháp nhân, tổ chức nước trở thành quan hệ phổ biến ngày phát triển đa dạng, phong phú Đồng nghĩa với vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi (YTNN) phát sinh ngày nhiều, với tính chất mức độ ngày phức tạp điều kiện Việt Nam thực cơng đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước hội nhập kinh tế quốc tế Đây yếu tố khách quan đòi hỏi phải có chế hữu hiệu mặt pháp lí vấn đề liên quan đến thẩm quyền tòa án (TA) vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia vào quan hệ tố tụng dân có YTNN quan tài phán nước mình, vấn đề quan trọng có ý nghĩa to lớn thời đại ngày Khi giải tranh chấp kinh doanh, thương mại có YTNN thường xảy xung đột thẩm quyền hay xung đột pháp luật điều tránh khỏi quốc gia Bên cạnh vấn đề giải xung đột pháp luật; ủy thác tư pháp (UTTP) quốc tế; công nhận cho thi hành án, định dân TA nước ngồi; cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước Trong thời gian qua, Việt Nam có nhiều nỗ lực để hồn thiện hệ thống pháp luật thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN, ký kết Hiệp định tương trợ hợp tác lĩnh vực thương mại, đầu tư với nước, tham gia Điều ước quốc tế (ĐUQT) để giải vấn đề đem lại nhiều thuận lợi công tác giải vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN Tuy nhiên, quy định Hiệp định tương trợ tư pháp (TTTP) thẩm quyền TA Việt Nam giải tranh chấp dân nói chung, kinh doanh, thương mại nói riêng có YTNN Hiệp định TTTP ỏi, sơ lược, có quy định lại cho phép TA hai bên ký kết có thẩm quyền giải quyết,… nên việc hiểu, áp dụng quy định nhiều lúng túng Ngồi ra, pháp luật Việt Nam quy định thẩm quyền TA Việt Nam giải vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN nằm rải rác văn khác mà chưa có tập trung văn chun ngành, có mâu thẫu văn chuyên ngành Luật Đầu tư năm 2014, Bộ luật Hàng hải năm 2015,… so với quy định Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 Các quy định thẩm quyền TA BLTTDS năm 2015 chứa đựng bất cập, hạn chế, nhiều vấn đề chưa luật hóa quyền thỏa thuận lựa chọn Tòa án (TA), thẩm quyền TA vụ việc sở hữu trí tuệ, Hiện nay, Việt Nam gia nhập ký kết nhiều ĐUQT thương mại, đầu tư với quốc gia Để đảm bảo lợi ích quốc gia, lợi ích cơng cộng, quyền lợi ích hợp pháp công dân, tạo hành lang pháp lý an toàn, vững chắc, hiệu quả, tạo tâm lý an toàn cho nhà đầu tư, yêu cầu đặt cần hoàn thiện hệ thống pháp luật thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại Tư pháp quốc tế (TPQT) để có hành lang pháp lý vững tạo chế giải tranh chấp chặt chẽ, đáp ứng yêu cầu trình hội nhập Việc nghiên cứu thẩm quyền TA Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN, đặt mối tương quan so sánh với pháp luật số quốc gia giới cần thiết Chính vậy, tác giả chọn đề tài: “Thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi tương quan với pháp luật số quốc gia giới”, làm luận án Tiến sỹ Luật học Nghiên cứu sinh hy vọng, luận án góp phần hồn thiện pháp luật Việt Nam thẩm quyền TA, hài hòa hóa hệ thống pháp luật Việt Nam bối cảnh hội nhập quốc tế Mục đích nhiệm vụ Luận án Mục đích nghiên cứu luận án làm sáng tỏ quy định lý luận thực tiễn thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN TA Việt Nam; thực trạng pháp luật giải pháp hoàn thiện đặt bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế Với mục đích nêu nên luận án có nhiệm vụ sau đây: - Nghiên cứu vấn đề lý luận chung thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN - Giải mặt lý luận, thực trạng lập pháp thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN TA có thẩm quyền tài phán chung thẩm quyền riêng biệt TA Việt Nam, thẩm quyền công nhận cho thi hành án, định TA nước ngoài; thẩm quyền TA hoạt động trọng tài nước ngoài, công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài, đặt tương quan với pháp luật sốquốc gia giới để có đánh giá, so sánh cần thiết, tiếp thu, tham khảo kiến giải hoàn thiện pháp luật Việt Nam, sở nội dung cần hồn thiện - Đánh giá ưu, nhược điểm thực trạng thẩm quyền TA Việt Nam giải vụ việc kinh doanh, thương mại có YTNN nguyên nhân thực trạng - Đưa đề xuất, kiến nghị để hoàn thiện pháp luật tố tụng dân pháp luật có liên quan đến vấn đề nghiên cứu bổ sung số quy phạm 207 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * Danh mục tài liệu tham khảo Tiếng Việt Bộ luật tố tụng dân số 24/2004/QH11được ban hành ngày 15/6/2004 nước CHXHCN Việt Nam Bộ Luật Tố tụng dân số 92/2015/QQH13được ban hành ngày 25/11/2015 nước CHXHCN Việt Nam; Bộ luật dân số 33/2005/QH11 ban hành ngày 14/6/2005 nước CHXHCN Việt Nam; Bộ luật dân số 91/2015/QH13 Việt Nam năm 2015 ban hành ngày 24/11/2015 nước CHXHCN Việt Nam; Bộ luật tố tụng dân Liên bang Nga năm 2002, Nxb Tư pháp Hà Nội 2005 (biên dịch TS Nguyễn Ngọc Khánh); Bộ luật Hàng hải Việt Nam năm 1990 Bộ luật Hàng hải số 40/2005/QH11 ban hành ngày 14/6/2005 nước CHXHCN Việt Nam; Bộ Luật Hàng hải số 95/2015/QH13 ban hành ngày 25/11/2015 nước CHXHCN Việt Nam; Bộ Tư pháp (2017), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2017 phương hướng, nhiệm vụ, giải pháp công tác năm 2018 10 Bộ tư pháp, Viện khoa học pháp lý (2004), Một số vấn đề Luật tố tụng dân nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Thông tin Khoa học pháp lý 11 Bộ Tư pháp - Vụ Pháp luật Quốc tế (2008), Công văn số 1136/BTPPLQT ngày 28- 10-2008; 12 Bản án dân sơ thẩm số 06/DSST ngày 10-3-2003, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 208 13 Bản án dân phúc thẩm số 174/DSPT ngày 04-12-2003, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; 14 Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 78/2015/KDTM-ST ngày 22/1/2015 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; 15 Bùi Thị Thu (chủ biên), (2010),“Luật Tư pháp quốc tế”, NXB Giáo dục Việt Nam; 16 Đại từ điển tiếng Việt (2010), Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh 17 Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Nghị số 07-NQ/TW ngày 27-112001 Bộ Chính trị hội nhập kinh tế quốc tế; 18 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02-012002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới; 19 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 48-NQ/TW ngày 24-52005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; 20 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02-6-2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 21 Đảng Cộng sản Việt Nam (2013), Nghị số 22-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 10-4-2013 hội nhập quốc tế; 22 Đảng Cộng sản Việt Nam (2016), Nghị số 06-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 5-11-2016 thực có hiệu tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, giữ vững ổn định trị-xã hội bối cảnh nước ta tham gia Hiệp định thương mại tự hệ mới; 23 Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật (2003), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội; 209 24 Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải (2011), “Pháp luật Việt Nam trọng tài thương mại”, NXB Chính trị quốc gia- Sự thật 25 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam, Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức, Hội Luật gia Việt Nam 26 Đỗ Văn Đại - Mai Hồng Quỳ (2006), Tư pháp quốc tế Việt Nam, (phần số 14), Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh; 27 Đỗ Văn Đại - Mai Hồng Quỳ (2010), Tư pháp quốc tế Việt Nam Quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngồi, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam, Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức, Hội Luật gia Việt Nam 29 Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ, “Cơ sở lý luận thực tiễn xây dựng luật tư pháp quốc tế” chủ nhiệm đề tài Nguyễn Khánh Ngọc, nghiệm thu năm 2015 30 Đỗ Văn Đại - Trần Việt Dũng (2012), "Về thỏa thuận chọn Tòa án nước ngoài", Khoa học pháp lý, (6), tr 58-64 31 Đỗ Văn Đại (2012), Thẩm quyền tòa án Việt Nam trọng tài nước giải tranh chấp Việt Nam, Dân chủ Pháp luật, Bộ Tư pháp, Số 11/2012, tr 35 – 43; 32 Đỗ Viết Anh Thái (2012), "Giải tranh chấp đầu tư Chính phủ nhà đầu tư nước ngồi", Khoa học pháp lý, (4), tr 49-54 33 Đồng Thị Kim Thoa (2004), “Thẩm quyền giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi pháp luật Việt Nam Thụy Điển - từ góc độ nghiên cứu so sánh”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội- Đại học Lund (Thụy Điển); 34 Đồng Thị Kim Thoa (2013), Cơ chế giải tranh chấp tư pháp quốc tế thực tiễn Việt Nam, Luận án Tiến sỹ luật học, Trường Đại học quốc gia Hà Nội 210 35 Đào Thị Thúy (2010), Thẩm quyền giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tòa án nhân dân Bộ luật Tố tụng dân hành, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 36 Hiến pháp Việt Nam năm 2013 37 Hiệp định Tương trợ tư pháp pháp lý dân hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Tiệp Khắc (ký ngày 12/10/1982) (Cộng hòa Séc Xlơvakia kế thừa) 38 Hiệp định Tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân sự, gia đình, lao động hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà Cu Ba (ký ngày 30/11/1984) 39 Hiệp định Tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà nhân dân Hungary (ký ngày 18/01/1985) 40 Hiệp định Tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà nhân dân Bungary (ký ngày 03/10/1986) 41 Hiệp định Tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà Ba Lan (ký ngày 22/3/1993) 42 Hiệp định Tương trợ tư pháp dân hình nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào (ký ngày 06/7/1998) 43 Hiệp định Tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Liên bang Nga (ký ngày 25/8/1998) 44 Hiệp định Tương trợ tư pháp vấn đề dân hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa (ký ngày 19/10/1998) 211 45 Hiệp định Tương trợ tư pháp vấn đề dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hoà Pháp (ký ngày 24/02/1999) 46 Hiệp định Tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân hình nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hòa Ucraina (ký ngày 06/4/2000) 47 Hiệp định Tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hòa Mơng Cổ (ký ngày 17/4/2000) 48 Hiệp định Tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân sự, gia đình, lao động hình nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hòa Belarus (ký ngày 14/9/2000) 49 Hiệp định Tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân Thương mại Việt Nam- An giê ri (ký ngày 14/4/2010) 50 Luật Doanh nghiệp số 68/2014/QH13 ban hành ngày 26/11/2014 nước CHXHCN Việt Nam; 51 Luật đầu tư nước Việt Nam năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 2000) 52 Luật đầu tư năm 2005 53 Luật đầu tư số 67/2014/QH13 ban hành ngày 26/11/2014 (sửa đổi, bổ sung năm 2016) nước CHXHCN Việt Nam; 54 Luật hàng không dân dụng năm 2006 (sửa đổi, bổ sung 2014) 55 Luật Quốc tịch năm 1998 56 Luật Quốc tịch số 24/2008/QH12 ban hành ngày 13/11/2008 nước CHXHCN Việt Nam 57 Luật thương mại số 36/2005/QH11 ban hành ngày 17/6/2005 nước CHXHCN Việt Nam 212 58 Luật Trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 ban hành ngày 14/6/2010 nước CHXHCN Việt Nam 59 Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 60 Lê Thị Nam Giang (2007), Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh; 61 Lê Thị Nam giang số tác giả (2017), Nghiên cứu hoàn thiện hệ thống pháp luật tư pháp quốc tế Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; 62 Lê Thu Hà (1999), "Một số vấn đề thẩm quyền xét xử vụ án dân Tòa án nhân dân", Nhà nước pháp luật, (1), tr 41-50 63 Lê Thị Hà (2003), Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 64 Lê Mai Thanh (2002), "Vấn đề xác định thẩm quyền ủy thác tư pháp tố tụng dân có yếu tố nước ngồi", Nhà nước pháp luật, (2), tr 55-62 65 Mai Thu Thủy (2012), Xác định thẩm quyền xét xử dân quốc tế tòa án theo pháp luật số quốc gia giới, Luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội; 66 Nghị định thư bổ sung Hiệp định tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân hình Việt Nam- Liên Bang Nga (ký ngày 23/04/2003); 67 Nghị định số 68/2002/NĐ-CP ngày 10/7/2002 quy định chi tiết thi hành số điều Luật Hôn nhân gia đình quan hệ nhân gia đình có yếu tố nước ngoài; 68 Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 HĐTP TANDTC quy đình, lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ; 213 69 Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16-4-2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, nhân gia đình; 70 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20-3-2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại; 71 Nguyễn Vũ Hoàng (2004), “Giải tranh chấp Thương mại quốc tế đường tòa án”, NXB Thanh niên; 72 Nguyễn Trung Tín (chủ biên), (2009),“Giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi: Một số vấn đề lí luận thực tiễn”, NXB Khoa học Xã hội 73 Nguyễn Bá Bình (2008), "Việc xác định thẩm quyền giải luật áp dụng hợp đồng dân có yếu tố nước ngồi", Nghiên cứu lập pháp, (5), tr 9-15 74 Nguyễn Bá Bình (2008), "Việc xác định quan có thẩm quyền giải tranh chấp tính hợp pháp việc chọn luật áp dụng hợp đồng dân có yếu tố nước ngoài", Nghiên cứu lập pháp, 8(124), tr 15-19 75 Nguyễn Trung Tín (chủ biên), (2009),“Giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi: Một số vấn đề lí luận thực tiễn”, NXB Khoa học Xã hội 76 Nguyễn Hồng Nam (2016), Thẩm quyền Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, Luận án Tiến sỹ luật học; 77 Nguyễn Quốc Tuấn (2008), Thẩm quyền tòa án tư pháp quốc tế, tác giả Nguyễn Quốc Tuấn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội; 78 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989 214 79 Pháp lệnh công nhận thi hành Việt Nam án, định dân Tòa án nước năm 1993 80 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 81 Pháp lệnh công nhận thi hành Việt Nam định Trọng tài nước năm 1995 82 Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 83 Phan Thơng Anh (2013), Thẩm quyền tòa án Việt Nam trọng tài nước ngoài, Nghiên cứu lập pháp Văn phòng Quốc hội, Số 24/2013, tr 43 – 47; 84 Phan Hoài Nam (2012), Thẩm quyền tòa án Việt Nam tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Số 3/2012, tr 64 – 70; 85 Phan Hoài Nam (2016), “Thẩm quyền tòa án Trung Quốc vụ việc dân có yếu tố nước ngồi- Kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 07; 86 Phan Hoài Nam (2016), “Mơ hình tòa án thương mại quốc tế Singapore (SICC)- Kinh nghiệm tham khảo cho hệ thống tòa án Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 04; 87 Phan Hoài Nam (2018), “Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi tòa án Việt Nam”, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; 88 Quyết định giám đốc thẩm số 02/HĐTP-DS ngày 26-01-2005, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 89 Quyết định số 03/2011/QĐST-KDTM Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre; 90 Quyết định Số: 55/2017/QĐ-PT Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 215 91 Quyết định số 2083/2007/QĐST-KDTM ngày 19-11-2007 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 92 Quyết định số 51/2011/KD-TMPT ngày 24/3/2011 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; 93 Quyết định số117/2014/QĐ-PT ngày 07/8/2014 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; 94 Thỏa thuận tương trợ tư pháp lĩnh vực dân thương mại Việt Nam- Đài Loan trung Quốc (ký ngày 12/4/2010); 95 TANDTC (2016), Báo cáo tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ công tác trọng tâm năm 2017 Tòa án 96 TANDTC (2017), Báo cáo tổng kết công tác năm 2017 nhiệm vụ công tác trọng tâm năm 2018 Tòa án 97 TANDTC (2017), Báo cáo tổng kết tổng hợp hạn chế thiếu sót cơng tác chun mơn nghiệp vụ năm 2017 Tòa án nhân dân thơng qua cơng tác kiểm tra tháng 1/2018, phần công tác giải quyết, xét xử theo thủ tục phúc thẩm 98 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Tờ trình Quốc hội Dự án Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội; 99 Trường Đại học Luật Hà Nội (2015), Tư pháp quốc tế, Nxb Hồng Đức; 100 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb 101 Trường Đại học Công nghệ thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật 102 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình “Luật Tố tụng dân Việt Nam”, NXB Hồng Đức- Hội luật gia Việt Nam, 2018, trang 18 103 Trần Hoàng Hải, Đỗ Văn Đại (2010), Về thẩm quyền tồ án Việt Nam có thoả thuận chọn trọng tài nước ngoài, Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, Số 12/2010, tr 35 – 41; 216 104 Trần Thị Thúy (2015), “Giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi Việt Nam”, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Khoa học Xã hội 105 Tưởng Duy Lượng (2016), Bình luận Bộ Luật Tố tụng dân sự, Luật Trọng tài thương mại thực tiễn xét xử, Nxb Tư pháp; 106 Trần Anh Tuấn (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Nxb Tư pháp; 107 Viện Ngôn ngữ học - Viện Khoa học Xã hội Việt Nam (1992), Từ điển tiếng Viêṭ, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 108 Viện ngôn ngữ học (1999), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 109 Viện ngôn ngữ học (2005), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng - Trung tâm từ điển học; 110 Viện Khoa học Pháp Lý Từ điển Luật học Việt Nam ( 2006), Nhà xuất Tư Pháp – Bộ Tư pháp phối hợp với Nhà xuất Từ điển bách khoa 111 Vũ Thị Hương (2015), Quyền thỏa thuận chọn tòa án giải tranh chấp có yếu tố nước Bộ luật tố tụng dân Trung Quốc_ Kinh nghiệm cho Việt Nam, Tạp chí Kiểm sát; 112 Vũ Thị Hương (2019), “Thẩm quyền giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tòa án Việt Nam góc nhìn so sánh”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 03, tr.59; 113 Vũ Thị Hương (2019), “Không công nhận phán Trọng tài nước ngồi trái trật tự cơng- phương hướng hồn thiện pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 03, tr.32; 114 Vũ Thị Hương, Hoàng Thảo Anh (2018), “Trung Quốc thành lập Tòa án Thương mại quốc tế- hướng kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 37, tr.27; 217 115 Vũ Thị Hương, Đỗ Thị Diện (2018), “Thẩm quyền Tòa án tranh chấp hợp đồng tiêu dùng theo mẫu có yếu tố nước tương quan so sánh với pháp luật Nhật Bản”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 36, tr.44; *Danh mục tài liệu tham khảo Tiếng Anh 116 Aaron D.Van Oort and Charles F.Webber (2011), Supreme Court decides J.McIntyre Machinery, LTD v Nicastro, http://www.faegrebd.com/13452 117 Adrian Briggs (2002), The Conflict Of Law, Oxford University Press; J.G.Collier (2001), Conflict Of Law, 3rded., Cambridge University Press, Cambridge; 118 Adrian Briggs (2002), The Conflict Of Law, Oxford University Press; J.G.Collier (2001), Conflict Of Law, 3rded., Cambridge University Press, Cambridge; 119 Brussels Convention 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters (Công ước Brussels ngày 27-9-1968) 120 Brussels Rule 2012 121 Code of Civil Procedure in france 2003 122 Chinese Commercial Arbitration Law (https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/cn/cn138en.pdf?crazycache=1) 123 Civil procedure in Japan (Bộ luật tố tụng dân Nhật Bản) (http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=337360) 124 Civil Procedure Law of the People's Republic of China (Revised in 2017) Bộ luật tố tụng dân Trung Quốc năm 2017 (http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/200/644.html) 125 CMV Clarkson and Jonathan Hill (2002), Jaffey on the Conflict of Laws, second edit, Butter worths Lexis Nexis TM 218 126 Christopher M.V.Clarksonand Jonathan Hill (2002, 2011), Jaffey on the Conflict of Laws, second edit, Butter worths Lexis Nexis TM; 127 French Civil Code (Bộ luật dân Pháp năm 1804, sửa đổi bổ sung năm 2016) (https://www.legifrance.gouv.fr/Media/Traductions/English/code_civil_20130701_EN) 128 Faye Fangfei Wang (2010), Internet Jurisdiction and Choice of Law: Legal Practices; 129 Faye Fangfei Wang (2010), Internet Jurisdiction and Choice of Law: Legal Practices; 130 Huanfang DU (2009),“An Overview of Choice of Jurisdiction and Law of Foreign-relatedCases in China”, Journal of Cambridge Studies; 131 Hague Convention on Agreement on Court Selection (Cơng ước Hague thỏa thuận lựa chọn Tòa án ngày 30-6-2005) 132 Lugano Convention 1988 (Công ước Lugano ngày 16-9-1988) 133 New York Convention 1958 (Công ước New York ban hành ngày 10/6/1958 điều chỉnh vấn đề công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài) Nguồn: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConv ention_status.html 134 Jean Derruppé (2005)– Tư pháp quốc tế (sách tham khảo) – NXB trị quốc gia 135 Jonathan Hill, Adeline Chong (2010), International Commercial Disputes; Hart Publishing, Kemp House, Chawley Park, Cumnor Hill, Oxford, OX2 9PH; 136 John Mylonakis (2012),“The European Rules on the Choice of Forum by Individuals: An Elaboration of Law Cases”, Journal of Politics and Law; 137 Jonathan Hill, Adeline Chong (2010), International Commercial Disputes; Hart Publishing, Kemp House, Chawley Park, Cumnor Hill, Oxford, OX2 9PH; 219 138 John Mylonakis (2012),“The European Rules on the Choice of Forum by Individuals: An Elaboration of Law Cases”, Journal of Politics and Law; 139 Micheal Akehurt (1999), Jurisdiction in International law, in W.Micheal Reismam, ed., Jurisdiction in International law (Ashgate: Dartmouth) 140 Mo Zhang (2002),“International civil litigation in China: A Practical analysis of the Chinese judicial system”, Boston College International and Comparative Law Review; 141 Mukarrum Ahmed (2015), “The enforcement of settlement and jurisdiction agreements and parallel proceedings in the European Union: The Alexandros T litigation in the English courts”, Journal of Private International Law; 142 Mary Keyes (2008),“Statutes, choice of law, and the role of forum choice”, Journal of Private International Law; 143 Peter (2007), Comtemporary Approches to Non Contractual Obligations in Private International Law (Conflict of Laws) and the Europeau Community’s “Rome II” Regulation, The European Legal Forum (E), 137-152; 144 Quim Forner-Delaygua (2015),“Changes to jurisdiction based on exclusive jurisdiction agreements under the Brussels I Regulation Recast”, Journal of Private International Law; 145 Singapore Choice of Court Agreements Act 2016 (Luật thỏa thuận lựa chọn tòa án Singapore năm 2016) Nguồn:(https://sso.agc.gov.sg/Acts-Supp/14 2016/Published/20160608?DocDate=20160608) 146 Supreme Court of Judicature Act (Luật thẩm quyền tư pháp tòa án tối cao Singapore năm 1969 (sửa đổi bổ sung năm 2007)) (Nguồn: https://sso.agc.gov.sg/Act/SCJA 1969) 220 147 Richard Fentiman (2010), International Commercial Litigation, Oxford Private International Law Series; * Danh mục tài liệu tham khảo trang Web 148 https://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn/Tra-cu-ban-an truy cập ngày 03/9/2018 149 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do; jsessionid=C00555382AC3B1B39618A3AD0C1073E3.tplgfr27s_1?idS ectionTA=LEGISCTA000006135895, truy cập ngày 07/3/2019; &cidTexte=LEGITEXT000006070716&dateTexte=20181001, truy cập ngày 13/9/2017; 150 http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com, ngày 11/9/2007 151 http://vinanet.vn/thuong-mai-cha/kim-ngach-xuat-nhap-khau-viet-namtrung-quoc-nam-2019-dat-gan-117-ty-usd-724647.html (truy cập ngày 4/2/2020); 152 https://bnews.vn/viet-nam-va-nhat-ban-hop-tac-kinh-te-thuong-mai-phattrien-tren-nhieu-linh-vuc/126360.html (truy cập ngày 4/2/2020) http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?vm=04&re=01&id=2834 , truy cập ngày 10/2/2018; 153 Civil procedure in japan http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=337360), ngày truy cập 20/4/2017; 154 http://nguoibaovequyenloi.com/User/ThongTin_ChiTiet.aspx?MaTT=13 1220165210247278&MaMT=26&MaNT=3; 155 Yong Pung How, the future private international law in singapore https://law.smu.edu.sg/sites/default/files/law/YPH_Paper.pdf (truy cập ngày 20/7/2019; 221 156 Koki Yanagisawa and Hiroki Aoki (2012), Amendment of the Code of Civil Procedure: A question of jurisdiction, http://www.iflr.com/Article/3007237/Amendment-of-theCode-of-CivilProcedure-A-question-of-jurisdiction.html 157 Switzerland's Federal Code on Private International Law (CPIL), (December https://www.hse.ru/data/2012/06/08/1252692468/SwissPIL%20%D0%B 2%20%D1%80%D0%B5%D0%B4.%202007%20(%D0%B0%D0%BD %D0%B3%D0%BB.).pdf, truy cập ngày 20/5/2018 158 Choice of Court Agreements Act 2016 (No 14 of 2016), https://sso.agc.gov.sg/Acts-Supp/142016/Published/20160608?DocDate=20160608#legis18, 1987), truy cập ngày 15/3/2019 159 Koki Yanagisawa and Hiroki Aoki (2012), Amendment of the Code of Civil Procedure: A question of jurisdiction, http://www.iflr.com/Article/3007237/Amendment-of-theCode-of-CivilProcedure-A-question-of-jurisdiction.html.Truy cập ngày 10/5/2016 160 Yong Pung How, the future private international law in singapore https://law.smu.edu.sg/sites/default/files/law/YPH_Paper.pdf (truy cập ngày 20/7/2019) ... thương mại có yếu tố nước tương quan so sánh với pháp luật số quốc gia giới Chương Phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại. .. quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi 1.1.1.1 Tình hình nghiên cứu nước giới thẩm quyền Tòa án vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngồi Thẩm quyền TA vụ việc kinh. .. án Việt Nam vụ việc kinh doanh, thương mại có yếu tố nước tương quan so sánh với pháp luật số quốc gia giới 110 3.1.1 Thực trạng thẩm quyền chung thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc