BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ CHẾ TÀI BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM ĐỖ THỊ BÌNH HÀ NỘI - 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHẾ TÀI BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM ĐỖ THỊ BÌNH CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ : 8380107 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN THỊ VÂN ANH HÀ NỘI - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Trường Đại học Mở Hà Nội Hà Nội, ngày 18 tháng 10 năm 2019 Ngƣời cam đoan Đỗ Thị Bình LỜI CẢM ƠN Với lòng kính trọng biết ơn sâu sắc, em xin gửi lời cảm ơn tới Ban Giám hiệu, toàn thể quý thầy cô Khoa Sau đại học Trường Đại học Mở Hà Nội - người tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt trình em học tập, nghiên cứu viết luận văn Trường Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến Cô giáo PGS.TS Nguyễn Thị Vân Anh - người tận tình hướng dẫn em thực cơng trình nghiên cứu Cuối cùng, em xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè, đồng nghiệp người bên động viên, chia sẻ giúp đỡ em suốt thời gian vừa qua Hà Nội, ngày 18 tháng 10 năm 2019 Tác giả Đỗ Thị Bình DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân LTM Luật Thương mại MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CỦA PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VỀ CHẾ TÀI BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI 1.1 Khái quát chế tài thương mại 1.1.1 Khái niệm chế tài thương mại 1.1.2 Đặc điểm chế tài thương mại 1.1.3 Các loại chế tài thương mại 11 1.2 Khái quát chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 18 1.2.1 Khái niệm, đặc điểm chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 18 1.2.2 Vai trò ý nghĩa chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 21 1.3 Khái quát pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 25 1.3.1 Sự phát triển pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 25 1.3.2 Khái quát nội dung pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 28 TIỂU KẾT CHƢƠNG 29 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM VỀ CHẾ TÀI BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI 30 2.1 Quy định pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 30 2.1.1 Căn áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại pháp luật thương mại 30 2.1.2 Mức thiệt hại phải bồi thường 35 2.1.3 Nghĩa vụ chứng minh hạn chế tổn thất bên yêu cầu bồi thường thiệt hại 40 2.1.4 Mối quan hệ áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại với chế tài khác thương mại 42 2.1.5 Các trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại 44 2.2 Một số vụ việc thực tiễn thực quy định pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại 48 TIỂU KẾT CHƢƠNG 54 Chƣơng 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VỀ CHẾ TÀI BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI 56 3.1 Những yêu cầu đặt việc hoàn thiện pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 56 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 59 3.3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực thi pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 67 TIỂU KẾT CHƢƠNG 70 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Như biết người sống xã hội phải tôn trọng quy tắc chung xã hội, cộng đồng khơng thể lợi ích riêng cá nhân mà xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể khác Khi chủ thể vi phạm nghĩa vụ pháp lý mà gây tổn hại cho chủ thể khác chủ thể phải chịu bất lợi hành vi vi phạm gây Sự gánh chịu hậu bất lợi việc “bù đắp tổn thất” cho chủ thể khác hiểu bồi thường thiệt hại Như vậy, chế tài bồi thường thiệt hại chế tài mang tính tài sản, việc bồi thường thiệt hại bồi thường tổn thất thực tế bị mát hành vi vi phạm bên gây cho bên Việc bồi thường thể triết lý sâu sắc không lợi từ việc vi phạm hợp đồng, không nhiều số thực tế bị thiệt hại theo lẽ chủ thể vi phạm phải bồi thường thiệt hại gây mà thơi Việc bồi thường kịp thời có vai trò quan trọng, bù đắp lại mát vật chất cho bên bị vi phạm, để bên bị vi phạm sớm ổn định, không bị xáo trộn thời gian, công việc dự định cho công việc tương lai Chế tài bồi thường thiệt hại LTM năm 2005 phát huy tốt vai trò, chức bồi thường thiệt hại có tác dụng thơng điệp mang tính răn đe tất chủ thể khác khiến họ phải kiềm chế, tự giữ khơng vi phạm pháp luật nói chung vi phạm hợp đồng thương mại nói riêng Đây biện pháp giáo dục tổ chức cá nhân có ý thức tôn trọng thực nghiêm minh pháp luật quy tắc sống cộng đồng, làm cho người tin tưởng vào công lý Tuy nhiên thực tế, việc vi phạm hợp đồng hoạt động kinh doanh diễn thường xuyên, đối tác lấy nhiều lý vi phạm hợp đồng để tránh bồi thường thiệt hại như: Có hành vi vi phạm hợp đồng chưa “gây thiệt hại thực tế”, bên bán xin giao chậm hàng hóa… Trong pháp luật thương mại quy định mức bồi thường phải dựa thiệt hại thực tế, có nghĩa thiệt hại tới đâu quyền yêu cầu bồi thường đến đó, LTM khơng cho phép bên thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại, theo nguyên tắc thỏa thuận bị Tồ án tun vơ hiệu xảy tranh chấp Bởi lý trên, nhằm bảo vệ cách tốt quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại, khôi phục lại giá trị vật chất bị mất, làm cho yếu tố vật chất trở lại vị trí ban đầu mà họ hưởng Nhận thấy việc nghiên cứu chế tài bồi thường thiệt hại theo LTM Việt Nam vấn đề cần thiết phương diện lý luận thực tiễn Xuất phát từ lý tác giả chọn đề tài “Chế tài bồi thường thiệt hại theo pháp luật thương mại Việt Nam” làm luận văn Thạc sỹ Tình hình nghiên cứu Trong thời gian qua, trách nhiệm bồi thường thiệt hại đặt bên vi phạm nhận nhiều quan tâm nhà nghiên cứu Trước tiên phải kể đến sách chuyên khảo: Luận giải phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo LTM Việt Nam tác giả Lê Văn Tranh Nhà xuất Tư pháp xuất năm 2018 Về đề tài nghiên cứu có liên quan, gần phải kể đến luận án tiến sĩ luật học Bùi Thị Thanh Hằng (2018) bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, trường Đại học Luật Hà Nội Đề tài triển khai nhiều bậc thạc sĩ sở đào tạo luật khác Cụ thể luận văn thạc sĩ trường Đại học Luật Hà Nội tác giả Nguyễn Thị Thu Huyền “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại” Luận văn tác giả Ngô Mạnh Hùng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Tuyên Quang Luận văn tác giả Hoàng Thị Lan Phương trách nhiệm tài sản vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại - vấn đề lý luận thực tiễn Ngoài sở đào tạo luật khác triển khai đề tài luận văn có liên quan, cụ thể luận văn thạc sĩ tác giả Ngô Văn Hiệp trường Đại học Quốc gia Hà Nội chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại Luận văn thạc sĩ tác giả Khúc Thị Trang Nhung “Những vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam” trường Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn thạc sĩ tác giả Hoàng Thị Thu Thủy chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật thương mại Việt Nam Học viện Khoa học xã hội - Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam Ngồi kể đến cơng trình nghiên cứu khoa học đăng tạp chí khoa học uy tín có liên quan đến Đề tài luận văn sau: “Hoàn thiện quy định chế tài bồi thường thiệt hại theo Luật Thương mại 2005” tác giả Trần Thị Nhật Anh đăng tạp chí Tòa án nhân dân số 05/2016, tr.14-17; “Bàn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo BLDS năm 2015” tác giả Trịnh Tuấn Anh đăng tạp chí Kiểm sát số 19/2016 Hay “Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại quốc tế qua LTM Việt Nam, công ước CISG nguyên tắc Unidroit” tác giả Nguyễn Thị Hồng Chinh đăng tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 22/2009 “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo LTM năm 2005” tác giả Nguyễn Việt Khoa đăng tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 15/2011 “Nghĩa vụ hạn chế tổn thất vấn đề xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại pháp luật thương mại” tác giả Nguyễn Thị Thanh Huyền đăng tạp chí Khoa học pháp lý số 06/2018 Tuy nhiên phần lớn cơng trình nghiên cứu chế tài mối quan hệ với chế tài khác buộc thực hợp đồng, tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng Ngồi ra, chưa có cơng trình tiếp cận chế tài bồi thường thiệt hại góc độ dạng trách nhiệm tài sản vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại Nói cách khác, chưa có cơng trình nghiên cứu đề cập tới bồi thường thiệt hại với chất chung chúng, chất trách nhiệm vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại Hơn nữa, nay, chưa có cơng trình nghiên cứu riêng hệ thống lí luận, thực tiễn chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích mà tác giả hướng tới thực luận văn làm rõ vấn đề lí luận chung chế tài bồi thường thiệt hại LTM Việt Nam, nội dung pháp luật thực tiễn áp dụng, từ đó, đề xuất giải pháp hồn thiện quy định pháp luật vấn đề Để đạt mục đích trên, nhiệm vụ mà luận văn phải giải gồm: kiểm sốt bên có nghĩa vụ chủ thể khơng phải chịu trách nhiệm Song điều đáng tiếc LTM BLDS hành khơng thể rõ cách tính mức thiệt hại miễn Thứ ba, thời điểm xác định thiệt hại Thiệt hại cách tính thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại vấn đề phức tạp khơng góc độ lý luận mà thực tiễn việc áp dụng quy phạm pháp luật để giải vấn đề khó khăn quy định pháp luật hành chưa hoàn thiện cách xác định ấn định mức bồi thường thiệt hại Khi xác định thiệt hại cần phải ý đến thời điểm xác định thiệt hại, lẽ thiệt hại xảy thời điểm khác nội dung tổn thất xác định khác Xác định thiệt hại vào thời điểm xét xử sơ thẩm hay vào thời điểm gây thiệt hại, chưa pháp luật quy định cụ thể Do vào hai thời điểm kể trên, mức thiệt hại bị thay đổi biến động giá thị trường Vì vậy, để hợp lý pháp luật cần quy định là: “Thời điểm xác định thiệt hại thời điểm xảy thiệt hại” lúc quyền lợi ích hợp pháp bên yêu cầu bồi thường thiệt hại bị xâm phạm Việc ấn định khoản tiền để bên bị vi phạm bồi thường thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại gây điều đáng bàn thực tiễn xét xử cho thấy việc áp dụng khoản tiền bồi thường thiệt hại bên bị thiệt hại chưa thỏa đáng Do vậy, vấn đề này, pháp luật cần quy định cụ thể theo hướng khoản tiền khoản tiền mà án bắt buộc phải xem xét để áp dụng cho dù bên bị thiệt hại có yêu cầu hay khơng khoản tiền khoản tiền tồ án áp dụng có yêu cầu bên bị thiệt hại Có vậy, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên bị thiệt hại phát huy nguyên tắc trung thực, thiện chí hợp tác bên việc ký kết thực hợp đồng 3.2.2 Về yếu tố lỗi xác định chế tài bồi thường thiệt hại Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, yếu tố “lỗi” bắt buộc pháp luật dân thương mại lại không cần đến ngoại trừ số trường hợp định Tuy nhiên LTM năm 2005 nhiều quy định chưa thể rõ chí khơng có phân biệt hệ pháp lý hai hình thức lỗi lỗi vô ý lỗi cố ý xem xét để bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh 61 doanh, thương mại Theo đó, vi phạm hợp đồng lỗi cố ý hay vô ý dẫn đến hệ pháp lý Chính việc khơng phân biệt hệ pháp lý hai hình thức lỗi nêu dẫn đến việc bên quan hệ hợp đồng quyền lợi cố ý vi phạm hợp đồng họ thấy việc vi phạm hợp đồng họ có lợi phải thực nghĩa vụ hợp đồng, lại dùng quy định pháp luật để buộc bên bị vi phạm phải tự hạn chế tổn thất với mục đích làm giảm khoản bồi thường thiệt hại mà bên vi phạm phải trả Do đó, nhằm bảo vệ tốt quyền, lợi ích đáng bên bị vi phạm, pháp luật nên quy định trường hợp trên, bên vi phạm hồn tồn khơng có quyền viện dẫn đến việc bên bị vi phạm không áp dụng biện pháp hạn chế tổn thất để yêu cầu giảm giá trị bồi thường theo quy định Điều 305 LTM năm 2005 cần bổ sung Điều 305 LTM năm 2005 theo nội dung sau: “Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất, kể tổn thất khoản lợi trực tiếp hưởng hành vi vi phạm hợp đồng gây Nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại mức tổn thất hạn chế được, trừ trường hợp vi phạm hợp đồng cố ý” Về vấn đề tác động hình thức lỗi đến giá trị pháp lý thoả thuận miễn trừ trách nhiệm, quy định điểm a khoản Điều 294 LTM năm 2005 cần có sửa đổi bổ sung theo nội dung sau: “Thoả thuận miễn trừ giá trị pháp lý vi phạm cố ý” Sự sửa đổi có mục đích nhằm ngăn chặn trường hợp bên vi phạm hợp đồng lợi dụng thoả thuận miễn trừ để không thực nghĩa vụ hợp đồng Đây hành vi cố ý vi phạm hợp đồng Điều 318 LTM năm 2005 quy định thời hạn khiếu nại sau: “ Ba tháng, kể từ ngày giao hàng khiếu nại số lượng; Sáu tháng, kể từ ngày giao hàng khiếu nại chất lượng hàng hóa; trường hợp hàng hóa có bảo hành thời hạn khiếu nại ba tháng kể từ ngày hết thời hạn bảo hành; Chín tháng, kể từ ngày bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng trường hợp có bảo hành kể từ ngày hết thời hạn bảo hành khiếu nại vi phạm khác” Tinh thần điều luật dẫn cho thấy thời hạn khiếu nại áp dụng 62 cho hành vi vi phạm hợp đồng lỗi cố ý lỗi vơ ý Việc quy định dẫn đến hệ dung túng cho hành vi không trung thực người bán người bán cố tình giao hàng chất lượng cho người mua, họ biết chắn rằng, thời hạn sáu tháng kể từ ngày giao hàng thời hạn ba tháng kể từ ngày hết thời hạn bảo hành, người mua phát khuyết tật hàng hóa Về vấn đề này, pháp luật nhiều nước Cơng ước Viên 1980 có số điểm khác biệt so với LTM năm 2005 thể việc Điều 40 Công ước Viên 1980 quy định rằng, khơng phù hợp hàng hóa liên quan đến kiện mà người bán biết hay không biết, không thông báo điều cho người mua, người mua khơng quyền khiếu nại khiếu kiện hết thời hạn quy định Có thể nói việc biết hay buộc phải biết kiện liên quan đến khơng phù hợp hàng hóa mà khơng thơng báo cho người mua biết hành vi cố ý đánh hành vi cố tình giao hàng khơng phù hợp với điều kiện hợp đồng Như vậy, điều cho thấy rằng, Công ước Viên 1980 không coi lỗi để xác định trách nhiệm vi phạm hợp đồng, lại có phân biệt hệ pháp lý hành vi vi phạm hợp đồng lỗi cố ý lỗi vơ ý Chính vậy, nhằm tương thích với luật pháp quốc tế để hạn chế không trung thực, thiện chí người bán hàng, cần bổ sung khoản vào Điều 318 LTM năm 2005 với nội dung sau: “4 Các thời hạn khiếu nại nói khơng áp dụng vi phạm hợp đồng lỗi cố ý” 3.2.3 Vấn đề nghĩa vụ chứng minh bên vi phạm Vấn đề nghĩa vụ chứng minh bên bị vi phạm thẩm quyền tòa án đánh giá chứng mà bên yêu cầu bồi thường thiệt hại xuất trình nảy sinh nhiều bất cập, phản ánh qua vụ tranh chấp hợp đồng kinh tế Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng Thương mại An Thái (Công ty An Thái) với Công ty TNHH nhựa Quân Sơn (Công ty Quân Sơn) [17, tr.54] Ngày 11 tháng năm 2004 Công ty An Thái có địa đường Vũ Trọng Phụng, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội tiến hành khởi kiện Cơng ty Qn Sơn có địa quận Đống Đa, thành phố Hà Nội với lý Công ty Quân Sơn không thực hợp đồng gia cơng khn 63 sản xuất ngói giao kết, gây thiệt hại cho Công ty An Thái Sau Toà án nhân dân thành phố Hà Nội tiến hành thụ lý giải vụ án Nguyên đơn yêu cầu Công ty Quân Sơn bồi thường thiệt hại phạt vi phạm hợp đồng kinh tế Công ty Quân Sơn với tổng số tiền 155.697.250 đồng bao gồm khoản sau: Tiền thuê mặt sản xuất: 25.803.000 đồng Lương trả cho người lao động: 28.394.250 đồng Tiền đặt cọc cho Công ty Quân Sơn: 10.000.000 đồng Tiền chênh lệch phải ký hợp đồng kinh tế thay cho hợp đồng kinh tế mà Công ty Quân Sơn không thực hiện: 29.000.000 đồng Lợi nhuận đi: 45.000.000 đồng Phạt vi phạm hợp đồng 10% tổng giá trị hợp đồng: 17.500.000 đồng Tuy nhiên, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên chấp nhận yêu cầu sau Công ty An Thái là: Tiền đặt cọc là: 10.000.000 đồng Tiền thuê nhà xưởng không sử dụng là: 25.803.000 đồng Tiền chênh lệch phải ký hợp đồng là: 29.000.000 đồng Như vậy, tổng số tiền mà Toà án nhân dân thành phố Hà Nội buộc Công ty Quân Sơn phải bồi thường thiệt hại cho Công ty An Thái 64.803.000 đồng Thực tiễn xét xử cho thấy, để bên yêu cầu bồi thường thiệt hại chứng minh thiệt hại thực tế xảy khó lẽ có thiệt hại xảy thiệt hại xảy có hành vi vi phạm hợp đồng, không dễ thu thập đầy đủ chứng để chứng minh cho yêu cầu bồi thường thiệt hại Trong vụ án nêu trên, nhiều chứng mà Luật sư đại diện Nguyên đơn đưa để chứng minh cho khoản tiền mà Công ty An Thái trả lương cho cán cơng nhân viên khơng Tồ án chấp nhận có bảng lương kèm theo (thực tế để chuẩn bị cho hoạt động sản xuất Công ty An Thái phải thuê nhân công, đào tạo trả lương) Hơn nữa, khoản tiền lợi nhuận lẽ Cơng ty An Thái thu việc sản xuất, kinh doanh thực thời hạn khơng Tồ án xem xét, chấp nhận (thực tế để sản xuất, kinh doanh Công ty An Thái phải vay vốn ngân hàng trả lãi xuất) Mặc dù LTM năm 2005 có quy định chi tiết so với LTM năm 1997 vấn đề nghĩa vụ chứng minh bên yêu cầu bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy chưa đáp ứng yêu cầu giải xác, khách quan vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại Từ hạn chế xuất phát quy định luật thực định thực tiễn thực quy định 64 pháp luật để giải tranh chấp bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại, thiết thời gian tới nhà làm luật Việt Nam cần phải có nghiên cứu, kiến giải để lần sửa đổi bổ sung LTM hoàn thiện nhằm tạo tiền đề pháp lý thuận lợi cho việc bồi thường thiệt hại diễn khách quan, đảm bảo để bên bị vi phạm nhận lợi ích kịp thời, đầy đủ từ phía bên vi phạm Qua thúc đẩy việc giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh, thương mại nhanh chóng việc giải vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại 3.2.4 Về mối quan hệ chế tài bồi thường thiệt hại chế tài khác Trước tiên, khác biệt việc quy định mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại BLDS năm 2015 LTM năm 2005 điều đáng bàn Cụ thể, khoản Điều 418 BLDS năm 2015 quy định: “Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm” Trong vấn đề khoản Điều 307 LTM năm 2005 lại quy định: “Trong trường hợp bên có thoả thuận phạt vi phạm mà không thoả thuận bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại” Điều có nghĩa chế tài phạt vi phạm phát sinh bên có thỏa thuận trước hợp đồng, chế tài bồi thường thiệt hại mặc định, tự động áp dụng có thiệt hại xảy Hay nói cách khác, bồi thường thiệt hại chế tài mang tính luật định Tuy nhiên, yếu tố áp dụng loại trừ yếu tố “trừ trường hợp Luật có quy định khác” với tên gọi “các trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm” quy định Điều 294 LTM năm 2005 Còn BLDS điều hồn tồn phụ thuộc vào thỏa thuận bên từ trước Với quy định khác mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại LTM BLDS vấn đề khó lý giải Một lần thấy lúng túng tồn BLDS LTM chế tài bồi thường thiệt hại lại thiếu thống hai 65 đạo luật Sự không thống quy định phạt vi phạm BLDS năm 2015 LTM năm 2005 tương lai gần chắn gây tranh luận liên quan đến việc xác định văn áp dụng để giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng cụ thể Với việc quy định bồi thường thiệt hại LTM BLDS không thống nên có thỏa thuận hay có thiệt hại bên hợp đồng phải xác định rõ quan hệ bên quan hệ phải chịu điều chỉnh luật Nếu không xác định xác loại quan hệ pháp luật điều chỉnh dẫn đến việc khó giải có tranh chấp xảy Bởi có thực tế bên vi phạm muốn áp dụng luật theo hướng bị phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại áp dụng hai chế tài cách thấp Còn phía bên bị vi phạm ln muốn áp dụng luật theo hướng phạt vi phạm mong muốn mức bồi thường cao theo hướng có lợi cho Và điều thực tế xảy mâu thuẫn bên xuất mâu thuẫn khơng đáng có quy định pháp luật mang tính minh bạch Theo quan điểm tác giả, quy định LTM năm 2005 hợp lý, chế tài bồi thường thiệt hại phát sinh từ thiệt hại thực tế xảy Do đó, ngun tắc bồi thường tồn bộ, kịp thời thiệt hại xảy ngun tắc cần tơn trọng Thậm chí, theo quan điểm mà tác giả phân tích trên, quan có thẩm quyền khơng nên thừa nhận thỏa thuận trước mức bồi thường thiệt hại hợp đồng thương mại Do đó, có thiệt hại xảy ra, bên cần phải bồi thường dù có thỏa thuận hay khơng thỏa thuận Việc thỏa thuận áp dụng chế tài phạt vi phạm không làm hiệu lực chế tài bồi thường thiệt hại Tuy nhiên mức phạt vi phạm cách thức xác định mức phạt vi phạm, thời điểm phạt vi phạm LTM cần quy định mở theo hướng tôn trọng thỏa thuận bên LTM năm 2005 quy định chế tài vi phạm hợp đồng mà phần chế tài thương mại, việc quy định chế tài chưa rõ ràng, cụ thể, đặc biệt phần điều kiện áp dụng bị bỏ qua Chính vậy, lần sửa đổi LTM năm 2005 pháp luật cần quy định chi tiết, cụ thể chế tài vi phạm hợp đồng điều kiện áp dụng chế tài Có đảm bảo tính khả thi việc áp dụng chế tài vi phạm hợp đồng hành vi 66 vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại nói chung bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại nói riêng Ngồi ra, hợp đồng khơng thực bên thỏa thuận, cần có biện pháp mang tính dự liệu để áp dụng xử lý Với loại chế tài quy định LTM năm 2005 vấn đề đặt bên kết hợp lúc hay nhiều chế tài hay không? Chi thiết cụ thể LTM có quy định tới việc kết hợp biện pháp chế tài Điều 299 chế tài phạt vi phạm áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại, chế tài buộc thực hợp đồng áp dụng với chế tài bồi thường thiệt hại phạt vi phạm không áp dụng chế tài ngừng thực hợp đồng hay hủy bỏ hợp đồng Tuy vậy, với quy định mối quan hệ chế tài thực chưa mang tính khái qt cao khơng hồn tồn đầy đủ Đối với biện pháp khác kết hợp hay không? Chẳng hạn phạt vi phạm kết hợp với giảm giá, hỗn, đơn phương chấm dứt hủy bỏ hợp đồng hay không LTM cần có quy định mang tính khái qt minh bạch sau: “Các bên áp dụng biện pháp chế tài quan hệ hợp đồng biện pháp kết hợp chế tài khơng phủ định nhau” Về thuật ngữ vi phạm hợp đồng quy định như: “tạm ngừng thực hợp đồng việc bên tạm thời không thực nghĩa vụ hợp đồng” “một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng” hay “đình thực hợp đồng việc bên chấm dứt thực nghĩa vụ hợp đồng” “một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”, “huỷ hợp đồng việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực nghĩa vụ hợp đồng” bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Thực tế, việc văn quy phạm pháp luật hành nước ta sử dụng phổ biến thuật ngữ vi phạm “nghiêm trọng” mà không sử dụng thuật ngữ vi phạm “cơ bản” thuật ngữ không sử dụng quy phạm pháp luật quốc tế hợp đồng Do lý thống thuật ngữ, nên có thay đổi thuật ngữ vi phạm “cơ bản” vi phạm “nghiêm trọng” 3.3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực thi pháp luật thƣơng mại chế tài bồi thƣờng thiệt hại Thứ nhất, nâng cao lực thực thi pháp luật quan chuyên trách giải tranh chấp thương mại nói chung áp dụng chế tài bồi thường 67 thiệt hại nói riêng Việc xảy tranh chấp kinh doanh thương mại điều không tránh khỏi mà số lượng giao dịch quan hệ thương mại gia tăng việc sử dụng áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại trở nên phổ biến nước ta Một chủ thể chủ yếu tham gia vào việc áp dụng giải tranh chấp thương mại áp dụng chế tài thương mại hệ thống quan tư pháp bao gồm Tòa án Trọng tài thương mại, mà bên tranh chấp khơng thể thương lượng hay hòa giả Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại áp dụng hợp lý cho bên chủ thể có hiểu biết xác pháp luật thương mai quy định hay chất chế tài thương mại Sẽ khách quan nhận xét trình độ đội ngũ cán thực thi pháp luật thương mại nhiều hạn chế, đặc biệt cán hệ thống quan tư pháp mang quyền lực cơng Nhà nước Còn nhiều án áp dụng pháp lý chưa phù hợp, thiếu thống Sự thiếu khách quan trình giải tranh chấp kinh doanh thương mại gây sai sót đáng tiếc cho hai bên tranh chấp Do đó, việc nâng cao lực thực thi cho cán tư pháp Việt Nam ln u cầu cấp thiết Ngồi ra, cần có biện pháp mạnh mẽ phòng chống nạn tham nhũng trình xét xử, giải vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại, đặc biệt vụ án có giá trị tranh chấp lớn Đội ngũ thẩm phán phải thực sạch, vô tư, khách quan xét xử theo quy định pháp luật Có quy định pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại bên tôn trọng thực thi Thứ hai, pháp luật Việt Nam nói riêng pháp luật nước theo hệ thống thành văn nói chung có cải cách lớn việc áp dụng pháp luật cách ban hành án lệ để thống cách giải mâu thuẫn mà pháp luật chưa quy định cụ thể Như việc đưa số vụ việc cách giải điển hình vi phạm liên quan đến chế tài LTM làm tăng tính trực quan giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tuy nhiên, hệ thống án lệ ban hành từ 2016 đến nay, có án lệ liên quan đến xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường việc trả lãi số tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại [24] Theo đó, hợp đồng mua bán hàng hóa bị vi phạm bên bán khơng giao không giao đủ 68 hàng cho bên mua, dẫn đến việc bên bán có nghĩa vụ hồn trả số tiền ứng trước tiền lãi chậm toán Trường hợp này, tiền lãi chậm toán tính theo lãi suất nợ q hạn trung bình thị trường mức lãi suất nợ hạn trung bình ba Ngân hàng địa phương thời điểm toán (xét xử sơ thẩm), trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác Trường hợp hợp đồng mua bán hàng hóa có phát sinh nghĩa vụ trả tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, người có nghĩa vụ trả tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại trả lãi số tiền phạt vi phạm, tiền bồi thường thiệt hại Ngồi nội dung vướng mắc khác mà tác giả luận văn đề cập mục 3.2 chưa giải Do đó, thời gian tới nhà làm luật cần lưu ý vấn đề Nếu LTM năm 2005 chưa có lộ trình sửa đổi tồn khơng tương thích LTM BLDS sử dụng án lệ mẫu để làm rõ vấn đề Việc ban hành hệ thống án lệ đồng thời góp phần hạn chế tiêu cực giải tranh chấp kinh doanh thương mại quan nhà nước có thẩm quyền Thứ ba, việc áp dụng, thực thi hồn thiện chế tài thương mại nói chung chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng đạt hiệu cao công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật thương mại cho thương nhân, chủ thể tham gia vào quan hệ hợp đồng quan tâm ý nhiều Hiện nay, doanh nghiệp tham gia ký kết hợp đồng kinh doanh thương mại ngày nhiều, hiểu biết pháp luật hợp đồng chế tài bồi thường thiệt hại hợp đồng hạn chế Trong tranh chấp kinh doanh thương mại lại phổ biến, hai bên có cố gắng thiện chí thực hợp đồng Việc hiểu biết pháp luật hợp đồng kinh doanh thương mại chế tài vi phạm hợp đồng giúp hợp đồng đảm bảo thực tốt hơn, từ giảm nguy tranh chấp Đồng thời, tranh chấp xảy bên hiểu rõ quyền nghĩa vụ đến đâu Ví dụ nghĩa vụ hạn chế tổn thất bên yêu cầu bồi thường thiệt hại Thực tế, tranh chấp xảy bên có quyền thường nghĩ tới nghĩa vụ Hoặc có thực khơng biết đủ hay chưa, cần có tài liệu để chứng minh bên có 69 quyền u cầu bồi thường thiệt hại cố gắng để hạn chế tổn thất mà bên gây Do vậy, có cách tuyên truyền, phổ biến, nâng cao nhận thức pháp luật cho chủ thể kinh doanh thị trường giúp thực thi pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại thương mại cách tốt Việc tuyên truyền phổ biến pháp luật tới cộng đồng doanh nghiệp thực qua nhiều hình thức hội thảo, hội nghị, lớp học, diễn đàn chia sẻ kinh nghiệm… Thơng qua giúp xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh, tạo điều kiện để doanh nghiệp Việt Nam vươn giới TIỂU KẾT CHƢƠNG Bên cạnh thành tựu đạt được, quy định pháp luật thương mại Việt Nam chế tài bồi thường thiệt hại nhiều hạn chế khiến doanh nghiệp gặp khó khăn định Quy định bắt buộc phải có thoả thuận bên hợp đồng áp dụng chế tài phạt vi phạm không hợp lý với xu hướng đề cao tự ý chí bên Quy định giới hạn mức phạt chưa hợp lí Chế tài bồi thường thiệt hại không nhắc đến lỗi bên vi phạm lỗi quan trọng Những bất cập tác giả luận án đề cập q trình phân tích thực trạng quy định pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, Chương tác giả muốn nhấn mạnh giải pháp để tháo gỡ bất cập, hạn chế quy định pháp luật Những giải pháp hoàn thiện pháp luật liệt kê bao gồm giải pháp liên quan đến xác định thiệt hại mức bồi thường thiệt hại Ngoài nhấn mạnh tới yếu tố lỗi xác định việc miễn trách nhiệm bồi thường nghĩa vụ chứng minh bên bị thiệt hại thực tế Giải pháp mang tầm vĩ mô bàn sâu vấn đề mối quan hệ chế tài bồi thường thiệt hại chế tài khác LTM tương thích với quy định pháp luật BLDS Những giải pháp hoàn thiện pháp luật thực có ý nghĩa nâng cao hiệu thực thi pháp luật thực tế Vì vậy, kiến nghị hoàn thiện pháp luật, tác giả luận án mạnh dạn đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực thi pháp luật Cụ thể cần tuyển chọn người có trình độ chun mơn nghiệp vụ, trình độ pháp lý chun ngành để phân tích 70 điều khoản hợp đồng quy định pháp luật Qua giảm thiểu án oan bảo vệ lợi ích đáng bên đương Ban hành thêm án lệ mẫu để quan có thẩm quyền xử lý cách khách quan thống Chương đề xuất số giải pháp tuyên truyền phổ biến pháp luật cho doanh nghiệp, đưa vấn đề doanh nghiệp cần lưu ý đàm phán, soạn thảo kí kết hợp đồng Nhờ hiểu biết pháp luật bên thỏa thuận với điều khoản phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, lưu ý vấn đề cần thiết để có tranh chấp xảy khơng điều khoản kí kết mà bị quyền lợi đáng 71 KẾT LUẬN Hợp đồng hoạt động thương mại đóng vai trò quan trọng kinh tế thị trường Việc pháp luật nói chung, pháp luật thương mại nói riêng ghi nhận chế tài bồi thường thiệt hại bên cạnh chế tài khác hoàn toàn đắn, phù hợp với đòi hỏi thực tiễn đời sống xã hội, đáp ứng mong mỏi nhân dân Đồng thời, quy định bồi thường thiệt hại thương mại thực thi, tạo lòng tin cho nhà đầu tư, góp phần xây dựng hành lang pháp lý an tồn, thơng thống cho mơi trường kinh doanh sạch, sôi động ổn định Điểm tiến LTM năm 2005 xác định rõ ràng loại chế tài áp dụng hành vi vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại Đồng thời, Luật xây dựng hệ thống quy định áp dụng, giới hạn trách nhiệm chế phối hợp áp dụng hình thức chế tài thương mại Các quy định trọng đến việc bảo đảm thực nghĩa vụ mà bên cam kết thỏa thuận hợp đồng, tăng cường ý thức trách nhiệm việc thực cam kết bên Tuy nhiên, quy định tồn số hạn chế, thiếu sót dẫn đến chưa phát huy tối đa hiệu điều chỉnh thực tế Vì vậy, yêu cầu cấp thiết đặt nay, quan chức phải rà soát, đánh giá, đến sửa đổi, bổ sung hợp lý để quy định hoàn thiện Từ việc sâu tìm hiểu quy định pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại hoạt động thương mại, luận văn đưa hệ thống lí luận chung loại chế tài này, đồng thời xây dựng nhiều sáng kiến, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Với luận văn này, tác giả hy vọng đóng góp phần nhỏ vào kho tàng lí luận, đóng góp giải pháp xây dựng hành lang pháp lý an tồn, bảo đảm mơi trường kinh doanh sạch, lành mạnh, bình đẳng kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Việt Nam 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Văn pháp luật: Bộ luật dân năm 2015; Bộ luật dân năm 2005; Luật Thương mại năm 2005; Luật Thương mại năm 1997; Pháp lệnh hợp đồng kinh tế ngày 25 tháng năm 1989; II Sách, giáo trình: Nguyễn Thị Dung (2001), Áp dụng trách nhiệm vi phạm hợp đồng, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, Hà Nội; Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Lê Văn Tranh (2018), Luận giải phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo Luật thương mại Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật thương mại Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 10 Trường Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh - Khoa Luật quốc tế (2005), Giáo trình luật thương mại quốc tế, Nxb Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh; 11 Trung tâm Từ điển học - Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng; 12 Đào Trí Úc (1993), Vấn đề pháp luật, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; 13 Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa – Nxb Tư pháp, Hà Nội; 73 III Luận văn: 14 Nguyễn Đăng Duy (2012), Chế tài thương mại luật thương mại Việt Nam 2005, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 15 Tạ Khánh Hà (2012), Chế tài vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp luật Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 16 Bùi Thị Thanh Hằng (2018), Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, Luận án Tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; 17 Ngô Văn Hiệp (2007), Chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 18 Khúc Thị Trang Nhung (2014), Những vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 19 Trần Thị Kim Oanh (2014), Hoàn thiện pháp luật Việt Nam loại chế tài vi phạm hợp đồng thương mại, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 20 Hoàng Thị Lan Phương (2014), Trách nhiệm tài sản vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn Thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; 21 Lưu Kiến Quốc (2014), Chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại hợp đồng thương mại - Quy định pháp luật thực tiễn, Luận văn Thạc sỹ luật học, Trường Đại học Trà Vinh, Trà Vinh; 22 Quách Thúy Quỳnh (2005), Pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh- Thực trạng giải pháp, Luận văn Thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; 74 23 Hoàng Thị Thu Thủy (2017), Chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật thương mại Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ luật học, Học viện Khoa học xã hội - Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội; IV Án lệ, tạp chí Website: 24 Án lệ số 09/2016/AL xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường việc trả lãi số tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại; 25 Bùi Ngọc Cường (2005), “Một số vấn đề hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (Số 5), 47- 53; 26 TS Nguyễn Thị Hồi (2008), “Về khái niệm nguồn pháp luật”, Tạp chí Luật học (Số 2), Tr 29-30; 27 Nguyễn Việt Khoa (2011), Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo Luật Thương mại năm 2005”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (Số 15), Tr 46- 51; 28 Nguyễn Thị Hằng Nga (2006), “Về việc áp dụng chế tài phạt hợp đồng bồi thường thiệt hại vào thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng hoạt động thương mại”, Tạp chí Tòa án nhân dân (Số 9), Tr 25- 27; 29 Nguyễn Viết Tý (2008), “Vấn đề áp dụng Bộ luật dân điều chỉnh quan hệ hợp đồng thương mại”, Tạp chí Luật học, (Số 11), Tr 19- 24; 30 Lê Văn Tranh, Phân tích bồi thường thiệt hại theo Luật thương mại năm 2005, đường link: http://tapchicongthuong.vn/bai-viet/phan-tich-veboi-thuong-thiet-hai-theo-luat-thuong-mai-nam-2005-47616.htm, 15/5/2017 31 Phùng Thị Phương, Một số vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, đường link: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/mot-sovan-de-ve-boi-thuong-thiet-hai-do-vi-pham-hop-dong, 08/3/2019 75 ... TRẠNG PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM VỀ CHẾ TÀI BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI 30 2.1 Quy định pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 30 2.1.1 Căn áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại pháp. .. thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 25 1.3.1 Sự phát triển pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 25 1.3.2 Khái quát nội dung pháp luật thương mại chế tài bồi thường thiệt hại 28... điểm chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 1.2.1.1 Khái niệm chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Khái niệm chế tài bồi thường thiệt hại quy định Điều 302 LTM năm 2005, cụ thể sau: Bồi thường