BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ  BÀI TẬP THẢO LUẬN DÂN SỰ Buổi thảo luận thứ bảy:Thừa kế theo pháp luật GVHD: ThS Nguyễn Tấn Hoàng Hải Nhóm thực hiện: Nhóm Lớp: 91-DS43.3 Năm học 2019-2020 Danh sách thành viên nhóm 4: Vũ Thanh Thảo - 1853801012179 Lục Thủy Tiên - 1853801012190 Lê Quốc Tính - 1853801012192 Nguyễn Thanh Thảo - 1853801012173 Nguyễn Thị Thanh Thảo - 1853801012176 Nguyễn Hoàng Anh Thư - 1853801012187 Phạm Thanh Quang – 1853801012161 MỤC LỤC *Vấn đề 1: Thực cơng việc khơng có ủy quyền .4 *vấn đề 2: Thực nghĩa vụ (thanh toán khoản tiền) *Vấn đề 3: Chuyển giao nghĩa vụ theo thoản thuận *Vấn đề 1: Thực cơng việc khơng có ủy quyền Câu 1: Thế thực công việc ủy quyền? Trả lời: Theo Điều 574 BLDS (Bộ luật dân 2015) Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà khơng phản đối Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Trả lời: Điều 275 BLDS 2015 có quy định nghĩa vụ phát sinh từ sau: 1.Hợp đồng; 2.Hành vi pháp lý đơn phương; 3.Thực cơng việc khơng có ủy quyền; 4.Chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản pháp luật; 5.Gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; 6.Căn khác pháp luật quy định; Ta thấy Khoản điều quy định Thực cơng việc khơng có ủy quyền làm phát sinh nghĩa vụ Sỡ dĩ quy định việc quy định chế định tạo nên ràng buộc pháp lý người thực cơng việc người có công việc thực nâng cao tinh thần trách nhiệm, đảm bảo quyền lợi người thực cơng việc người có cơng việc thực Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” Trả lời: Về chủ thể: - BLDS 2005 quy định: Chủ thể người có cơng việc thực có cá nhân - BLDS 2015 quy định: Chủ thể người có công việc thực bao gồm cá nhân pháp nhân (mở rộng phạm vi chủ thể) Về mục đích thực hiện: - BLDS 2005 quy định: “Hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện” (hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện, khơng có mục đích khác, dẫn đến cách hiểu người có nghĩa vụ khơng có lợi ích gì, người có cơng việc khơng biết biết mà khơng phản ứng gì) - BLDS 2015 quy định: “Thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực hiện” (vì lợi ích người có cơng việc thực mục đích khác nhiên khơng làm trái với lợi ích người có cơng việc thực chủ thể khác) BLDS 2015 bỏ cụm từ “hoàn toàn” “Việc loại bỏ điều kiện thực chất ghi nhận trình chỉnh lý dự thảo quốc hội xuất phát từ thực tiễn xét xử áp dụng quy định lĩnh vực mang yếu tố tìm kiếm lợi nhuận1” Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “Thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Trả lời: Theo BLDS 2015, điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” là: Người thực cơng việc khơng có ủy quyền người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc Một người thực cơng việc lợi ích người khác Nếu hai bên có hợp đồng ủy quyền 1Xem thêm Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân Sự 2015, Nxb Hồng ĐứcHội Luật Gia Việt Nam, Hà Nội nghĩa vụ họ xuất phát từ hợp đồng Nhưng trường hợp họ khơng có hợp đông ủy quyền nào, người thực công việc nghĩa vụ phải làm thực cơng việc cách tự nguyện, hồn tồn lợi ích người có cơng việc Việc làm tự nguyện tinh thần tương thân, tương trợ giúp đỡ lẫn lúc gặp khó khăn tạm thời nên họ khơng có mối quan hệ pháp lý cơng việc thực trước Việc thực cơng việc lợi ích người có cơng việc Người có hành vi tự nguyện thực cơng việc người khác coi thực công việc khơng có ủy quyền trước tiến hành cơng việc, người thực cơng việc khơng có ủy quyền tự ý thức khơng có thực cơng việc người có cơng việc bị thiệt hại số lợi ích vật chất định Lợi ích lợi ích mà người có công việc thực không thu lợi ích họ giảm đáng kể Người thực công việc khơng có ủy quyền xem bổn phận phải thực cơng việc nhằm mang lại lợi ích cho người có cơng việc Việc thực cơng việc khơng có ủy quyền phải có tự nguyện người thực công việc Dù nghĩa vụ thực cơng việc, người thực cơng việc có ý chí thực công việc người khác công việc mình, khơng suy tính lợi ích cá nhân Người thực nhận thức hành vi thực cơng việc điều kiện, khả thực công việc cách độc lập nhằm đem lại lợi ích cho người có cơng việc thực Việc thực cơng việc khơng có ủy quyền không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái với đạo đức xã hội Một người tự nguyện thực cơng việc người khác coi bổn phận phải xuất phát từ người có cơng việc Mục đích nội dung việc thực công việc không trái pháp luật đạo đức xã hội.2 https://diendanphapluat.vn/dieu-kien-phat-sinh-nghia-vu-thuc-hien-cong-vieckhong-co-uy-quyen/? fbclid=IwAR2J1ch28Ll0sF1vz7yx94Y7KMEyXuEkBOUYz2kNvVDCOwmwhi3y x2pYLuY, tham khảo ngày 10/09/2019 Câu 5: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “Thực cơng việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 khơng?Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời : Có Bởi vì, nhà thầu C khơng biết cơng việc thực cho B công việc mà A giao cho B quản lý Nhà thầu C biết công việc giao từ B Chủ đầu tư A khơng biết cơng việc nhờ B quản lý B giao cho nhà thầu C Căn pháp lý: Khoản Điều 275, Điều 574 Bộ luật Dân 2015 *Vấn đề 2: Thực nghĩa vụ (thanh tốn khoản tiền) Câu 1: Thơng tư cho phép tính lại khoản giá trị tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? Trả lời: Theo Điểm a, b Điều Mục I Thơng tư 01/TTLT việc tính lại khoản giá trị tiền phải tốn tính sau: Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 01/07/1996 thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương, thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải tốn chịu án phí theo số tiền Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 1-7-1996 xảy trước ngày 1-7-1996, khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20%, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải tốn tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi ngồi khoản tiền nói phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm theo quy định Khoản Điều 313 Bộ luật dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác Việc tính lại khoản giá trị tiền phải trả qua trung gian gạo Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ơng Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể ? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: Thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền 3.285.000đ Cơ sở pháp lý: Điểm a Khoản Thông tư 01/TTLT ngày 29/6/1997 Điều 290 BLDS/2005 Cách tính sau: Giá gạo trung bình năm 1973 137đ/kg số lượng gạo quy đổi 365kg ( 50000đ:137đ/kg=365kg) Giá gạo thời điểm xét xử 9000đ, số tiền mà tòa án u cầu ơng Quới hồn trả cho bà Cơ 3285000đ (365kg*9000đ/kg=3285000đ) Câu 3: Thơng tư có điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? Trả lời: Thơng tư khơng điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản định số 15/2018/DSGĐT, áp dụng khoản bồi thường, tiền hồn trả, tiền lương, tiền công, tiền chia tài sản Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 Tòa án nhân dân tối cao, viện kiểm sát nhân dân tối cao, tư pháp, tài hướng dẫn xét xử, thi hành án tài sản tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay khơng có lãi, tiền truy thu thuế, tiền thu lợi bất Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GDT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Trả lời: Trong án, Tòa án nói rõ: “ Bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền nợ tương ứng với số tiền 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm đúng” Vậy nên giá trị nhà đất xác định là: 1.679.760.000đ bà Hương phải tốn cho cụ Bảng là: 1.679.760.000đ*1/5= 339.552.000đ Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? Trả lời: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ Ví dụ: Quyết định 741/2011/DS-GĐT ngày 26-9-2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ơng Hoanh ơng An có ký hợp đồng chuyển nhượng 1.230m2 đất với giá 500.000.000đ Ơng An trả cho ơng Hoanh 265.000.000đ, nợ ông Hoanh 235.000.000đ; ông An nhận đất ông An cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo báo cáo Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ công văn 34/BC.VKST-P5 ơng An bán đất mà ơng nhận chuyển nhượng ơng Hoanh Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc bên tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ơng Hoanh ơng An có Tuy nhiên, trình thực hợp đồng ông An vi phạm hợp đồng, không thực nghĩa vụ trả tiền chuyển nhượng đất thời hạn Do đó, ơng An phải tốn cho ơng Hoanh số tiền nhận chuyển nhượng đất thiếu theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm; bảo đảm quyền lợi hợp pháp đương Tòa án cấp sơ thẩm buộc ơng An trả lại ơng Hoanh số tiền gốc chưa tốn lãi suất; Tòa án cấp phúc thẩm buộc ơng An trả ngun tiền gốc khơng xác *Vấn đề 3: Chuyển giao nghĩa vụ theo thoản thuận Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận Trả lời: Chuyển giao quyền yêu cầu, chuyển giao nghĩa vụ dân dẫn tới hậu pháp lý làm thay đổi chủ thể quan hệ nghĩa vụ theo chấm dứt tư cách chủ thể chủ thể chuyển giao, xác lập tư cách chủ thể cho người nhận chuyển giao Khi đó, người có quyền trước/người có nghĩa vụ trước chấm dứt mối quan hệ với người có nghĩa vụ/người có quyền khơng phải chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ người có nghĩa vụ (đối với việc chuyển giao quyền yêu cầu) hay người nghĩa vụ (đối với hành vi chuyển giao nghĩa vụ dân sự) Về hình thức chuyển giao, việc chuyển giao quyền yêu cầu hay chuyển giao nghĩa vụ thể văn hay lời nói Tuy nhiên, hai hành vi có số điểm khác biệt sau3: Về chuyển giao quyền yêu cầu:  Đối tượng có quyền chuyển giao: Bên có quyền người chuyển giao  Nguyên tắc chuyển giao: Chuyển giao quyền yêu cầu không cần có đồng ý người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ phải thực nội dung nghĩa vụ xác định Tuy nhiên người chuyển quyền phải thông báo cho người có nghĩa vụ biết việc chuyển giao quyền yêu cầu  Hiệu lực biện pháp bảo đảm: Nếu chuyển giao quyền yêu cầu mà quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ kèm theo biện pháp bảo đảm chuyển giao sang người quyền https://lawnet.thukyluat.vn/posts/t8287-phan-biet-chuyen-giao-quyen-yeu-cau-va- chuyen-giao-nghia-vu-dan-su?fbclid=IwAR1BggfVv0J0WB5_d1OxqeP3cG3L-9sYPebUjAZLM91V8Hc9pu6e1vAuFU, tham khảo ngày 10/09/2019 10 Về chuyển giao nghĩa vụ theo thoản thuận:  Đối tượng có quyền chuyển giao: Đối với chuyển giao nghĩa vụ dân bên có nghĩa vụ người có quyền chuyển giao  Nguyên tắc chuyển giao: Chuyển giao nghĩa vụ buộc phải có đồng ý bên có quyền Quy định phù hợp quan hệ nghĩa vụ, quyền bên có đảm bảo hay khơng hồn tồn phụ thuộc vào việc thực nghĩa vụ bên Người thực nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ phải đảm bảo cho người kế thừa nghĩa vụ có khả thực nghĩa vụ Khi người có quyền đồng ý, việc chuyển giao thực Người chuyển giao nghĩa vụ không cần thơng báo cho người có quyền  Hiệu lực biện pháp bảo đảm: Đối với chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, nghĩa vụ thực có biện pháp bảo đảm chuyển giao biện pháp bảo đảm đương nhiên chấm dứt (trừ trường hợp bên khơng có thỏa thuận khác) Câu 2: Thơng tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú Trả lời: Đoạn án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú là: “Theo biên nhận tiền phía bà Tú cung cấp bà Phượng người trực tiếp nhận tiền bà Tú vào năm 2003 với tổng số tiền 555.000.000đ theo biên nhận ngày 27/4/2004 thể bà Phượng nhận bà Lê Thị Nhan số tiền 615.000.000đ Phía bà Phượng không cung cấp chứng xác định bà Ngọc thoả thuận vay tiền với bà Tú Ngoài ra, theo lời khai bà Phượng vào tháng năm 2004, phía bà Loan, ơng Thạnh bà Ngọc khơng có tiền trả cho bà Tú để trả vốn vay Ngân hàng nên bà với bà Tú vay nóng bên ngồi để có tiền trả cho Ngân hàng Xác định bà Phượng người xác lập quan hệ vay tiền với bà Tú4” Câu 3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? Bản án số 148/2007/DSST ngày 26/9/2007 Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang 11 Trả lời: “Tuy nhiên, phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/05/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký Việc bà Tú yêu cầu bà Phượng có trách nhiệm tốn nợ cho bà khơng có chấp nhận”2 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? Trả lời: Theo nhóm em, đánh giá Tòa án hồn tồn hợp lý Tòa án xác định nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển giao sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh có Xét thấy khơng có thay đổi quy định chuyển giao nghĩa vụ BLDS 2005 BLDS 20155 bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ dân cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ Trong trường hợp này, phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Điều thể người có quyền bà Tú đồng ý với việc chuyển giao Khi chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ ban đầu bà Phượng giải phóng hồn tồn, khơng phải chịu trách nhiệm liên đới Do bà Ngọc, bà Loan ông Thanh trở thành người thay nghĩa vụ, có trách nhiệm trả số nợ thiếu cho bà Tú Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ Điều 315 BLDS 2015 Điều 370 BLDS 2015 12 không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu khơng có trách nhiệm người có quyền người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao Điều 370 BLDS 2015 quy định: “Bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân bên có nghĩa vụ pháp luật có quy định khơng chuyển giao nghĩa vụ Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ” Thấy rằng, BLDS 2015 Điều 370 nêu có đề cập tới việc chuyển giao không cho biết cụ thể người có nghĩa vụ ban đầu có giải phóng nghĩa vụ hay khơng Nhìn góc độ thực tiễn xét xử, nghĩa vụ giải phóng Theo quan điểm cá nhân Chu Trường Giang, Khoa Luật Thương mại - Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh hướng xét xử thực tiễn hợp lý”6 Thứ nhất, luật quy định, chuyển giao nghĩa vụ phải có đồng ý bên có quyền, đồng nghĩa với việc người có quyền phải xét đến điều kiện, khả thực nghĩa vụ người nghĩa vụ để bảo đảm quyền lợi Vì lẽ đó, xem xét giải phóng hồn tồn cho người chuyển giao nghĩa vụ có Thứ hai, khơng giải phóng hồn tồn người có nghĩa vụ ban đầu chế định khơng tìm thấy khác với chế định ủy quyền (thực nghĩa vụ dân thông qua người thứ ba) Do vậy, để chuyển giao nghĩa vụ chế định độc lập, nên xác định rõ việc giải phóng hay khơng với người có nghĩa vụ ban đầu https://lawnet.thukyluat.vn/posts/t6881-chuyen-giao-nghia-vu-theo-thoa-thuan-nguoi-co-nghia-vu-ban-dauco-nen-duoc-giai-phong?g=posts&t=6881&=, tham khảo ngày 07/09/2019 13 Pháp luật dân quy định vấn đề nhất, toàn diện lĩnh vực thuộc đời sống dân sự, nên khó tránh khỏi chút thiếu sót đào sâu vào chi tiết Và câu hỏi bỏ ngỏ trên, quan điểm tơi cho rằng, người có nghĩa vụ ban đầu khơng chịu trách nhiệm việc thực nghĩa vụ người nghĩa vụ, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Người có nghĩa vụ trước người có quyền chấm dứt tồn mối quan hệ nghĩa vụ Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu rõ quan điểm tác giả mà anh/chị biết Trả lời: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu khơng trách nhiệm người có quyền người ngĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao Quan điểm tác giả PGS TS Đỗ Văn Đại vấn đề là: “Khi có chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ ban đầu khơng trách nhiệm với người có quyền nên người có quyền khơng thể u cầu người có nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao Nếu có nghĩa vụ chuyển giao theo pháp luật mà chuyển giao người có nghĩa vụ ban đầu chết hay chấm dứt (như sát nhập hay hợp nhất) hiển nhiên người có quyền khơng thể yêu cầu người có nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ”.7 Tác giả phân tích thêm “Trong trường hợp người có nghĩa vụ cam kết với bên có quyền với nội dung đến hạn thực nghĩa vụ, người nghĩa vụ không thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ, người với nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ thay người nghĩa vụ tư cách chủ thể người có nghĩa vụ ban đầu xác định người có bảo lãnh cho việc thực nghĩa vụ8” => Từ quan điểm cho ta thấy rõ người có nghĩa vụ ban đầu khơng trách nhiệm bên có quyền hai bên khơng Đỗ Văn Đại (chủ biên), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật Gia Việt Nam, tr 64 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật Gia Việt Nam, tr 66 14 có thỏa thuận thêm việc thực người có trách nhiệm ban đầu Câu 7: Đoạn án cho thấy Tòa án có theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng trách nhiệm người có quyền? Trả lời: Trong phần xét thấy có đoạn: “Phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh, thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký Việc bà Tú yêu cầu bà Phượng có trách nhiệm tốn nợ cho bà khơng có chấp nhận.” Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền Trả lời: Thực tế cho thấy quy định hệ thống luật tương đối khác Ở Châu Âu, số nước quy định người có nghĩa vụ ban đầu giải phóng hồn tồn số nước lại quy định ngược lại theo hướng người có nghĩa vụ bổ sung Theo Bộ luật nguyên tắc UNIDROIT hợp đồng thương mại quốc tế 2004 quy định quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu với người có quyền: Điều 9.2.5 (Giải phóng nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu) 1) Người có quyền giải phóng nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu 2) Người có quyền định người có nghĩa vụ ban đầu người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ 3) Trong trường hợp khác, người có nghĩa vụ ban đầu người có nghĩa vụ phải liên đới chịu trách nhiệm 9https://savilaw.wordpress.com/2011/03/26/b%E1%BB%99-nguyen-t%E1%BA%AFc-unidroit-v%E1%BB %81-h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-th%C6%B0%C6%A1ng-m%E1%BA%A1i-qu%E1%BB%91c-t %E1%BA%BF-2004/, tham khảo ngày 11/09/2019 15 Như vậy, thấy pháp luật nước ngồi quy định cách chi tiết trách nhiệm người có nghĩa vụ ban đầu, cụ thể: Khoản 1: Thì người có quyền giải phóng hồn tồn nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu Khoản 2: Điều có nghĩa người có quyền lựa chọn khả khác, chấp nhận việc chuyển giao nghĩa vụ người có nghĩa vụ ban đầu cho người có nghĩa vụ mới, người có quyền bảo lưu quyền yêu cầu người có nghĩa vụ ban đầu Khoản 3: Quy định điều thể rõ giải pháp cuối giải pháp áp dụng trường hợp người có quyền khơng có định Theo Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng quy định Điều 12:101 “Người có nghĩa vụ ban đầu khơng bị ràng buộc nghĩa vụ họ.” Theo Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ người có nghĩa vụ ban đầu coi giải phóng Họ khơng phải chịu trách nhiệm bên có quyền cho dùng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao Từ kinh nghiệm thực tiễn pháp luật nước thực tế xét xử Việt Nam ta rút xu chủ yếu thừa nhận chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận người có nghĩa vụ ban đầu khơng trách nhiệm với bên có quyền Câu 9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án? Trả lời: Theo em, hướng giải Tòa án hợp lý, phù hợp với Bộ luật dân 2005 Theo Khoản Điều 315 BLDS 2005 quy định: “ Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ” Nếu cho người có nghĩa vụ ban đầu có trách nhiệm với người có quyền không thấy khác 16 chuyển giao nghĩa vụ Điều 31510, Điều 31611, Điều 31712 Điều 29313 BLDS 2005 thực nghĩa vụ dân thơng qua người thứ ba Từ đó, muốn chuyển giao nghĩa vụ chế định độc lập với chế định thực nghĩa vụ thông qua người thứ ba, cần xác định rõ chuyển giao nghĩa vụ giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Ở án số 148/2007/DSST, người có nghĩa vụ ban đầu bà Phượng bà khơng nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ có giá trị pháp lý Câu 10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt khơng? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh chấm dứt Vì biện pháp bảo lãnh biện pháp bảo đảm nên theo Điều 317 BLDS 2005 biện pháp bảo lãnh chấm dứt khơng có thỏa thuận khác 10 Điều 315 BLDS 2005 Chuyển giao nghĩa vụ dân sự: “1 Bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ dân cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân bên có nghĩa vụ pháp luật có quy định khơng chuyển giao nghĩa vụ Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ.” 11 Điều 316 BLDS 2005 Hình thức chuyển giao nghĩa vụ dân sự: “1 Việc chuyển giao nghĩa vụ dân thể văn lời nói Trong trường hợp pháp luật có quy định việc chuyển giao nghĩa vụ phải thể văn bản, phải có cơng chứng chứng thực, đăng ký phải xin phép phải tuân theo quy định đó.” 12 Điều 317 BLDS 2005 Chuyển giao nghĩa vụ dân có biện pháp bảo đảm “Trong trường hợp nghĩa vụ dân có biện pháp bảo đảm chuyển giao biện pháp bảo đảm chấm dứt, khơng có thoả thuận khác.” 13 Điều 293 BLDS 2005 Thực nghĩa vụ dân thơng qua người thứ ba: “Khi bên có quyền đồng ý, bên có nghĩa vụ ủy quyền cho người thứ ba thay thực nghĩa vụ dân phải chịu trách nhiệm với bên có quyền, người thứ ba khơng thực thực không nghĩa vụ dân sự.” 17 18 Tài Liệu Tham Khảo 1/Bộ luật Dân Sự 2015 2/Bộ luật Dân Sự 2005 3/Giáo Trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng 4/https://lawnet.thukyluat.vn/posts/t6881-chuyen-giao-nghia-vu-theo-thoathuan-nguoi-co-nghia-vu-ban-dau-co-nen-duoc-giai-phong? g=posts&t=6881&=, 5/https://diendanphapluat.vn/dieu-kien-phat-sinh-nghia-vu-thuc-hien-cong-vieckhong-co-uy-quyen/? fbclid=IwAR2J1ch28Ll0sF1vz7yx94Y7KMEyXuEkBOUYz2kNvVDCOwmwhi3y x2pYLuY 6/ https://savilaw.wordpress.com/2011/03/26/b%E1%BB%99-nguyen-t %E1%BA%AFc-unidroit-v%E1%BB%81-h%E1%BB%A3p-d%E1%BB %93ng-th%C6%B0%C6%A1ng-m%E1%BA%A1i-qu%E1%BB%91c-t %E1%BA%BF-2004/ 19 ... Thanh Thảo - 18 538 010 1 217 9 Lục Thủy Tiên - 18 538 010 1 219 0 Lê Quốc Tính - 18 538 010 1 219 2 Nguyễn Thanh Thảo - 18 538 010 1 217 3 Nguyễn Thị Thanh Thảo - 18 538 010 1 217 6 Nguyễn Hoàng Anh Thư - 18 538 010 1 218 7... 9https://savilaw.wordpress.com/2 011 /03/26/b%E1%BB%99-nguyen-t%E1%BA%AFc-unidroit-v%E1%BB % 81- h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-th%C6%B0%C6%A1ng-m%E1%BA%A1i-qu%E1%BB%91c-t %E1%BA%BF-2004/, tham khảo ngày 11 /09/2 019 15 Như vậy, thấy pháp luật... https://savilaw.wordpress.com/2 011 /03/26/b%E1%BB%99-nguyen-t %E1%BA%AFc-unidroit-v%E1%BB% 81- h%E1%BB%A3p-d%E1%BB %93ng-th%C6%B0%C6%A1ng-m%E1%BA%A1i-qu%E1%BB%91c-t %E1%BA%BF-2004/ 19