BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NGUYỄN THỊ BÍCH LỢI ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ MƠ HÌNH CHUYỂN ĐỔI TỪ TRỒNG LÚA HAI VỤ SANG TÔM LÚA TẠI HUYỆN AN BIÊN, TỈNH KIÊN GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NGUYỄN THỊ BÍCH LỢI ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ MƠ HÌNH CHUYỂN ĐỔI TỪ TRỒNG LÚA HAI VỤ SANG TÔM LÚA TẠI HUYỆN AN BIÊN, TỈNH KIÊN GIANG Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Mã số: 60340410 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS.NGUYỄN HỮU DŨNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu thu thập đảm bảo tính khách quan, nguồn trích dẫn thích nguồn gốc rõ ràng, trung thực Tôi xin chịu trách nhiệm với lời cam đoan TP Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng năm 2017 Học viên thực Nguyễn Thị Bích Lợi MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ, BIỂU ĐỒ TÓM TẮT LUẬN VĂN CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 KẾT CẤU LUẬN VĂN CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN 2.1.1 Khái niệm nông hộ 2.1.2 Khái niệm kinh tế hộ nông dân 2.1.3 Khái niệm hiệu kinh tế 2.1.4 Khái niệm hiệu sản xuất 2.2 LÝ THUYẾT VỀ KINH TẾ HỌC SẢN XUẤT 2.2.1 Hành vi định nông hộ sản xuất 2.2.2.Hành vi tối đa hóa sản lượng hàm sản xuất 2.2.3 Hành vi tối thiểu hóa chi phí hàm chi phí 2.2.4 Hành vi tối đa hóa lợi nhuận hàm lợi nhuận 11 2.3 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP 12 2.3.1 Các yếu tố đầu vào 12 2.3.1.1 Những nhân tố thuộc điều kiện tự nhiên 12 2.3.1.2 Những nhân tố thuộc điều kiện kinh tế - xã hội 13 2.3.1.3 Những nhân tố thuộc điều kiện kỹ thuật 14 2.3.2 Các yếu tố tác động đến suất sản xuất nông nghiệp 15 2.4 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 16 2.4.1 Nghiên cứu nước 16 2.4.2 Nghiên cứu nước 18 KẾT LUẬN CHƯƠNG 22 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 23 3.1.1 Dữ liệu thứ cấp 23 3.1.2 Dữ liệu sơ cấp 23 3.2 CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH 24 3.3 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 24 3.3.1 Quy trình sàng lọc xử lý liệu 24 3.3.2 Phân tích thống kê mơ tả 24 3.3.3 Kiểm định khác biệt hai nhóm 25 KẾT LUẬN CHƯƠNG 26 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 4.1 TỔNG QUAN VỀ HUYỆN AN BIÊN 27 4.1.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội 27 4.1.2 Các mơ hình sản xuất nơng nghiệp 28 4.1.3 Định hướng phát triển sản xuất nông nghiệp địa bàn huyện An Biên 31 4.2 THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU KHẢO SÁT 32 4.2.1 Đặc điểm chủ hộ 32 4.2.2 Đặc điểm hộ gia đình 34 4.3 SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA MƠ HÌNH HAI VỤ LÚA VÀ MƠ HÌNH TƠM LÚA 36 4.3.1 Kiểm tra tương đồng hai nhóm 36 4.3.2 Hiệu kinh tế mơ hình 38 4.3.2.1 Các khoản mục chi phí 38 4.3.2.2 Hiệu kinh tế mơ hình 41 4.3.2.3 So sánh hiệu kinh tế 44 KẾT LUẬN CHƯƠNG 46 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 47 5.1 KẾT LUẬN 47 5.2 HÀM Ý CHÍNH SÁCH 48 5.2.1 Đối với nhà nước 48 5.2.2 Đối với UBND huyện An Biên 49 5.2.3 Đối với hộ nông dân 49 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO BẢNG CÂU HỎI NGHIÊN CỨU PHỤ LỤC SỐ LIỆU DANH MỤC VIẾT TẮT BVTV: Bảo vệ thực vật CĐL: Cánh đồng lớn DT: Doanh thu ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long LN: Lợi nhuận NN&PTNT: Nông nghiệp phát triển nông thôn NTTS: Ni trồng thủy sản TCP: Tổng chi phí TDT: Tổng doanh thu DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Phân bố số lượng quan sát xã 23 Bảng 4.1: Tình hình dân số lao động huyện An Biên năm 2015 27 Bảng 4.2: Đặc điểm chủ hộ 33 Bảng 4.3: Đặc điểm hộ gia đình 35 Bảng 4.4: So sánh đặc điểm hai nhóm hộ 37 Bảng 4.5: Mơ tả chi phí mơ hình lúa hai vụ 39 Bảng 4.6: Mơ tả chi phí mơ hình tôm lúa 40 Bảng 4.7: Hiệu kinh tế mô hình lúa hai vụ 42 Bảng 4.8: Hiệu kinh tế mơ hình tơm lúa 43 Bảng 4.9 So sánh hiệu kinh tế 45 DANH MỤC SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ, BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1: Phân loại đất 29 Biểu đồ 4.2: Diện tích sản xuất lúa hai vụ 29 Biểu đồ 4.3: Năng suất lúa hai vụ 30 Biểu đồ 4.4: Diện tích sản lượng mơ hình tơm lúa 30 TĨM TẮT LUẬN VĂN Lựa chọn mơ hình sản xuất phù hợp với điều kiện khí hậu, đất đai, giúp người dân giảm chi phí sản xuất, nâng cao suất trồng, vật nuôi, cải thiện thu nhập, ổn định sống, góp phần phát triển kinh tế - xã hội địa phương Trên địa bàn huyện An Biên tồn nhiều mơ hình sản xuất mơ hình lúa hai vụ, mơ hình lúa cá, mơ hình tơm lúa mơ hình ni tơm thâm canh…Tuy nhiên, mơ hình lúa hai vụ mơ hình tơm lúa người dân lựa chọn để sản xuất nhiều điều kiện tự nhiên phù hợp Bằng phương pháp chọn mẫu thuận tiện, tác giả đề tài chọn 120 hộ gia đình địa bàn huyện An Biên để vấn thu thập liệu sơ cấp Trong 120 hộ gia đình chia thành hai nhóm hộ, cụ thể có 60 hộ gia đình tham gia mơ hình lúa hai vụ, 60 hộ tham gia mơ hình tơm lúa địa bàn xã thuộc huyện An Biên Thống kê mô tả đặc điểm chủ hộ đặc điểm hộ gia đình gồm giới tính chủ hộ, dân tộc chủ hộ, tuổi chủ hộ, học vấn chủ hộ, tham gia hội nông dân, qui mô hộ gia đình, thu nhập bình quân đầu người năm, chi tiêu bình quân đầu người năm, diện tích sản xuất, kinh nghiệm sản xuất, số lần tập huấn năm Thực kiểm định trung bình đặc điểm nêu trên, kết cho thấy khơng có khác biệt hai nhóm hộ với mức ý nghĩa 1% Mơ tả khoản chi phí sản xuất hộ hai mơ hình gồm chi phí giống, chí phí phân bón, chi phí thuốc BVTV, chi phí bơm nước, chi phí lao động, chi phí khác Phân tích hiệu sản xuất mơ hình thơng qua tiêu tổng chi phí sản xuất, suất, giá bán, doanh thu lợi nhuận vụ lúa vụ tơm hai mơ hình So sánh hiệu sản xuất hai mơ hình thơng qua kiểm định trung bình tiêu tổng chi phí, tổng doanh thu, lợi nhuận, tỷ lệ LN/TCP, tỷ lệ LN/TDT Kết kiểm định cho thấy, tổng chi phí sản xuất 12 Lê Xn Đính (2007) ‘Bón phân cho cà phê kinh doanh’, http://www.phanbonmiennam.com.vn/?param=res&sub=howto&lang=vie &stt =3&id=9, truy xuất ngày 25/10/2007 13 Nguyễn Sinh Cúc, 2001 Phân tích điều tra nơng thơn năm 2001 14 Nguyễn Thị Cành (2009) Kinh tế Việt Nam qua số phát triển tác động trình hội nhập” Tạp chí Phát triển kinh tế Trang 11-17 15 Trần Thị Mộng Thúy, 2015 So sánh hiệu kinh tế nông hộ trồng lúa phương thức hợp đồng phương thức sản xuất tự huyện Long Mỹ tỉnh Hậu Giang Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh 16 Trần Thị Mỹ Dung, 2015 Hiệu sản xuất lúa mơ hình cánh đồng mẫu lớn tỉnh Bến Tre Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh 17 Trương Thanh Hải, 2015 Nghiên cứu hiệu kinh tế hình thức ni tơm đất – lúa, tôm xanh – lúa tôm biển quảng canh – nuôi xen địa bàn huyện Thạnh Phú tỉnh Bến Tre Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh 18 Vương Quốc Duy Đặng Hồng Trung, 2015 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến khả tiếp cận tín dụng thức hộ chăn ni heo địa bàn quận Ơ Mơn, Cần Thơ Tiếng Anh 19 Chayanov, A, V., 1925 On the theory of peasant economy Home wood Ohio 20 Ellis (1988) ELLIS, N and LARGE, B (1988) The early stages of reading: a longitudinal study Applied Cognitive Psychology, 78, – 28 21 Randrianarisoa, C., Minten, B (2005), Getting the Inputs Right for Improved Agricultural Productivity in Madagascar: Which Inputs Matter and Are the Poor Different?, World Bank, mimeo 22 Setboonsarng S., P Leung and A Stefan (2008), “Rice Contract Farming in Lao PDR: Moving from Subsistence to Commercial Agriculture”, ADBI Discussion Paper, No 90, Asian Development Bank Institute, Tokyo 23 Sriboonchitta, S., A Wiboonpongse, P Gypmantasiri and K Tongngam 1996 Potentials of Contract Farming and Farmer Development Strategies Bangkok: Institute of Human Resource Development, Thammasat University BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN HỘ GIA ĐÌNH Xin chào ơng (bà) tơi tên Nguyễn Thị Bích Lợi học viên cao học Trường Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh Tơi thực đề tài luận văn thạc sĩ “Đánh giá hiệu kinh tế - xã hội mơ hình chuyển đổi từ trồng lúa sang nuôi tôm huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang” Xin ơng (bà) vui lòng dành thời gian quý báu cho biết số thông tin liên quan, ý kiến ông (bà) cần thiết cho tơi tơi chân thành cảm ơn trò chuyện ơng bà PHẦN 1: THƠNG TIN CÁ NHÂN Họ tên chủ hộ:………………… …… Giới tính chủ hộ:………………… ………………………………………………… Dân tộc chủ hộ: ……………………………………………………………… Địa chỉ:…………………… ……………………………………………………… Số thành viên hộ gia đình:……………….người Số người độ tuổi lao động:………………người Số người tham gia sản xuất:……………………người Trình độ học vấn chủ hộ:………………(lớp mấy) PHẦN 2: HIỆU QUẢ SẢN XUẤT Diện tích đất sản xuất ( Ðơn vị tính: cơng = 1000m2 ) Diện tích Đất nhà (1) Đất thuê mướn (2) Giá thuê (tr.đồng) (3) Tổng (4) = (1)+(2) Tổng diện tích Diện tích trồng lúa Vì chuyển đổi mơ hình (có thể có nhiều lựa chọn):  Tập quán canh tác địa phương  Nhu cầu thị trường  Thu nhập ổn định ?  Nguyên nhân khác Xin ông bà cho biết cấu chi phí, hiệu sản xuất mơ hình trồng lúa (đồng/ha): Nội dung Số tiền Chi phí chuẩn bị đất Chi phí giống Chi phí nơng dược Chi phí phân bón Chi phí chăm sóc Chi phí thu hoạch Tổng chi phí Năng suất (tấn/ha) Giá bán (đồng/kg) Thu nhập (đồng) Lợi nhuận (đồng) Số ngày tham gia lao động thành viên gia đình (ngày) Xin ơng bà cho biết cấu chi phí, hiệu sản xuất mơ hình tơm - lúa (đồng/ha): Nội dung Chi phí đào ao Chi phí cống đập Chi phí thuê nạo vét, sên mương Chi phí mua lưới đăng Chi phí thuốc Chi phí bơm nước Chi phí giống Chi phí thức ăn Chi phí nước đá Tổng chi phí Số tiền Năng xuất (tấn/ha) Giá bán (đồng/kg) Thu nhập (đồng) Lợi nhuận (đồng) Số ngày tham gia lao động thành viên gia đình (ngày) Thuận lợi chuyển đổi mơ hình từ trồng lúa sang nuôi tôm (nhiều lựa chọn) ủ vốn sản xuất ợc tập huấn kỹ thuật ợp với môi trường ập cao ốn chi phí ốn nhân cơng lao động Khó khăn chuyển đổi mơ hình sản xuất ếu vốn sản xuất ầu sản phẩm khó khăn ếu thơng tin kỹ thuật ếu thơng tin giá thị trường Theo Ơng/Bà để ni tơm có hiệu Ơng/Bà có ý kiến đề xuất ý kiến gì? *Nơng dân: …………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… * Chính sách nhà nước (đào tạo, vay vốn, tổ chức):………………………………… .……………………………………………………………………………………… *Đề xuất khác: Xin cảm ơn Ơng/Bà giúp đỡ tơi hồn thành vấn này! PHỤ LỤC SỐ LIỆU tab gioitinh if mohinh==0 Gioi tinh tab Freq Percent Cum 57 5.00 95.00 5.00 100.00 Total 60 100.00 gioitinh if mohinh==1 Gioi tinh tab Percent Cum 58 3.33 96.67 3.33 100.00 Total 60 100.00 dantoc if mohinh==0 Dan toc Freq Percent Cum 54 10.00 90.00 10.00 100.00 tab Total 60 dantoc if mohinh==1 100.00 Dan toc Freq Percent Cum 55 8.33 91.67 8.33 100.00 Total 60 100.00 tab hocvan if mohinh==0 Hoc van Freq Percent Cum 34 20 56.67 33.33 10.00 56.67 90.00 100.00 Total 60 100.00 tab Freq hocvan if mohinh==1 Hoc van Freq Percent Cum 32 19 53.33 31.67 10.00 5.00 53.33 85.00 95.00 100.00 Total 60 100.00 tab tuoich if mohinh==0 tuoich Freq Percent Cum 30 26 1.67 50.00 43.33 5.00 1.67 51.67 95.00 100.00 Total 60 tab tuoich if mohinh==1 100.00 tuoich Freq Percent Cum 35 25 58.33 41.67 58.33 100.00 Total 60 100.00 tab hoinongdan if mohinh==0 Tham gia hoi nong dan Freq Percent Cum 14 46 23.33 76.67 23.33 100.00 Total 60 100.00 tab hoinongdan if mohinh==1 Tham gia hoi nong dan Freq Percent Cum 20 40 33.33 66.67 33.33 100.00 Total 60 100.00 sum quymoho tnbinhquan chitieubinhquan kinhnghiemsx dientichsx taphuan if mohinh==0 Variable Obs Mean quymoho tnbinhquan chitieubin~n kinhnghiemsx dientichsx 60 60 60 60 60 4.05 26.11667 13.76667 23.23333 1.951667 taphuan 60 7666667 sum Std Dev Min Max 1.333086 4.361199 4.13897 5.192454 7096171 18 8 40 28 39 4.2 6474635 quymoho tnbinhquan chitieubinhquan kinhnghiemsx dientichsx taphuan if mohinh==1 Variable Obs Mean quymoho tnbinhquan chitieubin~n kinhnghiemsx dientichsx 60 60 60 60 60 3.983333 27.65 13.8 23.91667 2.08 taphuan 60 Std Dev Min Max 1.214205 6.007975 4.970421 4.392951 8192183 18 11 42 28 32 4.5 7983033 ttest gioitinh,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 95 9666667 028374 0233696 2197842 1810203 8932237 9199042 1.006776 1.013429 9583333 018318 2006642 9220618 9946049 -.0166667 036759 -.0894595 0561262 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.3255 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.6511 -0.4534 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.6745 dantoc,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 9166667 0390567 0359823 3025317 2787178 8218478 8446662 9781522 9886671 9083333 0264518 2897647 8559562 9607105 -.0166667 0531051 -.1218292 0884959 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.3771 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.7542 -0.3138 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.6229 hocvan,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1.533333 1.666667 0872255 1106393 6756457 8570083 1.358796 1.445278 1.707871 1.888055 1.6 0704129 7713352 1.460575 1.739425 -.1333333 1408877 -.4123293 1456626 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.1729 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.3459 -0.9464 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.8271 ttest tuoich,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 60 60 2.516667 2.416667 0805758 064184 6241378 4971671 2.355435 2.288235 2.677899 2.545099 combined 120 2.466667 0514949 5640986 2.364702 2.568632 1030148 -.1039974 3039974 diff diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.8332 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.3337 0.9707 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.1668 hoinongdan,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 7666667 6666667 0550637 0613716 4265219 4753827 6564844 5438623 8768489 789471 7166667 041308 4525062 6348727 7984606 082453 -.0632793 2632793 diff diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.8862 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.2276 1.2128 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.1138 quymoho,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 4.05 3.983333 1721007 1567532 1.333086 1.214205 3.705627 3.669671 4.394373 4.296996 4.016667 1159441 1.270104 3.787086 4.246248 0666667 2327879 -.3943168 5276501 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.6125 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.7751 0.2864 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.3875 ttest tnbinhquan,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 26.11667 27.65 5630284 7756262 4.361199 6.007975 24.99005 26.09798 27.24328 29.20202 26.88333 4823471 5.283848 25.92824 27.83843 -1.533333 9584347 -3.431295 3646282 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0562 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1123 -1.5998 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9438 chitieubinhquan,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 13.76667 13.8 5343387 6416786 4.13897 4.970421 12.69746 12.516 14.83588 15.084 13.78333 4157581 4.554402 12.96009 14.60658 -.0333333 8350265 -1.686913 1.620247 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.4841 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.9682 -0.0399 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.5159 dientichsx,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1.951667 2.08 0916112 1057606 7096171 8192183 1.768353 1.868373 2.13498 2.291627 2.015833 0699139 7658681 1.877397 2.15427 -.1283333 1399211 -.4054152 1487486 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.1805 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.3609 -0.9172 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.8195 ttest kinhnghiemsx,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 23.23333 23.91667 670343 5671276 5.192454 4.392951 21.89198 22.78185 24.57469 25.05149 23.575 4383031 4.80137 22.70712 24.44288 -.6833333 8780623 -2.422136 1.055469 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2190 ttest t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4380 -0.7782 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7810 taphuan,by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 7666667 0835872 1030605 6474635 7983033 5994091 5937764 9339242 1.006224 7833333 0660864 7239404 6524756 914191 -.0333333 1326962 -.296108 2294413 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.4010 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.8021 -0.2512 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.5990 Chi phí lúa vụ mơ hình tơm lúa hai vụ sum cpgiong1tom cpphan1tom cpthuocbvtv1tom cpbomnuoc1tom cplaodong1tom cpkhac1tom if mohi > nh==0 Variable Obs Mean cpgiong1tom cpphan1tom cpthuocbvt~m cpbomnuoc1~m cplaodong1~m 60 60 60 60 60 1.771833 3.501833 5.176667 1641667 5.573333 cpkhac1tom 60 1.340833 Chi phí lúa vụ mơ hình lúa hai vụ Std Dev Min Max 055525 2152609 4151237 1938573 3584887 1.65 3.1 4.6 1.89 3.95 5.8 6.5 2762478 sum cpgiong2lua cpphan2lua cpthuocbvtv2lua cpbomnuoc2lua cplaodong2lua cpkhac2lua if mohi > nh==0 Variable Obs Mean cpgiong2lua cpphan2lua cpthuocbvt~a cpbomnuoc2~a cplaodong2~a 60 60 60 60 60 1.769833 3.514333 5.203333 5.573333 cpkhac2lua 60 1.3625 Std Dev Min Max 0595888 2104987 3839874 2058467 364467 1.65 3.1 4.6 1.89 3.95 5.8 6.8 2550548 1.8 Chi phí ni tơm sum cpgiong1tom cpphan1tom cpthuocbvtv1tom cpbomnuoc1tom cplaodong1tom cpkhac1tom if mohi > nh==1 Variable Obs Mean cpgiong1tom cpphan1tom cpthuocbvt~m cpbomnuoc1~m cplaodong1~m 60 60 60 60 60 4.2795 2.757167 1715 1.074167 1.318333 cpkhac1tom 60 74 Std Dev Min Max 2762241 1531266 0419776 1465686 245979 3.6 2.15 2.95 25 1.4 1.9 1932768 1.2 Chi phí lúa mơ hình tơm lúa sum cpgiong2lua cpphan2lua cpthuocbvtv2lua cpbomnuoc2lua cplaodong2lua cpkhac2lua if mohi > nh==1 Variable Obs Mean Std Dev Min Max cpgiong2lua cpphan2lua cpthuocbvt~a cpbomnuoc2~a cplaodong2~a 60 60 60 60 60 1.745333 3.511833 5.183333 19 5.710833 070265 2178749 3906391 1791695 3895991 1.6 3.1 4.6 1.89 5.8 6.8 cpkhac2lua 60 1.341667 2701485 1.8 sum Variable Obs Mean cpsx1tom 60 17.52867 sum cpsx1tom if mohinh==0 Std Dev .5987458 Min Max 16.4 19.07 Min Max 16.49 19.15 cpsx2lua if mohinh==0 Variable Obs Mean cpsx2lua 60 17.62333 Std Dev .6196161 sum cpsx1tom if mohinh==1 Variable Obs Mean cpsx1tom 60 10.34067 sum Std Dev Min Max 446686 9.5 11.4 Std Dev Min Max 16.17 19.57 Std Dev Min Max 3127922 3842191 3.2 3.3 4.6 4.8 Min Max 186 2.4 39 4.2 Std Dev Min Max 2669348 1501318 4.8 4.9 5.8 5.4 Std Dev Min Max 15.68168 1511818 156 4.7 225 5.3 Min Max 15.36 16.17 25.76 24.48 Min Max 35.712 12.72 74.39 21.42 cpsx2lua if mohinh==1 Variable Obs Mean cpsx2lua 60 17.683 7002622 sum nangsuat1tom nangsuat2lua if mohinh==0 Variable Obs Mean nangsuat1tom nangsuat2lua 60 60 3.825 4.081667 sum nangsuat1tom nangsuat2lua if mohinh==1 Variable Obs Mean nangsuat1tom nangsuat2lua 60 60 3309167 3.596667 Std Dev .0434918 3246728 sum giaban1tom giaban2lua if mohinh==0 Variable Obs Mean giaban1tom giaban2lua 60 60 5.14 5.098333 sum giaban1tom giaban2lua if mohinh==1 Variable Obs Mean giaban1tom giaban2lua 60 60 176.4833 5.045 sum doanhthu1tom doanhthu2lua if mohinh==0 Variable Obs Mean doanhthu1tom doanhthu2lua 60 60 19.66217 20.8105 sum 1.937182 2.046984 doanhthu1tom doanhthu2lua if mohinh==1 Variable Obs Mean doanhthu1tom doanhthu2lua 60 60 58.31353 18.14 Std Dev Std Dev 8.817939 1.686103 sum loinhuan1tom loinhuan2lua if mohinh==0 Variable Obs Mean loinhuan1tom loinhuan2lua 60 60 2.1335 3.187167 sum Std Dev 1.959315 2.084141 Min Max -2.6 -1.26 7.919998 7.680002 Min Max 26.212 -5.679998 64.84 4.080002 loinhuan1tom loinhuan2lua if mohinh==1 Variable Obs Mean loinhuan1tom loinhuan2lua 60 60 47.97287 4569999 Std Dev 8.887683 1.931406 ttest tongchiphi, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 35.152 28.02367 1455777 0964596 1.12764 7471731 34.8607 27.83065 35.4433 28.21668 31.58783 3380984 3.703683 30.91836 32.2573 7.128333 1746348 6.782509 7.474158 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 1.0000 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 40.8185 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0000 ttest tongdoanhthu, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 40.47267 76.45353 4564467 1.202274 3.535621 9.312776 39.55932 74.04779 41.38601 78.85928 58.4631 1.769116 19.3797 54.96007 61.96613 -35.98087 1.286004 -38.5275 -33.43423 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = -27.9788 degrees of freedom = 118 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 ttest loinhuan, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 5.320666 48.42987 4605893 1.217847 3.567709 9.433402 4.399029 45.99296 6.242303 50.86677 26.87527 2.079536 22.78018 22.75758 30.99296 -43.1092 1.302034 -45.68758 -40.53082 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = -33.1091 degrees of freedom = 118 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1521287 1.731085 013274 0450524 1028202 3489744 1255674 1.640935 17869 1.821235 9416068 0760556 8331475 7910091 1.092204 -1.578956 0469672 -1.671964 -1.485948 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 ttest t = -33.6183 degrees of freedom = 118 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 lntdt, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 60 60 combined 120 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1250688 6276831 0103321 0063979 0800321 0495576 1043944 614881 1457433 6404852 376376 0238186 2609201 3292127 4235392 -.5026143 0121526 -.5266797 -.4785489 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = -41.3587 degrees of freedom = 118 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 ... thể Đánh giá thực trạng mơ hình chuyển đổi từ lúa hai vụ sang tôm - lúa huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang So sánh hiệu kinh tế mơ hình trồng lúa hai vụ mơ hình tơm lúa huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang. .. cứu Đánh giá hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi từ trồng lúa hai vụ sang tôm - lúa huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang đánh giá ưu điểm, tồn hạn chế trình chuyển đổi từ trồng lúa sang nuôi tôm lúa huyện. .. xuất huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang? 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi từ trồng lúa hai vụ sang tôm – lúa huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang