Đang tải... (xem toàn văn)
Địa vị pháp lý của thẩm phán trong tố tụng hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp Đặng Mai Hoa Khoa Luật Luận văn Thạc sĩ ngành: Luật hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: PGS.TS. Nguyễn Tất Viễn
Địa vị pháp lý của thẩm phán trong tố tụng hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp Đặng Mai Hoa Khoa Luật Luận văn Thạc sĩ ngành: Luật hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: PGS.TS. Nguyễn Tất Viễn Năm bảo vệ: 2010 Abstract: Phân tích các đặc điểm của các mô hình tố tụng hình sự qua đó thấy rõ được địa vị pháp lý của Thẩm phán tương ứng với từng mô hình tố tụng. Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự ở nước ta thời gian vừa qua. Nghiên cứu nội dung, yêu cầu cải cách tư pháp đối với Tòa án nói chung và Thẩm phán nói riêng, từ đó đóng góp hoàn thiện quy định về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự. Keywords: Pháp luật; Việt Nam; Luật hình sự; Thẩm phán; Luật tố tụng hình sự Content PHẦN MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Việt Nam đang thực hiện tiến trình cải cách tư pháp. Điều này tạo cho ngành Toà án Việt Nam nhiều cơ hội song cũng đặt ra nhiều thách thức. Ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020. Nghị quyết xác định Tòa án giữ vai trò trung tâm trong hệ thống tư pháp, hoạt động của Tòa án là trọng tâm của hoạt động tư pháp. Đây là bước phát triển mới về nhận thức lý luận trong lĩnh vực tư pháp nhằm thực hiện Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX với mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân. Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ X tiếp tục khẳng định nhiệm vụ: “Cải cách tư pháp khẩn trương, đồng bộ, lấy cải cách hoạt động xét xử làm trung tâm, .” Trước khi có Nghị quyết số 49, căn cứ Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2003 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Tòa án đã tiến hành xét xử theo hướng nâng cao vai trò tranh tụng, đảm bảo quyền của bị cáo và những người tham gia tố tụng. Tiếp đó, Nghị quyết số 49- của Bộ Chính trị xác định rõ nhiệm vụ cải cách tư pháp đến năm 2020 là phải nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, trọng tâm là xây dựng hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân, đổi mới 2 việc tổ chức phiên toà xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng theo hướng đảm bảo tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp. Thực hiện Nghị quyết của Đảng, ngành Tòa án Việt Nam đang thực sự đổi mới về tổ chức và hoạt động, tăng cường quản lý, nâng cao năng lực của đội ngũ thẩm phán để đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp. Gắn liền với hoạt động của Tòa án là Thẩm phán. Thẩm phán là một trong số những người tham gia tố tụng giữ vai trò then chốt trong quá trình cải cách tư pháp nói chung, đặc biệt là việc thực hiện các mục tiêu mà Nghị quyết đã đề ra. Vị trí, vai trò của Thẩm phán trong tố tụng hình sự là một nội dung rất quan trọng, một mắt xích không thể thiếu trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay. Do vậy, việc nghiên cứu về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự là một việc làm cần thiết góp phần thực hiện thành công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN. Việc xác định địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự có ý nghĩa quan trọng, xét cả dưới góc độ lý luận và thực tiễn. Bởi điều đó không những góp phần vào việc xây dựng một hệ thống lý luận về hoạt động tư pháp nói chung và tổ chức, hoạt động của các chức danh tư pháp nói riêng mà còn góp phần xây dựng các văn bản pháp luật về Tòa án, về thẩm phán cũng như việc hướng dẫn, chỉ đạo hoạt động nghiệp vụ của ngành Tòa án. Trong tố tụng hình sự, chế định địa vị pháp lý của thẩm phán không chỉ liên quan và ảnh hưởng đến tổ chức và hoạt động của Tòa án mà còn liên quan đến những chế định quan trọng khác. Vì thế, có thể nói rằng hiệu quả của thủ tục tố tụng hình sự phụ thuộc một phần không nhỏ vào việc xác định đúng đắn địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự. Trong khoa học pháp lý hiện nay, mô hình lý luận về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự vẫn chưa được xây dựng một cách thống nhất, còn nhiều bất cập. Nguyên tắc độc lập xét xử chưa được thực hiện đầy đủ, vẫn còn nhiều vướng mắc trong hoạt động tố tụng của Thẩm phán khi giải quyết các vụ án hình sự, làm cho hiệu quả xét xử của Tòa án chưa cao. Vì vậy, học viên đã chọn đề tài: “Địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp” để làm luận văn thạc sỹ nhằm làm rõ thêm vị trí, vai trò, trách nhiệm, quyền hạn của Thẩm phán trong tố tụng hình sự, từ đó đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về Thẩm phán trong công cuộc cải cách tư pháp, nâng cao hiệu quả xét xử của Tòa án. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng nói chung và trong tố tụng hình sự nói riêng đã được đề cập đến trong một số công trình nghiên cứu ở cấp độ luận án tiến sỹ, thạc sỹ, các đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ và cấp Nhà nước, các cuốn sách và nhiều bài viết đã công bố của nhiều tác giả. Tuy nhiên, do yêu cầu và phạm vi nghiên cứu, các công trình đó mới chỉ đề cập những khía cạnh nhất định của chế định Thẩm phán, chủ yếu dưới góc độ tổ chức và quản lý Thẩm phán trong hoạt động tố tụng, chưa phân tích nghiên cứu về địa vị pháp lý, vai trò của thẩm phán gắn với quá trình cải cách hệ thống tư pháp hiện nay. 3. Mục đích và nhiệm vụ của luận văn Mục đích nghiên cứu đề tài là đề xuất các giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong quá trình xét xử, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp. Để đạt được mục đích nghiên cứu trên, Luận văn nhiệm vụ: - Phân tích các đặc điểm của các mô hình tố tụng hình sự qua đó thấy rõ được địa vị pháp lý của Thẩm phán tương ứng với từng mô hình tố tụng. - Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự ở nước ta thời gian gần đây. - Nêu rõ nội dung, yêu cầu cải cách tư pháp đối với tòa án nói chung và thẩm phán nói riêng để từ đó đóng góp hoàn thiện quy định về địa vị pháp lý của thẩm phán trong tố tụng hình sự. 4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu là các quy định của pháp luật về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự theo pháp luật Việt Nam từ năm 1945 đến nay, hoạt động của Thẩm phán trong thực tiễn xét xử . Luận văn chỉ giới hạn việc nghiên cứu địa vị pháp lý của Thẩm phán ở giai đoạn xét xử sơ thẩm về hình sự. 5. Phƣơng pháp nghiên cứu của luận văn Luận văn sử dụng phép biện chứng duy vật, các luận điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về xây dựng nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp. Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng là: phương pháp hệ thống, lịch sử cụ thể, phân tích, tổng hợp, thống kê . 6. Cơ cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu và kết luận, luận văn gồm 3 chương: Chƣơng 1. Cơ sở lý luận về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự Chƣơng 2. Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về địa vị pháp lý của Thẩm phán và thực tiễn áp dụng 4 Chƣơng 3. Những yêu cầu của cải cách tư pháp đặt ra đối với việc hoàn thiện địa vị pháp lý của Thẩm phán và một số kiến nghị. CHƢƠNG 1. CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1. Đặc điểm của các mô hình tố tụng hình sự và địa vị pháp lý của những ngƣời tiến hành tố tụng Tố tụng hình sự là toàn bộ hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng và cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội nhằm giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, nhanh chóng, chính xác và đúng pháp luật. Mục đích cơ bản của tố tụng hình sự là nhằm tìm ra sự thật khách quan về vụ án, trừng trị đúng người, đúng tội, không làm oan, sai. Tuy nhiên, căn cứ vào một số đặc điểm chung nhất, có thể phân chia thủ tục tố tụng hình sự của các nước trên thế giới hiện nay thành hai hệ thống (hay hai mô hình) chủ yếu đó là: Hệ tố tụng thẩm vấn (hay hệ tố tụng xét hỏi) và hệ tố tụng tranh tụng. Ngoài ra, còn hệ thống tố tụng pha trộn. Cả hai mô hình tố tụng thẩm vấn và tranh tụng có những điểm tương đồng, đó là: - Về nguyên tắc tố tụng: hai mô hình tố tụng trên đều được xây dựng dựa trên các nguyên tắc tư pháp dân chủ, công bằng. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Toà án. - Về mục đích chung: cả hai mô hình tố tụng trên là tìm ra sự thật khách quan của vụ án, với nguyên tắc người phạm tội phải bị xử lý . - Về phương pháp tiến hành: tố tụng thẩm vấn cũng như tố tụng tranh tụng đều tiến hành từng bước theo các giai đoạn điều tra, truy tố, chuyển sang Toà án để xét xử. Đây là một chuỗi giai đoạn tố tụng được tiến hành theo một trình tự luật định và giữa chúng có mối quan hệ chặt chẽ, mật thiết không thể tách rời nhau. Điều tra viên, Công tố viên và Thẩm phán là những nhân vật trung tâm trong tố tụng hình sự trong đó Thẩm phán giữ vai trò quan trọng đưa ra phán quyết cuối cùng. Bên cạnh những điểm tương đồng đó, hai mô hình tố tụng này có những điểm khác biệt. Và đây cũng là yếu tố hình thành sự khác biệt về địa vị pháp lý của những người tiến hành tố tụng nói chung, Thẩm phán nói riêng khi giải quyết vụ án hình sự. Đối với mô hình xét hỏi thì hoạt động tố tụng tập trung vào giai đoạn điều tra, nên nếu việc điều tra được tiến hành cẩn thận sẽ đảm bảo xác định chính xác tội phạm. Phiên toà trong tố tụng xét hỏi là sự tiếp tục điều tra để tìm ra sự thật. Còn trong mô hình tố tụng tranh tụng giai đoạn xét xử được chú ý nhiều nhất, mọi phán quyết đều được căn cứ vào quá trình tranh 5 tụng tại phiên toà. Không có hồ sơ chính thức của vụ án nên không có hồ sơ chuyển cho Thẩm phán nghiên cứu trước khi mở phiên toà như đối với mô hình tố tụng thẩm vấn. Điểm khác biệt nữa là vai trò, vị trí của Thẩm phán. Trong mô hình tố tụng thẩm vấn, Thẩm phán trực tiếp xét hỏi. Ngược lại, Thẩm phán trong mô hình tố tụng tranh tụng rất ít khi hoặc không tham gia xét hỏi mà chỉ là người điều khiển phần thẩm vấn cũng như phần tranh luận tại phiên toà. Ngoài hai hệ tố tụng nêu trên, còn tồn tại một hệ tố tụng pha trộn có đặc trưng của cả hệ tố tụng thẩm vấn và hệ tố tụng tranh tụng. Mỗi mô hình tố tụng hình sự đều có những ưu thế và những hạn chế của nó. Điều đáng chú ý là mặc dù các nước cùng thuộc về một hệ tố tụng tranh tụng, hệ tố tụng thẩm vấn hay hệ pha trộn nhưng ở mỗi nước việc áp dụng thủ tục đó được thực hiện ở những mức độ và phạm vi khác nhau. Việc nghiên cứu đặc điểm của các mô hình tố tụng hình sự là nhằm làm rõ sự tác động và chi phối của các mô hình tố tụng này đối với địa vị pháp lý của cơ quan cũng như của người tiến hành tố tụng, đặc biệt là Thẩm phán. Từ đó, giúp cho việc lựa chọn áp dụng mô hình tố tụng thích hợp với điều kiện kinh tế, văn hoá và truyền thống pháp lý của từng quốc gia và làm cơ sở cho việc pháp luật quy định quyền và nghĩa vụ của những người tiến hành tố tụng nói chung và Thẩm phán nói riêng. 1.2. Địa vị pháp lý của Thẩm phán trong mô hình tố tụng kết hợp xét hỏi và tranh tụng 1.2.1. Khái niệm địa vị pháp lý của Thẩm phán Công việc xét xử của Thẩm phán được coi là một nghề, nghề xét xử. Thẩm phán còn được hiểu theo nghĩa là một chức danh tư pháp. Trong các chức danh tư pháp thì Thẩm phán được xác định là một chức danh tư pháp quan trọng và có ý nghĩa quyết định đến việc thực hiện quyền tư pháp. Như vậy, có thể đưa ra khái niệm địa vị pháp lý của Thẩm phán là tổng thể các quy định của pháp luật về vị trí, vai trò, quyền và nghĩa vụ pháp lý của thẩm phán khi tiến hành các hành vi tố tụng được pháp luật quy định. Từ khái niệm trên, chúng ta có thể nhận thấy, nội hàm địa vị pháp lý của thẩm phán được phản ánh và thể hiện ở những phương diện : - Các quy định của pháp luật về vị trí, vai trò của Thẩm phán trong tố tụng hình sự. - Các quy định của pháp luật về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán trong tố tụng hình sự. 1.2.1.1. Vị trí, vai trò của Thẩm phán trong hoạt động tư pháp hình sự 6 Thẩm phán là những người có vai trò chủ yếu trong công tác xét xử. Khác với các công việc khác, để đưa ra được một phán quyết thấu tình đạt lý, Thẩm phán phải huy động nhiều tố chất trong một con người. Đó là sự am hiểu về pháp luật, sự hiểu biết về thực tế, tích luỹ kiến thức về xã hội, tâm sinh lý của từng cá thể, lương tâm của người Thẩm phán. Thẩm phán luôn giữ vai trò trung tâm trong hoạt động tư pháp. 1.2.1.2. Nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán Nhiệm vụ của Thẩm phán được thể hiện như sau: - Đây là những yêu cầu cụ thể do Nhà nước đặt ra đối với chức danh thẩm phán. - Nhiệm vụ của Thẩm phán còn được hiểu là trách nhiệm, là nghĩa vụ pháp lý mà Thẩm phán phải thực hiện trong hoạt động xét xử . Về nguyên tắc, nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán phải được xác định đầy đủ trên cơ sở vai trò, vị trí, chức năng nhiệm vụ của Thẩm phán trong tố tụng hình sự. 1.2.2. Mối quan hệ giữa Thẩm phán với các chức danh tư pháp khác trong hoạt động xét xử Vị trí vai trò của Thẩm phán được thể hiện trong mối quan hệ nội bộ của Toà án và mối quan hệ với các chức danh tư pháp khác. - Xét về mối quan hệ bên trong: + Quan hệ giữa lãnh đạo Toà án với Thẩm phán: là quan hệ quản lý hành chính. + Quan hệ giữa Thẩm phán với nhau: mối quan hệ này phát sinh trong hoạt động xét xử của Thẩm phán. Và do đó, đây là quan hệ mang tính chất tố tụng. + Mối quan hệ với Hội thẩm: Trong xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập với nhau, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán + Quan hệ giữa Thẩm phán và Thư ký tòa án: Thư ký là người giúp việc cho Thẩm phán để phục vụ phiên toà nhưng thư ký tiến hành các hoạt động tố tụng theo quy định của pháp luật. - Xét về mối quan hệ bên ngoài: + Quan hệ giữa Thẩm phán và Kiểm sát viên: mối quan hệ giữa Thẩm phán và Kiểm sát viên là mối quan hệ phối hợp nhưng có sự kiểm tra, giám sát lẫn nhau. + Quan hệ giữa Thẩm phán và các chức danh bổ trợ tư pháp khác trong hoạt động tố tụng: Các chức danh bổ trợ tư pháp bao gồm có giám định viên, luật sư, công chứng viên. Mối quan hệ giữa Thẩm phán với Kiểm sát viên, Điều tra viên khác với mối quan hệ giữa Thẩm phán và luật sư, giám định viên. Sự khác biệt này xuất phát từ vị trí tố tụng của các chức danh này. Đây là sự khác biệt về bản chất. Quan hệ tố tụng giữa Thẩm phán với luật sư, giám định viên chỉ phát sinh trong những vụ án cụ thể. 7 1.2.3. Những nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử và sự tác động đến địa vị pháp lý của Thẩm phán 1.2.3.1. Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Đây là một nguyên tắc Hiến định.Việc nghiên cứu về nguyên tắc này không chỉ có ý nghĩa đối với các cơ quan và cán bộ làm công tác tư pháp mà còn cần thiết đối với các cơ quan nhà nước khác. Nguyên tắc này được thể hiện ở hai khía cạnh độc lập với các yếu tố bên ngoài và độc lập với các yếu tố bên trong. Độc lập với các yếu tố bên ngoài là khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm không bị phụ thuộc vào các quyết định hoặc kết luận của cơ quan điều tra (tức là độc lập với hồ sơ vụ án), độc lập với kết luận của Viện kiểm sát (tức là độc lập với bản cáo trạng và quyết định truy tố của Viện kiểm sát). Không một ai, không một cơ quan tổ chức nào có quyền can thiệp hay dùng áp lực tác động vào hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm . Sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử còn được thể hiện trong quan hệ giữa Toà án cấp trên với Toà án cấp dưới. Như vậy Thẩm phán và Hội thẩm độc lập khi xét xử nhưng độc lập trong không khổ và tuân theo pháp luật. Độc lập là điều kiện để Hội đồng xét xử tuân theo pháp luật. Tuân theo pháp luật là cơ sở không thể thiếu để Thẩm phán và Hội thẩm độc lập khi xét xử. Mối quan hệ này là mối quan hệ ràng buộc. Nếu chỉ độc lập mà không tuân theo pháp luật thì dễ dẫn đến tình trạng xét xử độc đoán. 1.2.3.2. Nguyên tắc thực hiện chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia Bản chất của nguyên tắc này thể hiện ở chỗ thu hút sự tham gia của nhân dân vào hoạt động xét xử tạo điều kiện để hoạt động xét xử được khách quan vô tư, công bằng, chính xác. Khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán. 1.2.3.3. Nguyên tắc Toà án xét xử tập thể và quyết định theo đa số Khi xét xử Toà án quyết định theo đa số. Như vậy, trong quá trình hoạt động của mình Thẩm phán phải tuân thủ đúng các nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự. Những nguyên tắc này là nền móng để từ đó hình thành địa vị pháp lý của Thẩm phán. 1.3. Các yếu tố ảnh hƣởng đến việc xác định địa vị pháp lý của Thẩm phán 1.3.1. Sự ảnh hưởng của phương thức tổ chức quyền lực nhà nước Cách thức tổ chức quyền lực nhà nước ảnh hưởng tới địa vị pháp lý của Thẩm phán thông qua sự độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong xét xử. 8 Thẩm phán là vị trí trung tâm trong hoạt động tư pháp nên không thể tách rời nguyên tắc tổ chức quyền lực của mỗi quốc gia. Theo chúng tôi đây chính là yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng tới địa vị pháp lý của Thẩm phán. 1.3.2. Yếu tố truyền thống pháp lý Lịch sử phát triển của đất nước có ảnh hưởng mạnh mẽ tới sự hình thành hệ thống pháp luật. Không một hệ thống pháp luật của nước nào lại chỉ thuần nhất các dấu hiệu của một truyền thống pháp luật . Quyền và nghĩa vụ của thẩm phán trong tố tụng hình sự phụ thuộc chủ yếu vào sự lựa chọn mô hình tố tụng đối với các quốc gia. 1.3.3. Yếu tố văn hoá pháp lý Văn hoá pháp lý là sự thống nhất của các yếu tố: kiến thức pháp lý, đánh giá và xử sự phù hợp với pháp luật. Để hình thành địa vị của Thẩm phán trong tố tụng hình sự còn có nhiều yếu tố khác ảnh hưởng tới quá trình này. Tuy nhiên theo chúng tôi đây là ba yếu tố cơ bản nhất. Kết luận: Thẩm phán là một chức danh tư pháp có vai trò rất quan trọng trong việc giải quyết vụ án hình sự. Thẩm phán hoạt động trên cơ sở pháp luật và những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự. Địa vị pháp lý của Thẩm phán là tổng thể các quy định của pháp luật về vị trí, vai trò, quyền và nghĩa vụ pháp lý của Thẩm phán khi tiến hành các hành vi tố tụng được pháp luật quy định. Qua phân tích trên chúng ta có thể nhận thấy vai trò trung tâm của Thẩm phán trong hoạt động tố tụng hình sự. Vị trí trung tâm này còn được thể hiện thông qua mối quan hệ với những người tiến hành tố tụng khác. CHƢƠNG 2 PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1. Các quy định pháp luật về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự của Việt Nam 2.1.1. Thời kỳ từ năm 1945 đến năm 1980 Ngay từ khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Nhà nước ta đã ban hành một loạt các văn bản pháp luật hình sự và tố tụng hình sự. Đó là các Sắc lệnh số 33 C/SL ngày 13/9/1945 và Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/02/1946 về thành lập các Toà án quân sự; Sắc lệnh ngày 10- 10- 1945 về tổ chức các đoàn luật sư; Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chức các Toà án và ngạch thẩm phán, . 9 Trong các văn bản pháp luật nêu trên, lần đầu tiên ghi nhận một số nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự nước ta, xác định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng; địa vị pháp lý, các quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo, của người bào chữa và các chủ thể tham gia tố tụng khác; trình tự và thủ tục tiến hành điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Những quy định về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong thời kỳ đầu của Nhà nước ta là cơ sở ban đầu cho việc hoàn thiện hoạt động xét xử sau này. Hiến pháp 1946 đã ghi nhận một số nguyên tắc cơ bản của pháp luật nước ta, trong đó bao gồm cả các nguyên tắc của tố tụng hình sự: các phiên toà đều phải công khai, trừ những trường hợp đặc biệt; trong khi xét xử các viên Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp, . Đến tháng 5 năm 1950, nhà nước ta thực hiện cuộc cải cách tư pháp đầu tiên. Sắc lệnh 85/SL được ban hành Toà án có sự thay đổi, phụ thẩm nhân dân đổi thành hội thẩm nhân dân. Trong xét xử hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán. Trên cơ sở các quy định của Hiến pháp năm 1959, Quốc hội đã ban hành Luật tổ chức Toà án nhân dân ngày 14.7.1960. Như vậy, vị trí trung tâm trong xét xử của Thẩm phán đã được khẳng định. Thẩm phán là người điều khiển phiên toà với nhiều trọng trách vừa chứng minh tội phạm, vừa quyết định hình phạt, vừa đảm bảo phiên toà diễn ra đúng luật định. Thẩm phán còn phải giúp đỡ Hội thẩm nắm được pháp luật, đường lối, chính sách, đồng thời phải tích cực phát huy vai trò của Hội thẩm khi tham gia phiên toà. 2.1.2. Thời kỳ từ năm 1980 đến năm 1992 Sau khi thống nhất đất nước, Quốc hội đã thông qua Hiến pháp năm 1980, Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 1981. Tiếp đó, Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 đã cụ thể hoá các quy định về tổ chức và hoạt động của Toà án bằng cách quy định một cách hệ thống các vấn đề cơ bản của tố tụng hình sự, trong đó có hoạt động của Thẩm phán. So với quy định trước đây, sự độc lập trong việc giải quyết vụ án hình sự đã rõ và cụ thể hơn, chặt chẽ hơn. Với vị trí và vai trò của Toà án trong tố tụng hình sự như đã nêu trên, pháp luật đã giành cho Thẩm phán những quyền năng pháp lý đặc biệt đồng thời cũng là những trách nhiệm nặng nề trước pháp luật. Các nhiệm vụ, quyền hạn và nghĩa vụ của Thẩm phán trong tố tụng hình sự được xác định trên cơ sở chức năng của nó. Chúng phải phù hợp với nhau thì Thẩm phán mới thực hiện tốt chức năng xét xử trong tố tụng hình sự. Phân tích các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 về nhiệm vụ, quyền hạn và nghĩa vụ của Toà án trong tố tụng hình sự, có thể thấy rằng ở giai đoạn này vai trò của Thẩm phán rất lớn. 10 2.1.3. Nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 Sau khi có Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2002, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 2002, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 được ban hành đã thể hiện rõ tinh thần cải cách tư pháp mà Nghị quyết Trung ương 8 khoá VII và Nghị quyết Trung ương 3 khoá VIII cũng như Nghị quyết 08 mà Bộ Chính trị đã đề ra. Trong đó, địa vị pháp lý của Thẩm phán có những thay đổi nhất định. Xuất phát từ việc lựa chọn mô hình tố tụng như vậy nên quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán Việt Nam được quy định tại BLTTHS năm 2003 cũng kết hợp cả hai đặc thù của mô hình tố tụng xét hỏi và tranh tụng. Một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự là khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Phân biệt quyền giữa chủ toạ phiên toà với quyền của Hội đồng xét xử. Ngoài Thẩm phán, Chánh án, Phó Chánh án cũng là những người tiến hành tố tụng tại Toà án và cũng có quyền như Thẩm phán trong khi tiến hành giải quyết vụ án hình sự. Do đó, chúng ta cần phân biệt chức năng quản lý, chức năng thực hành hoạt động xét xử của Chánh án và Phó chánh án Toà án. 2.2. Địa vị pháp lý của Thẩm phán trong thực tiễn hoạt động tố tụng hình sự 2.2.1. Thẩm phán với việc thực hiện nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự 2.2.1.1. Nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Để đảm bảo thực hiện nguyên tắc này đòi hỏi phải có đội ngũ Thẩm phán có năng lực, có đầy đủ các tiêu chuẩn và có phẩm chất đạo đức chính trị tốt. Tuy nhiên hiện nay, vì những lý do chủ quan và khách quan mà nguyên tắc này chưa được thực hiện một cách triệt để. Toà án phải chịu sự lãnh đạo của Đảng thông qua đường lối chính trị và việc tổ chức cán bộ. Toà án không thể hoàn thành tốt nhiệm vụ nếu không có sự phối hợp với các cơ quan khác. Nhưng nếu những ý kiến tham gia, phối hợp lại quá trực tiếp và cụ thể hoặc là duyệt bản án do Thẩm phán dự kiến thì lại là vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc độc lập xét xử. Việc xác định là vi phạm hay không vi phạm là một ranh giới mong manh. Và điều quan trọng là chính ý thức trách nhiệm của từng Thẩm phán. Thẩm phán phải nhận thức sâu sắc về quyền và nghĩa vụ của mình trong mối quan hệ với các cá nhân, cơ quan tổ chức khác. Nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm còn bị ràng buộc bởi mối quan hệ giữa họ với những người tham gia tố tụng khác.