Đang tải... (xem toàn văn)
Bài thu hoạch diễn án dân sự hồ sơ số 09 về tranh chấp kỷ luật lao động bằng hình thức sa thải đối với bà Trần Thị Thu của công ty TNHH YD Việt Nam.Ngày 14102016 Tòa án Nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải số 042016TLSTLĐ giữa nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu và bị đơn là công ty TNHH YD Việt Nam. Ngày 22082017 Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng ban hành Quyết định số 012017QĐSTLĐ đưa vụ án ra xét xử. Theo đó:
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LỚP ĐÀO TẠO NGHỀ LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ HỒ SƠ: LS.DS 09 – TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI NGUYÊN ĐƠN: TRẦN THỊ THU BỊ ĐƠN: CÔNG TY TNHH YD VIỆT NAM Diễn án lần thứ: … Họ tên: ……… Lớp ………………… Số báo danh: ………… ………… MỤC LỤC I Tóm tắt nội dung BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Nguyên đơn trình bày .3 Bị đơn trình bày .3 II Đánh giá điều kiện tố tụng .6 Các đương Quan hệ tranh chấp .6 Thẩm quyền tòa án Thời hiệu khởi kiện Yêu cầu nguyên đơn, bị đơn Các vấn đề chưa thống Các chứng cần bổ sung .7 III Kế hoạch hỏi Bị đơn Nguyên đơn IV Luận V Nhận xét BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 I.TÓM TẮT NỘI DUNG: Ngày 14/10/2016 Tòa án Nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải số 04/2016/TLST-LĐ nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu bị đơn cơng ty TNHH YD Việt Nam Ngày 22/08/2017 Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng ban hành Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ đưa vụ án xét xử Theo đó: * Phía bà Trần Thị Thu trình bày: Ngày 17/7/2006, bà Thu Công ty TNHH YD Việt Nam (gọi tắt cty YD) thỏa thuận ký kết Hợp đồng lao động không xác định thời hạn, chức danh Kế toán trưởng với mức lương 21.733.600 chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam Trong trình làm việc, bà Thu chấp hành tốt nội quy, quy chế cty quy định pháp luật Ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại Cty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp đồng lao động sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định pháp luật Nhưng đến cổng Cơng ty bảo vệ thơng báo Ban lãnh đạo Công ty thị không cho vào làm việc, đồng thời bà Thu nhận Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty để làm rõ sai phạm kế toán Đúng ngày 15/12/2015, bà Thu đến Cơng ty mời vào phòng họp với thành phần: ông Mr Shuhei – Giám đốc, Mr Tkasugi – quản lý, 02 người phiên dịch, 02 người giới thiệu nhân viên Công ty Kiểm tốn 02 luật sư Cơng ty Tại họp Ban lãnh đạo quy kết trách nhiệm, gây áp lực thúc ép, yêu cầu bà Thu phải nhận sai phạm cá nhân không cho biết rõ sai phạm cụ thể vấn đề chứng lỗi sai phạm, đồng thời đưa yêu cầu bà cung cấp hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) mà Công ty làm thất lạc từ trước tuyên bố tiến hành sa thải bà Cuộc họp khơng có ghi biên bản, bà Thu ghi âm lại đầy đủ Sau họp Ban lãnh đạo yêu cầu bà Thu khơng bố trí cơng việc làm BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Ngày 20/12/2015, bà Thu tiếp tục nhận Thông báo số 07/2015/TB với nội dung: ngày 25/12/2015, mời đến Công ty để tham gia họp Hội đồng kỷ luật lao động bà Thu Đúng ngày 25/12/2015, bà Thu có mặt Cơng ty để tham dự họp Tuy nhiên phải đợi đến 10 30 phút, Ban lãnh đạo Công ty tổ chức họp với thành phần gồm: Ban lãnh đạo Công ty YD Việt Nam: ông Mr Shuhei, quản lý Mr Takasugi Đại diện phòng nhân bà: Hồng Thị Mai Đại diện tổ chức cơng đồn gồm: Bà Nguyễn Thị Phương – Phó Chủ tịch; bà Phạm Hồng Hạnh, Chủ nhiệm UBKT công đồn… Tại họp phía đại diện Ban lãnh đạo Cơng ty tiếp tục cho bà Thu có số sai phạm, lại không đưa nội dung sai phạm sở hay chứng cụ thể, rõ ràng sai phạm Ngồi ra, họp bà Hạnh với tư cách đại diện tổ chức cơng đồn lại khơng thực chức năng, nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi cho người lao động mà với Ban lãnh đạo liên tục đưa ý kiến buộc tội bà Thu vô Nội dung họp phía Cơng ty YD Việt Nam tiến hành lập biên Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận Thông báo Công ty với nội dung: Mời bà Thu quay lại làm việc Công ty vào hồi ngày 5/01/2016 Tuy nhiên, ngày 5/01/2016, bà Thu đến Công ty theo thông báo bị bảo vệ cty chặn lại nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng Giám đốc SHUHEI bố trí bà Thu từ Kế tốn Văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Lương chế độ nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật Lao động năm 2012 Trong thời gian nuôi 12 tháng tuổi, bà Thu khơng có đủ điều kiện sức khỏe để quay trở lại làm việc với công việc bố trí theo Quyết định Ban lãnh đạo Cơng ty nên bà đề nghị gặp trực tiếp ông Tổng giám đốc SHUHEI để làm rõ bảo vệ Công ty chặn không cho bà Thu vào Sau người đại diện theo ủy quyền bà Thu gửi cho công ty nhiều văn đề nghị bố trí việc làm cho bà Thu theo quy định pháp luật Nếu trường hợp Công ty không muốn tiếp tục thực hợp đồng đề nghị Cơng ty chấm dứt hợp đồng lao động giải quyền lợi cho bà Thu theo quy định pháp luật phía Cơng ty khơng có phản hồi Phía đại diện theo ủy quyền bà Thu gửi văn đến quan nhà nước có thẩm quyền để đề nghị can thiệp giải vụ việc Ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế Cơng Đồn khu kinh tế Hải Phòng tiến hành buổi làm việc với lãnh đạo Công ty YD Việt Nam Tại họp bà nhận Biên xử lý kỷ luật lao động bà đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Do việc Công ty YD Việt Nam liên tục vi phạm pháp luật lao động nên bà Thu đề nghị Ban quản lý khu kinh tế Cơng đồn khu kinh tế Hải Phòng có ý kiến Cuộc họp kết luận với yêu cầu BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Công ty YD Việt Nam trả lời văn cho chậm vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, phía Cơng ty YD Việt Nam khơng có thiện chí giải quyền lợi cho bà Thu Đến ngày 06/7/2016, bà Thu làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện AD, Tp Hải Phòng yêu cầu buộc Cty YD bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật, buộc cty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội toán khoản lương, trợ cấp việc với tổng số tiền 179.302.200 đồng Ngày 11/5/2017, Bà Thu bổ sung đơn khởi kiện, theo u cầu phía cty YD bồi thường thiệt hại, khoản lương, trợ cấp cho bà với số tiền 453.744.250 đồng * Phía Cơng ty TNHH YD Việt Nam cho rằng: Bà Thu vào làm việc Công ty TNHH YD (Cty YD) từ ngày 17/10/2006; đến ngày 09/6/2015, bà Thu nghỉ thai sản; mức lương bà Thu hưởng nghỉ thai sản sau làm trở lại 20.393.00đ Sau bà Thu xong nghỉ thai sản Công ty Công ty kiểm tốn khuyến cáo khơng bố trí người làm kế toán kiêm thủ kho, thủ quỹ mặt khác công ty đề nghị Cơ quan Công an kiểm tra để phát thiếu sót hoạt động tài kế tốn Cơng ty nên Cơng ty khơng bố trí bà Thu trở lại làm kế tốn trưởng cơng ty Ngày 30/12/2015, Cơng ty bố trí bà Thu làm kế tốn kho rác, sau bà Thu có ý kiến nên đến ngày 06/01/2016, bà Thu bố trí cơng việc kế tốn thống kê Việc bố trí cơng việc cho bà Thu có Công ty thông báo cho bà Thu qua đường bưu điện theo địa bà Thu, bà Thu không đến Cơng ty làm việc Cơng ty nhiều lần có thông báo gửi cho bà Thu yêu cầu bà Thu đến Công ty làm việc bà Thu không đến Công ty theo nội dung thông báo (các thông báo gửi qua đường bưu điện có anh Long ký nhận bưu phẩm) Ngày 20/3/2016, Công ty tổ chức buổi họp để xác định việc bà Thu không đến Công ty Tại buổi làm việc công ty có lập biên có nội dung sa thải bà Thu Biên Công ty gửi cho bà Thu qua đường bưu điện (có anh Dũng ký nhận) Tại buổi làm việc việc giải khiếu nại bà Thu Ban quản lý khu chế xuất tổ chức ngày 14/5/2016, bà Thu có đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động khơng có đơn u cầu chấm dứt hợp đồng đưa yêu cầu bồi thường cao nên công ty không xem xét Trong khoảng thời gian từ ngày 20/3/2016 đến ngày 14/5/2016, Cơng ty khơng có văn thông báo cho bà Thu trở lại làm việc Sau có biên làm việc ngày 20/3/2016, Cơng ty không ban hành định sa thải bà Thu nên quan hệ lao động Công ty với bà Thu đến trước Cơng ty thức sa thải bà Thu ngày 15/8/2016 Về ban hành sa thải ngày 15/8/2016 bà Thu tơi khơng trình bày u cầu khởi kiện bà Thu xác định đến ngày 20/3/2016 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Về tiền lương bà Thu hưởng, Công ty xác định khoảng thời gian từ ngày 09/12/2015 đến ngày 14/8/2016, bà Thu hưởng lương ngày bà Thu bảo vệ Công ty xác nhận đến Công ty Mức lương bà Thu hưởng 20.393.000, Công ty làm việc 48 giờ/tuần Công ty không đồng ý yêu cầu trả trợ cấp việc Về chốt sổ, trả sổ bảo hiểm công ty chốt sổ trả sổ cho bà Thu Cty YD không đồng ý với số tiền yêu cầu bồi thường theo đơn yêu cầu bà Thu II ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN TỐ TỤNG: Các đương sự: * Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985 - CMND số: 031156xxx Cơng an Hải Phòng cấp ngày 23/4/1998 - Chỗ tại: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng - Điện thoại số: xxxxxxxxxx - Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư công ty Luật K – Đồn Luật sư thành phố Hải Phòng; địa số 1xx Nguyễn Đức Cảnh, Quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng * Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam -Trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM – huyện AD - TP Hải Phòng - Người đại diện theo pháp luật: ông Shuhei – Giám đốc - Điện thoại số: 0313.743.xxx - Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền – sinh năm 1991; địa chỉ: số 2xx Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, quận Hải An, TP Hải Phòng - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Ơng Nguyễn Văn Hùng – Luật Sư – Cty Luật TNHH H – Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng; địa chỉ: số 5xx Ngơ Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phòng Quan hệ tranh chấp: Đây quan hệ pháp luật tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Vì cty TNHH YD Việt Nam bà Thu tự nguyện giao kết hợp đồng lao động vào năm 2006 cụ thể hợp đồng lao động số YCS2008/PLHĐ – 2008 theo quy định Điều 15 Bộ Luật lao động 2012 Trong BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 trình lao động nghỉ thai sản bà Thu Cty YD phát sinh mâu thuẫn, cụ thể kỷ luật sa thải cty YD bà Thu Thẩm quyền Tòa án: Do khơng có hòa giải viên nên Căn Điều 200 Bộ Luật lao động 2012 vụ án thuộc thẩm quyền tòa án nhân dân Cty TNHH YD Việt Nam trụ sở đặt khu công nghệp NM, huyện AD, thành phố Hải Phòng Nên việc tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý vụ án thẩm quyền quy định Thời hiệu khởi kiện : Thời hiệu khởi kiện áp dụng tranh chấp lao động cá nhân yêu cầu Tòa án giải theo quy định Điều 202 Bộ Luật lao động 2012 01 năm Theo đó, ngày 20/3/2016 Cty TNHH YD Việt Nam họp sa thải Bà Thu đến ngày khởi kiện 06/7/2016 03 tháng 17 ngày Nên thời hiệu khởi kiện Yêu cầu nguyên đơn bị đơn: - Nguyên đơn: Buộc Cty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật chốt sổ bảo hiểm xã hội đến thời điểm - Bị đơn: Không đồng ý với yêu cầu nguyên đơn chấp nhận bồi thường số thời điểm cơng ty xác định bà có đến làm việc Các vấn đề chưa thống nhất: Về việc chấm dứt hợp đồng lao động: Người đại diện theo ủy quyền bà Thu xác định bà Thu bị Công ty sa thải từ ngày 20/3/2016 người đại diện theo ủy uyền cty YD xác định bà Thu bị sa thải từ ngày 15/8/2016 Về thời gian yêu cầu hưởng lương: Người đại diện theo ủy quyền Bà Thu xác định bà Thu phải hưởng lương ngày khơng bố trí làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm; người đại diện theo ủy quyền cty YD xác định bà Thu hưởng lương ngày bảo vệ Công ty xác nhận bà Thu đến Công ty khoảng thời gian từ 09/12/2015 đến 0,5 ngày 05/01/2016, tổng cộng 26,5 ngày làm việc Về trợ cấp việc, bồi thường tiền lương theo quy định khoản khoản Điều 42 Bộ luật lao động: Người đại diện theo ủy quyền bà Thu xác định bà Thu phải hưởng trợ cấp việc, bồi thường tiền lương theo quy định khoản 2, khoản Điều 42 Bộ luật lao động người đại diện theo ủy quyền cty YD xác định bà Thu không hưởng trợ cấp việc, không bồi thường BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Về thời điểm chốt sổ bảo hiểm: Người đại diện bà Thu xác định Công ty phải chốt sổ đến thời điểm đại diện cty YD đồng ý chốt sổ đến ngày 09/12/2015 Các chứng cần cung cấp bổ sung: - Bản ghi âm phiên làm việc cty với bà Thu vào ngày 15/12/2015 - Hợp đồng lao động từ 2006 Bà Thu với cty - Quyết định nghỉ thai sản thời điểm nghỉ thai sản - Bản lương 06 tháng liền kề bà Thu - Ngoài giấy tờ cung cấp trước cho Tòa án - Các thơng báo phía cty YD mời bà Thu III KẾ HOẠCH HỎI NHẰM BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN: Hỏi bị đơn: - Ông/ bà Cho biết thời gian làm việc, bà Thu có vấn đề sai phạm khơng? Có khơng? - Sau thai sản, bà Thu có đến làm việc vào ngày 09/12/2015 không? - Tại ngày 15/12/2015, ngày 20/12/2015 20/3/2016 phía cơng ty tổ chức họp Hội đồng kỷ luật với hình thức sa thải Bà Thu thời gian nuôi 12 tháng tuổi hay sai so với quy định pháp luật khoản Điều 155 LLĐ? - Thành phần họp ngày 15/12/2015 gồm ai? Có lập biên chứng minh lỗi theo quy định điểm a, b d khoản Điều 123 LLĐ không? - Cơng ty YD bố trí cơng việc cho bà Thu sau thai sản? - Việc bố trí bà Thu công việc quản lý kho rác thời gian nuôi 12 tháng tuổi hay sai so với Quy định Điều 160 LLĐ? Hỏi nguyên đơn: - Bà Thu sinh vào ngày tháng năm nào? - Trước sinh bà có bị xử lý kỷ luật vi phạm cơng ty khơng? - Cơng ty có gửi định hủy định số S008-14/QĐ ngày 20/3/2015 cho chị không? - Theo Quyết định S008-14/QĐ bà Thu bố trí cơng việc gì? - Tại thời điểm bố trí cơng việc đó, bà sinh tháng? - Bà có nhận thơng báo mời chị đến họp xét kỷ luật vào ngày 20/3/2016 ngày 14/8/2016 không? - Bà có nguyện vọng làm việc cơng ty YD không? IV LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN: BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Phần mở đầu: Kính thưa HĐXX; thưa vị đại diện Viện kiểm sát; thưa vị luật sư đồng nghiệp! Tôi luật sư ………… , thuộc văn phòng Luật sư K, thuộc đồn luật sư tỉnh A, Luật sư tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà Trần Thị Thu thụ lý giải TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng Sau nghiên cứu hồ sơ, tài liệu vụ án diễn biến phiên tòa ngày hơm nay, tơi xin đưa số quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích đáng, hợp pháp bị đơn sau: Phần nội dung: Qua phần trình bày bên phần xét hỏi công khai phiên tòa thể rõ nội dung vụ án Do đó, tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung tranh chấp vụ án Và có quan điểm sau: Thứ nhất, Công ty TNHH YD Việt Nam (Cty YD) vi phạm nghiêm trọng Luật lao động việc khơng bố trí cơng việc cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016 Cụ thể theo quy định Điều 158 Bộ luật lao động 2012 (sau gọi LLĐ) lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian thai sản theo quy định khoản khoản Điều 157 LLĐ; trường hợp việc làm cũ khơng người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Trong trường hợp này, phía cty YD khơng bố trí cơng việc cho bà Thu sau nghỉ thai sản theo quy định pháp luật, cụ thể đến ngày 09/12/2015 Bà Thu quay lại làm việc bị bảo vệ Cty không cho vào tiếp tục làm việc Điều rõ ràng phía cơng ty cố tình vi phạm pháp luật lao động, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Thu Thứ hai, Việc kỷ luật bà Thu hoàn toàn trái với quy định pháp luật, cụ thể: Theo quy định điểm a khoản Điều 123 LLĐ phía cty YD phải chứng minh lỗi vi phạm trình làm việc bà Thu Tuy nhiên, tạo áp lực nói chung chung áp đặt cho Bà Thu ra, phía cơng ty khơng có chứng cứ, văn chứng minh sai phạm Bà Thu Bên cạnh đó, điểm b d khoản Điều 123 LLĐ phải có tham gia tổ chức đại diện tập thể lao động sở phải lập biên thành biên Tuy nhiên họp ngày 15/12/2015 lại khơng có tổ chức đại diện cho lao động, cụ thể Cơng đồn bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Bà Thu khơng có biên lập thời điểm đó, may phía bà Thu có ghi âm lại tồn họp Mặt khác điểm d, khoản điều 123 LLĐ cty YD hồn tồn khơng phép kỷ luật người nuôi 12 tháng tuổi Nhưng phía BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 lãnh đạo cty YD xem thường quy định pháp luật mà tiến hành họp kỷ luật bà Thu Từ điều trên, cho thấy cty YD vi phạm nghiêm trọng pháp luật lao động việc xử lý kỷ luật bà Thu, hành vi xem thường pháp luật cty YD xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp Bà Thu quyền lợi ích hợp pháp phụ nữ sau nghỉ thai sản không đảm bảo theo quy định pháp luật Thứ ba, Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 trái với quy định pháp luật, cụ thể: Theo quy định điều 31 LLĐ cty YD bị thiên tai, hỏa hạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, cố điện, nước, nhu cầu sản xuất kinh doanh Cty YD có quyền tạm điều chuyển lao động sang công việc khác không 60 ngày, trừ trường hợp người lao động đồng ý việc chuyển công việc phải thông báo trước cho người làm việc 03 ngày Tuy nhiên đến 05/01/2016 bà Thu nhận định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 ngày làm việc ngày 05/01/2016 Điều cho thấy, việc điều chuyển sang công việc khác so với hợp đồng lao động, Bà Thu trước không thông báo trước theo quy định pháp luật, đồng thời phía cơng ty khơng đủ điều kiện quy định khoản Điều 31 LLĐ cố tình ban hành định trái pháp luật Mặt khác, khoản điều 160 LLĐ thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành danh mục không sử dụng lao động nữ Công việc quản lý kho rác trông coi, xếp, vệ sinh kho rác, phân loại rác mà công ty YD bố trí cho bà Thu khơng phù hợp với chuyên môn không phù hợp với lao động nữ thời gian nghỉ thai sản có khả ảnh hưởng đến sức khỏe việc nuôi 12 tháng tuổi bà Thu Từ điểm cho thấy định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 hoàn toàn trái với quy định pháp luật xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp Bà Thu, phía cty YD khơng quan tâm đến quyền lợi ích hợp pháp lao động, tình trạng sức khỏe lao động nữ, xem thường pháp luật lao động Việt Nam hành Thứ tư, Cty YD không trung thực vụ án, khơng có thiện chí việc chấp hành pháp luật khắc phục hậu quả, cố ý kéo dài thời gian nhằm qua mặt pháp luật Việt Nam, cụ thể: Thời điểm mà bà Thu bị sa thải ngày 20/03/2016 ngày 15/08/2016 phía cty YD trình bày cơng ty YD chốt sổ Bảo hiểm bà Thu từ thời điểm 20/03/2016 Theo Biên xác minh ngày 07/07/2017 ơng Vũ Tiến PGĐ BHXH huyện AD khẳng định thời gian chốt sổ bảo 10 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 hiểm bà Thu vào hết tháng 12/2015 Đồng thời theo khoản Điều 21 Luật BHXH 2014 trách nhiệm người sử dụng lao động “ Phối hợp với quan bảo hiểm xã hội trả sổ bảo hiểm xã hội cho người lao động, xác nhận thời gian đóng bảo hiểm xã hội người lao động chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc việc theo quy định pháp luật.” Tại thời điểm chị Thu chưa có ý định việc mà bị công ty sa thải công ty YD chốt sổ bảo hiểm vào tháng 12/2015 xâm phạm đến quyền lợi bà Thu từ thời điểm khơng phải từ ngày 15/8/2016 lời trình bày Cty YD Căn vào hồ sơ lời khai bị đơn ta thấy có mâu thuẫn, Cty YD cho ngày 15/8/2016 bà Thu bị việc, nhiên hồ sơ đoạn ghi âm làm việc Bà Thu với cty YD thể rõ ràng ý chí cho bà Thu hình thành từ trước Các thơng báo lời mời chị quay lại làm việc ngụy tạo chứng cứ, nhằm che đậy xem thường pháp luật từ phía YD Việc cty YD cho biên chưa có định cho bà Thu việc quyền lợi hợp pháp người lao động chưa bị xâm hại Nếu công ty YD cho mối quan hệ người lao động người sử dụng lao động tồn khơng thơng báo văn bản, mail hay gọi điện trực tiếp cho thân chủ việc tiếp tục họp đồng công việc với bà Thu Điều lần chứng minh biên kỷ luật ngày 20/3/2016 công ty YD chưa phải định sa thải mặt ý chí YD sa thải bà Thu Bằng hành động YD tự ý chốt sổ bảo hiểm bà Thu khẳng định cơng ty YD sa thải, chấm dứt HĐLĐ với bà từ thời điểm Trong q trình xét xử, phía YD nhiều lần cố tình kéo dài thời gian, xin gia hạn trì hỗn vụ án, quanh co điều cho thấy phía cty YD xem thường khơng tn thủ theo quy định pháp luật, khơng có thiện chí khắc phục hậu hành vi trái pháp luật cty YD gây Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động kỷ luật trái pháp luật phía cty YD xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp người lao động, cụ thể Bà Thu Trong trường hợp Bà Thu không tự ý bỏ việc, không trái với quy định pháp luật quyền nghĩa vụ người lao động nên bà Thu hồn tồn khơng có lỗi Do đó, việc bà Thu yêu cầu bồi thường thiệt hại, chốt sổ bảo hiểm xã hội đến có phán tòa án bồi thường với số tiền 453.744.250 đồng là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật hành Phần kết luận: 11 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Qua nội dung trình bày nêu cho thấy việc xử lý kỷ luật lao động hình thức sa thải bà Thu hoàn toàn trái với quy định pháp luật từ cty YD Do đó, điều 31, 123, 155, 158, 160 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Trần Thị Thu, đồng thời buộc Công ty TNHH YD Việt Nam phải có cơng văn cơng khai xin lỗi bà Thu Thanh tốn tồn tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến tòa án xét xử sơ thẩm, với mức lương hai bên thống 20.933.600 đồng Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc cho bà Thu Bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồn lao động ký (theo quy định khoản khoản điều 42 luật lao động 2012 Chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu đến thời điểm Trên quan điểm tơi trình bày để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho phía nguyên đơn Bà Thu Kính mong Quý tòa cân nhắc xem xét chấp nhận để án pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe Tôi xin chân thành cảm ơn! Luật sư: 12 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 V NHẬN XÉT DIỄN ÁN: Hình thức tổ chức: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Hội thẩm nhân dân: 13 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Thư ký phiên tòa Kiểm soát viên: 14 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Luật sư: 15 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Các đương sự: 16 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 Những người tham gia tố tụng khác: Nhận xét chung: 17 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 18 ... Bộ Luật lao động 2012 Trong BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 trình lao động nghỉ thai sản bà Thu Cty YD phát sinh mâu thu n, cụ thể kỷ luật sa thải cty YD bà Thu Thẩm quyền Tòa án: ... phép kỷ luật người nuôi 12 tháng tuổi Nhưng phía BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 lãnh đạo cty YD xem thường quy định pháp luật mà tiến hành họp kỷ luật bà Thu Từ điều trên, cho thấy cty. .. V Nhận xét BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ - HỒ SƠ SỐ 09 I.TÓM TẮT NỘI DUNG: Ngày 14/10/2016 Tòa án Nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình