Đang tải... (xem toàn văn)
Nông lâm kết hợp hay nông lâm nghiệp là một hệ thống quản lý sử dụng đất, trong đó cây hàng năm, cây bụi, cây thân thảo được trồng xung quanh hoặc xen giữa các cây trồng lâu năm, cũng có thể kết hợp đồng cỏ hoặc chăn nuôi. Sự kết hợp này có thể tiến hành đồng thời hoặc kế tiếp theo không gian, thời gian để tạo ra đa dạng hơn, năng suất hơn, lợi nhuận hơn, sinh thái và bền vững các hệ thống sử dụng đất.[1][2]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ************** LƯƠNG THANH HỒI THƯƠNG TÌM HIỂU VỀ THÀNH PHẦN SÂU, BỆNH HẠI VÀ BIỆN PHÁPPHÒNG TRỪ TRÊN VƯỜN GIỐNG CÂY SAO ĐEN (Hopeaodorata Roxd) TRONG VƯỜN ƯƠM TẠI PLEIKU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH: LÂM NGHIỆP Thành phố Pleiku Tháng 7/2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ************** LƯƠNG THANH HỒI THƯƠNG TÌM HIỂU VỀ THÀNH PHẦN BỆNH, SÂU HẠI VÀ BIỆN PHÁPPHÒNG TRỪ TRÊN VƯỜN GIỐNG CÂY SAO ĐEN (Hopeaodorata Roxd) TRONGVƯỜN ƯƠM TẠI PLEIKU Ngành: Lâm nghiệp KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: Th.S NGUYỄN THỊ LAN PHƯƠNG Thành phố Pleiku Tháng 7/2018 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp tác giả nhận dạy bảo tận tình thầy cơ, giúp đỡ bạn bè với làsự động viên to lớn từ người thân gia đình Đầu tiên xin bày tỏ lòng thành kính sâu sắc đến tình u thương mà ba mẹ người thân gia đìnhđã dành cho Đã nơi nương tựa, nguồn động lực tinh thần lớn lao giúp vượt qua khó khăn, thử thách Em xin trân thành cảm ơn cô Cô Nguyễn Thị Lan Phương người trực tiếp hướng dẫn, mực quan tâm tận tình bảo emtrong trình thực khóa luận Với lòng biết ơn sâu sắc em xin cảm ơn thầy cô giáo khoa Lâm nghiệp phân hiệu Đại học Nông Lâm Gia Lai nhiệt tình truyền đạt kiến thức cho em suốt năm theo học trường Em xin gửi lời cảm ơn đến hộ vườn ươm Thanh Hòa Pleiku tạo điều kiện tốt để em tiến hành nghiên cứu thu thấp số liệu để hoàn thành luận văn Em xin cảm ơn tập thể lớp DH14LNGL, bạn Nguyễn Trường Nhẫn giúp đỡ đồng hành em suốt trình học tập Pleiku, ngày 25 tháng 07 năm 2017 Sinh viên Lương Thanh Hồi Thương TĨM TẮT Đề tài “Tìm hiểu thành phần sâu, bệnh hại Sao đen vườn ươm biện pháp phòng trừ” tiến hành vườn ươm Thanh Hòa, từ tháng 03/2018 đến tháng 07/2018.Mục tiêu nhằm xác định thành phần diễn biến bệnh hại sâu đưa biện pháp phòng trừ Phương pháp thực hiện: tiến hành điều tra, đo đếm sâu bệnh, mô tả triệu chứng tiến hành thử nghiệm thuốc với số bệnh hại Sau tính tốn hiệu biện pháp phòng trừ Đây sở đề xuất biện pháp phòng, trừ tổng hợp loại bệnh hại chủ yếu gây hại Sao đen, góp phần giúp người trồng có biện pháp phòng trừ đạt hiệu cao nâng cao suất vườn ươm Kết phát loại bệnh gây hại bệnh thán thư nấmCylindrocldium; bệnh đốm nấmnấm Cercospora sp thối cổ rễ nấm Rhyzoctonia solania Cùng loại sâu sâu ăn rệp Tuy bệnh diễn mức độ ảnh hưởng lên Sao đen khác nhau, bệnh thán thư gây hại cho Sao đen mức độ phổ biến Diễn biến loại bệnh tồn tháng điều tra có chiều hướng tăng lên mức độ gây hại nặng đặc biệt bệnh thán thư Trên sở đề xuất biện pháp xử lý hóa học để phòng bệnh với thí nghiệm phun thuốc với nồng độ thuốc Boordo khác như: 0,5%, 1,0% 1,5% bệnh thán thư, kết cho thấy: bệnh sử dụng với nồng độ thuốc boordo 1% 1,5% cho hiệu cao, nồng độ thuốc 1% cho hiệu cao nhất, trì khả ức chế bệnh lâu hơn, không cho bệnh lây lan, hiệu kỹ thuật (Qt) đạt 43,4% MỤC LỤC TRANG LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH SÁCH CÁC HÌNH x DANH SÁCH CÁC BẢNG xi MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích nghiên cứu đề tài 1.3 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 1.4 Đối tượng nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa 1.6 Giới hạn khóa luận TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Giới thiệu Sao đen 2.2 Một số nghiên cứu Việt Nam giới Sao đen 2.2.1 Nghiên cứu Việt Nam 2.2.2 Nghiên cứu giới 2.3 Các loại sâu bệnh hại thường gặp Sao đen 2.3.1 Bệnh thối cổ rể Sao đen 2.3.2 Bệnh đốm Sao đen nấm Cercospora sp 2.3.3 Bệnh thán thư Sao đen nấm Cylindrocldium 10 2.3.4 Bệnh cháy nấm Rhizoctonia solani 10 2.3.5 Sâu ăn (Delias aglaia) 11 2.3.6 Rệp hại 11 2.3.7 Sâu hại rễ thân 12 2.4 Điều kiện tự nhiên khu vực nghiên cứu 12 2.4.1 Vị trí địa lý 12 2.4.2 Địa hình đất đai 12 2.4.3 Khí hậu thủy văn 12 2.4.4 Sơ lược vườn ươm 13 2.5.1 Hợp chất có Cu (thường thuốc vơ cơ) 14 2.5.2 Hợp chất chứa Lưu huỳnh 14 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Nội dung nghiên cứu 16 3.2 Phương pháp nghiên cứu 16 3.2.1 Phương pháp điều tra theo dõi bệnh 16 3.2.1.1 Điều tra thành phần bệnh hại 16 3.2.1.2 Điều tra diễn biến bệnh 17 3.2.1.3 Phương pháp đánh giá mức độ bị hại bệnh 17 3.2.3 Phương pháp điều tra theo dõi sâu hại 18 3.2.4 Các thí nghiệm khảo sát hiệu phòng trừ thuốc hóa học vườn giống 20 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 23 4.1 Thành phần sâu bệnh hại vườn giống 23 4.1.1 Bệnh thán thư 24 4.1.2 Bệnh đốm 24 4.1.3 Bệnh thối cổ rễ 25 4.1.4 Rệp hại 26 4.1.5 Sâu ăn 26 4.2 Diễn biến tỷ lệ bệnh hại Sao đen khu vực nghiên cứu 27 4.3 Diễn biến mức độ cảm bệnh khu vực nghiên cứu 29 4.3.1 Diễn biến mức độ cảm bệnh bệnh thán thư khu vực nghiên cứu 29 4.3.2 Diễn biến số bị nhiễm rệp khu vực nghiên cứu 31 4.3.3 Diễn biến mức độ cảm bệnh bệnh đốm khu vực nghiên cứu 32 4.4 Khảo sát hiệu lực phòng trừ lên bệnh thán thư thuốc hóa học ngồi vườn giống Sao đen 33 4.5 Đề xuất biện pháp phòng trừ sâu, bệnh hại 38 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 PHỤ LỤC a DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Tên viết tắt Nguyên nghĩa NTP: Ngày trước phun NSP: Ngày sau phun TB: Trung bình NT: Nghiệm thức LLL: Lần lặp lại DANH SÁCH CÁC HÌNH HÌNH TRANG Hình 2.1 Vòng đời sâu Hình 4.9 Biểu đồ diễn biến mức độ bị hại bệnh đốm Hình 4.8 Biểu đồ diễn biến mức độ bị hại rệp Hình 4.7 Biểu đồ diễn biến mức độ bị hại bệnh thán thư Hình 4.6 Biểu đồ thể sinh trưởng sâu, bệnh khu vực nghiên cứu Hình 4.5 Sâu hại khu vực nghiên cứu Hình 4.4 Rệp hại khu vực nghiên cứu Hình 4.2 Bệnh đốm khu vực nghiên cứu Hình 4.1 Bệnh thán thư khu vực nghiên cứu DANH SÁCH CÁC BẢNG BẢNG TRANG Bảng 4.1 Một số sâu bệnh hại vườn ươm Sao đen khu vực nghiên cứu Bảng 4.2 Diễn biến tỷ lệ bệnh (P%) bệnh thán thư Bảng 4.3 Diễn biến tỷ lệ bệnh (P%) rệp Bảng 4.3 Diễn biến mức độ cảm bệnh bệnh thán thư khu vực nghiên cứu Bảng 4.3 Diễn biến mức độ cảm bệnh rệp khu vực nghiên cứu Bảng 4.4 Diễn biến mức độ cảm bệnh bệnh đốm khu vực nghiên cứu PHỤ LỤC Phụ lục Phiếu điều tra thành phần bệnh hại Cây trồng: Địa điểm: Ngày điều tra: Tuổi cây: Điều kiện thời tiết: Thời gian sinh trưởng cây: Thành phần bệnh hại Stt Tên Việt Nam Bộ phận bị hại Tên khoa học … Mức độ phổ biến bệnh Ghi Phụ lục Phiếu điều tra diễn biến bệnh Cây trồng: Bệnh: Địa điểm điều tra: Tuổi cây: Chế độ chăm sóc: Người điều tra: T h i T ổ n g g i a n s ố N g y Đ i ể m đ i ề u đ i ề u t r a t r a l t r ê n Số lá, cành bị nhiễm bệnh c n h s i n h t r n g c ủ a đ i ề u t r a T ỷ lệ bệ n h P % C h ỉ s ố b ệ n h R % c â y C ấ p C ấ p C ấ p 3 C ấ p Phụ lục Số nhiễm bệnh Số nhiễm bệnh Ngày điều tra S ố c â y 28/3/201 8 9/4/2018 S ố l 0 0 R ệ p Đ ố m Thối cổ rễ Thá n thư 17 189 20 176 l 1 19/4/201 8 29/4/201 8 0 0 2 23 212 14 168 Nguồn : Điều tra tháng -4/2018 Phụ lục Số bệnh cấp bệnh Ngày điều tra 28/3/2018 9/4/2018 19/4/2018 29/4/2018 Bệnh thán thư Cấp Cấp Cấp 41 72 25 63 74 23 59 67 36 41 60 52 Nguồn : Điều tra tháng 3- Cấp 24 37 45 26 4/2018 Rệp Ngày điều tra 28/3/2018 9/4/2018 19/4/2018 29/4/2018 Cấp 29 15 26 34 Cấp 12 35 32 15 Cấp Cấp 23 41 19 43 53 30 27 56 Nguồn : Điều tra tháng 3- Cấp 19 16 28 30 Bệnh đốm Cấp Cấp Cấp 11 10 17 6 23 18 Nguồn : Điều tra tháng 3- 4/2018 Ngày điều tra 28/3/2018 9/4/2018 19/4/2018 29/4/2018 4/2018 Phụ lục Bảng phân tích ANOVA phân hạng tỷ lệ bệnh (P%) vườn ươm 10 NSP Tỷ lệ bệnh (P%) 10 NSP S T T Nghiệm thức A0 A1 A2 A3 Source L L 4 LL LL 59 60 53 49 34 43 40 38 TB 58 50 39 40 Sum of Squares Df Mean Square F R a ti o PVal ue MAIN EFFECTS A: NT 619.333 206.44 0.0 03 B: Khoi 22.0 7.3333 8 RESIDUAL 54.6667 10.933 TOTAL (CORRECTED) 820.667 11 Method: 95.0 percent LSD C o l _ A Cou nt LS Mean Homogeneous Groups 40.0833 A 0.6 05 A A A 40.5833 A 50.0833 B 58.5833 C Source Sum of Squares Df Mean Square F R a ti o P V al u e MAIN EFFECTS A:NT 622.917 207.639 B:Khoi 24.5 12.25 0 0 RESIDUAL TOTAL (CORRECTED) 38.8333 686.25 11 6.47222 Method: 95.0 percent LS N Coun LS Mean T t A 39.3333 A 40.6667 A 50.0 A 57.0 Homogeneous Groups A A B C Phụ lục Bảng phân tích ANOVA phân hạng tỷ lệ bệnh (P%) vườn ươm 20 NSP Tỷ lệ bệnh (P%) 20 NSP S T T Nghiệm thức A0 A1 A2 A3 Source L L LL LL 53 52 48 43 30 40 42 30 TB 54 43 36 34 Sum of Squares Df Mean Square F R a ti o P V al u e MAIN EFFECTS A:NT 721.583 240.528 B:Khoi 8.0 4.0 0 8 RESIDUAL TOTAL (CORRECTED) 188.667 918.25 11 31.4444 Method: 95.0 percent LSD N Coun LS Mean T t A 34.6667 A 36.3333 A 43.6667 A 54.3333 Homogeneous Groups A A AB B Phụ lục Bảng phân tích ANOVA phân hạng tỷ lệ bệnh (P%) vườn ươm 30 NSP Tỷ lệ bệnh (P%) 30 NSP S T T Nghiệm thức A0 A1 A2 A3 Source L L Sum of Squares MAIN EFFECTS 10 Df LL LL 60 59 45 30 26 35 38 31 Mean Square TB 62 41 33 32 F R a ti o P V al u e A:NT 1657.67 552.556 B:Khoi 136.167 68.0833 RESIDUAL TOTAL (CORRECTED) 279.833 2073.67 11 46.6389 Method: 95.0 percent LSD N Coun LS Mean T t A 32.3333 A 34.6667 A 39.6667 A 62.0 1 Homogeneous Groups A A A B 11 0 4 Phụ lục Bảng phân tích ANOVA phân hạng số bệnh (R%) vườn ươm 10 NSP S T T Nghiệm thức A0 53 42 64 A1 56 74 42 A2 48 59 60 A3 65 57 54 Source Chỉ số bệnh (R%)10 NSP LL LL LL TB 53 57 55 58 Sum of Squares Df Mean Square F R a ti o P V al u e MAIN EFFECTS A:NT 520.667 173.556 B:Khoi 16.1667 8.08333 0 0 RESIDUAL TOTAL (CORRECTED) 207.833 744.667 11 34.6389 Method: 95.0 percent LSD N Coun LS Mean T t A 39.6667 A 46.3333 A 46.6667 Homogeneous Groups A AB AB 12 A 58.0 B Phụ lục Bảng phân tích ANOVA phân hạng số bệnh (R%) vườn ươm 20 NSP Chỉ số bệnh 20 NSP L L L L S T T Nghiệm thức L L 1 A0 51 55 52 A1 39 34 38 A2 45 38 39 A3 37 50 43 Source MAIN EFFECTS A:NT T B 52 37 40 43 Sum of Squares Df Mean Square F R a ti o P V al u e 402.917 134.306 13 1 B:Khoi 4.16667 2.08333 RESIDUAL TOTAL (CORRECTED) 131.833 538.917 11 21.9722 Method: 95.0 percent LSD N Coun LS Mean T t A 37.0 A 40.6667 A 43.3333 A 52.6667 0 Homogeneous Groups A A AB B 14 9 Phụ lục 10 Bảng phân tích ANOVA phân hạng số bệnh (R%) vườn ươm 30 NSP Chỉ số bệnh 30 NSP L L L L S T T Nghiệm thức L L 1 A0 51 48 49 A1 36 37 32 A2 30 31 27 A3 31 35 36 Source T B 49 ,3 35 ,0 29 ,3 34 ,0 Sum of Squares Df Mean Square F R a ti o P V al u e MAIN EFFECTS A:NT 671.583 223.861 B:Khoi 6.16667 3.08333 0 0 RESIDUAL TOTAL (CORRECTED) 35.1667 712.917 11 5.86111 Method: 95.0 percent LSD N Coun LS Mean T t A 29.3333 A 34.0 A 35.0 Homogeneous Groups A AB B 15 A 49.3333 C 16 ... Đầu tiên xin bày tỏ lòng thành kính sâu sắc đến tình u thương mà ba mẹ người thân gia đìnhđã dành cho Đã nơi nương tựa, nguồn động lực tinh thần lớn lao giúp vượt qua khó khăn, thử thách Em xin