TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA KINH TẾ VÀ KINH DOANH QUỐC TẾ -*** - UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Chuyên ngành: Thương mại quốc tế THỰC TIỄN VẬN DỤNG CÁC NGOẠI LỆ CHUNG CỦA NGUYÊN TẮC KHÔNG PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ VÀO GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO VÀ MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH CHO VIỆT NAM Họ tên sinh viên : Lê Ngọc Khương Mã sinh viên : 1113120120 Lớp : Anh 24 – Khối Kinh tế Khóa : 50 Người hướng dẫn khoa học : ThS Đinh Khương Duy Hà Nội, tháng 05 năm 2015 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ CÁC NGOẠI LỆ CỦA NGUYÊN TẮC KHÔNG PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ TRONG WTO Nguyên tắc không phân biệt đối xử WTO 1.1 1.1.1 Nguyên tắc Tối huệ quốc GATT 1994 GATS UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo 1.1.1.1 Nguyên tắc Tối huệ quốc GATT 1994 1.1.1.2 Nguyên tắc Tối huệ quốc GATS 1.1.1.3 So sánh nguyên tắc Tối huệ quốc GATT 1994 GATS 1.1.2 Nguyên tắc Đối xử quốc gia GATT 1994 GATS 1.1.2.1 Nguyên tắc Đối xử quốc gia GATT 1994 .8 1.1.2.2 Nguyên tắc Đối xử quốc gia GATS 10 1.1.2.3 So sánh nguyên tắc Đối xử quốc gia GATT 1994 GATS 11 1.2 Ngoại lệ nguyên tắc không phân biệt đối xử GATT 1994 GATS .11 1.2.1 Vị trí vai trò ngoại lệ GATT 1994 GATS 11 1.2.2 Nội dung ngoại lệ chung 13 1.2.3 Phân biệt ngoại lệ miễn trừ 22 1.3 Áp dụng ngoại lệ chung vào giải tranh chấp nguyên tắc không phân biệt đối xử WTO 23 1.3.1 Giải tranh chấp WTO 23 1.3.2 Trình tự áp dụng ngoại lệ chung GATT 1994 tranh chấp phân biệt đối xử 25 1.3.3 Trình tự áp dụng ngoại lệ chung GATS tranh chấp phân biệt đối xử 25 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN VẬN DỤNG CÁC NGOẠI LỆ CHUNG CỦA NGUYÊN TẮC KHÔNG PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ VÀO GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO 26 2.1 Tổng quan việc vận dụng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử vào giải tranh chấp WTO 26 2.2 Một số trường hợp vận dụng ngoại lệ chung GATT 1994 vào giải tranh chấp nguyên tắc không phân biệt đối xử 29 2.2.1 Trường hợp viện dẫn không thành công Điều XX GATT 1994 29 2.2.1.1 Trường hợp từ đầu không thỏa mãn số khoản Điều XX GATT 1994 29 2.2.1.2 Trường hợp bước đầu cho hợp lý theo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo khoản không thỏa mãn đoạn mở đầu Điều XX GATT 1994 .37 2.2.2 Trường hợp viện dẫn thành công Điều XX GATT 1994 46 2.3 Vận dụng ngoại lệ chung GATS vào giải tranh chấp 53 2.4 Đánh giá chung việc vận dụng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử vào giải tranh chấp 59 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH CHO VIỆT NAM TRONG XÂY DỰNG VÀ THỰC THI CHÍNH SÁCH THƯƠNG MẠI 61 3.1 WTO Thực trạng sách thương mại Việt Nam từ gia nhập 61 3.1.1 Về môi trường kinh tế Việt Nam 61 3.1.2 Về hệ thống sách thương mại Việt Nam 62 3.2 Xu hướng vận dụng ngoại lệ chung ngun tắc khơng phân biệt đối xử sách thương mại đại 66 3.2.1 Xu hướng chung giới 66 3.2.2 Xu hướng Việt Nam 68 3.3 Một số hàm ý sách việc vận dụng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử .69 3.3.1 Hàm ý việc xây dựng thực thi sách 69 3.3.2 Hàm ý việc đàm phán thương mại quốc tế 73 3.3.3 Hàm ý việc tranh tụng thương mại quốc tế 75 3.3.4 Một số hàm ý khác 77 KẾT LUẬN .80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 PHỤ LỤC 83 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Tên đầy đủ Tên viết tắt WTO Tổ chức Thương mại Thế giới World Trade Organization Hiệp định chung Thuế quan Thương mại 1994 UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo GATT 1994 General Agreement on Tariffs and Trade 1994 GATS Hiệp định chung Thương mại Dịch vụ General Agreement on Trade in Services MFN Nguyên tắc đối xử Tối huệ quốc Most favoured nation NT Nguyên tắc Đối xử quốc gia National treatment DSU Thỏa thuận Quy tắc Thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp Dispute Settlement Understanding DSB Cơ quan giải tranh chấp WTO Dispute Settlement Body IC Cộng đồng người Eskimo (trong phạm vi khóa luận hiểu phần ngoại lệ liên quan đến cộng đồng người Eskimo – DS400-DS401) Inuit Communities MRM Quản lý biển (trong phạm vi khóa luận hiểu phần ngoại lệ liên quan quản lý biển – DS400-DS401) Marine Management DANH MỤC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH VẼ Loại Tên Bảng 1.1 Phân nhóm khoản Điều XX GATT Bảng 15 1994 Biểu đồ 3.1 Số vụ tranh chấp có viện dẫn ngoại lệ chung UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Biểu đồ Sơ đồ Trang 68 từ 1995 đến 2012 Sơ đồ 2.1 Số vụ tranh chấp vượt qua bước kiểm tra theo Điều XX GATT 1994/Điều XIV GATS 26 DANH SÁCH CÁC VỤ TRANH CHẤP STT Tên đầy đủ Tên rút gọn Brazil – Lốp xe Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Brazil – Các biện qua xử lý pháp ảnh hưởng đến nhập lốp xe qua xử lý, WT/DS332/AB/R, thông qua ngày 17/12/2007 Brazil – Lốp xe Báo cáo Ban Hội thẩm, Brazil – Các biện pháp UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo qua xử lý ảnh hưởng đến nhập lốp xe qua xử lý, WT/DS332/P/R, thông qua ngày 17/12/2007 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh Colombia – Cảng Báo cáo Ban Hội thẩm, Colombia – Giá ấn định đến hạn chế cảng đến, WT/DS366/R, thông qua ngày 20/05/2009 Cộng đồng Châu Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Cộng đồng Châu Âu Âu – A-mi-ăng – Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập a-mi-ăng sản phẩm có chứa a-mi-ăng, WT/DS135/AB/R, thơng qua ngày 05/04/2001 Cộng đồng Châu Báo cáo Ban Hội thẩm, Cộng đồng Châu Âu – Các Âu – A-mi-ăng biện pháp ảnh hưởng đến nhập a-mi-ăng sản phẩm có chứa a-mi-ăng, WT/DS135/P/R, thơng qua ngày 05/04/2001 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh Cộng đồng Châu Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Cộng đồng Châu Âu Âu – Hải cẩu – Các biện pháp cấm nhập marketing sản phẩm từ hải cẩu, WT/DS400/AB/R, WT/DS401/AB/R, thông qua ngày 18/06/2014 Cộng đồng Châu Báo cáo Ban Hội thẩm, Cộng đồng Châu Âu – Các Âu – Hải cẩu biện pháp cấm nhập marketing sản phẩm từ hải cẩu, WT/DS400/P/R, WT/DS401/P/R, thông qua ngày 18/06/2014 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh Cộng đồng Kinh Báo cáo Ban Hội thẩm GATT, Cộng đồng Kinh tế tế Châu ÂU – Châu Âu – Nhập thịt bò từ Canada, L/5099, Nhập thịt bò thơng qua ngày 10/03/1981 Hàn Quốc – Các Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Các biện pháp ảnh biện pháp áp hưởng tới sản phẩm thịt bò tươi, sấy khơ đơng lạnh dụng thịt nhập khẩu, WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R, bò 10 thơng qua ngày 10/01/2001 Hàn Quốc – Các Báo cáo Ban Hội thẩm, Các biện pháp ảnh hưởng biện pháp áp tới sản phẩm thịt bò tươi, sấy khơ đông lạnh nhập UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo dụng thịt khẩu, WT/DS161/P/R, WT/DS169/P/R, thơng qua bò ngày 10/01/2001 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh 11 Hàn Quốc – Đồ Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Hàn Quốc – Thuế áp uống có cồn đặt với đồ uống có cồn, WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R, thông qua ngày 17/02/1999 12 Hàn Quốc – Đồ Báo cáo Ban Hội thẩm, Hàn Quốc – Thuế áp đặt uống có cồn với đồ uống có cồn, WT/DS75/P/R, WT/DS84/P/R, thơng qua ngày 17/02/1999 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh 13 Mỹ - Đánh bạc Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Mỹ – Các biện pháp ảnh hưởng đến dịch vụ đánh bạc, WT/DS285/AB/R, thông qua ngày 22/05/2007 14 Mỹ - Đánh bạc Báo cáo Ban Hội thẩm, Mỹ – Các biện pháp ảnh hưởng đến dịch vụ đánh bạc, WT/DS285/P/R, thông qua ngày 22/05/2007 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh 15 Mỹ - Tôm Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Mỹ - Cấm nhập tôm số sản phẩm từ tôm, WT/DS58/AB/R, thông qua ngày 21/11/2001 16 Mỹ - Tôm Báo cáo Ban Hội thẩm, Mỹ - Cấm nhập tôm số sản phẩm từ tôm, WT/DS58/P/R, thông qua ngày 21/11/2001 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh 17 Mỹ - Xăng dầu Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Mỹ - Tiêu chuẩn xăng dầu thường xăng dầu tái chế, WT/DS2/AB/R, WT/DS4/AB/R, thông qua ngày 20/05/1996 18 Mỹ - Xăng dầu Báo cáo Ban Hội thẩm, Mỹ - Tiêu chuẩn xăng dầu thường xăng dầu tái chế, WT/DS2/P/R, WT/DS4/P/R, thông qua ngày 20/05/1996 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh 19 Nhật Bản – Đồ Báo cáo Ban Hội thẩm GATT, Nhật Bản – Các UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo uống có cồn I loại thuế đồ uống có cồn, L/6216, thông qua ngày 10/11/ 1987 20 Úc – Cá hồi Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Úc – Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập cá hồi, WT/DS18/AB/R, thông qua ngày 20/03/2000 21 Úc – Cá hồi Báo cáo Ban Hội thẩm, Úc – Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập cá hồi, WT/DS18/P/R, thông qua ngày 20/03/2000 sau Cơ quan Phúc thẩm hiệu chỉnh LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) định chế quan trọng thương mại đại Khơng có cấu tổ chức chặt chẽ, hệ thống hiệp định đầy đủ, tồn diện, WTO có chế giải tranh chấp hiệu quả, có khả thực thi cao UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Với nguyên tắc tảng không phân biệt đối xử hàng hóa, dịch vụ nước thành viên với không phân biệt đối xử hàng hóa dịch vụ nhập nội địa, WTO nỗ lực tạo sân chơi bình đẳng, cơng cho tất nước thành viên Tuy nhiên, nghiên cứu tình hình tranh chấp nước thành viên, điều dễ nhận thấy nguyên tắc không phân biệt đối xử thường xuyên bị vi phạm nhiều lý khác nhau, nguyên nhân phổ biến xuất phát từ nhu cầu bảo hộ sản xuất nước Để biện minh cho vi phạm mình, nhiều trường hợp nước thành viên viện dẫn ngoại lệ chung Hiệp định chung Thuế quan Thương mại (GATT 1994) Hiệp định chung Thương mại Dịch vụ (GATS), quy định Điều XX Điều XIV Ngoại lệ chung hai điều khoản nằm hai hiệp định WTO lại có ý nghĩa đặc biệt Chúng thiết kế nhằm giúp cho quốc gia biện minh cho biện pháp thương mại vi phạm pháp luật WTO, có ngun tắc khơng phân biệt đối xử, mục tiêu biện pháp nhằm bảo vệ giá trị đạo đức trật tự công cộng, sức khỏe người động thực vật, nguồn tài nguyên bị cạn kiệt quốc gia… Có thể nói ngoại lệ chung thể quan điểm WTO vấn đề phi thương mại – chừng mực hy sinh lợi ích thương mại để bảo vệ giá trị phổ quát cấp thiết Điều khó khăn việc vận dụng ngoại lệ không dễ dàng, lẽ khơng có chuẩn mực chung cho tất vụ việc viện dẫn chúng mà phụ thuộc nhiều vào chất, tình tiết vụ việc cụ thể Chính thế, có vụ việc viện dẫn thành cơng có vụ việc khác lại viện dẫn không thành công ngoại lệ Tổng hòa lại, tất tạo thành hệ thống án lệ vô phong phú phức tạp việc vận dụng ngoại lệ chung vào giải tranh chấp nói chung tranh chấp liên quan tới khơng phân biệt đối xử nói riêng Trong bối cảnh vấn đề vốn xem phi thương mại môi trường, lao động, nhân quyền… ngày có xu hướng nước vận dụng để trở thành rào cản thương mại, việc vận dụng ngoại lệ chung để biện minh cho sách thương mại ngày trở nên phổ biến UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Về phía Việt Nam, trở thành thành viên thức WTO từ 2007 chưa phải trực tiếp tham gia vào vụ việc liên quan tới Điều XX GATT 1994 hay Điều XIV GATS Song, xu hướng vận động thương mại quốc tế, Việt Nam tham gia ngày sâu vào hệ thống WTO, hiểu biết chế áp dụng ngoại lệ chung WTO án lệ có liên quan hạn chế, người viết cho rủi ro tương lai gần, Việt Nam gặp phải vụ việc cần thiết phải vận dụng ngoại lệ để biện minh cho sách thương mại nước hay cáo buộc hành vi vi phạm nước thành viên khác Nhận thức tầm quan trọng việc tìm hiểu, vận dụng kiến thức chuyên sâu ngoại lệ chung GATT 1994 GATS, người viết lựa chọn đề tài ‘Thực tiễn vận dụng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử vào giải tranh chấp khuôn khổ WTO số hàm ý sách cho Việt Nam’ làm nội dung nghiên cứu cho khóa luận tốt nghiệp Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu khóa luận ngoại lệ chung Hiệp định GATT 1994 Hiệp định GATS, quy định điều XX XIV hiệp định, việc vận dụng ngoại lệ chung vào giải tranh chấp liên quan tới nguyên tắc không phân biệt đối xử Khơng làm tính tổng qt đối tượng nghiên cứu, dù ngoại lệ chung cho toàn nguyên tắc hai hiệp định kể có ngun tắc khơng phân biệt đối xử, để thuận tiện nhấn mạnh mục đích khóa luận, người viết sử dụng cách gọi ‘ngoại lệ chung ngun tắc khơng phân biệt đối xử’ tồn viết Phạm vi nghiên cứu: ngoại lệ nghiên cứu khóa luận ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử quy định điều XX Hiệp định GATT 1994 Điều XIV Hiệp định GATS; vụ tranh chấp 75 hệ tiêu chuẩn khác để xem xét ‘cần thiết’ này, quy định khác với tiêu chuẩn ‘tạo phân biệt đối xử vô lý tùy tiện’… Những đề xuất cần bên đàm phán cụ thể kỹ lưỡng Thứ ba, hiệp định song phương/đa phương cần giải thích cụ thể có hướng dẫn thực chi tiết thuật ngữ cách áp dụng ngoại lệ chung Điều XX GATT 1994 Điều XIV GATS không quy định rõ ràng UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo khái niệm việc áp dụng, xét xử Cơ quan Phúc thẩm, Ban Hội thẩm bên tranh chấp viện dẫn án lệ điều ước quốc tế Tuy nhiên hiệp định song phương/đa phương lại khơng có lịch sử vụ việc trước đó, đặc biệt nước cam kết có vi phạm hiệp định giải thơng qua đàm phán khơng có quan giải tranh chấp DSB, có thống thành lập Ban Hội thẩm để xét xử xét xử cấp, khơng có cấp thứ hai để điều chỉnh, xem xét lại vụ việc Cơ quan Phúc thẩm WTO Do đó, việc quy định cụ thể rõ ràng ngoại lệ chung hiệp định song phương/đa phương giúp nước ký kết áp dụng chúng để bảo vệ giá trị cốt lõi cách hiệu 3.3.3 Hàm ý việc tranh tụng thương mại quốc tế Cho đến nay, theo thống kê trang chủ WTO, Việt Nam tham gia hai vụ tranh chấp vị trí nguyên đơn, hai vụ việc không liên quan đến ngoại lệ chung GATT 1994/GATS Tuy nhiên khơng chắn tương lai Việt Nam không kiện hay bị kiện vấn đề cần viện dẫn ngoại lệ chung, xét điều kiện lộ trình hội nhập kinh tế quốc tế điều hồn tồn xảy Sau đây, người viết đề xuất số kiến nghị để Việt Nam chuẩn bị tốt hay tham gia hiệu vào trình tranh tụng thương mại quốc tế liên quan đến ngoại lệ chung Trước hết, trường hợp vậy, Việt Nam cần phải tìm hiểu kỹ điểm yếu điểm mạnh hai bên tranh chấp Việc tìm hiểu đòi hỏi hiểu biết rộng sâu hiệp ước quốc tế liên quan, quy định, luật pháp thương mại phi thương mại áp dụng nước hay với nước ngoài, nắm rõ án lệ liên quan lịch sử giải tranh chấp WTO Khi tranh tụng, Việt Nam cần chọn đoạn, ý có lợi phán trước để hỗ trợ cho lập luận Bên cạnh nên lường trước lập luận đối 76 phương ngoại lệ chung để chuẩn bị trước luận cứ, luận chứng đáp trả trước Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm Với vai trò bên nguyên đơn, Việt Nam cần chuẩn bị kỹ lập luận chứng để chứng minh bên bị đơn vi phạm nguyên tắc không phân biệt đối xử, đồng thời ngăn chặn khả bị đơn sử dụng ngoại lệ chung để biện minh Qua vụ tranh chấp, thấy bên bị đơn thường thất bại bước chứng minh UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo khơng có biện pháp thay hợp lý sẵn có bước xem xét biện pháp có thỏa mãn điều kiện đoạn mở đầu Điều XX GATT 1994/ Điều XIV GATS hay không Do vậy, với tư cách nguyên đơn, Việt Nam nên ý tìm kiếm đề xuất biện pháp thay áp dụng hợp lý sẵn có chứng cho thấy biện pháp phía bị đơn tạo phân biệt đối xử tùy tiện vô lý, hay hạn chế thương mại trá hình Cần lưu ý tính ‘hợp lý sẵn có’ biện pháp thay tùy thuộc khả thực nước bị đơn, liên quan đến lực cơng nghệ, vốn điều kiện khác nước Với vai trò bên bị kiện, trước tiên Việt Nam cần rà sốt lại sách mình, đặc biệt biện pháp không trực tiếp liên quan tới thương mại nhằm bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi Ngay từ bây giờ, Việt Nam nên trì điều tra, hồn thiện thống kê thiếu sót lĩnh vực ngồi thương mại để xảy tranh chấp có số liệu cần thiết dùng làm chứng Tiếp đó, trình giải tranh chấp, Việt Nam với tư cách bị đơn cần phải tập trung chứng minh tính cần thiết liên quan biện pháp, bao gồm yếu tố: mục đích mà biện pháp hướng tới đạt được, mức độ đóng góp biện pháp tác động hạn chế thương mại quốc tế Bên cạnh đó, cần ý lường trước chuẩn bị chứng chứng tỏ Việt Nam khơng có khả áp dụng biện pháp thay khác hạn chế thương mại mà đạt mức độ mục tiêu, biện pháp giúp đạt mục tiêu đề Cần lưu ý Cơ quan Phúc thẩm cho phép Ban Hội thẩm nhận đệ trình từ chủ thể có quan tâm, vụ tranh chấp, Việt Nam cần chủ động thu thập số liệu, chứng có lợi từ tổ chức phi phủ, tổ chức xun quốc gia,… có uy tín giới để bổ sung vào đệ trình vận động tổ chức đệ trình trực tiếp lên quan xét xử WTO 77 3.3.4 Một số hàm ý khác 3.3.4.1 Hàm ý vai trò hiệp hội tổ chức, cá nhân có chun mơn Trong vụ tranh chấp viện dẫn thành công Điều XX GATT 1994 – vụ việc Cộng đồng Châu Âu – Các biện pháp ảnh hưởng đến a-mi-ăng sản phẩm có chứa a-mi-ăng, thấy bật vai trò chuyên gia UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo lĩnh vực chuyên môn Các chuyên gia Ban Hội thẩm lựa chọn qua q trình cơng khai cẩn trọng, có nhiệm vụ tham vấn cho Ban Hội thẩm ý kiến chun mơn khoa học, ví dụ cấu trúc hóa học a-mi-ăng, hay tác hại sức khỏe người Với vụ tranh chấp có nhiều tình tiết mang tính kỹ thuật vụ việc ý kiến chun mơn chun gia góp phần quan trọng vào định quan xét xử Thực tế Việt Nam nay, chuyên gia hiệp hội chưa thực phát huy hết vai trò chun mơn việc tư vấn cho phủ để thiết kế áp dụng biện pháp thương mại Điều cần thay đổi tương lai để phủ sử dụng tối đa nguồn nhân lực có chun mơn việc thiết kế sách thương mại tư vấn giải tranh chấp thương mại quốc tế liên quan đến ngoại lệ chung Trước tiên việc thiết kế sách, quan chức Việt Nam cần chủ động việc tham khảo ý kiến chuyên gia chuyên môn khoa học để thiết kế sách bảo vệ hiệu giá trị Việc thực cách triển khai hội thảo, hội nghị lấy ý kiến tham vấn trực tiếp mời tham vấn từ tổ chức, cá nhân có chun mơn uy tín lĩnh vực xem xét Về phía hiệp hội, chuyên gia ngành, họ cần chủ động nghiên cứu, nâng cao lực chun mơn để đưa tư vấn xác, khoa học thơng qua việc tăng cường sinh hoạt chun mơn, tích cực học hỏi nước nước Sự phối hợp chuyên gia, hiệp hội phủ việc thiết kế sách cần phải thực nhịp nhàng tinh thần dân chủ tôn trọng khoa học Thứ hai, việc giải tranh chấp liên quan đến ngoại lệ chung, chuyên gia hiệp hội cần tư vấn, cung cấp cho quan chức số liệu, kết khảo sát, nghiên cứu đảm bảo tính khoa học, tin cậy khách quan để giúp Việt Nam việc đưa chứng biện minh cho biện pháp gây tranh cãi, đưa luận điểm, chứng để phản bác xác đáng lập luận bên lại tham gia tranh chấp 78 3.3.4.2 Hàm ý vai trò doanh nghiệp tổ chức xã hội Bên cạnh hiệp hội chuyên gia, doanh nghiệp, tổ chức xã hội đóng vai trò lớn việc giúp Việt Nam vận dụng tốt ngoại lệ chung để bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi Nhà nước Việt Nam tạo điều kiện cho doanh nghiệp, tổ chức xã hội chủ động đứng thực chiến dịch bảo vệ giá trị Chẳng hạn trường hợp triển khai chiến dịch ‘Người UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Việt Nam dùng hàng Việt Nam’ nói trên, doanh nghiệp hay tổ chức xã hội tự tập hợp, tổ chức dự án truyền thông khuôn khổ pháp luật nhằm nâng cao ý thức tiêu dùng hàng hóa nội địa người dân Việt Nam Việc tránh tạo phân biệt đối xử hiển nhiên từ phía Việt Nam, đồng thời đảm bảo tính khách quan thể ý thức tự nguyện người tiêu dùng, tổ chức, doanh nghiệp khơng phải bắt buộc mang tính pháp lý Các doanh nghiệp đối tượng nhạy cảm với thay đổi sách thương mại, phát sớm phân biệt đối xử mà doanh nghiệp Việt Nam phải chịu xuất nước ngoài, hay hiểu rõ ràng thực tế áp dụng sách Đối với việc xuất nước ngồi, doanh nghiệp Việt Nam cần chủ động linh hoạt việc báo cáo với quan chức tượng hàng hóa, dịch vụ từ Việt Nam bị đối xử phân biệt hay hạn chế nhập mà khơng lý xác đáng Bên cạnh đó, họ cần người cung cấp thông tin thực tế áp dụng biện pháp, giúp quan chức Việt Nam nhận định có hay khơng phân biệt đối xử trá hình Đối với việc sản xuất nước hay nhập vào Việt Nam, doanh nghiệp nước ta cần tăng cường phản hồi hiệu quy định Việt Nam việc bảo vệ giá trị xã hội cốt lõi, hay sách có bị áp dụng theo cách tạo phân biệt đối xử vô lý hay tùy tiện, trá hình hay khơng,… Chính phủ cần tiếp thu ý kiến đóng góp doanh nghiệp điều chỉnh sách cho phù hợp thúc đẩy phát triển doanh nghiệp nước Cơ chế hai chiều thực qua việc lập cổng thơng tin trao đổi phủ doanh nghiệp, phủ tiến hành điều tra khảo sát lấy ý kiến doanh nghiệp hiệu sách hay vấn đề liên quan khác Các biện pháp cung cấp thông tin hai chiều cần triển khai nhanh chóng, thiết kế tiện lợi tối đa cho doanh nghiệp để khuyến khích doanh nghiệp phản hồi tích cực 79 với quan chức năng, chẳng hạn qua trang trang web thức Bộ Cơng Thương 3.3.4.3 Hàm ý giáo dục đào tạo Bên cạnh kiến nghị đào tạo vấn đề quan trọng cấp bách cần thực sớm tốt kết đào tạo thấy sau thời gian định Hiện Việt Nam thiếu thốn UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo nhân lực có chun mơn cao luật thương mại quốc tế, vụ kiện mà Việt Nam tham gia, nước ta phải thuê luật sư nước Do ngắn hạn, Việt Nam cần trọng đào tạo đội ngũ luật sư thương mại quốc tế thông qua số biện pháp gửi học nước ngoài, cho tham gia vào nhiều vụ tranh chấp thực tế với vai trò bên thứ ba, tăng cường đãi ngộ lương, thưởng, môi trường làm việc sách ưu đãi khác Các nhân cấp cao, nhân chuyên môn doanh nghiệp, hiệp hội thương mại cần tổ chức lớp huấn luyện, nâng cao nhận thức vấn đề thương mại quốc tế khuôn khổ WTO chẳng hạn giải tranh chấp, hình thức phân biệt đối xử, rào cản hạn chế thương mại,… Trong dài hạn, Việt Nam cần đầu tư vào giáo dục Các môn học thương mại quốc tế, đặc biệt thương mại khuôn khổ WTO số trường đại học, cao đẳng Việt Nam chưa thật sát với nhu cầu thực tế Ví dụ mơn Pháp luật thương mại quốc tế mà người viết học trường đại học Ngoại thương vào cuối năm 2014 vốn môn học có nội dung WTO vấn đề khuôn khổ WTO Trong án lệ phần quan trọng hệ thống luật pháp WTO, đặc biệt đóng vai trò then chốt giải tranh chấp nói chung tranh chấp liên quan đến ngoại lệ chung nói riêng, số lượng tiết học có hạn, đồng thời giáo trình không đề cập nhiều nên án lệ chưa giảng dạy mức độ sâu cần thiết Các môn học tương tự trường Việt Nam nói chung trường đại học Ngoại thương nói riêng nên đưa án lệ vào chương trình học cách sâu hơn, chẳng hạn tổ chức chuyên đề án lệ, phân bổ tiết học cho việc giảng dạy cách tiếp cận án lệ, đọc báo cáo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm, học rút từ vụ tranh chấp,… 80 KẾT LUẬN Tóm lại, khóa luận vai trò quan trọng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử việc vận dụng ngoại lệ vào giải tranh chấp thương mại quốc tế khuôn khổ WTO Qua việc nghiên cứu phân tích điều khoản nguyên tắc đối xử MFN NT, điều khoản ngoại lệ chung hai nguyên tắc GATT 1994 UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo (Điều XX) GATS (Điều XIV), khóa luận làm rõ khái niệm nội dung nguyên tắc không phân biệt đối xử, ngoại lệ chung việc áp dụng chúng giải tranh chấp thương mại quốc tế WTO Đồng thời, khóa luận lựa chọn phân tích báo cáo Cơ quan Phúc thẩm Ban Hội thẩm 05 vụ tranh chấp điển hình thuộc lĩnh vực này, qua làm rõ thực trạng vận dụng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử vào giải tranh chấp thương mại quốc tế Quy trình vận dụng ngoại lệ chung thường tiến hành theo bước định, án lệ có vai trò quan trọng, thường bên tham gia tranh chấp Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm trích dẫn để hỗ trợ cho lập luận Bên cạnh đó, yếu tố liên quan đến yêu cầu mà Điều XX GATT 1994 Điều XIV GATS đặt đề cập lưu ý Khóa luận cho thấy nhu cầu tăng cường lực vận dụng ngoại lệ chung Việt Nam nhu cầu cấp thiết, đặc biệt Việt Nam ngày hội nhập sâu rộng với thương mại giới giá trị xã hội quan trọng sức khỏe người động thực vật, giá trị đạo đức, nguồn tài nguyên thiên nhiên… đứng trước nguy trở thành thứ phải đánh đổi để có tự thương mại Dựa phân tích thực tiễn vụ tranh chấp có viện dẫn điều khoản ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử, khóa luận đưa số hàm ý sách cho Việt Nam việc vận dụng ngoại lệ chung để bảo vệ giá trị lợi ích xã hội cốt lõi Các hàm ý bao gồm hàm ý việc xây dựng thực thi sách, đàm phán thương mại quốc tế, tranh tụng thương mại quốc tế số hàm ý khác giáo dục, đào tạo kiến thức luật pháp WTO vai trò doanh nghiệp, hiệp hội, cá nhân, tổ chức xã hội Việt Nam Tuy nhiên, khả người viết giới hạn khóa luận số hạn chế khơng thể tránh khỏi Số vụ tranh chấp mà khóa luận đề cập 81 phân tích hạn chế số lượng, tình tiết vụ việc nhắc đến cách ngắn gọn súc tích chưa thể truyền tải tồn phân tích, lập luận đánh giá bên tham gia Để đưa hàm ý sách cho Việt Nam, khóa luận dựa tài liệu thứ cấp tin cậy mà chưa trực tiếp thực khảo sát thực tế thực trạng nhu cầu quan chức năng, doanh nghiệp, hiệp hội, tổ chức xã hội người dân sách thương UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo mại việc áp dụng ngoại lệ chung nguyên tắc không phân biệt đối xử Trong thời gian tới, có hội, người viết mong muốn phát triển đề tài theo hai hướng: (1) nghiên cứu ngoại lệ chung khía cạnh ngoại lệ chung nguyên tắc hay nghĩa vụ khác theo GATT 1994/GATS thực tiễn vận dụng chúng; (2) nghiên cứu điều khoản ngoại lệ khác GATT 1994/GATS thực tiễn vận dụng chúng 82 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu tham khảo tiếng Anh Lester, S., Leitner, K., 2011, WTO Dispute Settlement 1995-2010 – A Statistical Analysis, Oxford University Press Ochoa, J., 2012, General Exceptions of Article XX of the GATT 1994 and UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Article XIV of the GATS, Faculty of Law, University of Oslo Surya, P Subedi, Dphil, Barrister, 2013, Textbook International Trade and Business Law, The People’s Public Security Publishing House, Hanoi Van Den Bossche, P., 2012, The Law and Policy of the World Trade Organization – Text, Cases and Materials, 7th edn, Cambridge University Press, United Kingdom WTO, 1995, The General Agreement on Tariffs and Trade 1994 WTO, 1995, The General Agreement on Trade in Services WTO Secretariat, 2013, Report of Trade Policy Review: Viet Nam WTO Dispute Settlement Reports (of Panels and the Apellate Body) B Tài liệu tham khảo tiếng Việt Dự thảo Thông tư số 20/2015/TT-BKHCN ngày 01/12/2015 Thông báo số 264-TB/TW ngày 31/07/2009 Thông tư số 111/2012/TT-BTC ngày 04/07/2012 Nguyễn Thị Mơ, 2011, Giáo trình Pháp luật thương mại quốc tế, NXB Lao động Khoa Luật – Trường đại học Cần Thơ, 2010, Tóm tắt vụ tranh chấp điển hình WTO: Báo cáo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm từ năm 19952010 (tập 1), Nhà xuất Đại học Cần Thơ, Cần Thơ C Tài liệu tham khảo từ Internet Bộ Công thương Việt Nam, 2015, Tham gia FTA: Cơ hội lớn cho doanh nghiệp Việt, truy cập 12/05/2015, http://www.moit.gov.vn/vn/tin-tuc/4894/thamgia-cac-fta co-hoi-lon-cho-doanh-nghiep-viet.aspx Nguyên Nga, 2015, Bất hợp lý quy định nhập máy móc cũ, truy cập 15/05/2015, http://www.thanhnien.com.vn/kinh-te/bat-hop-ly-quy-dinh-nhap-may-moc-cu542463.html Thống kê vụ tranh chấp WTO, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e.htm truy cập 15/05/2015, 83 PHỤ LỤC DS332 Brazil – Các biện pháp ảnh hưởng đến nhập lốp xe qua xử lý Các bên vụ tranh chấp Nguyên đơn: Cộng đồng Châu Âu Quá trình giải tranh chấp Đề nghị thành lập Ban Hội thẩm: 17/11/2005 Thành lập Ban Hội thẩm: 20/01/2006 Bên thứ ba: Argentina, Australia, Ban hành báo cáo Ban Hội thẩm: Trung Quốc, Trung Hoa Đài Bắc, 12/06/2007 Cuba, Guatemala, Nhật Bản, Hàn Thông báo kháng cáo: 03/09/2007 Quốc, Mexico, Paraguay, Thái Lan, Ban hành báo cáo Cơ quan Phúc thẩm: Mỹ UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Bị đơn: Brazil 03/12/2007 Thông qua: 17/12/2001 Tranh chấp liên quan đến biện pháp Brazil thực việc nhập lốp xe qua xử lý Lốp xe qua xử lý sản xuất cách phục hồi lốp xe qua sử dụng thay vật liệu hình thức lốp xe Trong danh mục Hệ thống Hài hòa, lốp xe qua xử lý phân loại nhóm với lốp xe qua sử dụng, lốp xe xếp thành nhóm riêng Trong yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm, EC76 đề cập đến nhiều biện pháp khác Brazil, biện pháp gây tranh cãi lệnh cấm cấp giấy phép nhập lốp xe qua xử lý việc miễn trừ khỏi lệnh cấm nhập biện pháp phạt tiền lốp xử lý nhập từ nước thành viên MERCOSUR77 Trước Ban Hội thẩm, EC cáo buộc nhiều vi phạm liên quan đến điều I:1, III:4, XI:1 GATT Đáp lại, Brazil cho biện pháp phù hợp với khoản XX(b) XX(d) GATT việc miễn trừ cho thành viên MERCOSUR phù hợp với Điều XXIV GATT Sau xem xét, Ban Hội thẩm kết luận biện pháp Brazil không quán với Điều XI:1 GATT, vi phạm điều III:4 GATT 1994 nguyên tắc Đối xử quốc gia không phù hợp với Điều XX GATT 1994 (cụ thể việc cấm nhập xét thấy ‘cần thiết’ theo nghĩa khoản XX(b) GATT lại không thỏa mãn điều kiện đoạn mở đầu Điều XX) Khi kháng cáo, 76 Trong vụ tranh chấp xảy trước 01/12/2009, Cộng đồng Châu Âu gọi EC Sau thời điểm gọi EU 77 MERCOSUR (viết tắt từ tiếng Tây Ban Nha: Mercado Común del Sur) hay MERCOSUL (viết tắt từ tiếng Bồ Đào Nha: Mercado Comum Sul) hiệp định thương mại tự thành lập vào năm 1991 nước Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay Đến tháng năm 2006, MERCOSUR kết nạp thêm Venezuela, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador Peru thành viên liên kết 84 EC khiếu nại số nội dung liên quan đến lý lẽ Ban Hội thẩm theo khoản XX(b) đoạn mở đầu Điều XX GATT 1994 liên quan đến lệnh cấm nhập EC khiếu nại ba nội dung liên quan tới kết luận cho lệnh cấm nhập ‘cần thiết’ theo nghĩa khoản XX(b) GATT: (1) Ban Hội thẩm sử dụng ‘các tiêu chuẩn pháp lý’ không đánh giá ảnh hưởng lệnh cấm nhập UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo việc thực mục tiêu nó, Ban Hội thẩm không cân nhắc hợp lý ảnh hưởng phân tích tính cần thiết lệnh cấm nhập khẩu; (2) Ban Hội thẩm không xác định đắn biện pháp thay cho lệnh cấm nhập sai lầm loại bỏ biện pháp thay EC đề xuất; (3) phân tích theo khoản XX(b), Ban Hội thẩm ‘không thực việc đánh giá đắn yếu tố có liên quan’.78 Cơ quan Phúc thẩm xem xét nội dung sau Đóng góp lệnh cấm nhập vào việc đạt mục tiêu Khi phân tích vấn này, Ban Hội thẩm xem xét hai câu hỏi Thứ nhất, Ban Hội thẩm đánh giá ‘liệu lệnh cấm nhập góp phần vào việc làm giảm số lượng lốp xe phế thải phát sinh Brazil’ Ban Hội thẩm lưu ý giải thích Brazil biện pháp khiến người tiêu dùng sử dụng lốp xe xử lý nước thay lốp xe qua xử lý nhập khẩu, sử dụng lốp xe có khả tái chế tương lai, từ góp phần làm giảm số lượng lốp xe phế thải Ban Hội thẩm kết luận lệnh cấm nhập ‘có khả góp phần làm giảm tổng số lốp xe phế thải tạo Brazil’ Thứ hai, Ban Hội thẩm đánh giá ‘liệu việc làm giảm số lượng lốp xe phế thải làm giảm mối nguy đời sống sức khỏe người, động thực vật lốp xe phế thải gây ra’ Ban Hội thẩm kết luận điều có thể, nhờ cấm nhập khẩu, số lượng lốp xe phế thải phát sinh giảm xuống từ giảm khả xảy nguy cụ thể mà lốp xe phế thải gây đời sống sức khỏe người động thực vật.79 Trong kháng cáo mình, EC tranh luận Ban Hội thẩm đề cập tới đóng góp tiềm mà biện pháp tạo mà chưa xem xét đắn mức độ đóng góp thực tầm quan trọng đóng góp việc thực mục tiêu đặt 78 79 Đoạn 133, DS332/AB/R Đoạn 134-136, DS332/AB/R 85 Để giải vấn đề này, Cơ quan Phúc thẩm lưu ý thuật ngữ ‘cần thiết’ khoản XX(b) liên quan đến trình cân nhắc cân bao gồm ba yếu tố then chốt là: (1) tầm quan trọng tương đối giá trị cốt lõi mà biện pháp hướng đến; (2) đóng góp biện pháp đối vào việc thực mục tiêu mà hướng đến; (3) mức độ ảnh hưởng biện pháp hạn chế thương mại quốc tế UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo Về yếu tố (1), Cơ quan Phúc thẩm xác định mục tiêu mà lệnh cấm hướng đến ‘làm giảm việc tạo nguy sống sức khỏe người, trồng vật nuôi gây lốp xe phế thải tăng’ Lệnh cấm nhập mang lại lợi ích hệ quan trọng bảo vệ mơi trường, Cơ quan Phúc thẩm kết luận giá trị cốt lõi mà biện pháp hướng tới quan trọng.80 Về yếu tố (2), Cơ quan Phúc thẩm nhận định cần phải có mối quan hệ thực mục tiêu theo đuổi biện pháp gây tranh cãi Tuy nhiên họ cho với tư cách người xử lý đánh giá kiện, việc chọn cách xác định số cụ thể mức độ đóng góp phân tích tính chất đóng góp quyền Ban Hội thẩm Vì Cơ quan Phúc thẩm bác bỏ luận điểm EC cho Ban Hội thẩm cần phải định lượng đóng góp Cũng theo Cơ quan Phúc thẩm, khả đóng góp vào việc đạt mục tiêu biện pháp bao gồm yếu tố sản lượng tương lai, lý giải tính chất đóng góp dựa giả thiết kiểm chứng có đầy đủ chứng thuyết phục.81 Tiếp đó, Cơ quan Phúc thẩm đồng tình với phân tích Ban Hội thẩm lệnh cấm nhập lốp xe qua xử lý dẫn đến việc người tiêu dùng chuyển qua sử dụng lốp xe qua xử lý có nguồn gốc từ xe nội địa lốp có khả tái chế Nhờ thế, lốp xe nội địa tận dụng làm giảm trực tiếp số lượng lốp phế thải Mặt khác, cho nhập lốp xe qua xử lý bên cạnh lốp xe nội địa bỏ không, lốp nhập trở thành phế thải sau lần sử dụng Cơ quan Phúc thẩm kết luận: với tư cách yếu tố chiến lược toàn diện để xử lý lốp xe phế thải Brazil, lệnh cấm nhập mang lại đóng góp đáng kể vào việc đạt mục tiêu hạn chế mối nguy phát sinh từ việc gia tăng lốp xe phế thải.82 Các biện pháp thay cho lệnh cấm nhập 80 Đoạn 144, DS332/AB/R Đoạn 145-147, DS332/AB/R 82 Đoạn 152-155, DS332/AB/R 81 86 Các biện pháp thay mà EC đề xuất gồm: biện pháp khuyến khích xử lý lốp xe nước cải thiện khả xử lý lốp xe qua sử dụng; giải pháp cấm nhập lốp xe qua sử dụng cải tiến chương trình thu gom, xử lý hành Tuy nhiên Cơ quan Phúc thẩm cho ‘cũng giống lệnh cấm nhập khẩu, biện pháp đóng vai trò yếu tố chiến lược tồn diện Brazil đưa để đối phó với lốp xe phế thải’, thay yếu tố yếu tố UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo khác làm suy yếu sức mạnh tổng hợp yếu tố hiệu tổng thể sách.83 Cơ quan Phúc thẩm đồng ý với Ban Hội thẩm biện pháp khơng tạo phế thải khả thi hiệu biện pháp quản lý chất thải ngăn ngừa gia tăng lốp xe phế thải từ đầu không đợi chúng nhiều thêm xử lý Biện pháp chôn lấp, tàng trữ đốt lốp xe phế thải đề xuất, nhiên Cơ quan Phúc thẩm Ban Hội thẩm cho biện pháp kể thực điều kiện có kiểm sốt tạo nguy tương tự bổ sung sức khỏe người Biện pháp xử lý vật liệu Cơ quan Phúc thẩm nhận định không hiệu lệnh cấm nhập việc đạt mục tiêu đề Tóm lại, biện pháp đề xuất không coi biện pháp thay ‘hợp lý sẵn có’.84 Cân nhắc cân yếu tố liên quan Về vấn đề này, EC tranh cãi Ban Hội thẩm không mức độ đóng góp thực mà lệnh cấm nhập tạo việc làm giảm số lượng lốp xe phế thải Brazil, đồng thời khơng ‘cân nhắc cân bằng’ đóng góp với yếu tố khác có liên quan Cơ quan Phúc thẩm lưu ý, Ban Hội thẩm phân tích hạn chế thương mại lệnh cấm đóng góp vào việc thực mục tiêu sở kết luận đóng góp nhiều hạn chế thương mại Cơ quan Phúc bác bỏ luận điểm EC nhận định kết luận Ban Hội thẩm vấn đề thích hợp.85 Trên sở phân tích trên, Cơ quan Phúc thẩm kết luận Ban Hội thẩm không phạm sai lầm giữ nguyên kết luận Ban Hội thẩm lệnh cấm ‘có thể xem cần thiết để bảo vệ đời sống sức khỏe người, động vật thực vật theo khoản XX(b)’ 83 Đoạn 156-172, DS332/AB/R Đoạn 173-175, DS332/AB/R 85 Đoạn 179, DS332/AB/R 84 87 Xem xét theo đoạn mở đầu Điều XX GATT 1994 Ở bước xét xử này, trước tiên Cơ quan Phúc thẩm lưu ý đoạn mở đầu Điều XX GATT 1994 tập trung vào ‘việc áp dụng’ biện pháp yêu cầu biện pháp không áp dụng theo cách thức tạo phân biệt đối xử vơ lý tùy tiện quốc gia có điều kiện tương tự theo cách thức tạo hạn chế thương mại trá hình Trong biện pháp Brazil, bên cạnh lệnh cấm có UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo hai quy định cho phép nhập lốp xe: (1) quy định miễn trừ theo MERCOSUR (cho phép nước ký kết hiệp định thương mại tự xuất lốp xe qua xử lý vào Brazil); (2) lệnh tòa án Brazil cho phép nhập lốp xe qua sử dụng Cơ quan Phúc thẩm xem xét hai quy định hai khía cạnh riêng biệt ‘phân biệt đối xử tùy tiện vô lý’ ‘hạn chế thương mại quốc tế trá hình’ Ban Hội thẩm cho miễn trừ theo MERCOSUR ban hành dựa tảng hợp lý phán quan xét xử theo MERCOSUR, phân biệt đối xử mà tạo khơng phải tùy tiện Bên cạnh đó, theo Ban Hội thẩm, vào thời điểm xem xét vụ kiện, khối lượng nhập lốp xe qua xử lý theo miễn trừ ‘khơng đáng kể’, chưa đủ để tạo hệ phân biệt đối xử vô lý tùy tiện Tuy nhiên Cơ quan Phúc thẩm lại cho vấn đề biện minh lý ‘số lượng’ nhập theo MERCOSUR ‘không đáng kể’ hay ‘chưa lớn đến mức ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc đạt mục tiêu biện pháp’ Cơ quan Phúc thẩm không chấp nhận việc sở phán quan xét xử theo MERCOSUR để biện minh cho phân biệt đối xử, ‘khơng có mối liên hệ với mục tiêu biện pháp’ bảo vệ đời sống sức khỏe người, động thực vật, chí có phần ngược lại với mục tiêu này.86 Một số lệnh tòa án Brazil cho phép nhập lốp xe qua sử dụng bất chấp lệnh cấm nhập Cơ quan Phúc thẩm lưu ý, thực tế nhà xử lý Brazil sử dụng khung bánh xe nhập cách nhằm tuân theo phán tòa án; đồng thời cho việc nhập lốp xe qua sử dụng theo lệnh tòa án ngược với mục tiêu mà lệnh cấm hướng tới.87 Trên sở lập luận trên, Cơ quan Phúc thẩm kết luận việc miễn trừ theo MERCOSUR việc nhập lốp xe qua sử dụng theo lệnh tòa án 86 87 Đoạn 217-232, DS332/AB/R Đoạn 234, DS332/AB/R 88 áp dụng theo cách tạo phân biệt đối xử tùy tiện vô lý (ngược lại với kết luận Ban Hội thẩm vào số lượng nhập khẩu) Liên quan đến việc liệu lệnh cấm nhập có bị áp dụng theo cách thức tạo hạn chế thương mại quốc tế trá hình, Ban Hội thẩm vào việc khối lượng nhập ‘không đáng kể’ Tương tự phân tích trên, Cơ quan Phúc thẩm bác bỏ lý lẽ Ban Hội thẩm đến kết luận việc nhập lốp xe qua UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo sử dụng thông qua lệnh tòa án hay theo miễn trừ theo MERCOSUR áp dụng theo cách thức tạo hạn chế thương mại trá hình.88 Như vậy, với lý lẽ khác Cơ quan Phúc thẩm giữ nguyên kết luận Ban Hội thẩm lệnh cấm nhập mà Ban Hội thẩm cho trái với điều XI:1 GATT 1994 biện minh theo Điều XX GATT 1994 Bình luận Một điểm cần ý vụ việc để xác định đóng góp biện pháp vào mục tiêu, chủ yếu cần phân tích thích hợp liên quan biện pháp với việc đạt mục tiêu hay ‘khả đóng góp’, khơng thiết phải định lượng cụ thể đóng góp Tuy nhiên, việc ước lượng số xác mức độ đóng góp khơng dễ dàng dường Ban Hội thẩm đánh giá mức độ đóng góp theo cách thức khác thuyết phục hơn, chẳng hạn phân tích định lượng xem nhập lốp xe qua xử lý trước có lệnh cấm, sau so sánh với số lượng tất lốp xe sản xuất sử dụng Brazil để biết lệnh cấm ảnh hưởng đến việc làm giảm lốp xe phế thải Cơ quan Phúc thẩm bác bỏ ý kiến EC cho Ban Hội thẩm hành động trái với án lệ Cơ quan Phúc thẩm áp dụng tiêu chuẩn đóng góp tiềm mà khơng phải đóng góp thực tế Có vẻ Cơ quan Phúc thẩm vài chi tiết bỏ qua việc Ban Hội thẩm sử dụng thuật ngữ ‘có thể đóng góp’ ‘khả đóng góp’, thay vào nhấn mạnh thảo luận Ban Hội thẩm nội dung quan trọng vụ kiện Ví dụ, Cơ quan Phúc thẩm tập trung vào lý lệnh cấm ‘là yếu tố chiến lược hạn chế nguy gặp phải từ việc gia 88 Đoạn 246, DS332/AB/R 89 tăng lốp xe phế thải’ để kết luận ‘lệnh cấm nhập có khả đem lại đóng góp đáng kể…’.89 Về vấn đề biện pháp thay sẵn có, ta thấy vụ việc Cơ quan Phúc thẩm đặt biện pháp gây tranh cãi tổng thể biện pháp khác, tất nhằm thực mục tiêu sách Brazil nhằm giảm khả gặp phải nguy gia tăng lốp xe phế thải Bên cạnh đó, Cơ quan Phúc thẩm lưu ý UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo UU FFTT SSuu aann i iCC HHoo liệu biện pháp thay có đạt mức độ đóng góp vào việc thực mục tiêu bảo vệ đời sống sức khỏe người, động thực vật Như vậy, để biện pháp khác coi biện pháp thay hợp lý sẵn có, chúng phải đạt điều kiện thực thay biện pháp gây tranh cãi (chứ khơng phải có vai trò bổ sung sách tổng thể) đạt mức độ đóng góp tương đương hạn chế thương mại Ở chi tiết EC kháng cáo việc Ban Hội thẩm không thực theo Điều 11 DSU, Cơ quan Phúc thẩm bác bỏ lý lẽ EC từ ta thấy rằng, nhận thấy Ban Hội thẩm có sai sót việc xem xét tình tiết vụ việc hay làm khơng theo trình tự hay quy định DSU, bên tham gia tranh chấp hoàn tồn khiếu nại lên Cơ quan Phúc thẩm 89 Đoạn 148-155, DS332/AB/R