MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý luận chung hành vi cạnh tranh không lành mạnh I Hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Quy định pháp luật hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Thực trạng vi phạm hành vi gièm pha doanh nghiệp khác II Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Quy định pháp luật hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Thực trạng vi phạm hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác III Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quy định pháp luật hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Thực trạng vi phạm hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh IV Giải pháp hoàn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam ba hành vi KẾT LUẬN MỞ ĐẦU Cạnh tranh quy luật kinh tế kinh tế thị trường Đảm bảo cạnh tranh tự công thường coi giải pháp quan trọng nhằm đảm bảo môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh, phục vụ nghiệp phát triển kinh tế chung đất nước Tuy nhiên, cạnh tranh thứ áp lực lớn doanh nghiệp thị trường Để chống lại đối thủ cạnh tranh, trì tồn tại, mở rộng thị trường, thu nhiều lợi nhuận, lúc doanh nghiệp sử dụng phương pháp cạnh tranh cơng bằng, lành mạnh Thay vào đó, nhiều trường hợp, doanh nghiệp sẵn sàng sử dụng thủ đoạn cạnh tranh “không lành mạnh” Kể từ chuyển sang kinh tế thị trường, áp lực cạnh tranh thị trường ngày lớn, kinh tế Việt Nam chứng kiến tồn nhiều loại hành vi cạnh tranh coi không lành mạnh Trong số hành vi phải kể đến dạng hành vi như: hành vi gièm pha, gây rối hoạt động kinh doanh đối thủ cạnh tranh, quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Luật cạnh tranh đời năm 2004 điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh kể nói chung khiêm tốn Điều có nguyên nhân từ chưa hoàn thiện hệ thống pháp luật thiếu kinh nghiệm công tác đấu tranh chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh Để hiểu thêm vấn đề này, nhóm chúng tơi nghiên cứu đề tài “Thực trạng giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam hành vi gièm pha doanh nghiệp khác, gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh” Lý luận chung hành vi cạnh tranh không lành mạnh Luật Cạnh tranh Việt Nam quan niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm “hành vi cạnh tranh doanh nghiệp q trình kinh doanh trái với chuẩn mực thơng thường đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp khác người tiêu dùng” (Điều Khoản 4) Tiếp theo đó, Điều 39 Luật Cạnh tranh Việt Nam quy định rõ số loại hành vi coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh, ép buộc kinh doanh, gièm pha doanh nghiệp khác, gây rối hoạt động doanh nghiệp khác, quảng cáo khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh, phân biệt đối xử hiệp hội, bán hàng đa cấp bất hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh khác Chính phủ quy định thỏa mãn tiêu chí quy định Khoản Điều Luật Cạnh tranh Các dấu hiệu hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm: - Là hành vi doanh nghiệp nhằm mục đích cạnh tranh; - Hành vi phải nhằm vào đối thủ cạnh tranh cụ thể, xác định được; - Hành vi có biểu trái với chuẩn mực đạo đức kinh doanh trái với pháp luật; - Hành vi gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh người tiêu dùng Xét từ giác độ kinh tế chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi chiếm đoạt ưu cạnh tranh doanh nghiệp khác cách bất hợp pháp hành vi hủy hoại ưu cạnh tranh doanh nghiệp khác hành vi tạo ưu cạnh tranh giả tạo Hành vi chiếm đoạt ưu cạnh tranh doanh nghiệp khác, chẳng hạn cách chiếm đoạt bí mật thương mại (vốn tài sản mà đối thủ cạnh tranh phải đầu tư nhiều cơng sức có được) hành vi nhái nhãn mác, kiểu dáng, thương hiệu, tạo nhầm lẫn khách hàng gây thiệt hại trực tiếp cho đối thủ cạnh tranh Hành vi hủy hoại ưu cạnh tranh doanh nghiệp khác gièm pha đối thủ cạnh tranh, gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác v.v khiến cho đối thủ cạnh tranh bị uy tín, thời gian cơng sức để xử lý vấn đề phát sinh gây ảnh hưởng trực tiếp cho đối thủ cạnh tranh Hành vi tạo ưu cạnh tranh giả tạo thông qua việc quảng cáo gian dối, nhái thương hiệu, kiểu dáng sản phẩm doanh nghiệp khác v.v vừa trực tiếp gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh lại vừa gây thiệt hại cho người tiêu dùng Có thể nói, thực loại hành vi kể trên, “con đường tắt” để chiến thắng cạnh tranh Như vậy, đề cập đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh người ta thường nhấn mạnh đến tính “khơng lành mạnh” hành vi cạnh tranh, tức hành vi cạnh tranh không đẹp, không phù hợp với đạo đức kinh doanh mà hệ hành vi dẫn đến gây thiệt hại gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp khác người tiêu dùng làm thay đổi tương quan cạnh tranh thị trường Nhiệm vụ Nhà nước phải kiểm soát, phát hiện, ngăn chặn xử lý kịp thời hành vi cạnh tranh không lành mạnh thị trường I Hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Quy định pháp luật hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Trước có Luật Cạnh tranh 2004, hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Bộ luật Dân sự, quy định lĩnh vực quảng cáo, vệ sinh an toàn thực phẩm Đây dạng hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh điển hình, ghi nhận Khoản Điều 10 bis Công ước Paris bảo hộ sở hữu công nghiệp.Tuy nhiên, Việt Nam, xét góc độ cạnh tranh hành vi gièm pha doanh nghiệp khác quy định gọi tên lần đầu Điều 43 Luật Canh tranh 2004: “Cấm doanh nghiệp gièm pha doanh nghiệp khác hành vi trực tiếp gián tiếp đưa thông tin khơng trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp đó.” Quy định tài Điều 43 cho thấy hành vi gièm pha doanh nghiệp khác có số đặc điểm chủ thể, phương thức thực hành vi, mục đích hành vi Thứ nhất, chủ thể thực hành vi gièm pha doanh nghiệp khác tổ chức, cá nhân kinh doanh bao gồm cá nhân có đăng ký kinh doanh cá nhân khơng đăng ký kinh doanh Đây đối tượng áp dụng pháp luật cạnh trfanh theo quy định Điều Luật Cạnh tranh Thứ hai, điều luật cấm với mục đích nhằm ngăn chặn hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh doanh nghiệp cạnh tranh thị trường hàng hóa, dịch vụ hay thị trường liên quan, qua bảo vệ quyền tự kinh doanh chủ thể kinh doanh quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng Thứ ba, hành vi xuất phát từ đối thủ cạnh tranh, mục đích cạnh tranh Hành vi thực trực tiếp gián tiếp khơng thiết doanh nghiệp phải có hành vi trực tiếp gièm pha Doanh nghiệp trực tiếp thơng tin cho khách hàng lời nói, văn bản, cung cấp gián tiếp thơng qua phương tiện truyền thơng, báo chí nên tin đồn thất thiệt tuyên truyền theo phương thức rỉ tai Như vậy, hành vi gièm pha bôi nhọ, lăng mạ không xuất phát từ đối thủ cạnh tranh khơng mục đích cạnh tranh xem xét pháp luật dân hay chí pháp luật hình và/hoặc quy định khác pháp luật điều chỉnh vấn đề Thứ tư, phương thức thực hành vi đưa thơng tin khơng trung thực, ảnh hưởng đến uy tín đối thủ cạnh tranh thực hình thức nói xấu, bơi nhọ nhằm vào tiềm lực kinh tế tài chính, hoạt động kinh doanh, chất lượng hàng hóa, cách thức bán hàng đối thủ cạnh tranh (mặc dù thực tế vậy) Các thơng tin đưa phải thơng tin khơng trung thực , doanh nghiệp bịa thu thập mà chưa kiểm chứng sai Vấn đề mà pháp luật quan tâm tính trung thực (đúng sai so với thực tế) thơng tin Như suy luận rằng, khơng bị coi hành vi nói xấu thông tin mà doanh nghiệp thực hành vị đưa thật, trung thực đối thủ cạnh tranh Tuy nhiên, để có kết luận xác cần vào phương thức, thời điểm đưa thơng tin doanh nghiệp Thứ năm, hậu hành vi gièm pha gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp bị thơng tin nói đến Khi điều tra hành vi gièm pha doanh nghiệp khác, hậu phải xác đinh thực, tức chúng phải xảy thực tế, doanh nghiệp bị gièm pha phải gánh chịu bất lợi uy tín, tài tình hình kinh doanh thơng tin không trung thực gây Đối với hành vi này, suy đốn hậu khơng coi sở để kết luận vi phạm Doanh nghiệp có hành vi gián tiếp đưa thơng tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng Doanh nghiệp có hành vi trực tiếp đưa thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng Ngoài việc bị phạt tiền nêu trên, doanh nghiệp vi phạm bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung biện pháp khắc phục hậu bao gồm: - Tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để thực hành vi vi phạm bao gồm tịch thu toàn khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm; - Buộc cải cơng khai Thực trạng vi phạm hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Tính đến thời điểm năm 2010, Cục Quản lý Cạnh tranh xử lý 06 vụ việc liên quan đến hành vi gièm pha, nói xấu doanh nghiệp khác Điển hình dó vụ việc hành vi mà Cục Quản lý Cạnh tranh giải vụ việc Công ty Thu Hiên Công ty Nguyễn Long Năm 2010, công ty Nguyễn Long khiếu nại Công ty Thu Hiên việc “gièm pha nói xấu doanh nghiệp khác” Công ty Nguyễn Long cung cấp chứng chứng minh đơn khiếu nại họ có sở Qua q trình điều tra, Cục Quản lý cạnh tranh xác minh thấy Công ty Thu Hiên lưu hành tờ rơi với nội dung khơng xác Công ty Nguyễn Long, cụ thể: Trong tờ rơi thơng báo đính kèm bao bì sản phẩm, Cơng ty Thu Hiên đưa nhiều thông tin “trực tiếp gián tiếp” khơng xác liên quan đến Công ty Nguyễn Long “sản phẩm bột rau câu Công ty Nguyễn Long hàng nhái chất lượng”, sản phẩm Công ty Nguyễn Long “gian lận xuất xứ hàng hóa” hay việc Cơng ty Nguyễn Long bị lực lượng quản lý thị trường kiểm tra, xử phạt bị công an kinh tế kiểm tra phát sai phạm Kết thúc điều tra, điều tra viên kết luận Công ty Thu Hiên vi phạm Điều 43 Luật Cạnh tranh Ngày 20/10/2010, Cục trưởng Cục Quản lý Cạnh tranh Quyết định xử phạt Công ty Thu Hiên với mức phạt 10 triệu đồng Chúng ta thấy mức phạt 10 triệu đồng hành vi thấp, chưa thể tính răn đe với doanh nghiệp cố tình gièm pha, nói xấu doanh nghiệp khác Khơng thế, vụ việc không áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại cho doanh nghiệp Thị trường Việt Nam năm qua xuất nhiều dấu hiệu hành vi gièm pha trực tiếp gián tiếp lưu truyền phương tiện thông tin đại chúng, biện pháp tin đồn, rỉ tai Bên cạnh vụ việc Cục Quản lý Cạnh tranh phát xử lý, hầu hết vụ việc xảy chưa xác định người vi phạm tính chất phức tạp vụ việc quan hệ thông tin lan truyền đời sống xã hội Hiện nay, diễn đàn, mạng xã hội Facebook, Tweet, Zing… không ngừng phát triển mạnh mẽ dần xu hướng truyền thơng tích cực doanh nghiệp Tuy nhiên, bên cạnh mặt tích cực, khơng kẻ xấu lợi dụng sức mạnh truyền thơng để gièm pha, nói xấu đối thủ cạnh tranh Điều không làm hình ảnh, uy tín doanh nghiệp mà bị thiệt hại kinh tế Năm 2011, diễn đàn Otosaigon.com (Công ty Cổ phần ô tô Xuyên Việt chuyên đưa tin xe hơi, quảng cáo bán xe) chuyên đưa tin xe hơi, quảng cáo bán xe, có diễn đàn (forum) dành cho thành viên tranh luận tất chuyện liên quan đến xe xuất viết phê phán với tựa đề: “Bó tồn thân với Phạm Gia - kinh nghiệm cho bác sửa xe” thành viên sau làm dịch vụ sửa chữa ô tô, không hài lòng cách ứng xử phục vụ Tuy nhiên, ông Phạm Trường Sơn – PTGĐ Cơng ty TNHH Cơ khí Ơ tơ Phạm Gia (quận Tân Bình) cho rằng, khơng phải phê bình có thiện chí cá nhân mà cạnh tranh đối thủ Theo ông Sơn, suốt năm qua, có đối thủ cạnh tranh thuê diễn đàn liên tục đăng tải nhiều thơng tin, viết nói xấu chất lượng dịch vụ công ty Điều gây ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín, đồng thời khiến doanh thu cơng ty bị giảm đến 65% Vì ơng Hổ gửi đơn đến Cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50) Bộ Công an quan hữu quan tố cáo Cty cổ phần ô tô Xuyên Việt đơn vị chủ quản website otosaigon.com, “đã có hành vi đê hèn suốt năm tạo diễn đàn nói xấu cơng ty chất lượng dịch vụ, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến thương hiệu, hình ảnh, uy tín, tinh thần làm việc nhân viên, đe doạ đến công ăn việc làm sống gần 200 nhân viên” Tương tự, tháng 4.2011 Công ty Kymdan phát diễn đàn website www.yeutretho.com xuất viết với chủ đề “Chất lượng đệm Kymdan không tốt quảng cáo”, thành viên đăng tải chủ đề với nickname duongthuy nhân danh khách hàng Cơng ty Kymdan đưa thơng tin nói xấu khách hàng khiếu nại sản phẩm tháng công ty Kymdan không giải quyết, nệm Kymdan cần thay áo nệm bị rách, nệm Kymdan chất lượng kém, v.v… Đại diện Công ty Kymdan cho biết thông tin hoàn toàn sai thật chất lượng sản phẩm dịch vụ hậu Công ty Kymdan nghi ngờ cá nhân đưa thông tin lên diễn đàn có ý đồ gièm pha, nói xấu Công ty Kymdan Ngày 29/4/2011, Công ty Kymdan có văn gửi Cơng ty Cổ phần truyền thơng trực tuyến Netlink chủ sở hữu website ww.yeutretho.com đề nghị gỡ bỏ nội dung đăng không thật nói vòng ngày, khơng Kymdan buộc lòng phải áp dụng biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngày sau thơng tin bêu xấu chủ sở hữu website gỡ bỏ, nhiên điều tai hại thơng tin mang tính nói xấu lưu nhớ cache Google Vì người tiêu dùng muốn tìm hiểu chất lượng nệm Kymdan mà vô Google gõ cụm từ “chất lượng đệm Kymdan” thơng tin “bêu xấu” nói xuất Điều gây thiệt hại khơng nhỏ cho thương hiệu nệm Kymdan, thương hiệu Việt đời từ năm 1954 đăng ký bảo hộ độc quyền nhãn hiệu 88 quốc gia vùng lãnh thổ Bên cạnh vụ việc mà doanh nghiệp bị dèm pha tìm hiểu đưa nhận định hành vi cạnh tranh không lành mạnh đối thủ có nhiều vụ việc mà thơng tin gièm pha, nói xấu doanh nghiệp đưa xác minh không thật chưa tìm người đứng sau tung tin đồn II Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Quy định pháp luật hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Điều 44 Luật cạnh tranh 2004 quy định: “Cấm doanh nghiệp gây rối hoạt động kinh doanh hợp pháp doanh nghiệp khác hành vi trực tiếp gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh doanh nghiệp đó” Như vậy, dạng biểu việc cản trở hay gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Cụ thể, phải có điều kiện sau coi hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác: Một là, phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh tổ chức, cá nhân kinh doanh nhằm vào đối thủ cạnh tranh xâm phạm tới hoạt đông kinh doanh đối thủ cạnh tranh; Hai là, hành vi thực thông qua dạng gây rối, quấy phá đối thủ cạnh tranh Luật cạnh tranh không quy định liệt kê hình thức, phương tiện, cơng cụ mà doanh nghiệp vi phạm sử dụng hành vi Hành vi vi phạm doanh nghiệp thực thơng qua chủ thể khác để thực làm cản trở ngừng hoạt động đối thủ cạnh tranh Ba là, mục đích hành vi nhằm làm cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, ảnh hưởng đến hoạt động, hiệu cung tính cạnh tranh đối thủ cạnh tranh thương trường nói chung việc cạnh tranh với doanh nghiệp nói riêng Bốn là, u cầu pháp luật phải xác định hậu xảy cho doanh nghệp bị xâm hại, là: tình hình kinh doanh họ bị gián đoạn bị cản trở; hậu phải xảy thực tế Nhiều văn pháp luật khác số lĩnh vực khác có quy định điều chỉnh có dạng hành vi như: khoản 5, khoản Điều Luật điện lực quy định hành vi bị cấm hoạt động điện lực sử dụng điện là: đóng cắt trái quy định pháp luật; lợi dụng chức vụ, quyền hạn để gây sách nhiễu, phiền hà, thu lợi bất hoạt động điện lực sử dụng điện Trong lĩnh vực bưu viễn thơng, khoản 1, Điều 10 Luật Bưu viễn thơng có quy định số hành vi bị cấm, cụ thể là: phá hoại công trình bưu chính, viễn thơng cản trở hoạt động hợp pháp bưu chính, viễn thơng; thu trộm, nghe trộm thông tin mạng viễn thông tổ chức, cá nhân khác Những hành vi quy định văn pháp luật hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh hành vi thực mục đích cạnh tranh, nhằm xâm hại đến đối thủ cạnh tranh thị trường hàng hóa, dịch vụ thị trường liên quan Trường hợp thỏa mãn dấu hiệu hành vi cạnh tranh việc xử lý thực quy định pháp luật cạnh tranh Trường hợp hành vi khơng phải cạnh tranh việc xử lý hành vi văn pháp luật quy định Bên cạnh đó, theo quy định Điều 34 Nghị định số 120, doanh nghiệp có hành vi gây rối trực tiếp gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng Trong trường hợp hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác làm cho doanh nghiệp bị gây rối tiếp tục tiến hành hoạt động kinh doanh cách bình thường, doanh nghiệp vi phạm bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng Ngoài việc bị phạt tiền, doanh nghiệp vi phạm bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung biện pháp khắc phục hậu bao gồm: - Tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để thực hành vi vi phạm bao gồm tịch thu toàn khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm; - Buộc cải cơng khai Thực trạng vi phạm hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Hiện hành vi gây rối hoạt động doanh nghiệp khác diễn phổ biến phức tạp thị trường Trước có vụ cạnh tranh gây rối xảy lĩnh vực taxi Năm 2002 Công ty Tân Hoàng Minh hoạt động Hà Nội, hút khách Thấy vậy, hãng taxi TH phát tín hiệu gây nhiễu sóng Tân Hồng Minh khiến taxi hãng không liên lạc đàm với nhau, tổng đài khơng điều xe đón khách Tuy nhiên, vào năm 2002 chưa có Luật Cạnh tranh nên xử hãng TH Cuối cùng, hãng TH bị xử phạt tiền hành vi vi phạm quy định vô tuyến điện Đến Luật cạnh tranh đời vào năm 2004 quy định hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác hình thức xử phạt hành vi Tuy nhiên, để triển khai thực tế nhiều bât cập Theo Báo Pháp Luật TP.HCM đưa tin, vào sáng ngày 11-3-2009, sau Công ty Mai Linh khai trương tuyến xe khách chất lượng cao Quảng Ngãi-Đà Nẵng, 26 chủ xe thuộc năm HTX vận tải Quảng Ngãi đồng loạt phản đối, không cho xe khách chất lượng cao Mai Linh tham gia đưa rước khách tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng Sau đó, 26 chủ xe ký tên vào đơn kiến nghị, cho việc Sở GTVT Quảng Ngãi cấp phép cho Công ty Mai Linh tham gia đưa rước khách tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng bất hợp lý, dẫn tới việc “bóp chết” họ họ khơng thể cạnh tranh với xe Mai Linh Tỉnh Quảng Ngãi đề nghị Công ty Mai Linh tạm ngừng hoạt động từ ngày 11-3 tổ chức hai họp Trong họp chiều ngày 18-3, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi Nguyễn Xuân Huế kết luận: Sở GTVT Quảng Ngãi cấp phép cho Công ty Mai Linh tham gia đưa rước hành khách tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng hoàn toàn quy định Ông Huế yêu cầu 26 chủ xe không ngăn cản hoạt động xe Mai Linh Thay cản trở xe Mai Linh chủ xe nên tập trung vào việc nâng cao chất lượng phương tiện cung cách phục vụ để cạnh tranh Công ty Mai Linh đề nghị trước mắt nên chạy chuyến xe/ngày thay hai chuyến/ngày cấp phép Vậy 26 chủ xe không đồng ý Ngày 26-3, Sở GTVT Quảng Ngãi lại tổ chức họp nhằm tìm hướng tháo gỡ vấn đề 26 chủ xe tuyên bố cho xe Mai Linh hoạt động họ ngừng chạy bán tồn 26 xe lại cho Cơng ty Mai Linh Họ kiến nghị Sở GTVT Quảng Ngãi cấp phép cho Công ty Mai Linh chạy tuyến khác, tạm thời xe Mai Linh ngưng hoạt động vòng năm năm, sau tham gia hoạt động tuyến Quảng Ngãi-Đà Nẵng Không giải được, Sở GTVT Quảng Ngãi lại hẹn tổ chức thêm họp lần thứ ba vài ngày tới để giải Sau tháng ách tắc bị 26 chủ xe khách chạy tuyến ngăn cản, đến 11 20 phút ngày 18.4, xe khách 16 chỗ ngồi Công ty cổ phần vận tải tốc hành Mai Linh thơng tuyến an tồn Những người ngăn cản che dù ngồi trước đầu xe khách Mai Linh chờ quan chức trả lời văn họ cho xe chạy Một số đối tượng không giữ bình tĩnh gây gổ với lực lượng cơng an Như vậy, Theo Luật Cạnh tranh doanh nghiệp có quyền tự cạnh tranh phải tuân thủ ngun tắc trung thực, khơng xâm phạm lợi ích nhà nước, lợi ích cơng cộng, quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp, người tiêu dùng Các nhà xe có quyền u cầu đình hoạt động Mai Linh họ thấy Cơng ty Mai Linh có vi phạm pháp luật cạnh tranh vi phạm pháp luật khác Tuy nhiên, họ dùng biện pháp gây áp lực Điều Luật Cạnh tranh quy định cấm “thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát triển kinh doanh”; cấm “thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp bên thỏa thuận” Ngoài ra, theo Điều 44 Luật cạnh tranh hành vi bị coi hành vi gây rối hoạt động kinh doanh, cạnh tranh không lành mạnh Bởi lẽ hành vi “che dù ngồi trước đầu xe khách Mai Linh chờ quan chức trả lời văn họ cho xe chạy” hành vi 26 chủ xe trực tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động đối thủ cạnh tranh công ty Mai Linh Bên cạnh có vụ việc Cơng ty TNHH Thương mại Gas Bình Minh (quận 4, TP.HCM) bị gây rối qua hệ thống điện thoại Nhiều số điện thoại di động gọi liên tục đến công ty nhânviên nhấc điện thoại đầu dây bên cúp máy để tiếp tục gọi lại Hậu mạng điện thoại Cơng ty Gas Bình Minh bị bận máy thường xun Cơng ty có nhiều cửa hàng đại lý liên kết, giúp hệ thống bán ngàn bình gas ngày Thế giai đoạn bị gây rối (thì bán 400-500 bình ngày Sở dĩ cơng ty cầm cự nhờ lắp thêm đường điện thoại Ban đầu, cơng ty có khoảng 20 đường dây điện thoại Khi bị gây rối, công ty phải kéo thêm đường dây khác, có 100 đường dây để đối phó với tình trạng bận máy Ơng Cao Tiến Chương, Chủ tịch Hội đồng thành viên công ty này, đoán hành động nhóm đối thủ cạnh tranh khơng riêng đối thủ, đại lý gas Bởi việc xảy ra, ông nhân viên đánh xe đến đại lý đối thủ thấy năm nhân viên họ ngồi bấm điện thoại di động gọi liên tục Ông gọi điện thoại cho chủ đại lý người nói có nhóm người vận động đại lý “góp sim” vào Như vậy, xét theo Luật cạnh tranh xem hành vi “khủng bố điện thoại” “gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác” Hành vi dạng cạnh tranh không lành mạnh bị cấm thực theo quy định Điều 44 Luật Cạnh tranh Tuy nhiên, khó để xử lý trường hợp Bởi luật nói rõ “cấm doanh nghiệp” Do đó, muốn khiếu nại lên Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Cơng thương) điều Cơng ty Gas Bình Minh phải làm chứng minh người gọi điện thoại gây rối chịu đạo công ty gas đối thủ Chỉ nhờ lực lượng cảnh sát kinh tế điều tra số máy gây rối phải bắt tang xử lý Nếu Công ty Gas Bình Minh cho việc gây rối điện thoại làm thiệt hại đến doanh thu cơng ty kiện đòi bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, đòi khoản khó khăn nữa! Chủ yếu cơng ty khơng thể chứng minh khoản thu nhập bị hành vi gọi điện thoại gây rối Bởi thực tế có khách hàng gọi gas được, cơng ty bán 400-500 bình gas ngày Ngồi ra, cơng ty phải chứng minh 500-600 bình gas bị hụt khách hàng không gọi điện thoại Muốn chứng minh phải có văn khách hàng phàn nàn đường dây điện thoại bị bận khách hàng buộc phải bỏ dịch vụ gas Bình Minh, gọi gas chỗ khác III Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Quy định pháp luật hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh quy định trực tiếp Điều 45 Luật cạnh tranh 2004: “Cấm doanh nghiệp thực hoạt động quảng cáo sau đây: So sánh trực tiếp hàng hóa, dịch vụ với hàng hóa, dịch vụ loại doanh nghiệp khác; Bắt chước sản phẩm quảng cáo khác để gây nhầm lẫn cho khách hàng; Đưa thông tin gian dối gây nhầm lẫn cho khách hàng nội dung sau đây: a) Giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ hàng hóa, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia công, nơi gia công; b) Cách thức sử dụng, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành; c) Các thông tin gian dối gây nhầm lẫn khác Các hoạt động quảng cáo khác mà pháp luật có quy định cấm.” Như vậy, Luật cạnh tranh cấm ba hành vi có chất cạnh tranh không lành mạnh quảng cáo so sánh, quảng cáo bắt chước quảng cáo gây nhầm lẫn Hành vi quảng cáo bị coi quảng cáo so sánh nhằm cạnh tranh không lành mạnh thỏa mãn dấu hiệu sau: sản phẩm quảng cáo đưa thông tin khẳng định sản phẩm quảng cáo có chất lượng, số lượng, giá cả, mẫu mã, điều kiện mua bán… ngang tốt so với sản phẩm loại doanh nghiệp khác, hai hành vi quảng cáo phải “so sánh trực tiếp” với sản phẩm loại doanh nghiệp khác Tính chất trực tiếp thể chỗ nội dung quảng cáo đề cập đến loại hàng hóa, dịch vụ cạnh tranh đối thủ cạnh tranh cung cấp hàng hóa, dịch vụ Quảng cáo bắt chước quảng cáo thực với nội dung, cách thức giống hệt tương tự quảng cáo người khác Hay nói cách khác, việc dùng thơng tin, hình ảnh, âm nhạc, màu sắc… giống với sản phẩm doanh nghiệp khác cơng bố trước nhằm mục đích gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng Hành vi quảng cáo gây nhầm lẫn có hai cấp độ vi phạm quảng cáo gian dối quảng cáo đưa thông tin nhầm lẫn Quảng cáo gian dối việc doanh nghiệp cung cấp thông tin quảng cáo giá cả, chất lượng… sai lệch thật khách quan Quảng cáo đưa thông tin nhầm lẫn việc doanh nghiệp cung cấp thông tin không đầy đủ, không rõ ràng gây nhầm lẫn cho khách hàng giá cả, chất lượng, công dung sản phẩm quảng cáo Theo Nghị định số 120/2005/NĐ-CP ngày 30/9/2005 Chính phủ quy định xử lý vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh khơng lành mạnh có mức phạt tiền thấp 15.000.000 đồng, cao 50.000.000 đồng, ngồi bị tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để thực hành vi vi phạm bao gồm tịch thu toàn khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm và/hoặc buộc cải cơng khai Ngồi Luật cạnh tranh, hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh quy định văn pháp luật khác Cụ thể: - Luật thương mại 2005: Điều 109 Luật thương mại quy định chi tiết hai hành vi quảng cáo thương mại bị cấm quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ với hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ loại thương nhân khác; quảng cáo sai thật nội dung số lượng, chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, xuất xứ hàng hóa, chủng loại, bao bì, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành hàng hóa, dịch vụ (khoản 6, Điều 109 Luật thương mại) Tuy nhiên, doanh nghiệp quyền so sánh hàng hóa với hàng giả, hàng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ sản phẩm quảng cáo thương mại sau có xác nhận quan quản lý nhà nước có thẩm quyền việc sử dụng hàng hóa để so sánh (Điều 22 Nghị định 37/2006/NĐ-CP ngày 04/4/2006 quy định chi tiết Luật thương mại hoạt động xúc tiến thương mại) - Luật quảng cáo năm 2012: Điều Luật quảng cáo quy định hành vi cấm hoạt động quảng cáo có hành vi: + Quảng cáo khơng gây nhầm lẫn khả kinh doanh, khả cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ; số lượng, chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, bao bì, nhãn hiệu, xuất xứ, chủng loại, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ đăng ký công bố (khoản 9) + Quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ với giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ loại tổ chức, cá nhân khác (khoản 10) Ngoài ra, Luật quảng cáo dẫn chiếu cấm hành vi quảng cáo có nội dung cạnh tranh khơng lành mạnh theo quy định pháp luật cạnh tranh - Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010: Khoản Điều 10 luật quy định cấm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ lừa dối gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng thông qua hoạt động quảng cáo che giấu, cung cấp thơng tin khơng đầy đủ, sai lệch, khơng xác nội dung sau đây: + Hàng hóa, dịch vụ mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cung cấp; + Uy tín, khả kinh doanh, khả cung cấp hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; + Nội dung, đặc điểm giao dịch người tiêu dùng với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ - Luật tiêu chuẩn quy chuẩn kỹ thuật 2006: Khoản Điều cấm hành vi thông tin, quảng cáo sai thật hành vi gian dối khác hoạt động lĩnh vực tiêu chuẩn lĩnh vực quy chuẩn kỹ thuật - Luật giá 2012: điểm a khoản Điều 10 cấm tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh bịa đặt, loan tin, đưa tin không thật tình hình thị trường, giá hàng hóa, dịch vụ - Luật kinh doanh bảo hiểm 2000: điểm a khoản Điều 10 cấm hành vi thông tin, quảng cáo sai thật nội dung, phạm vi hoạt động, điều kiện bảohiểm làm tổn hại đến quyền, lợi ích hợp pháp bên mua bảo hiểm; - Luật dược 2005: khoản Điều quy định cấm hành vi quảng cáo thuốc sai thật, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng - Luật vệ sinh an toàn thực phẩm 2010: Tại khoản 11 Điều quy định cấm hành vi quảng cáo thực phẩm sai thật, gây nhầm lẫn người tiêu dùng Thực trạng vi phạm hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Luật cạnh tranh đời thể vai trò to lớn điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh, hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Luật cạnh tranh không cấm hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh quy định Luật cạnh tranh mà cấm hoạt động quảng cáo khác quy định văn pháp luật khác hành vi thỏa mãn tiêu chí cạnh tranh Đây quy định mở hợp lý áp dụng nhiều pháp luật cạnh tranh nhiều nước Một điểm thiếu sót Luật cạnh tranh không đưa khái niệm quảng cáo Để hiểu quảng cáo phải xem xét đến văn pháp luật có liên quan Hiện tồn hai khái niệm: quảng cáo (Luật quảng cáo) quảng cáo thương mại (Luật thương mại) Theo Luật quảng cáo “Quảng cáo việc sử dụng phương tiện nhằm giới thiệu đến công chúng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ có mục đích sinh lợi; sản phẩm, dịch vụ khơng có mục đích sinh lợi; tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ giới thiệu, trừ tin thời sự; sách xã hội; thơng tin cá nhân” Còn Luật thương mại quy định “quảng cáo thương mại hoạt động xúc tiến thương mại thương nhân để giới thiệu đến khách hàng hoạt động kinh doanh hàng hóa, dịch vụ mình” Tuy nhiên, theo quy định Luật cạnh tranh ta thấy khái niệm quảng cáo thương mại phù hợp cần hiểu theo khái niệm Sau năm thực quy định chông cạnh tranh không lành mạnh, Cục quản lý cạnh tranh tiến hành điều tra 28 vụ việc liên quan đến hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh tổng số 61 vụ việc Số vụ việc cạnh tranh không lành mạnh tăng đến 94 vụ vòng năm Trong đó, số vụ việc liên quan đến hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh khơng lành mạnh có tỷ lệ lớn Một số vụ việc liên quan đến hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh: Cục Quản lý cạnh tranh định số 66/QĐ-QLCT ngày 16/6/2010 xử phạt công ty TNHH Panasonic với mức phạt 30 triệu đồng có hành vi vi phạm khoản Điều 45 Luật cạnh tranh “cung cấp thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng” Panasonic quảng cáo sai thật cơng dụng điều hòa Envio “vơ hiệu hóa 99% tác nhân gây hại khơng khí” bao gồm vi sinh vật có hại, vi khuẩn, virus nấm mốc; công dụng tủ lạnh Panasonic “bất hoạt đến 99% vi khuẩn nấm mốc”; tính tiết kiệm điện điều hòa Envio Năm 2008, Cục Quản lý cạnh tranh khởi xướng điều tra hoạt động bán hàng đa cấp Công ty TNHH Noni Vina Ngày 30/12/2008, Cục Quản lý cạnh tranh định số 118/QĐ-QLCT xử phạt công ty TNHH Noni Vina với mức phạt 100 triệu đồng 02 hành vi: quảng cáo sai lệch bán hàng đa cấp bất Cơng ty truyền bá sản phẩm cơng ty có chức chữa bệnh mà sản phẩm kiểm tra ngược lại Hiện nay, việc xử lý hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh chưa nhiều Điều có nguyên nhân từ chưa hoàn thiện hệ thống pháp luật thiếu kinh nghiệm công tác đấu tranh chống hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh IV Giải pháp hồn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam ba hành vi Để triển khai có hiệu quy định hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh nói chung ba hành vi gây rối hoạt động doanh nghiệp khác, gièm pha doanh nghiệp khác quảng cáo nhằm cạnh tranh khơng lành mạnh nói riêng, theo chúng tơi cần hồn thiện vấn đề pháp lý sau: - Vấn đề biện pháp trừng phạt hành vi vi phạm cần quy định chặt chẽ nâng cao mức phạt để hạn chế bớt hành vi vi phạm Hành trình để khiếu nại, xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh khó khăn mức xử phạt tiền bên vi phạm lại thấp Nếu so sánh mức tiền phạt mà doanh nghiệp phải chịu so với thiệt hại mà doanh nghiệp gây cho doanh nghiệp khác, cho người tiêu dùng xã hội chưa thỏa đáng Ở nước khác có quy định cạnh tranh không lành mạnh, chế tài phạt doanh nghiệp gây rối, gièm pha, nói xấu doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh bị xử lý phạt nặng DN làm ăn thị trường châu Âu, Hàn Quốc, Trung Quốc có hành vi nói xấu DN khác mạng bị xử phạt nặng Theo báo cáo Hội đồng Cạnh tranh Hàn Quốc, riêng năm 2009, số tiền phạt thu từ hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh nói chung 400 tỉ won (tương đương 350 triệu USD Đặc biệt Hoa Kỳ mức phạt bồi thường cho hành vi tương tự nghiêm khắc - Khi tham khảo luật nước ngồi, luật EU ba nhóm hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh: Các hành vi gây rối (lộn xộn); hành vi bơi nhọ, nói xấu; luận điệu lừa dối Như vậy, luật lệ EU, luật lệ cạnh tranh quan tâm đến dấu hiệu hành vi mà không quan tâm đến dấu hiệu mặt thiệt hại vật chất hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây Điều làm cho khả khởi kiện đối thủ cạnh tranh không lành mạnh cao nhanh chóng Pháp luật cạnh tranh VN nên theo hướng để xử lý kịp thời hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Bởi lẽ yêu cầu luật hành vi phải xác định hậu tình hình kinh doanh họ bị gián đoạn bị cản trở đòi hỏi hậu xảy thực tế Tuy nhiên, việc chứng minh hậu xảy khơng phải điều dễ dàng, đó, quy định cần có hành vi vi phạm đối thủ cạnh tranh không lành mạnh điểm bổ sung, tạo sở cho việc bảo vệ quyền lợi đáng doanh nghiệp bị xâm hại - Luật Cạnh tranh có quy định hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh nói chung điều chỉnh hành vi mệnh lệnh hành Vấn đề bồi thường thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây không quy định cụ thể mà Luật lại dẫn chiếu đến pháp luật dân (Điều 117 Luật Cạnh tranh) Như vậy, vấn đề khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh áp dụng theo quy định bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật dân năm 2005 Vấn đề xác định mức bồi thường thiệt hại thực tế hành cạnh tranh không lành mạnh vấn đề phức tạp khó xác định mức thiệt hại mà doanh nghiệp phải chịu Để đơn giản hóa, pháp luật số quốc gia đưa quy tắc “lợi nhuận thu chủ thể có hành vi cạnh tranh không lành mạnh đương nhiên thuộc chủ thể bị cạnh tranh không lành mạnh” Đây kinh nghiệm tốt mà Việt Nam nên tham khảo có sách rõ ràng vấn đề để bảo vệ quyền lợi chủ thể kinh doanh thị trường - Cục Quản lý Cạnh tranh phải kiên phát điều tra vụ việc hành vi cạnh tranh không lành mạnh Hiện có nhiều vụ việc gièm pha hình thức nói xấu, bơi nhọ nhằm vào tiềm lực kinh tế tài chính, hoạt động kinh doanh, chất lượng hàng hóa, cách thức bán hàng đối thủ cạnh tranh chưa điều tra cá nhân, tổ chức đừng sau tin đồn thất thiệt Bên cạnh đó, hầu hết vụ việc gièm pha nói xấu doanh nghiệp khác chìm vào qn lãng doanh nghiệp bị hại không đứng lên tố cáo với quan chức Chính vậy, nội dung khác trình tự, thủ tục khiếu nại, khởi kiện hành vi gièm pha doanh nghiệp khác, phạm vi chứng minh, kinh nghiệm xử lý hành vi gièm pha doanh nghiệp khác cần tuyên truyền, phổ biến - Luật cạnh tranh cần hoàn thiện số vấn đề pháp lý đặt hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Thứ nhất, Luật cạnh tranh cần rõ khái niệm quảng cáo, nên hiểu quảng cáo theo khái niệm quảng cáo thương mại Luật thương mại Thứ hai, cần làm rõ cấu thành pháp lý hành vi quảng cáo bắt chước gây nhầm lẫn cho khách hàng khoản Điều 45 Luật cạnh tranh Theo quy định tính khơng lành mạnh hành vi gây nhầm lẫn cho khách hàng không làm rõ nội dung nhầm lẫn hành vi, đối tượng bị nhầm lẫn sản phẩm quảng cáo có liên quang hay nhầm lẫn sản phẩm quảng cáo quảng cáo có liên quan Theo quan điểm chúng tơi tính khơng lành mạnh nên xác định trước hết hành vi bắt chước sản phẩm quảng cáo khác Do cần quy định cấm vụ việc bắt chước sản phẩm quảng cáo gây nhầm lẫn lẫn cho khách hàng mà không cần phải chứng minh mục đích gây nhầm lẫn hành vi - Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật cạnh tranh không lành mạnh Đối tượng tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật cạnh tranh không lành mạnh chủ yếu nên hướng tới cộng đồng doanh nghiệp Nội dung tuyên truyền cần giúp doanh nghiệp nhận diện rõ hành vi bị coi cạnh tranh không lành mạnh quyền khiếu nại, khởi kiện doanh nghiệp bị xâm hại, hình thức chế tài áp dụng doanh nghiệp có hành vi vi phạm - Tăng cường công tác đào tạo cán bộ: xử lý cạnh tranh không lành mạnh vấn đề pháp lý nước ta Chính thế, thời gian tới, Bộ Thương mại cần có biện pháp thích hợp để đào tạo cán bộ, cán hoạt động thực tiễn vấn đề (điều tra viên) Hình thức đào tạo cán đa dạng (đào tạo quy ngắn hạn; đào tạo nước đào tạo nước ngồi) Bên cạnh đó, phía Tồ án nhân dân Tối cao cần có biện pháp đào tạo, bồi dưỡng thẩm phán thích hợp để chuẩn bị kiến thức, kinh nghiệm cần thiết phải xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh - Hợp tác quốc tế lĩnh vực pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh: thời gian tới Bộ cần có chương trình hợp tác nghiên cứu, học tập trao đổi kinh nghiệm với nước có kinh nghiệm lâu năm lĩnh vực pháp luật cạnh tranh nói chung việc đấu tranh chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh nói riêng để tạo điều kiện thuận lợi cho Cơ quan quản lý cạnh tranh Việt Nam cán quan có thêm kiến thức, lực trình độ để xử lý vấn đề mà thực tiễn Việt Nam đặt KẾT LUẬN Luật cạnh tranh đời phần kịp thời điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh xã hội Tuy nhiên, việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh kể nói chung khiêm tốn Điều có ngun nhân từ chưa hồn thiện hệ thống pháp luật thiếu kinh nghiệm công tác đấu tranh chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh Với viết trên, quy định pháp luật điều chỉnh ba hành vi cạnh tranh không lành mạnh gièm pha doanh nghiệp khác, quấy rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác, quảng cáo nhằm cạnh tranh khơng lành mạnh Từ hạn chế quy định trình thực thi pháp luật kiến nghị giải pháp để hoàn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam Trong q trình nghiên cứu, viết khơng tránh khỏi thiếu sót, nhóm tác giả mong nhận đóng góp, nhận xét thầy bạn DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật nhà nước Luật cạnh tranh 2004 Luật thương mại 2005 Luật quảng cáo 2012 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 Luật tiêu chuẩn quy chuẩn kỹ thuật 2006 Luật giá 2012 Luật kinh doanh bảo hiểm 2000 Luật dược 2005 Luật vệ sinh an toàn thực phẩm 2010 10 Nghị định số 120/2005/NĐ-CP ngày 30/9/2005 Chính phủ quy định xử lý vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh B Sách tham khảo nghiên cứu TS Lê Hoàng Oanh (2005), Bình luận khoa học Luật cạnh tranh, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội TS Lê Danh Vĩnh (2006), Pháp luật cạnh tranh Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội C Nguồn internet ... nhuận thu từ vi c thực hành vi vi phạm; - Buộc cải cơng khai Thực trạng vi phạm hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Hiện hành vi gây rối hoạt động doanh nghiệp khác diễn phổ... mạnh thị trường I Hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Quy định pháp luật hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Trước có Luật Cạnh tranh 2004, hành vi gièm pha doanh nghiệp khác Bộ luật Dân sự, quy... động kinh doanh doanh nghiệp khác Quy định pháp luật hành vi gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác Điều 44 Luật cạnh tranh 2004 quy định: “Cấm doanh nghiệp gây rối hoạt động kinh doanh