MỤC LỤC I.MỞ ĐẦU II GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG 1.Phân tích điều kiện để hợp đồng mua bán hàng hóa có hiệu lực 2.Hãy nhận xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo nói bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành hiệu lực thỏa thuận trọng tài 3.Tòa án thụ lý đơn khởi kiện cơng ty A khơng? Vì sao? 10 4.Phân tích pháp lý để xác định tính hợp pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A xác định giá trị bồi thường thiệt hại phạt vi phạm mà công ty B phải chịu? .11 II KẾT LUẬN .15 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 16 I MỞ ĐẦU Cùng với phát triển kinh tế, hợp tác giao lưu thương mại ngày phát triển Song cùng với quan hệ thương mại ngày trở nên đa dạng phức tạp Chính vậy, tranh chấp thương mại điều tránh khỏi.Tuy nhiên, giải quyết tranh chấp thương mại vấn đề vô cùng phức tạp việc lựa chọn mợt phương thức giải qút tranh chấp hợp lý mợt vấn đề có ý nghĩa quyết định việc đảm bảo thúc đẩy hoạt động thương mại phát triển thuận lợi Trên thực tế, tòa án quan có đủ chức để thực những sở pháp lý việc giải qút tranh chấp nói chung Song đặc tính gay gắt, phức tạp sòng phẳng hoạt đợng thương mại bên cạnh tòa án có những biện pháp giải quyết tranh chấp khác Một những biện pháp “Trọng tài thương mại” Để phân tích rõ vấn này, nhóm chũng em xin lựa chọn đề sớ 02 II GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG Phân tích điều kiện để hợp đồng mua bán hàng hóa có hiệu lực Hợp đồng mua bán hàng hóa thỏa thuận bên việc xác lập thực quyền nghĩa vụ hợp đồng Tuy nhiên,thỏa thuận có hiệu lực tuân theo những quy định pháp luật Luật thương mại 2005 (LTM) khơng có quy định cụ thể điều kiện để hợp đồng mua bán có hiệu lực Vì vậy, xem xét hiệu lực hợp đồng mua bán hàng hóa, cần dựa những điều kiện có hiệu lực giao dịch dân quy định Bộ luật dân 2005 (BLDS) Căn vào quy định Điều 122 BLDS quy định có liên quan, xác định mợt hợp đồng mua bán hàng hóa có hiệu lực có đầy đủ điều kiện sau đây: Thứ nhất, lực chủ thể để thực quyền nghĩa vụ hợp đồng mua bán hàng hóa là: có điều kiện thành lập hợp pháp; có nợi dung đăng ký kinh doanh thương nhân Đối với việc mua bán những dịch vụ, ngành nghề kinh doanh có điều kiện chủ thể phải có giấy phép hành nghề kinh doanh Như vậy,các chủ thể tham gia hợp đồng mua bán phải có lực chủ thể để thực nghĩa vụ theo hợp đồng Trong thực tiễn hợp đồng mua bán, chủ thể tham gia hợp đồng mua bán chủ yếu thương nhân Khi tham gia hợp đồng mua bán nhằm mục đích lợi nhuận, thương nhân phải đáp ứng điều kiện có đăng ký kinh doanh hợp pháp đới với hàng hóa mua bán Trường hợp mua bán sản phẩm, hàng hóa có điều kiện kinh doanh, thương nhân phải đáp ứng điều kiện kinh doanh theo quy định pháp luật Thứ hai, theo quy định BLDS 2005 đại diện hợp pháp bao gồm đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền Đại diện theo pháp luật đại diện pháp luật quy định hoặc quan nhà nước có thẩm quyền quyết định (Điều 140 BLDS) Khái niệm đại diện theo ủy quyền quy định Khoản Điều 142 BLDS sau: “Đại diện theo uỷ quyền đại diện xác lập theo uỷ quyền người đại diện người đại diện” Đại diện hợp pháp chủ thể hợp đồng đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền Đại diện bên giao kết hợp đồng mua bán phải đúng thẩm quyền Khi xác định thẩm quyền giao kết hợp đồng mua bán, theo quy định Điều 145 BLDS, người khơng có quyền đại diện giao kết, thực hợp đồng mua bán, không phát sinh quyền, nghĩa vụ đối với bên hợp đồng đại diện, trừ trường hợp người đại diện hợp pháp bên đại diện chấp thuận Bên giao kết hợp đồng với người quyền đại diện phải thơng báo cho bên để trả lời thời hạn ấn định; nếu hết thời hạn mà khơng có trả lời hợp đồng khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ với bên đại diện người khơng có quyền đại diện phải thực nghĩa vụ đối với bên giao kết hợp đồng với mình, trừ trường hợp bên giao dịch biết hoặc phải biết việc khơng có quyền đại diện Thứ ba, mục đích nội dung hợp đồng mua bán không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hợi Mục đích hợp đồng những lợi ích hợp pháp mà bên mong muốn đạt giao kết hợp đồng Nội dung hợp đồng bao gồm điều khoản mà bên thỏa thuận, thớng nhất Để hợp đồng có hiệu lực có khả thực hiện, pháp luật quy định mục đích, nội dung hợp đồng không trái pháp luật đạo đức xã hợi Hàng hóa đới tượng hợp đồng không bị cấm kinh doanh theo quy định pháp luật Tùy thuộc vào giai đoạn kinh tế, xuất phát từ yêu cầu quản lý nhà nước mà những hàng hóa bị cấm kinh doanh pháp luật quy định một cách phù hợp Vì vậy, đới tượng hợp đồng phải những hàng hóa pháp luật cho phép trao đổi, mua bán… vào thời điểm giao kết Thứ tư, hợp đồng mua bán giao kết đảm bảo nguyên tắc hợp đồng theo quy định pháp luật Việc quy định nguyên tắc giao kết hợp đồng đảm bảo nguyên tắc tự nguyện xuất phát từ quyền tự ký kết hợp đồng thỏa thuận bên phù hợp với ý chí thực họ, hướng tới những lợi ích đáng bên đồng thời khơng xâm hại đến lợi ích mà pháp luật cần bảo vệ Theo Điều 389 BLDS quy định, việc giao kết hợp phải tuân theo những nguyên tắc: tự giao kết không trái pháp luật đạo đức xã hợi; tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực thẳng Những hành vi cưỡng ép, đe dọa, lừa dối để giao kết hợp đồng… lí dẫn đến hợp đồng mua bán vơ hiệu Thứ năm, hình thức hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật Để hợp đồng mua bán có hiệu lực, nợi dung hợp đồng phải xác lập theo những hình thức pháp luật thừa nhận Theo Điều 24 LTM, hợp đồng mua bán hàng hóa thể lời nói, văn hoặc xác lập hành vi cụ thể Đối với loại hợp đồng mua bán hàng hóa mà pháp luật quy định phải thành lập văn phải tn theo quy định Như vậy, hình thức hợp đồng điều kiện có hiệu lực pháp luật có quy định Bên cạnh pháp luật quy định với một số hợp đồng lập thành văn phải công chứng như: một số hợp đồng cho th, mua bán, …có đới tượng quyền sử dụng đất, bất đợng sản, … Ngồi ra, LTM có mợt quy định riêng điều kiện có hiệu lực hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước chủ thể bên Việt Nam phải thương nhân phép hoạt động thương mại trực tiếp với người nước ngồi; hàng hóa phải hàng hóa phép mua bán theo quy định pháp luật nước bên mua nước bên bán; hoạt động mua bán phải lập thành văn Như vậy, mợt hợp đồng mua bán hàng hóa có hiệu lực pháp luật tuân thủ quy định có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, việc LTM không quy định cụ thể điều kiện có hiệu lực hợp đồng tỏ những bất cập nhất định Khi xem xét tính có hiệu lực hợp đồng phải xem xét sở BLDS Nhưng điều kiện chủ thể giao dịch dân lại không phản ánh đặc trưng quan hệ thương mại Hãy nhận xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo nói bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành hiệu lực thỏa thuận trọng tài • Nhận xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo Theo quy định chương II LTTM năm 2010 quy định thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo nêu có hiệu lực Điều 18 LTTTM quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi: “1 Tranh chấp phát sinh lĩnh vực không thuộc thẩm quyền Trọng tài quy định Điều Luật 2 Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân Hình thức thoả thuận trọng tài khơng phù hợp với quy định Điều 16 Luật Một bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trình xác lập thoả thuận trọng tài có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài vơ hiệu Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật.” Theo quy định thấy thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo không thuộc trường hợp vô hiệu Cụ thể: Thứ nhất, thỏa thuận trọng tài thương mại thực giữa công ty A công ty B để giải quyết tranh chấp phát sinh hợp đồng mua bán gạo giữa hai công ty Đây tranh chấp phát sinh hoạt đợng thương mại mà tranh chấp phát sinh hợp đồng mua bán gạo giữa hai công ty A công ty B thuộc thẩm quyền giải quyết trọng tài thương mại (Khoản điều LTTTM) Thứ hai, Điều 16 Luật TTTM quy định hình thức thỏa thuận trọng tài: “Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng” Thỏa thuận trọng tài phải xác lập dưới dạng văn hoặc hình thức có giá trị tương đương văn Theo quy định thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo thỏa mãn điều kiện hình thức thỏa thuận trọng tài, cụ thể thỏa thuận xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng mua bán gạo Thứ ba, hai người ký kết hợp đồng mua bán gạo giám đốc hai công ty Mà theo quy định Điều 95 Luật doanh nghiệp 2005 giám đớc người đại diện theo pháp luật công ty cổ phần theo Điều 116 Luật doanh nghiệp quy định điều kiện giám đốc công ty quyền, nghĩa vụ giám đớc cơng ty có cho họ có thẩm quyền có lực hành vi dân để ký kết hợp đồng mua bán gạo Và thỏa thuận trọng tài việc giải quyết tranh chấp phát sinh hợp đồng mua bán gạo giữa công ty A công ty B nên không vi phạm điều cấm pháp luật • Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành hiệu lực thỏa thuận trọng tài So với quy định hiệu lực thỏa thuận tài pháp lệnh trọng tài thương mại ( PL TTTM) quy định điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài LTTTM có những điểm mới, khắc phục những hạn chế quy định cuả PL TTTM Khoản Điều 18 LTTTM đưa quy định mới điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài Theo đó, thỏa thuận trọng tài vơ hiệu vi phạm điều cấm pháp luật Pháp lệnh không quy định vấn đề Với chất thỏa thuận trọng tài xem hợp đồng BLDS 2005 quy định vi phạm điều cấm pháp luật một những trường hợp làm hợp đồng vơ hiệu Vì vậy, mà việc bổ sung cần thiết PLTTTM ghi nhận trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu “thỏa thuận trọng tài không quy định quy định không rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp mà sau bên khơng có thỏa thuận bổ sung” Theo quy định pháp luật yêu cầu thỏa thuận trọng tài phải có rõ ràng đới tượng đới tượng tranh chấp tổ chức trọng tài Bởi thực tế áp dụng quy định nảy sinh nhiều vướng mắc, quy định hạn chế việc sử dụng trọng tài giải quyết tranh chấp Đây thiếu sót bên q trình xác lập thỏa thuận trọng tài, ý chí bên mong muốn đưa tranh chấp giải quyết trọng tài Pháp luật lấy thiếu sót bên việc việc khơng đích tên tổ chức trọng tài hoặc ghi tên tổ chức trọng tài không xác, khơng đầy đủ vơ hiệu hóa ý chí sử dụng trọng tài Như vậy, khơng rõ ràng thỏa thuận trọng tài loại trừ quyền giải quyết trọng tài, mặc dù sơ śt bên q trình xác lập Vơ hình chung phá vỡ thỏa thuận tự nguyện có giữa bên Khắc phục hạn chế này, quy định không tiếp tục ghi nhận LTTTM Mà LTTTM cho phép bên thỏa thuận lại trường hợp không thỏa thuận rõ tên tổ chức trọng tài Trong trường hợp không thỏa thuận bên khởi kiện có quyền tự lựa chọn tổ chức trọng tài mag cho phù hợp để khởi kiện nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp (Khoản Điều 43 LTTTM) Với quy định ngăn chặn giảm bớt tình trạng khơng có quan giải qút tranh chấp Tuy nhiên, quy định hiệu lực thỏa thuận trọng tài LTTTM chưa khắc phục hoàn toàn hạn chế quy định PL TTTM cụ thể: LTTTM giữ làm cho thỏa thuận trọng tài vô hiệu PL TTTM Khoản Điều 18 LTTTM quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu “Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật” Như vậy, giống pháp lệnh, Luật không đề cập đến hậu pháp lý việc thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài cũng không ghi nhận nguyên tắc “mặc nhiên ủy quyền” Vì vậy, vấn đề áp dụng quy định Điều 145 Điều 146 BLDS 2005 hậu giao dịch dân người thẩm quyền xác lập, thực hậu giao dịch dân người đại diện xác lập thực vượt phạm vi đại diện Trên thực tế việc tòa án hủy quyết định trọng tài người ký kết thỏa thuận khơng có thẩm quyền riễn rất nhiều Đã có nhiều trường hợp mợt bên ḿn trớn tránh trách nhiệm mà cớ tình viện lý để yêu cầu hủy quyết định trọng tài giải qút khơng có lợi cho mình, mặc dù trước cơng nhận hiệu lực thỏa thuận trọng tài Do cần quy định cụ thể, rõ ràng hậu việc ký kết thỏa thuận trọng tài không đúng thẩm quyền pháp luật trọng tài Chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài một vấn đề quan trọng bất kỳ cũng ký kết thỏa thuận trọng tài Theo quy định BLDS 2005 đới với cá nhân lực pháp luật dân lực hành vi dân hai khái niệm khác nhau, phát sinh những thời điểm khác Mọi cá nhân có lực pháp luật dân khơng phải cũng có lực hành vi dân Đối với pháp nhân, pháp nhân tham gia vào quan hệ pháp luật một chủ thể bình đẳng, đợc lập với chủ thể khác, pháp nhân phải có lực pháp luật lực hành vi Nhưng khác với lực chủ thể cá nhân, lực pháp luật lực hành vi pháp nhân phát sinh đồng thời tồn tương ứng cùng với thời điểm thành lập đình pháp nhân Như vậy, khơng có lực pháp luật dân đương nhiên pháp nhân khơng có lực hành vi dân Vì vậy, xem xét lực chủ thể mợt điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài nên xem xét lực cá nhân trực tiếp ký kết thỏa thuận trọng tài lẫn lực chủ thể pháp nhân Thay “mợt bên ký kết thỏa thuận trọng tài” pháp lệnh, Luật thay cụm từ “người xác lập thỏa thuận trọng tài” Tuy nhiên, quy định luật không đề cập đến lực dân pháp nhân, thực tế cũng có xảy trường hợp Còn vấn đề nữa cụm từ “theo quy định Bộ luật dân sự” quy định hiểu đới với người nước ngồi mợt bên vụ tranh chấp trọng tài giải quyết, lực người giải quyết theo pháp luật Việt Nam Trong lực hành vi một người thường xác định theo pháp luật nước mang q́c tịch Theo nhóm, nên quy định “một bên xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có lực dân sự” Với cách quy định bao qt bao gồm lực pháp luật lực hành vi dân 3 Tòa án thụ lý đơn khởi kiện cơng ty A khơng? Vì sao? Trả lời: Tòa án khơng thể thụ lý đơn khởi kiện cơng ty A Giải thích: Theo quy định Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thỏa thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tòa án Tòa án phải từ chối thụ lí, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận trọng tài khơng thể thực được” Như vậy, có hai trường hợp Tòa án thụ lý đơn khởi kiện công ty A Tuy nhiên, thỏa thuận trọng tài giữa công ty A công ty B không thuộc hai trường hợp Thứ nhất, thỏa thuận trọng tài vô hiệu (Điều 18 LTTTM) Tuy nhiên, phân tích trên, thỏa thuận trọng tài giữa cơng ty A cơng ty B có hiệu lực Vì tình h́ng nêu Tòa án khơng có thẩm quyền giải qút đơn khởi kiện công ty A Thứ hai, “thỏa thuận trọng tài thực được” Hiện nay, chưa có văn pháp luật hướng dẫn cụ thể vấn đề này, theo quy định Điều 43 LTTTM năm 2010 xem xét thỏa thuận trọng tài vơ hiệu thỏa thuận thực sau: “3 Trường hợp bên có thỏa thuận giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, bên thỏa thuận lựa chọn Trung tâm trọng tài khác; không thỏa thuận được, có quyền khởi kiện Tòa án để giải Trường hợp bên có thỏa thuận cụ thể việc lựa chọn Trọng tài viên trọng tài vụ việc, thời điểm xảy tranh chấp, kiện bất khả kháng trở ngại khách quan mà Trọng tài viên tham gia giải tranh chấp, bên thỏa thuận lựa chọn Trọng tài viên khác để thay thế; khơng thỏa thuận được, có quyền khởi kiện Tòa án để giải Trường hợp bên có thỏa thuận trọng tài khơng rõ hình thức trọng tài khơng thể xác định tổ chức trọng tài cụ thể, có tranh chấp, bên phải thỏa thuận lại hình thức trọng tài tổ chức trọng tài cụ thể để giải tranh chấp Nếu không thỏa thuận việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải tranh chấp thực theo u cầu ngun đơn” Vì vậy, thấy thỏa thuận trọng tài giữa công ty A công ty B không thuộc trường hợp Khoản 3, Điều 43 LTTTM Hơn nữa theo quy định Khoản Điều bên khơng thỏa thuận trung tâm trọng tài cụ thể pháp luật cho phép bên thỏa thuận lại hoặc bên ngun đơn (cơng ty A) lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài Nên đối với trường hợp Tóa án cũng khơng có thẩm quyền thụ lý đơn khởi kiện cơng ty A Phân tích pháp lý để xác định tính hợp pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A xác định giá trị bồi thường thiệt hại phạt vi phạm mà công ty B phải chịu? a Các pháp lý để xác định tính hợp pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A Yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm chế tài thương mại quy định cụ thể Điều 292 LTM năm 2005 • Bồi thường thiệt hại: Bồi thường thiệt hại quy định Điều 302, Điều 303 Luật Thương mại năm 2005 + Thứ nhất: Điều 302 Luật thương mại năm 2005 quy định: “1.Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm 2.Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” + Thứ hai: thoe Điều 303 LTM 2005 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ ́u tớ sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; có thiệt hại thực tế; hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân gây thiệt hại Theo tình h́ng đề đưa ra, để xem xét yêu cầu bồi thường thiệt hại bên A có hợp pháp hay khơng chúng ta vào hai quy định Trước hết ta phân tích phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp quy định Điều 294 LTM Mợt là: Có hành vi vi phạm hợp đồng: không giao hàng theo đúng thời hạn, cụ thể giám đốc công ty cổ phần B ký hợp đồng mua 1000 tấn gạo (giá: 10.000 đồng/kg) với giám đốc công ty cổ phần A Đến thời hạn giao hàng, công ty B không giao hàng cho công ty A Hai là: có thiệt hại thực tế: cơng ty A không thực hợp đồng với đối tác bị đối tác phạt vi phạm 200 triệu đồng Ba là: hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại: hành vi không giao hàng đúng theo thời hạn công ty A nguyên nhân gây hậu công ty B không nhận hàng bị đối tác phạt vi phạm 200 triệu đồng => Như yêu cầu bồi thường thiệt hại công ty A đúng pháp luật - Phạt vi phạm : Chế tài phạt vi phạm quy định Điều 300 301 LTM năm 2005 : + Thứ nhất: Điều 300 LTM 2005 quy định : “Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên bị vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thỏa thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này” +Thứ hai: Điều 301 LTM 2005 quy định: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này” Như vậy, nếu hợp đồng giữa bên A bên B có thỏa thuận mợt bên vi phạm bị phạt vi phạm có hành vi vi phạm xảy ra, bên A yêu cầu mức phạt 8% giá trị hợp đồng phù hợp với quy định Điều 300 Điều 301 trừ hai trường hợp ngoại lệ không phát sinh trách nhiệm đối với hành vi vi phạm Điều 266 Điều 294 LTM Còn trường hợp hợp đồng giữa hai bên không thỏa thuận mức phạt xảy vi phạm trường hợp yêu cầu phạt vi phạm bên A không phù hợp b Xác định giá trị bồi thường thiệt hại phạt vi phạm mà công ty B phải chịu? - Giá trị bồi thường thiệt hại: Khoản Điều 302 LTM 2005 quy định: “Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” Theo tình h́ng đề đưa bên B khơng giao hàng đúng thời hạn cho bên A khiến bên A không thực hợp đồng với đối tác bị đối tác phạt vi phạm hợp đồng 200 triệu đồng Như vậy, coi giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên A phải chịu bên B gây Tiếp theo, chúng ta phải xác định khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng nếu khơng có hành vi vi phạm Để xác định khoản lợi trực tiếp mà bên A hưởng nếu khơng có hành vi vi phạm bên B gây ra, chúng ta phải xác định giá trị hợp đồng giữa A đới tác để từ xác định khoản lợi trực tiếp mà bên A hưởng theo công thức: Khoản lợi trực tiếp (bên A hưởng) = Giá trị hợp đồng giữa A B – giá trị hợp đồng giữa A đới tác Theo tình h́ng đề đưa ra, ta thấy giá trị hợp đồng giữa A B 10.000.000.000 đồng (10 tỷ đồng) tương đương với 1000 tấn gạo (10.000/kg) Căn mức tiền phạt vi phạm ( 200 triệu đồng) mà đối tác A phạt bên A, giả thiết hợp đồng giữa A đới tác khơng có thỏa thuận mức phạt vi phạm lựa chọn áp dụng mức phạt vi phạm cao nhất theo LTM 2005 (khơng q %) giá trị hợp đồng giữa A đối tác là: 2.500.000.000 đồng (200.000.000 8% 2.500.000.000 đồng ) Khoản lợi trực tiếp ( A hưởng) = 10.000.000.000 – 2.500.000.000 = 7.500.000.000 đồng Như vậy, giá trị bồi thường thiệt hại mà bên B phải chịu 200.000.000 + 7.500.000.000 = 7.700.000.000 đồng - Giá trị phạt vi phạm: Đối với trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng giá trị phạt vi phạm tính theo quy định Điều 301 LTM Trước hết, chúng ta cần phải xác định giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm (trừ trường hợp quy định Điều 266 LTM 2005) tình h́ng đề đưa bao nhiêu? Theo quan điểm nhóm, giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng trường hợp có giá trị 10.000.000.000 đồng (10 tỷ đồng) tương đương 1000 tấn gạo (10.000 đồng/kg) Do hợp đồng giữa bên A bên B khơng có thỏa thuận mức phạt vi phạm vi phạm hợp đồng nên chúng ta áp dụng mức phạt cao nhất (8%) theo quy định Điều 301 LTM Như vậy, mức phạt vi phạm hợp đồng bên A đối với bên B 8% 10 tỷ đồng tương đương với 800 triệu đồng II KẾT LUẬN Các phương thức giải quyết tranh chấp vô cùng quan trọng việc giữ vững ổn định thúc đấy phát triển hoạt động thương mại Do vậy, Việt Nam muốn hội nhập vào kinh tế thế giới mợt cách nhanh chóng mà vững chắc chúng ta cần phải khơng ngừng hồn thiện hệ thớng pháp luật nói chung pháp luật trọng tài nói riêng cho phù hợp với xu thế thế giới Trên chúng em giải quyết yêu cầu đề Tuy nhiên kiến thức hạn chế nên làm khơng thể tránh khỏi những sai sót Vì vậy, nhóm rất mong nhận góp ý thầy (cơ) bạn để làm hoàn thiện DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật thương mại, tập II – Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội năm 2011 Về thẩm quyền Trọng tài thương mại lưu ý hoạt động thụ lý tranh chấp có thoả thuận trọng tài - ThS Nguyễn Thị Hằng Nga, Tạp chí Luật học Trường Đại học Luật Hà Nội, Số 7/2006 Một số vấn đề pháp lý thoả thuận trọng tài Việt Nam: Khoá luận tốt nghiệp - Sin Tha Vông Phim chăn Tha Phone; Người hướng dẫn: ThS Đồn Trung Kiên, Hà Nợi 2006 Thoả thuận trọng tài trọng tài thương mại quốc tế quy định pháp luật thoả thuận trọng tài Việt Nam: Khóa luận tốt nghiệp - Trần Thị Ngọc Anh; Người hướng dẫn: PGS.TS Nguyễn TrungTín, Hà Nợi 2011 Một số vấn đề pháp lý thoả thuận trọng tài theo Luật Trọng tài Thương mại năm 2010: Khóa luận tốt nghiệp - Trần Thanh Huyền ; Người hướng dẫn: ThS Nguyễn Thị Vân Anh, Hà Nội 2012 Hiệu lực thoả thuận trọng tài : Khố luận tớt nghiệp - Mỵ Thị Phương ; Người hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Viết Tý, Hà Nội 2012 Luật thương mại năm 2005 Luật trọng tài thương mại năm 2010 Bộ luật Dân năm 2005 10 Luật doanh nghiệp 2005 11 Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 ĐỀ BÀI: Tháng 1/2012, giám đốc công ty cổ phần A ký hợp đồng mua 1000 tấn gạo (giá: 10.000 đồng/kg) với giám đốc công ty cổ phần B Đến thời hạn giao hàng, công ty B không giao hàng cho cơng ty A Do đó, cơng ty A không thực hợp đồng với đối tác bị đối tác phạt vi phạm 200 triệu đồng Công ty A gửi thông báo yêu cầu công ty B bồi thường thiệt hại 500 triệu đồng chịu phạt 8% giá trị hợp đồng công ty B không chấp thuận Công ty A quyết định khởi kiện Tòa án Phân tích điều kiện để hợp đồng mua bán hàng hóa có hiệu lực Biết: Trong hợp đồng bên có thỏa thuận trọng tài sau: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải quyết trọng tài thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam hành.” Hãy nhận xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài hợp đồng mua bán gạo nói bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành hiệu lực thỏa thuận trọng tài Tòa án thụ lý đơn khởi kiện cơng ty A khơng? Vì sao? Phân tích pháp lý để xác định tính hợp pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A Nếu yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A hợp pháp, xác định giá trị bồi thường thiệt hại phạt vi phạm mà công ty B phải chịu? ... quyền giải quyết trọng tài thương mại (Khoản điều LTTTM) Thứ hai, Điều 16 Luật TTTM quy định hình thức thỏa thuận trọng tài: “Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng... thuận trọng tài Do cần quy định cụ thể, rõ ràng hậu việc ký kết thỏa thuận trọng tài không đúng thẩm quyền pháp luật trọng tài Chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài một vấn đề quan trọng. .. bên có thỏa thuận trọng tài khơng rõ hình thức trọng tài khơng thể xác định tổ chức trọng tài cụ thể, có tranh chấp, bên phải thỏa thuận lại hình thức trọng tài tổ chức trọng tài cụ thể để giải