Đang tải... (xem toàn văn)
Định giá hủy diệt là việc các doanh nghiệp có quyền lực thị trường ấn định giá bán sản phẩm quá thấp trong một khoảng thời gian đủ dài nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh ra khỏi thị trường hoặc (và) ngăn cản không cho các đối thủ cạnh tranh mới gia nhập thị trường. Sau khi hoàn tất mục đích ngăn cản hoặc loại bỏ, doanh nghiệp sẽ tăng giá một cách đáng kể nhằm bù đắp lại các khoản lỗ và các khoản lợi nhuận đã bỏ qua bởi mức độ cạnh tranh trên thị trường đã bị giảm[1]. Lý thuyết định giá hủy diệt ra đời từ nhận thức về cạnh tranh trong lĩnh vực giá cả giữa các doanh nghiệp. Khi giá của một sản phẩm giảm xuống sẽ làm cho giá của sản phẩm cạnh tranh khác (nếu không thay đổi về giá) trở thành cao tương đối trước nhu cầu của khách hàng. Doanh nghiệp kinh doanh sản phẩm có mức giá thấp có được lợi thế cạnh tranh về giá nên các đối thủ còn lại bị đặt vào tình trạng hoặc phải chạy đua để giảm giá hoặc chấp nhận mất dần khách hàng với mức giá không đổi. Khi giá bán có thể gây lỗ cho đối thủ thì mức giá đó được suy đoán là có khả năng hủy diệt. Mức giá có khả năng hủy diệt đối thủ có thể là kết quả hoặc của quá trình cạnh tranh lành mạnh về giá, hoặc của hành vi định giá hủy diệt. Sẽ là cạnh tranh lành mạnh nếu các doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận mà vẫn hạ giá bán hàng hóa bằng cách giảm chi phí sản xuất, kinh doanh. Trong trường hợp doanh nghiệp bán hàng hóa với giá thấp để đẩy giá thị trường xuống mức không thể có lãi trong một thời gian nhằm làm suy yếu hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh[2], chiến lược kinh doanh đó bị coi là định giá hủy diệt. Việc xác định khả năng hủy diệt của hành vi tập trung vào:
HÀNH VI ĐỊNH GIÁ HỦY DIỆT VÀ ỨNG DỤNG TRONG PHÁP LUẬT CẠNH TRANH CỦA VIỆT NAM ) Định giá hủy diệt việc doanh nghiệp có quyền lực thị trường ấn định giá bán sản phẩm thấp… Hành vi định giá hủy diệt Định giá hủy diệt việc doanh nghiệp có quyền lực thị trường ấn định giá bán sản phẩm thấp khoảng thời gian đủ dài nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường (và) ngăn cản không cho đối thủ cạnh tranh gia nhập thị trường Sau hồn tất mục đích ngăn cản loại bỏ, doanh nghiệp tăng giá cách đáng kể nhằm bù đắp lại khoản lỗ khoản lợi nhuận bỏ qua mức độ cạnh tranh thị trường bị giảm[1] Lý thuyết định giá hủy diệt đời từ nhận thức cạnh tranh lĩnh vực giá doanh nghiệp Khi giá sản phẩm giảm xuống làm cho giá sản phẩm cạnh tranh khác (nếu không thay đổi giá) trở thành cao tương đối trước nhu cầu khách hàng Doanh nghiệp kinh doanh sản phẩm có mức giá thấp có lợi cạnh tranh giá nên đối thủ lại bị đặt vào tình trạng phải chạy đua để giảm giá chấp nhận dần khách hàng với mức giá khơng đổi Khi giá bán gây lỗ cho đối thủ mức giá suy đốn có khả hủy diệt Mức giá có khả hủy diệt đối thủ kết trình cạnh tranh lành mạnh giá, hành vi định giá hủy diệt Sẽ cạnh tranh lành mạnh doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận mà hạ giá bán hàng hóa cách giảm chi phí sản xuất, kinh doanh Trong trường hợp doanh nghiệp bán hàng hóa với giá thấp để đẩy giá thị trường xuống mức có lãi thời gian nhằm làm suy yếu loại bỏ đối thủ cạnh tranh[2], chiến lược kinh doanh bị coi định giá hủy diệt Việc xác định khả hủy diệt hành vi tập trung vào: Thứ nhất, hành vi bán hàng hóa với mức giá thấp có khả chi phối đến giá thị trường doanh nghiệp có quyền lực thị trường hành vi thực chiến lược kinh doanh thời gian đáng kể Quyền lực thị trường hiểu khả tác động đến giá sản phẩm giai đoạn đáng kể[3] Thông thường, để xác định quyền lực thị trường thị phần doanh nghiệp Doanh nghiệp chi phối giá thị trường nắm giữ phần lớn (cơ bản) nguồn cung nguồn cầu thị trường Điều thể quan hệ doanh nghiệp với khách hàng quan hệ cạnh tranh với đối thủ Trong quan hệ với khách hàng, nhu cầu khách hàng bị phụ thuộc vào mức độ đáp ứng doanh nghiệp nên quyền lực thị trường sử dụng mạnh hòng áp đặt mức giá mang lại lợi nhuận độc quyền mà khách hàng phải chấp nhận Trong quan hệ với đối thủ cạnh tranh, với sức mạnh kinh tế mình, doanh nghiệp có quyền lực thị trường đặt mức giá thấp để thực chiến lược định giá hủy diệt theo định nghĩa Như vậy, điều kiện tiên để việc bán sản phẩm với giá thấp trở thành định giá hủy diệt doanh nghiệp thực hành vi phải có khả chi phối thị trường Thứ hai, xác định bất hợp lý giá bán thực tế Trọng tâm lý thuyết định giá hủy diệt xác định mức giá hủy diệt để phân biệt với hành vi hạ giá để cạnh tranh lành mạnh Theo đó, định giá hủy diệt phát từ tượng giá bán hàng hóa đặt thấp cách bất hợp lý theo phương pháp so sánh giá chi phí với giả định khơng có hồn cảnh bất thường, doanh nghiệp tiếp tục hoạt động bù đắp chi phí sản xuất Khi giá bán thực tế thấp chi phí sản xuất kết luận có hành vi định giá hủy diệt ngược lại Việc so sánh cần cân nhắc đến bối cảnh thị trường nhằm tránh đánh đồng định giá hủy diệt với hành vi bán hàng hóa giá thấp để cạnh tranh để ứng phó với biến động thị trường Các lý thuyết kinh tế đặt tình đặc biệt việc đặt giá thấp đến mức gây lỗ khơng mang mục đích hủy diệt đối thủ cạnh tranh nguyên tắc định giá tối đa hóa lợi nhuận theo chi phí biên ngun tắc đóng cửa[4]: (i) Doanh nghiệp tính tốn sai lầm sản lượng sản xuất phí biên hàng hóa cao mặt giá thị trường Khi đó, doanh nghiệp khơng thể định giá sản phẩm họ theo chi phí làm khách hàng Để tiêu thụ sản phẩm, doanh nghiệp buộc bán lỗ theo giá thị trường cho dù bị lỗ (ii) Thị trường có suy thoái biến động cầu, dư thừa sản lượng … làm cho doanh nghiệp thị trường gặp khó khăn tiêu thụ sản phẩm buộc họ phải xem xét lại điều kiện sản xuất, mua bán cho phù hợp, chí phải chấp nhận lỗ để giữ chân khách hàng họ muốn tồn Bằng nguyên tắc đóng cửa, doanh nghiệp bán hàng hóa với mức giá thấp chi phí trung bình cao chi phí biến đổi ngắn hạn để tối thiểu hóa thua lỗ[5] Ngoài ra, việc bán sản phẩm với giá thấp chi phí sản xuất đơi phản ứng doanh nghiệp trước sức ép cạnh tranh giá từ đối thủ Sẽ không định giá hủy diệt giá bán thấp chi phí sản xuất doanh nghiệp cao giá bán đối thủ cạnh tranh phản ứng tự vệ trước hành vi chủ động định giá thấp đối thủ khác thực trước Từ góc độ hiệu quả, hành vi định giá hủy diệt có tác động tích cực mối nguy cho kinh tế Người tiêu dùng hưởng lợi mua hàng hóa với giá rẻ giai đoạn hành vi thực tình trạng cạnh tranh sinh tử giá Tuy nhiên, mục đích tiêu diệt đối thủ đạt được, doanh nghiệp thực hành vi củng cố vị trí thị trường liên quan khai thác lợi chiến lược bóc lột khách hàng hịng bù đắp khứ Do đó, hành vi định giá hủy diệt bị lên án khơng phải khiến giá hàng hóa giảm mà lo ngại khả suy giảm sản lượng giá tăng vọt tương lai[6] Tuy nhiên, nhà kinh tế, có Jacop Viner, có xu hướng hoài nghi trước lý luận cướp đoạt họ khơng tin có nhiều may cướp đoạt thành cơng[7] Nếu doanh nghiệp hồn tất chiến lược tiêu diệt đối thủ cạnh tranh tiến hành việc nâng giá, họ phải tiếp tục đối đầu với đối thủ khác, chí đối thủ cạnh tranh có nhu cầu gia nhập thị trường Vì thế, có luận điểm cho hành vi bán hàng hóa với giá thấp cho dù có triệt tiêu đối thủ cạnh tranh song đem lại lợi ích cho người tiêu dùng nên khơng cần thiết phải cấm đoán Cạnh tranh cho dù bị triệt tiêu ngắn hạn hồi sinh tương lai giá bán tăng trở lại Ngoài ra, có luận điểm mềm dẻo cho rằng, nhiệm vụ pháp luật bảo đảm hiệu cạnh tranh thị trường nên ngăn chặn khả tăng giá tương lai Khi doanh nghiệp thực hành vi định giá hủy diệt có hội thực mục đích bóc lột khách hàng pháp luật cần can thiệp để loại bỏ hành vi Pháp luật cạnh tranh Việt Nam hành vi định giá hủy diệt 2.1 Thỏa thuận nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh Khoản Điều Luật Cạnh tranh quy định thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp bên thỏa thuận Điều 20 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP ngày 15/09/2005 Chính phủ (Nghị định 116) quy định việc doanh nghiệp thống mua, bán hàng hóa, dịch vụ với mức giá đủ để doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận phải rút lui khỏi thị trường dạng thỏa thuận Theo đó, có hai dấu hiệu cấu thành thỏa thuận giá để hủy diệt đối thủ là: Thứ nhất, phải có thống ý chí doanh nghiệp tham gia việc ấn định giá nhằm loại bỏ doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận Thứ hai, nội dung thỏa thuận giá mua, bán hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp áp đặt mức đủ để buộc doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận phải rút lui khỏi thị trường Vấn đề quan trọng xác định mức giá đủ để tiêu diệt đối thủ thỏa thuận Đáng tiếc là, nay, pháp luật cạnh tranh Việt Nam chưa làm rõ điều Xử lý thỏa thuận loại bỏ đối thủ cạnh tranh nói chung, Luật Cạnh tranh sử dụng nguyên tắc cấm tuyệt đối (cấm mặc nhiên) Chỉ cần chứng minh tồn thỏa thuận nói xử lý theo quy định pháp luật mà không cần cân nhắc đến thị phần doanh nghiệp tham gia khơng áp dụng chế miễn trừ[8] Có thể nói, Luật Cạnh tranh có thái độ nghiêm khắc thỏa thuận Theo chúng tôi, Điều 20 Nghị định 116 dừng lại việc đưa khái niệm có tính khái qt, nhiều từ ngữ pháp lý để xác định thỏa thuận nói chưa làm rõ Ngồi ra, Điều Luật Cạnh tranh khơng sử dụng tiêu chí thị phần kết hợp để xử lý thỏa thuận Khoản 6, 7, Điều (là thỏa thuận bị cấm tuyệt đối, bao gồm: thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm khơng cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát triển kinh doanh; thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp bên thỏa thuận; thông đồng đấu thầu) giống thỏa thuận khác Vì vậy, việc hiểu cặn kẽ, thống quy định pháp luật để áp dụng Luật Cạnh tranh hiệu không đơn giản Có thể chứng minh nhận định từ việc làm rõ thỏa thuận hạn chế cạnh tranh quy định Luật Cạnh tranh thỏa thuận dọc hay thỏa thuận ngang theo lý thuyết cạnh tranh[9] Với thỏa thuận không bị cấm theo nguyên tắc tuyệt đối, câu hỏi trả lời tiêu chí thị phần kết hợp Nhưng với thỏa thuận bị cấm tuyệt đối cịn vấn đề gây tranh cãi Việc phân định thỏa thuận dọc hay thỏa thuận ngang có ảnh hưởng lớn đến thái độ pháp luật Pháp luật nước cấm thỏa thuận dọc số trường hợp thỏa thuận áp đặt giá bán lại … với điều kiện doanh nghiệp tham gia có quyền lực thị trường Trong đó, vấn đề không đặt thỏa thuận ngang[10] Như vậy, pháp luật cạnh tranh Việt Nam áp dụng lý thuyết định giá hủy diệt cho thỏa thuận loại bỏ đối thủ cạnh tranh; song, dường tiếp nhận chưa trọn vẹn thấu đáo Như phân tích, hai nội dung khơng thể thiếu lý thuyết định giá hủy diệt bất hợp lý mức giá sản phẩm khả chi phối thị trường doanh nghiệp thực hành vi Việc sử dụng nguyên tắc cấm tuyệt đối cho thấy pháp luật Việt Nam không quan tâm đến khả chi phối thị trường doanh nghiệp tham gia loại thỏa thuận Sự bất hợp lý nảy sinh doanh nghiệp có thị phần nhỏ bé thị trường liên minh đặt mức giá bán thấp giá thành sản phẩm để chèo chống trước biến động thị trường trước sức ép cạnh tranh từ vài đối thủ lớn để tìm kiếm hội tồn ngắn hạn Dước góc độ hiệu quả, liên kết nhiều doanh nghiệp chưa đủ tạo khả chi phối thị trường việc đặt giá bán thấp giá mua cao khó chi phối diễn biến giá thị trường chung Khi đó, khả loại bỏ doanh nghiệp khơng tham gia thỏa thuận cịn phụ thuộc vào tương quan lực cạnh tranh sức mạnh chung liên kết đem lại đối thủ Việc cấm đốn mà khơng cân nhắc, tính toán đến hiệu khả hủy diệt thực tế cách tiếp cận thiếu khôn ngoan 2.2 Hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giá thành toàn nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh doanh nghiệp có vị trí độc quyền thị trường[11] 2.2.1 Xác định vị trí thống lĩnh thị trường vị trí độc quyền doanh nghiệp Theo Điều 11, 12 Luật Cạnh tranh ta thấy, Luật sử dụng để xác định vị trí thống lĩnh thị phần doanh nghiệp Trong đó, vụ việc định giá hủy diệt, để xác định quyền lực thị trường, pháp luật nước EU, Hoa Kỳ, Canađa … không sử dụng thị phần làm mà cịn phân tích bối cảnh khách quan thị trường tồn rào cản gia nhập[12]… Đó là: rào cản thể chế (các quy định pháp luật, sách quản lý kinh tế nhà nước …); điều kiện quy mô đầu tư tối thiểu để hoạt động hiệu quả; chi phí chìm lớn… Các rào cản liên quan đến việc gia nhập có hiệu vào thị trường đó, bao gồm tiềm gia nhập doanh nghiệp mới, quay trở lại doanh nghiệp bị loại bỏ khả mở rộng kinh doanh doanh nghiệp Một nhân tố khách quan thị trường làm cho việc gia nhập trở nên khó khăn khả bù lỗ chiến lược hủy diệt có mơi trường để thực ngược lại Cách tiếp cận nói bảo đảm tính hiệu kinh tế việc điều chỉnh pháp luật định giá hủy diệt Người tiêu dùng dường bảo vệ bán hàng với giá thấp bất hợp lý họ hưởng lợi doanh nghiệp định giá độc quyền sau hủy diệt đối thủ, người tiêu dùng không bị trả giá tương lai Bằng so sánh trên, cho rằng, áp dụng quy định việc xác định vị trí thống lĩnh thị trường pháp luật Việt Nam vào vụ việc định giá hủy diệt, xác định khả chi phối giá thị trường (kéo theo khả hủy diệt đối thủ) mà chưa làm rõ lực bóc lột khách hàng sau việc loại bỏ đối thủ hồn tất Do đó, việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng dường chưa đặt pháp luật Việt Nam định giá hủy diệt 2.2.2 Xác định mức giá bán hàng hóa, giá cung ứng dịch vụ loại bỏ đối thủ cạnh tranh Theo Điều 23 Nghị định 116 thì, trừ trường hợp đặc biệt, bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ giá thành toàn nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh việc bán hàng với mức giá thấp tổng chi phí sau: chi phí cấu thành giá thành sản xuất hàng hoá, dịch vụ theo quy định pháp luật giá mua hàng hoá để bán lại; chi phí lưu thơng hàng hóa, dịch vụ theo quy định pháp luật 2.2.2.1 Cơ sở thứ nhất, xác định giá bán hàng hóa, giá cung ứng dịch vụ Giá bán hàng hoá, dịch vụ giá bán thực tế doanh nghiệp giao dịch với khách hàng Có lẽ, việc xác định giá bán hàng hóa đơn giản doanh nghiệp bán toàn sản phẩm khâu phân phối (hoặc bán lẻ bán sỉ) Tuy nhiên, gặp nhiều khó khăn doanh nghiệp tổ chức tiêu thụ sản phẩm nhiều cấp tiêu thụ khác vừa trực tiếp bán lẻ, vừa bán cho đại lý … Luật Cạnh tranh Nghị định 116 chưa có quy định để giải tình này.Thật ra, pháp luật sử dụng giá bán lẻ hay bán sỉ cho trường hợp hành vi định giá hủy diệt thực cấp trình kinh doanh, phân phối Để giải trường hợp trên, có hai nguyên tắc cần triệt để tôn trọng là: (i) mức giá bán sử dụng để điều tra hành vi phải giá bán thực tế doanh nghiệp bị điều tra Không thể sử dụng giá thị trường hay giá suy định để xác định hành vi vi phạm khơng giá bán thực doanh nghiệp bị điều tra (ii) Mức giá sử dụng phải giá áp dụng cho khách hàng giao dịch trực tiếp với họ Trong trường hợp doanh nghiệp vừa bán lẻ, vừa bán sỉ sản phẩm với nhóm khách hàng họ áp dụng mức giá riêng, quan thi hành sử dụng độc lập mức giá với nhóm khách hàng để điều tra vi phạm mà khơng tính theo ngun tắc bình qn mức giá Việc xác định xác giá bán hàng hố, dịch vụ gặp nhiều khó khăn có khác biệt giá khu vực thị trường địa lý có chênh lệnh mức giá bán thời điểm khác thuộc thời kỳ điều tra Nếu dựa vào vài giao dịch để tính tốn không hợp lý, giá bán thực tế phải phản ánh chiến lược mở rộng thị trường cách tiêu diệt đối thủ mức giá tức thời thời điểm q trình kinh doanh Trong trường hợp có chênh lệnh giá bán tiểu vùng thị trường thời điểm khác giai đoạn cần điều tra thì, việc cân nhắc tính tốn mức giá bình qn gia quyền cần thiết nhằm tạo lập giá bán bản, hợp lý làm sở để tiến hành so sánh giá Vấn đề Luật Cạnh tranh Việt Nam chưa quy định chi tiết Pháp luật Canađa Điều 50 (1) b c Luật Cạnh tranh nguyên tắc hướng dẫn thi hành Luật Cạnh tranh việc bán phá giá đặt nguyên tắc xác định giá bán bình quân điều tra việc định giá chi phí sản xuất[13] Muốn chứng minh hành vi định giá tiêu diệt đối thủ, trước tiên phải chứng minh mức giá bán chi phí bình qn phải nằm sách cạnh tranh doanh nghiệp Vì vậy, cần cân nhắc mức thấp giá, phạm vi không gian thời gian áp dụng để xác định vi phạm Trong khu vực thị trường khoảng thời gian đó, có thay đổi hoăc khác giá, người ta cân nhắc đến khả áp dụng cách tính giá bình qn 2.2.2.2 Cơ sở thứ hai, xác định giá thành sản xuất toàn Giá thành toàn mức giá cấu thành từ chi phí phát sinh q trình sản xuất, lưu thơng … sản phẩm doanh nghiệp sử dụng làm xác định giá bán hàng hoá, dịch vụ Trong việc xác định hành vi định giá hủy diệt, giá thành toàn sử dụng mức chuẩn công hợp lý Nếu doanh nghiệp chủ đích bán hàng hố, dịch vụ giá thành tồn hành vi bị coi khơng bình thường chưa đủ bù đắp chi phí bỏ để có sản phẩm Để tính tốn giá thành tồn bộ, Nghị định 116 (Điều 23, 24, 25, 26) đặt công thức giá thành tồn tổng chi phí sau: chi phí cấu thành giá thành sản xuất hàng hoá, dịch vụ giá mua hàng hoá để bán lại; chi phí lưu thơng hàng hố, dịch vụ Trong việc tính tốn, có số khó khăn xác định giá thành tồn bộ, là: Thứ nhất, theo Luật Cạnh tranh, hành vi định giá hủy diệt áp dụng hàng hoá dịch vụ Việc áp dụng hành vi định giá cung ứng dịch vụ chi phí tồn để loại bỏ đối thủ đặt khó khăn việc điều tra hành vi Những khó khăn xuất phát từ khái niệm dịch vụ q trình cung ứng dịch vụ Do tính chất “vơ hình”, khó nắm bắt dịch vụ, đa dạng, phức tạp loại dịch vụ mà nay, chưa có định nghĩa dịch vụ chấp nhận phạm vi tồn cầu Vì vậy, việc xác định chi phí cung ứng loại dịch vụ doanh nghiệp xác định chi phí lành mạnh việc cung ứng dịch vụ để so sánh với giá cung ứng thực tế khơng đơn giản, chưa nói đến có nhiều trường hợp Thứ hai, việc điều tra thu thập thơng số tài kế tốn, chi phí sản xuất doanh nghiệp phức tạp Chưa kể thơng số khơng thực lành mạnh hoạt động kế toán doanh nghiệp Việt Nam nhiều khiếm khuyết minh bạch, tính trung thực Bên cạnh đó, cấu trúc chi phí tồn sản phẩm, phận chi phí liên quan đến lưu thông sản phẩm nguyên vật liệu để phục vụ cho sản xuất sản phẩm ln có độ co giãn cao làm cho việc điều tra chi phí tồn gặp nhiều trở ngại ảnh hưởng đến tính xác việc xác định hành vi hạn chế cạnh tranh định giá hủy diệt Đặc biệt, sản phẩm bị điều tra nhiều sản phẩm sản xuất phân phối doanh nghiệp thì, cơng việc bóc tách phần chi phí có liên quan đến sản phẩm tổng chi phí sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp không đơn giản 2.2.2.3 So sánh giá để xác định hành vi Theo Luật Cạnh tranh Việt Nam, ý định khả loại bỏ đối thủ định giá hủy diệt chứng minh từ thực giá bán thấp giá thành sản phẩm trừ số trường hợp quy định Khoản 2, Điều 23 Nghị định 116 Về vấn đề này, pháp luật quốc gia khác Canađa Hoa Kỳ có cách tiếp cận khác Họ đưa xác định hành vi phân tích mục đích loại bỏ đối thủ Theo đó, hai mức chi phí làm sở xác định tượng ép giá chi phí tồn bình qn chi phí biến đổi bình qn.Chi phí biến đổi bình qn chi phí biến đổi tính đơn vị sản phẩm, ví dụ chi phí lao động, chi phí nguyên, nhiên, vật liệu … (chi phí trực tiếp) Chi phí tồn bình qn tổng chi phí đầu vào (yếu tố sản xuất) tính đơn vị sản phẩm, bao gồm chi phí cố định bình qn (chi phí gián tiếp) chi phí biến đổi bình qn[14] Mức giá cao chi phí tồn bình qn không bị coi định giá huỷ diệt cho dù mức giá dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác khỏi thị trường Lý giải điều này, nhà làm luật Canađa cho rằng, mức giá cao chi phí tồn bình qn mức giá bình thường bao gồm khoản lợi nhuận hợp lý cho dù mức giá có thấp giá bán doanh nghiệp khác Lúc này, giá bán phản ánh hiệu kinh doanh doanh nghiệp cạnh tranh giá so với đối thủ Mức giá thấp chi phí biến đổi bình qn bất hợp lý mức giá khơng thể dẫn tới tối đa hố lợi nhuận hay tối thiểu hoá tổn thất bối cảnh thị trường Mức giá nằm khoảng chi phí tồn bình qn chi phí biến đổi bình qn (cao chi phí biến đổi bình qn thấp chi phí tồn bình quân) bị coi định giá huỷ diệt chấp nhận chứng minh doanh nghiệp thực chiến lược tối đa hoá lợi nhuận điều kiện đặc biệt thị trường, ví dụ nhu thời kỳ nhu cầu thị trường bị giảm sút[15]… Bởi lẽ, doanh nghiệp khơng tìm kiếm lợi nhuận với mức giá doanh nghiệp trang trải chi phí sản xuất trực tiếp phần bù đắp cho khoản đầu tư cố định hịng trì sản xuất điều kiện khó khăn thị trường Ngoài ra, để điều tra tượng định giá hủy diệt, pháp luật cạnh tranh EU, Hoa Kỳ, Canađa… ln địi hỏi quan có thẩm quyền phải tính tốn phân tích cấu trúc chi phí tạo nên giá thành sản phẩm cân nhắc điều kiện khách quan thị trường tác động đến việc định giá doanh nghiệp Pháp luật nước không quan tâm đến tồn việc định giá thấp giá thành tồn mà cịn xác định tác động thực tế hành vi đến thị trường Luật pháp họ sử dụng nhiều kiến thức kinh tế học nhận thức hành vi mức độ xâm hại hành vi định giá tiêu diệt đối thủ để từ có thái độ đắn với người vi phạm đạt đến mức tinh tế cho trường hợp cá biệt Mặt khác, pháp luật không liệt kê cụ thể loại chi phí sử dụng để tính tốn giá thành sản phẩm loại sản phẩm điều kiện cụ thể thị trường tùy theo thói quen doanh nghiệp mà cấu trúc chi phí khác Những người có thẩm quyền thực thi pháp luật dựa thực tế sổ sách doanh nghiệp tập quán ngành, dựa kiến thức kinh tế kinh nghiệm mà xác định chi phí cụ thể cấu thành chi phí tồn bình qn hay chi phí biến đổi bình qn Cách tiếp cận làm cho pháp luật trở nên linh hoạt uyển chuyển có nguyên tắc bất biến triệt để tơn trọng Từ đó, pháp luật quy kết hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ mức giá gây lỗ định giá hủy diệt Trong đó, Luật Cạnh tranh Việt Nam văn hướng dẫn có cách tiếp cận đơn giản cứng nhắc Theo đó, quan điều tra cần xác định tính tốn tất chi phí doanh nghiệp bỏ để kinh doanh sản phẩm (không sử dụng khái niệm chi phí khả biến hay chi phí cố định làm điều tra) giá bán thực tế sản phẩm so sánh chúng với Do đó, hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ với mức giá gây lỗ bị coi định giá hủy diệt doanh nghiệp thực hành vi có quyền lực thị trường hành vi khơng thuộc trường hợp đặc biệt theo Khoản 2, Điều 23 Nghị định 116 Các trường hợp loại trừ liệt kê cụ thể tạo thuận lợi cho việc áp dụng, song mặt khác lại làm cho pháp luật thiếu linh hoạt thị trường vận động Triển vọng áp dụng pháp luật định giá hủy diệt Việt Nam Dù pháp luật định giá hủy diệt manh nha hình thành khái niệm bán phá giá Pháp lệnh Giá năm 2002 làm rõ pháp luật cạnh tranh, song chưa áp dụng thực tế Cho đến nay, diễn biến cạnh tranh thị trường nước giải khát hóa mỹ phẩm vào năm 90 kỷ XX đặt nhiều nghi vấn chiến lược định giá hủy diệt vài tập đoàn quốc tế chiếm đoạt thị phần doanh nghiệp nội địa Trong điều kiện nay, thị trường Việt Nam tồn nhiều nhân tố ảnh hưởng đến khả thực thi pháp luật định giá hủy diệt, cụ thể là: Thứ nhất, phân tán lực cạnh tranh thị trường Tuyệt đại đa số doanh nghiệp nội địa có quy mơ vừa nhỏ nên khả ứng phó chạy đua với chiến lược định giá hủy diệt tập đoàn kinh tế lớn (đặc biệt tập đoàn đa quốc gia) thấp Một việc hủy diệt hồn tất biện pháp xử phạt phạt tiền … khôi phục lại tình trạng cạnh tranh thị trường Trong bối cảnh đó, việc thực thi pháp luật cạnh tranh nói chung quy định định giá hủy diệt nói riêng thụ động mà cần chủ động chế giám sát vùng thị trường nhạy cảm, có khả phát sinh chiến lược hủy diệt Thứ hai, doanh nghiệp có quyền lực thị trường phần lớn tập đồn kinh tế có vốn đầu tư nhà nước doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi Các doanh nghiệp có vốn nhà nước có gốc rễ vững chắc, có tầm ảnh hưởng không nhỏ đến kinh tế quốc dân hưởng nhiều sách bảo hộ từ phía cơng quyền Trong đó, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước thường phận cơng ty tập đồn đa quốc gia nên ln có nguồn hậu thuẫn tài chính, kinh tế mạnh mẽ Mặt khác, với sách thu hút đầu tư bối cảnh cạnh tranh gay gắt nguồn đầu tư nước ngồi tiến trình mở cửa thị trường tạo nên lợi vô hình cho thành phần kinh tế Sự thay đổi pháp luật, sách kinh tế việc mạnh tay xử lý doanh nghiệp có vốn nước ngồi đơi trở thành vấn đề nhạy cảm hoạt động quản lý kinh tế quan có thẩm quyền Như phân tích, doanh nghiệp có quyền lực thị trường có đủ lực thực hoàn tất hành vi định giá hủy diệt Với đặc trưng quyền lực thị trường trên, tập đồn có vốn nhà nước có vốn đầu tư nước ngồi bị điều tra hành vi định giá hủy diệt có khả tạo nên sức ép vơ hình cho quan tiến hành tố tụng cạnh tranh Đôi khi, sức ép tế nhị nhạy cảm lại cản trở q trình tố tụng khó khăn kỹ thuật điều tra Việc nâng cao vị trí quan cạnh tranh giải pháp để giải tình trạng mà phải có chế hoạt động thường xuyên cho Hội đồng cạnh tranh thay kiêm nhiệm Thứ ba, việc điều tra hành vi định giá hủy diệt dự báo không đơn giản, chí phức tạp Sự phức tạp bao gồm khó khăn nghiệp vụ kỹ thuật điều tra, tính tốn xác thơng số thị trường liên quan, thị phần loại giá mua, giá bán, chi phí sản xuất, lưu thơng… Từ kinh nghiệm nước cho thấy, việc xử lý hành vi định giá hủy diệt gây nhiều tranh cãi nhà kinh tế học, luật học với quan thực thi pháp luật, thành phần có lợi ích đối lập vụ việc Trong bối cảnh nhận thức pháp luật cạnh tranh phần lớn quan quản lý kinh tế, doanh nghiệp giới nghiên cứu nhiều hạn chế; lực tổ chức thực thi pháp luật cạnh tranh yếu nhân lực lẫn kinh nghiệm nên viễn cảnh Luật Cạnh tranh Việt Nam có quy định định giá hủy diệt khơng sáng sủa Có lẽ, bừa bộn nhiều vấn đề từ khâu đào tạo đến việc tổ chức máy quan thực thi Luật Cạnh tranh cần giải để pháp luật vận hành hiệu Thứ tư, pháp luật định giá hủy diệt Việt Nam đơn giản nên với quy định hành, việc điều tra không dễ dàng đưa đến kết luận khơng xác Do đó, cần có nghiên cứu nghiêm túc để hoàn thiện pháp luật theo hướng: Các quy định pháp luật xác định vị trí thống lĩnh thị trường cần xem xét lại theo tinh thần thị phần mà không nên Các yếu tố khác tồn rào cản, tương quan cạnh tranh thị trường phải xem xét đến Nên ứng dụng nguyên lý kinh tế chuyển hóa chúng thành pháp luật cách hợp lý Pháp luật đặt công thức xác định hành vi định giá hủy diệt việc so sánh hai giá thành toàn giá bán thực tế mà cần đặt nhiều tình khác cho phù hợp với diễn biến hoàn cảnh thị trường vụ việc; cần có chế xem xét trường hợp loại trừ bán hàng tươi sống, lý tài sản, hàng hóa doanh nghiệp bị giải thể, phá sản … Thứ năm, với quy định pháp luật hành lực thực tế quan quản lý cạnh tranh, việc thu thập thông tin vụ việc cạnh tranh thực dựa vào nghĩa vụ cung cấp thông tin bên liên quan Cơ quan điều tra chưa đủ nguồn nhân lực phương tiện cần thiết để tự tìm kiếm thơng tin, chứng để giải vụ việc Trong đó, chất lượng mức độ minh bạch nguồn thông tin (kể thơng tin thống kê tài chính, doanh thu…) khơng cao Tình trạng khai man để trốn thuế, lậu thuế … diễn nhiều Mặt khác, kinh nghiệm nước cho thấy việc điều tra thỏa thuận hạn chế cạnh tranh khơng đơn giản phần lớn thỏa thuận hình thành thực theo phương thức đàm phán ngầm Thế nên, viêc nghiên cứu để xây dựng đội ngũ tình báo kinh tế cần bàn luận triển khai để hỗ trợ công tác điều tra xử lý vụ nhanh chóng, hiệu Chú thích: [1] David W Pearce, Từ điển kinh tế học đại, Hà Nội, 1999, Nxb Chính trị quốc gia, tr 808 [2] David W Pearce, sđd, tr 808 [3] David W Pearce, sđd, tr 637 [4] Chi phí biên phần chi phí tăng thêm có thêm đơn vị sản phẩm đầu ra; điểm đóng cửa xem xét từ chi phí biên doanh nghiệp Dưới điểm đóng cửa, doanh nghiệp thua lỗ nhiều với chi phí cố định, vậy, doanh nghiệp đóng cửa ngừng sản xuất giá thấp điểm đóng cửa Paul A Samuelson – Wiliam D Nordhalls, Kinh tế học (tập 1- tái lần 1), Nxb Thống kê, năm 2002, tr 265, 306 [5] Nguyên tắc đóng cửa hiểu giá xuống thấp đến mức tổng doanh thu nhỏ chi phí biến đổi, giá thấp chi phí biến đổi trung bình doanh nghiệp tối thiểu hóa thua lỗ cách đóng cửa sản xuất Paul A Samuelson – Wiliam D Nordhalls, sđd, tr 286 [6] Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế (OECD), Khuôn khổ cho việc xây dựng thực thi Luật sách cạnh tranh, dịch tiếng việt Hoàng Xuân Bắc, Hà Nội, 1998, tr 178 [7] John H.Jackson, Hệ thống thương mại giới, Nxb Thanh Niên, Hà Nội, 2001, tr 345 [8] Xem thêm Điều 9, Điều 10 Luật Cạnh tranh [9] Thỏa thuận ngang thỏa thuận doanh nghiệp có thị trường liên quan; thỏa thuận dọc thỏa thuận doanh nghiệp nằm cấp độ khác chuỗi kinh doanh thỏa thuận nhà sản xuất nhà phân phối [10] Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế (OECD), sđd, tr 53-94 [11] Điều 23 Nghị định 116 [12] Cơ quan phát triển quốc tế Canađa (Dự án hỗ trợ thức thi sách PIAP), (2006), Luật Cạnh tranh Canađa – số hướng dẫn thi hành, Nxb Giao thông vận tải, tr 296301; Tổ chức thương mại phát triển Liên hiệp quốc, Luật mẫu cạnh tranh, dịch tiếng Việt Hoàng Xuân Bắc, tài liệu Ban soạn thảo Luật Cạnh tranh, năm 2003, tr 52 [13] Xem Luật Cạnh tranh Canada bình luận – Cơ quan phát triển kinh tế quốc tế Canada (CIDA) Bộ Thương mại Việt Nam – dịch Vụ pháp chế, Bộ Thương mại, 2004, từ trang 76 đến trang 79 [14] David W Pearce, sđd, tr 67, 1032 [15] Cơ quan phát triển quốc tế Canađa (Dự án hỗ trợ thức thi sách PIAP), sđd, tr 78 ... giá hủy diệt có hội thực mục đích bóc lột khách hàng pháp luật cần can thiệp để loại bỏ hành vi Pháp luật cạnh tranh Vi? ??t Nam hành vi định giá hủy diệt 2.1 Thỏa thuận nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh. .. tiến hành so sánh giá Vấn đề Luật Cạnh tranh Vi? ??t Nam chưa quy định chi tiết Pháp luật Canađa Điều 50 (1) b c Luật Cạnh tranh nguyên tắc hướng dẫn thi hành Luật Cạnh tranh vi? ??c bán phá giá đặt... hủy diệt Vi? ??t Nam Dù pháp luật định giá hủy diệt manh nha hình thành khái niệm bán phá giá Pháp lệnh Giá năm 2002 làm rõ pháp luật cạnh tranh, song chưa áp dụng thực tế Cho đến nay, diễn biến cạnh