BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HÀNH VI VƯỢT ĐÈN ĐỎ CỦA NGƯỜI THAM GIA GIAO THƠNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ MỸ HOA KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HÀNH VI VƯỢT ĐÈN ĐỎ CỦA NGƯỜI THAM GIA GIAO THÔNG TẠI TP HCM”, Nguyễn Thị Mỹ Hoa, sinh viên khoá 32, Ngành Kinh tế Tài nguyên Môi trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ NGUYỄN VĂN NGÃI Người hướng dẫn, Ngày… tháng… năm 2010 Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày……tháng…….năm 2010 Thư ký hội đồng chấm báo Ngày……tháng……năm 2010 LỜI CẢM TẠ Lời đầu tiên, xin gởi dòng tri ân đến Ba Mẹ người gia đình, người sinh thành, nuôi nấng bên cạnh ủng hộ, động viên, tạo điều kiện cho có ngày hơm Xin cảm ơn tồn thể q thầy trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, đặc biệt quý thầy cô Khoa Kinh Tế, truyền dạy cho em kiến thức quý báu suốt thời gian qua Đặc biệt xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy NGUYỄN VĂN NGÃI, tận tình hướng dẫn, bảo em suốt thời gian nghiên cứu thực luận văn tốt nghiệp Cảm ơn Cô Chú, Anh Chị công tác Sở Giao Thơng - Vận Tải TPHCM tận tình giúp đỡ, cung cấp nhiều tài liệu bổ ích suốt thời gian em thực đề tài Cho gởi lời cảm ơn đến bạn bè tôi, người giúp đỡ mặt tinh thần, đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 06 năm 2010 Sinh viên NGUYỄN THỊ MỸ HOA NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ MỸ HOA Tháng 07 năm 2010 “Phân Tích Các Yếu Tố ảnh Hưởng Đến Hành Vi Vượt Đèn Đỏ Của Người Tham Giao Giao Thơng Tại Thành Phố Hồ Chí Minh” NGUYỄN THỊ MỸ HOA July, 2007 “Analyzing The Factors Resulting in Traffic Light Violations Of Drivers in Hochiminh City” Văn hóa giao thơng tiêu chí quan trọng để đánh giá trình độ phát triển xã hội Thế nhưng, văn hóa người dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia giao thông chưa thật tốt, từ hành vi chạy ẩu, lạng lách, đánh võng, sai phần đường quy định… điển hình vượt đèn đỏ trở thành thói quen xấu phận người dân Theo họ, vượt đèn đỏ đơn hành vi vi phạm pháp luật “khơng có nghiêm trọng” Tuy nhiên, hành vi vượt đèn đỏ ảnh hưởng lớn đến xã hội Nó làm xấu hình ảnh người văn hóa đất nước, thể yếu việc thực thi pháp luật phủ, gây vấn nạn xã hội, thiệt hại to lớn kinh tế Quan trọng hơn, kìm hãm phát triển xã hội cách bền vững toàn diện Đề tài “Phân Tích Các Yếu Tố ảnh Hưởng Đến Hành Vi Vượt Đèn Đỏ Của Người Tham Giao Giao Thông Tại Thành Phố Hồ Chí Minh” tiến hành phân tích yếu tố ảnh hưởng đến hành vi vượt đèn đỏ người tham gia giao thông xác định, đo lường yếu tố tác động nhiều đến hành vi vi phạm đó, bao gồm: đặc điểm cá nhân (giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn), yếu tố mơi trường (khơng có cơng an giao lộ, thời tiết xấu) ứng xử cá nhân (đang vội, tâm lý bầy đàn, thói quen khơng thích đợi đèn đỏ, khơng để ý tín hiệu đèn giao thơng) Từ đó, đề tài đưa số giải pháp nhằm khắc phục để văn hóa giao thơng thật tồn hoạt động giao thông TP HCM MỤC LỤC Trang Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng ix Danh mục hình x Danh mục phụ lục x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Sự cần thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.1.1 Mục tiêu 1.1.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu khóa luận 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan thành phố Hồ Chí Minh 2.2.1 Điều kiện tự nhiên- xã hội .5 2.2.2 Điều kiện kinh tế- trị- xã hội 2.3 Tình hình giao thông TP HCM .7 2.3.1 Cơ sở hạ tầng giao thông TP HCM 2.3.2 Thái độ thực thi luật giao thông 11 v CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Cơ sở lý luận 13 3.1.1 Văn hóa giao thông .13 3.1.2 Lý thuyết tình lưỡng nan 16 3.1.3 Luật an toàn giao thông Việt Nam 18 3.1.4 Hậu hành vi vượt đèn đỏ 18 3.2 Phương pháp nghiên cứu .23 3.2.1 Phương pháp thu thập thông tin 23 3.2.2 Phương pháp thống kê mô tả 23 3.2.3 Phương pháp xử lí số liệu 23 3.2.4 Phương pháp phân tích hồi qui 24 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Phân tích trạng thái vượt đèn đỏ người tham gia giao thông 31 4.2 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến việc vi phạm vượt đèn đỏ người tham gia giao thông 35 4.2.1 Đặc điểm cá nhân 35 4.2.2 Yếu tố môi trường 40 4.2.3 Ứng xử cá nhân .42 4.3 Kết phân tích mơ hình hồi quy 48 4.3.1 Xác định mơ hình 48 4.3.2 Ước lượng thơng số mơ hình 48 4.2.3 Kiểm định mơ hình 50 4.2.4 Kiểm định vi phạm giả thiết mơ hình .55 4.4 Đề xuất giải pháp 57 CHƯƠNG KẾT LUẬN 60 vi 5.1 Kết luận .60 5.2 Kiến nghị .61 TÀI LIỆU THAM KHẢO .62 PHỤ LỤC 64 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ATGT An tồn giao thơng GTVT Giao thơng vận tải TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Số Lượng Các Con Đường Trên 24 Quận, Huyện Thành Phố .8 Bảng 2.2 Thống Kê Phương Tiện Giao Thông Đường Bộ 2001 đến Tháng 11 - 2009 .10 Bảng 3.1 Kết Quả Điều Tra Nguyên Nhân Gây Kẹt Xe 20 Bảng 3.2 Bảng Thống Kê Đối Tượng Nguyên Nhân Gây Tai Nạn Giao Thông Đường Bộ Năm 2008 21 Bảng 3.3 Bảng Thống Kê Đối Tượng Nguyên Nhân Gây Tai Nạn Giao Thông Đường Bộ Năm 2009 21 Bảng 3.4 Tên Biến Giải Thích Biến Trong Mơ Hình 25 Bảng 4.1 Các Thông Số Ước Lượng Hàm Tỉ Lệ Vượt Đèn Đỏ 49 Bảng 4.2 Bảng Các Biến Giải Thích Khơng Có Ý Nghĩa Thống Kê 50 Bảng 4.3 Kiểm Tra Dấu Kì Vọng Mơ Hình 54 Bảng 4.4 Bảng Các Hệ Số Xác Định Kiểm Định White-test 55 Bảng 4.5 Kết Quả Kiểm Định Đa Cộng Tuyến Bằng Hồi Qui Bổ Sung .56 Bảng 4.6 Bảng Các Hệ Số Xác Định Kiểm Định Durbin – Watson .56 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 3.1 Sơ Đồ Thể Hiện Yếu Tố Văn Hóa Giao Thơng 14 Hình 3.2 Sơ Đồ Thể Hiện Hậu Quả Vượt Đèn Đỏ 19 Hình 4.1 Biểu Đồ Thể Hiện Số Người Vượt Đèn Đỏ Đường Điện Biên Phủ - Cách Mạng Tháng Tám 32 Hình 4.2 Biểu Đồ Thể Hiện Số Người Vượt Đèn Đỏ Xa Lộ Hà Nội – 10h 33 Hình 4.3 Biểu Đồ Thể Hiện Số Người Vượt Đèn Đỏ Xa Lộ Hà Nội 11 – 12h 33 Hình 4.4 Biểu Đồ Thể Hiện Trạng Thái Vượt Đèn Đỏ 34 Hình 4.5 Cơ Cấu Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ Giới Tính 36 Hình 4.6 Cơ Cấu Độ Tuổi Nhóm Mẫu 37 Hình 4.7 Cơ Cấu Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ Tuổi 38 Hình 4.8 Cơ Cấu Trình Độ Học Vấn 39 Hình 4.9 Cơ Cấu Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ Trình Độ Học Vấn .39 Hình 4.10 Cơ Cấu Giữa Tình Hình Khơng Có Cơng An Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ .40 Hình 4.11 Cơ Cấu Giữa Yếu Tố Thời Tiết Xấu Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ 41 Hình 4.12 Cơ Cấu Giữa Yếu Tố Đang Vội Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ 42 Hình 4.13 Cơ Cấu Giữa Tâm Lý Bầy Đàn Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ 43 Hình 4.14 Cơ Cấu Giữa Thói Quen Khơng Thích Đợi Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ 44 Hình 4.15 Cơ Cấu Giữa Yếu Tố Khơng Để Ý Tính Hiệu Đèn Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ .45 Hình 4.16 Cơ Cấu Thể Hiện Yếu Tố Người Tham Gia Giao Thông Nhận Thức Được Hành Vi Vi Phạm Mình Ảnh Hưởng Tới Người Khác 46 Hình 4.17 Cơ Cấu Thể Hiện Mức Độ Hiểu Luật Các Đối Tượng 47 Hình 4.18 Cơ Cấu Giữa Tỷ Lệ Vượt Đèn Đỏ Yếu Tố Vội .51 x GIOITINH*KHONG -0.526230 0.519336 -1.013274 0.3185 0.239295 0.402791 0.594093 0.5566 1.006539 0.468604 2.147950 0.0394 LNTUOI -0.856601 3.616105 -0.236885 0.8143 LNTUOI^2 -0.212844 0.729860 -0.291623 0.7725 LNTUOI*LNHOCVA -0.042570 1.284912 -0.033130 0.9738 1.859573 -0.509977 0.6136 DEY GIOITINH*BIETAN HHUONG GIOITINH*LNHIEU LUAT N LNTUOI*KHONGCO -0.948340 NGAN LNTUOI*THOITIET 0.776980 0.835985 0.929418 0.3596 LNTUOI*VOI 0.586960 0.496506 1.182182 0.2458 LNTUOI*BAYDAN 0.012181 0.438130 0.027802 0.9780 LNTUOI*THOIQUE 0.373136 1.490065 0.250416 0.8039 LNTUOI*KHONGDE -0.186790 0.488410 -0.382444 0.7047 0.203291 0.789488 0.257497 0.7984 0.290636 0.626347 0.464018 0.6458 LNHOCVAN 3.146412 4.886029 0.643961 0.5242 LNHOCVAN^2 -0.316678 0.646150 -0.490099 0.6274 LNHOCVAN*KHON 4.966550 4.805439 1.033527 0.3091 LNHOCVAN*THOIT -3.031412 2.012606 -1.506213 0.1418 0.955087 0.301201 0.7652 N Y LNTUOI*BIETANH HUONG LNTUOI*LNHIEUL UAT GCONGAN IET LNHOCVAN*VOI 0.287673 LNHOCVAN*BAYD -0.304687 1.184249 -0.257283 0.7986 5.016023 -0.266798 0.7913 1.485427 -0.751240 0.4580 0.954229 -1.181775 0.2460 1.474509 -0.784506 0.4385 -10.08846 11.52525 -0.875335 0.3879 KHONGCONGAN*T -0.031210 1.123286 -0.027785 0.9780 0.936618 0.221324 0.8262 1.939311 -0.292065 0.7721 1.866557 -1.312779 0.1986 2.113575 0.175487 0.8618 2.301055 -1.058451 0.2978 2.195085 1.413115 1.553367 0.1302 THOITIET 8.531742 5.326768 1.601673 0.1191 THOITIET*VOI 0.531425 0.505016 1.052294 0.3005 THOITIET*BAYDA -0.327522 0.635450 -0.515418 0.6098 1.565237 1.233323 0.2264 AN LNHOCVAN*THOIQ -1.338266 UEN LNHOCVAN*KHON -1.115912 GDEY LNHOCVAN*BIETA -1.127684 NHHUONG LNHOCVAN*LNHIE -1.156762 ULUAT KHONGCONGAN HOITIET KHONGCONGAN*V 0.207296 OI KHONGCONGAN*B -0.566405 AYDAN KHONGCONGAN*T -2.450377 HOIQUEN KHONGCONGAN*K 0.370905 HONGDEY KHONGCONGAN*B -2.435554 IETANHHUONG KHONGCONGAN*L NHIEULUAT N THOITIET*THOIQU EN 1.930444 THOITIET*KHONG 2.500448 4.512810 0.554078 0.5834 THOITIET*BIETAN -0.652210 0.670774 -0.972326 0.3382 0.783878 -2.476103 0.0188 DEY HHUONG THOITIET*LNHIEU -1.940963 LUAT VOI -1.317782 2.575666 -0.511628 0.6124 VOI*BAYDAN 0.111631 0.445525 0.250561 0.8038 VOI*THOIQUEN -0.153957 0.719202 -0.214066 0.8319 VOI*KHONGDEY -0.189488 0.436631 -0.433977 0.6672 VOI*BIETANHHUO 0.108956 0.657136 0.165805 0.8694 VOI*LNHIEULUAT -0.324719 0.468963 -0.692420 0.4937 0.111487 2.940194 0.037918 0.9700 BAYDAN*THOIQUE 0.963917 1.719757 0.560496 0.5790 0.500276 0.513360 0.6112 0.692508 0.369135 0.7145 0.764222 -0.346130 0.7315 NG BAYDAN N BAYDAN*KHONGD 0.256822 EY BAYDAN*BIETANH 0.255629 HUONG BAYDAN*LNHIEUL -0.264520 UAT THOIQUEN 1.398597 10.54057 0.132687 0.8953 THOIQUEN*BIETA 1.755710 2.380339 0.737588 0.4661 THOIQUEN*LNHIE -1.253515 1.321932 -0.948245 0.3501 0.834462 -0.279407 0.7817 0.760856 0.425362 0.6734 NHHUONG ULUAT KHONGDEY*BIETA -0.233154 NHHUONG KHONGDEY*LNHIE 0.323639 ULUAT BIETANHHUONG 3.570273 2.772906 1.287556 0.2071 BIETANHHUONG*L -0.325983 0.809008 -0.402942 0.6897 NHIEULUAT LNHIEULUAT 4.511652 4.040667 1.116561 0.2725 LNHIEULUAT^2 -0.846208 0.904942 -0.935097 0.3567 R-squared Adjusted R-squared 0.669854 Mean dependent var 0.203450 -0.021390 S.D dependent var 0.358007 S.E of regression 0.361816 Akaike info criterion 1.025205 Sum squared resid 4.189149 Schwarz criterion 2.796720 Log likelihood 16.73977 F-statistic 0.969056 Durbin-Watson stat 2.126800 Prob(F-statistic) 0.555274 Bảng Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung Dependent Variable: LNTUOI Method: Least Squares Date: 06/05/10 Time: 16:04 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GIOITINH -0.027681 0.081333 -0.340340 0.7344 LNHOCVAN -0.224606 0.134514 -1.669755 0.0985 KHONGCONGAN -0.144959 0.137728 -1.052500 0.2954 THOITIET -0.167476 0.117961 -1.419755 0.1592 BAYDAN -0.024331 0.088514 -0.274883 0.7840 VOI -0.206533 0.085965 -2.402534 0.0184 THOIQUEN -0.178211 0.127410 -1.398722 0.1654 KHONGDEY -0.050912 0.119305 -0.426735 0.6706 BIETANHHUONG 0.129603 0.099888 1.297480 0.1978 LNHIEULUAT -0.067926 0.119463 -0.568595 0.5711 C 1.424802 0.374982 3.799653 0.0003 R-squared 0.354464 Mean dependent var 0.491228 Adjusted R-squared 0.281931 S.D dependent var 0.446295 S.E of regression 0.378185 Akaike info criterion 0.996602 Sum squared resid 12.72915 Schwarz criterion 1.283170 F-statistic 4.886984 Prob(F-statistic) 0.000013 Log likelihood Durbin-Watson stat -38.83009 1.940616 Dependent Variable: LNHOCVAN Method: Least Squares Date: 06/05/10 Time: 16:15 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GIOITINH 0.002179 0.063152 0.034500 0.9726 LNTUOI -0.135238 0.080993 -1.669755 0.0985 KHONGCONGAN -0.033838 0.107475 -0.314847 0.7536 VOI -0.152810 0.066901 -2.284111 0.0247 BAYDAN -0.054139 0.068473 -0.790671 0.4312 THOITIET -0.118146 0.091712 -1.288222 0.2010 KHONGDEY -0.339555 0.085395 -3.976292 0.0001 THOIQUEN 0.036036 0.099873 0.360814 0.7191 BIETANHHUONG 0.176364 0.075972 2.321424 0.0225 LNHIEULUAT -0.180945 0.090864 -1.991380 0.0495 C 2.727229 0.121768 22.39696 0.0000 R-squared 0.473251 Mean dependent var 2.426581 Adjusted R-squared 0.414065 S.D dependent var 0.383371 S.E of regression 0.293456 Akaike info criterion 0.489290 Sum squared resid 7.664379 Schwarz criterion 0.775859 F-statistic 7.996086 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -13.46452 2.053287 Dependent Variable: LNHIEULUAT Method: Least Squares Date: 06/05/10 Time: 16:19 Sample: 100 Included observations: 100 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GIOITINH 0.086156 0.071503 1.204932 0.2314 LNTUOI -0.053285 0.093714 -0.568595 0.5711 LNHOCVAN -0.235743 0.118382 -1.991380 0.0495 KHONGCONGAN 0.219667 0.120513 1.822758 0.0717 THOITIET -0.051955 0.105510 -0.492412 0.6236 BAYDAN 0.104967 0.077637 1.352022 0.1798 VOI 0.038870 0.078461 0.495409 0.6215 THOIQUEN -0.037784 0.114010 -0.331408 0.7411 KHONGDEY 0.148639 0.104596 1.421082 0.1588 BIETANHHUONG -0.090279 0.088789 -1.016782 0.3120 C 0.928380 0.344257 2.696766 0.0084 R-squared 0.358244 Mean dependent var 0.496325 Adjusted R-squared 0.286136 S.D dependent var 0.396444 S.E of regression 0.334957 Akaike info criterion 0.753839 Sum squared resid 9.985484 Schwarz criterion 1.040408 F-statistic 4.968196 Prob(F-statistic) 0.000011 Log likelihood Durbin-Watson stat -26.69196 2.595252 Bảng Mơ Hình Kiểm Định Hiện Tượng Tự Tương Quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.129797 Probability 0.71951 Obs*R-squared 0.148970 Probability 0.69952 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/05/10 Time: 16:02 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GIOITINH 0.000656 0.104006 0.006306 0.9950 LNTUOI -0.001824 0.135534 -0.013455 0.9893 LNHOCVAN 0.005296 0.175163 0.030236 0.9759 KHONGCONGAN -0.005004 0.177616 -0.028174 0.9776 THOITIET 0.000223 0.152421 0.001465 0.9988 BAYDAN -0.004111 0.113720 -0.036154 0.9712 VOI 0.003284 0.113712 0.028882 0.9770 KHONGDEY 0.002344 0.152734 0.015345 0.9878 THOIQUEN 0.001559 0.164633 0.009469 0.9925 BIETANHHUONG 0.006086 0.129935 0.046842 0.9627 LNHIEULUAT 1.09E-05 0.152919 7.14E-05 0.9999 C -0.015368 0.518288 -0.029651 0.9764 RESID(-1) 0.039949 0.110885 0.360273 0.7195 R-squared Adjusted R-squared 0.001490 Mean dependent var 1.50E-16 -0.136236 S.D dependent var 0.453327 S.E of regression 0.483221 Akaike info criterion 1.504053 Sum squared resid 20.31473 Schwarz criterion 1.842725 F-statistic 0.010816 Prob(F-statistic) 1.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -62.20265 1.992620 Phụ lục Bộ Luật Giao Thơng Đường Bộ Việt Nam 1) Nghị định phủ số 146/2007/ ND- CP ngày 14 tháng năm 2007Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thông đường bộ, Chương 2- Điều 8, phần 4: Điều Xử phạt người điều khiển, người ngồi xe ô tô loại xe tương tự ô tô vi phạm quy tắc giao thông đường Phạt tiền từ 200.000 đồng đến 400.000 đồng người điều khiển xe vi phạm hành vi sau đây: a) Điều khiển xe không bên phải theo chiều mình; khơng phần đường đường quy định; b) Để xe, đỗ xe lòng đường, hè phố trái quy định pháp luật; c) Vượt bên phải xe khác trường hợp không phép; d) Không nhường đường cho xe xin vượt có đủ điều kiện an tồn; không nhường đường cho xe đường ưu tiên, đường từ hướng tới nơi đường giao nhau; đ) Để người ngồi buồng lái số lượng quy định; e) Không chấp hành hiệu lệnh đèn tín hiệu giao thơng; g) Quay đầu xe cầu, đầu cầu, gầm cầu vượt, đường ngầm, đường hẹp, đoạn đường cong tầm nhìn bị che khuất; h) Bấm còi, rú ga liên tục; bấm còi hơi, sử dụng đèn chiếu xa đô thị, khu đông dân cư; trừ xe ưu tiên làm nhiệm vụ theo quy định; i) Không tuân thủ quy tắc, hướng dẫn người điều khiển giao thông qua phà, cầu phao nơi ùn tắc giao thông; k) Không giảm tốc độ nhường đường điều khiển xe chạy từ ngõ, đường nhánh đường chính; l) Xe quyền ưu tiên sử dụng tín hiệu còi, cờ, đèn xe ưu tiên khơng quy định; m) Điều khiển xe chạy tốc độ quy định từ 05 km/h đến 10 km/h 2) Nghị định số 34/2010/NĐ-CP, Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường thay Nghị định số 146/2007/NĐ-CP Chính phủ ban hành vào ngày 02/04/2009và có hiệu lực kể từ ngày 20/5/2010 Theo chương 2, điều 8, phần 3: Điều Xử phạt người điều khiển, người ngồi xe ô tô loại xe tương tự ô tô vi phạm quy tắc giao thông đường Phạt tiền từ 600.000 đồng đến 800.000 đồng người điều khiển xe vi phạm hành vi sau đây: a) Điều khiển xe không bên phải theo chiều mình; khơng phần đường đường quy định, trừ hành vi vi phạm quy định điểm i khoản Điều này; b) Điều khiển xe đường mà máu thở có nồng độ cồn chưa tới mức vi phạm quy định điểm b khoản 5, điểm b khoản Điều này; c) Chuyển hướng không giảm tốc độ khơng có tín hiệu báo hướng rẽ; d) Quay đầu xe nơi đường giao mức với đường sắt; không tuân thủ quy định dừng xe, đỗ xe nơi đường giao mức với đường sắt; dừng xe, đỗ xe phạm vi an toàn đường sắt; đ) Vượt trường hợp cấm vượt; vượt bên phải xe khác trường hợp khơng phép; khơng có báo hiệu trước vượt; e) Tránh xe không quy định; không nhường đường cho xe ngược chiều theo quy định nơi đường hẹp, đường dốc, nơi có chướng ngại vật; g) Không chấp hành hiệu lệnh đèn tín hiệu giao thơng; h) Khơng tn thủ hướng dẫn người điều khiển giao thông qua phà, cầu phao nơi ùn tắc giao thông; không chấp hành hiệu lệnh người điều khiển giao thông người kiểm sốt giao thơng; i) Khơng sử dụng đủ đèn chiếu sáng ban đêm sương mù, thời tiết xấu hạn chế tầm nhìn; sử dụng đèn chiếu xa tránh nhau; k) Xe không quyền ưu tiên sử dụng tín hiệu còi, cờ, đèn xe ưu tiên; l) Xe ô tô kéo theo từ hai xe ô tô khác trở lên; xe ô tô đẩy xe khác; xe ô tô kéo xe thô sơ, mô tô, xe gắn máy kéo lê vật đường; xe kéo rơ moóc, sơ mi rơ moóc kéo theo rơ moóc xe khác; m) Chở người xe kéo, trừ người điều khiển Phụ lục Bảng Câu Hỏi Điều Tra Bảng câu hỏi vấn PHIẾU THU THẬP THƠNG TIN VỀ TÌNH HÌNH VI PHẠM TÍN HIỆU ĐÈN GIAO THƠNG CỦA NGƯỜI DÂN TẠI TP HƠ CHÍ MINH Ngày tháng năm 2010 Tơi sinh viên Khoa Kinh Tế Trường Đại Học Nông Lâm Hiện thực đề tài nghiên cứu: “Phân tích yếu tố tác động đến hành vi vượt đèn đỏ người tham gia giao thông TP HCM” nên cần vài số liệu thực tình hình tham gia giao thơng địa bàn thành phố Kính mong ơng/bà dành chút thời gian q báu để trả lời câu hỏi sau Những thông tin mà ông/ bà cung cấp sau hữu ích cho công tác nghiên cứu I Tần suất vượt đèn đỏ Nhà ông/ bà đâu? Cơ quan/ trường học ông/ bà đâu? Từ nhà đến quan/ trường học có ngã 3, có cột đèn giao thông? Số lần ông/ bà vượt đèn đỏ tuyến đường làm/ học bao nhiêu? …………lần/……… ngày Ông/ bà thường vượt đèn đỏ vào thời điểm nào? Vượt đèn đỏ Giờ cao điểm (đi làm, tan tầm) Giờ bình thường (9-10h, 2-4h) Cả II Các yếu tố ảnh hưởng A Các đặc điểm cá nhân Giới tính Nam Nữ Tuổi: Trình độ học vấn Cấp Cấp Cấp Cao đẳng, đại học Trên đại học Nghề nghiệp Công nhân viên Lãnh đạo Sinh viên Khác: B Mơi trường Nếu có cơng an cột đèn giao thông, ông/ bà định nào? Vẫn vượt đèn đỏ muốn Không dám vượt Tùy vào hồn cảnh ( xin giải thích rõ) ………………………………………………………… Thời tiết xấu ( nắng gắt hay mưa) có ảnh hưởng đến định vượt đèn đỏ ông/bà không? Ảnh hưởng Không ảnh hưởng C Trạng thái vượt đèn đỏ Ông/ bà thường vượt đèn đỏ vào thời điểm tín hiệu đèn giao thơng? Cuối đèn vàng Bắt đầu đèn đỏ Sắp hết đèn đỏ Nếu chọn c, xin cho biết ông/ bà thường vượt trước giây cuối đèn đỏ? D Ứng xử cá nhân Ngun nhân khác ơng/ bà vượt đèn đỏ gì? ( chọn nhiều nguyên nhân) Đang vội Thói quen khơng thích đứng đợi đèn đỏ Khơng để ý tín hiệu đèn giao thơng Chạy theo người trước Khác:………………………………………………… Trong lúc vi phạm, ơng/ bà có nghĩ hành động ảnh hưởng tới người khác hay khơng? Có Khơng Ơng/ bà có hiểu rõ luật giao thông mức phạt tham gia giao thơng khơng? Hiểu rõ Hiểu Khơng hiểu III Ý kiến Ông/ bà thấy mức phạt ( 600-800.000 đồng vượt đèn đỏ có hiệu lực từ 20/5/2010) ? Cao Hợp lý Thấp Nếu không hợp lý, theo ông/ bà mức phạt hợp lý:………………… Xin ông/ bà cho biết thêm ý kiến tình hình vượt đèn đỏ người tham giao giao thông thành phố đề xuất giải pháp để giải tình hình ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠ CỦA ÔNG BÀ ... July, 2007 “Analyzing The Factors Resulting in Traffic Light Violations Of Drivers in Hochiminh City” Văn hóa giao thơng tiêu chí quan trọng để đánh giá trình độ phát triển xã hội Thế nhưng, văn... tài giúp đánh giá giới hạn, cấu trúc đề tài Ngoài ra, chương mở đầu nêu lên tính cấp thi t vấn đề nghiên cứu 1.1 Sự cần thi t đề tài Để đánh giá trình độ phát triển quốc gia kinh tế khơng phải... nghiên cứu tác giả nhóm tác giả khác Social Issuse Research Center (2004) nghiên cứu khác biệt giới tính tỉ lệ vi phạm luật giao thông r i ro tham gia giao thông chứng minh nam giới có tỉ lệ