BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG SỬ DỤNG TÀI SẢN CHUNG TẠI CHUNG CƯ MIẾU NỔI 18 TẦNG, QUẬN BÌNH THẠNH, TP HCM LÊ THỊ HỒNG PHƯƠNG KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Phân tích thực trạng sử dụng tài sản chung chung cư Miếu Nổi, Bình Thạnh, Tp.HCM ”, Lê Thị Hồng Phương sinh viên khóa 2006-2010, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS NGUYỄN VĂN NGÃI Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Khóa luận tốt nghiệp khép lại trình học tập Trường Đại Học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh Những kiến thức tích lũy trình năm học tập mà thầy truyền đạt hành trang giúp tự tin vào đời Để có ngày hơm nay, tơi xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành đến: - Cảm ơn công ơn cha mẹ không ngại vất vả, hy sinh theo đuổi đường mà chọn Cảm ơn anh chị hết lòng ủng hộ mặt vật chất tinh thần, nguồn động viên to lớn giúp em đủ tự tin vượt qua khó khăn, thử thách - Cảm ơn thầy cô khoa Kinh Tế trang bị cho em kiến thức vơ q báu Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn thầy Nguyễn Văn Ngãi, người tận tình truyền đạt kiến thức trình giảng dạy trình hướng dẫn thực đề tài Em xin cảm ơn thầy Trần Đức Luân đóng góp cho em nhiều ý kiến quý báu - Cảm ơn hộ gia đình sống chung cư Miếu Nổi cung cấp thông tin q báu phục vụ cho cơng tác nghiên cứu đề tài - Cảm ơn bạn bè, người thân ln động viên, giúp đỡ q trình điều tra trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn ! TP.Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng năm 2010 Sinh viên Lê Thị Hồng Phương NỘI DUNG TÓM TẮT LÊ THỊ HỒNG PHƯƠNG Tháng 07 năm 2010 “phân tích thực trạng sử dụng tài sản chung chung cư Miếu Nổi, quận Bình Thạnh, tp.HCM” LE THI HONG PHUONG July 2010 “analyze the actual of common property in Mieu Noi apartment, Binh Thanh district, Ho Chi Minh city” Khóa luận thơng qua số liệu 70 mẫu điều tra tiến hành thu thập thơng tin tình trạng tài sản chung chung cư Miếu Nổi 18 tầng, quận Bình Thạnh, tp.HCM Dựa kết thu thập người dân tiến hành đánh giá thực trạng tài sản chung chung cư, qua phân tích cho thấy thực trạng tài sản tốt thiếu ý thức quản lý không chặt chẽ làm bắt đầu xuống cấp dù chung cư vận hành vào năm 2000, tình hình đáng lo ngại vấn đề an tồn pccc, hiểm chung cư Phân tích tình hình sử dụng quản lý tài sản chung chung cư cho thấy có nhiều mâu thuẫn mà xất phát phần lớn ban quản lý lợi dụng quyền hành để phục vụ mục đích cá nhân Phân tích yếu tố tác động đến ý thức người sử dụng tài sản chung đánh giá mức hài long người sử dụng tài sản chung Đề tài góp phần dề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng sử dụng tài sản chung nâng cao mức hài lòng người dân tài sản chung MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH xi DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC xii CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 cần thiết đề tài 1.2 Mục Tiêu Nghiên Cứu 1.2 Mục Tiêu Chung 1.2.2 Mục Tiêu Cụ Thể 1.3 phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Về thời gian 1.3.2 Về không gian 1.3.3 Đối tượng nghiên cứu 1.3.4 Địa bàn nghiên cứu 1.4 Nội dung nghiên cứu 1.5 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan tình hình chung cư địa bàn tp.HCM 2.2.1 Chung cư cũ 2.2.2 Chung cư trung bình-trung bình 2.2.3 Chung cư cao cấp 2.3 Quá trình phát triển nhà chung cư địa bàn tp.HCM 2.4 Giới thiệu chung cư Miếu Nổi 11 CHƯƠNG 3: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Cơ sở lý luận 15 3.1.1 Định nghĩa tài sản 15 v 3.1.2 Khái niệm,đặc điểm phân loại nhà chung cư 15 3.1.3 Tài sản chung 19 3.1.4 Nguyên lý quản lý chung cư sở hữu chung 20 3.1.5 Các loại tài sản chung nghiên cứu 23 3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 25 3.2.2 Phương pháp xử lý phân tích số liệu 26 3.2.3 Phương pháp Kiểm định chi bình phương 26 3.2.4 Phương pháp phân tích hồi quy 27 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Một số đặc điểm hộ điều tra 31 4.2 Đánh giá chung trạng tài sản chung chung cư 34 4.2.1 Nhận định hộ dân tình trạng khung cột, tường sàn, mái vòm… 34 4.2.2 Đánh giá chung tình trạng hoạt động hệ thống 35 4.2.3 Tình Trạng Hành Lang Và Sân Thượng 36 4.2.4 Tình trạng nhà xe 37 4.2.5 Tình trạng hệ thống thoát hiểm pccc 38 4.2.6 Tình trạng thùng xả rác 41 4.3 Phân tích mâu thuẫn quản lý sử dụng tài sản chung 42 4.3.1 Số người mâu thuẫn với ban quản lý chung cư 42 4.3.2 kiểm định mối tương quan mâu thuẫn với ban quản lý mức độ quan tâm người dân đến tài sản chung 43 4.3.3 Kiểm định mối Liên hệ mâu thuẫn với Ban Quản Lý bất hòa với hàng xóm 44 4.3.4 Kiểm định mối tương quan mâu thuẫn với ban quản lý trình độ học vấn 44 4.3.5 Kiểm định tương quan độ tuổi mâu thuẫn với BQL……… 45 4.4 Phân tích yếu tố tác động đến ý thức sử dụng tài sản chung người dân 46 4.4.1 Kết phân tích mơ hình hồi quy………………………………47 4.4.2 Ước lượng thơng số mơ hình 47 vi 4.4.3 Kiểm định mô hình 48 4.5 Đánh giá mức hài lòng người dân tài sản chung 52 4.5.1 Mức hài lòng Khung, Cột, Tường, Sàn, Mái vòm 52 4.5.2 Đánh giá mức hài lòng hầm để xe 52 4.5.3 Đánh giá mức hài lòng thùng xả rác 53 4.5.4 Đánh giá mức hài lòng hệ thống pccc 53 4.5.5 Đánh giá mức hài lòng tình hình hoạt động hệ thống điện, nước 54 4.5.6 Đánh giá mức hài lòng hệ thống điện, nước dự trữ 54 4.5.7 Đánh giá mức hài lòng hệ thống thơng tin 55 4.5.8 Mức hài lòng chung 55 4.6 Đề xuất giải pháp 55 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 57 5.1 Kết luận 57 5.2 Kiến nghị 59 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CC Chung cư MN Miếu Nổi BĐS Bất động sản TSC Tài sản chung Tp HCM Thành phố Hồ Chí Minh viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Các Biến Trong Mơ Hình 29 Bảng 4.1 Độ Tuổi Của Các Hộ Điều Tra Bảng 4.2 Hiện Trạng Của Một Số Tài Sản Chung 35 34 Bảng 4.3 Tình Trạng Hoạt Động Của Các Hệ Thống 35 Bảng 4.4.Tình trạng hành lang sân thượng 40 Bảng 4.5 Số Người Biết Vị Trí Hệ Thống Pccc Lối Thoát Hiểm Bảng 4.6 Tỷ lệ Số Người Biết Tình Trạng Hoạt Động Hệ Thống Pccc Bảng 4.7 Tỷ Lệ Số Người Biết Sử Dụng Hệ Thống Pccc Bảng 4.8 Tình Trạng Thùng Xả Rác Bảng 4.9 Số Người Từng Mâu Thuẫn với Ban Quản Lý 40 41 42 43 43 Bảng 4.10 Tỷ Lệ Số Lần Mâu Thuẫn với Ban Quản Lý 44 Bảng 4.11 K1:Chi-Square Tests 45 Bảng 4.12 K2 : Chi-Square Tests 46 Bảng 4.13 K3 : Chi-Square Tests 46 Bảng 4.14 K4: Chi-Square Tests 45 Bảng 4.15 Quan Điểm, Nhận Thức Người Dân Trong Bảo Vệ Tài Sản Chung 46 Bảng 4.16 Các Thơng Số Ước Lượng Mơ Hình Bảng 4.17 Các Hệ Số Xác Định Mơ Hình Hồi Qui Bảng 4.18 Bảng Các Biến Giải Thích Có Ý Nghĩa Thống Kê Bảng 4.19: Bảng Các Biến Giải Thích Khơng Có Ý Nghĩa Thống Kê Bảng 4.20 Kiểm Tra Về Dấu Kì Vọng Mơ Hình Bảng 4.21 Kết Quả Kiểm Định Đa Cộng Tuyến Bằng Hồi Qui Bổ Sung 47 48 50 51 52 53 Bảng 4.22 Mức Hài Lòng Khung, Cột, Tường, Sàn, Mái vòm 53 Bảng 4.23 Mức Hài Lòng Hầm Để Xe 54 Bảng 4.24 Mức Hài Lòng Thùng Xả Rác Bảng 4.25 Mức Hài Lòng Hệ Thống Pccc Bảng 4.26 Mức Hài Lòng Tình Hình Hoạt Động Hệ Thống Điện, Nước ix 54 55 55 Bảng 4.27 Mức Hài Lòng Hệ Thống Điện, Nước Dự Trữ 55 Bảng 4.28 Mức Hài Lòng Hệ Thống Thông Tin 56 x 2) Biến Độc Lập TĐHV Dependent Variable: TDVH Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:02 Sample: 63 Included observations: 63 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.312405 1.699008 0.183875 0.8548 TUOI 0.014620 0.016359 0.893690 0.3755 NN 0.875421 0.411056 2.129688 0.0379 TGS 0.004086 0.043150 0.094693 0.9249 HDSD 0.301644 0.378440 0.797074 0.4290 HP -0.038737 0.473440 -0.081819 0.9351 OLD -0.331856 0.296794 -1.118136 0.2686 BQLNN 0.144809 0.143844 1.006712 0.3186 MDCD -0.025121 0.426125 -0.058951 0.9532 TTSD 0.625336 0.540994 1.155902 0.2529 R-squared 0.331046 Mean dependent var 3.650794 Adjusted R-squared 0.217450 S.D dependent var 1.206952 S.E of regression 1.067692 Akaike info criterion 3.113494 Sum squared resid 60.41824 Schwarz criterion 3.453674 F-statistic 2.914239 Prob(F-statistic) 0.007044 Log likelihood Durbin-Watson stat -88.07505 1.869721 3) Biến Độc Lập Thời Gian Sống Dependent Variable: TGS Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:04 Sample: 63 Included observations: 63 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.260954 5.400847 0.418630 0.6772 TUOI 0.071986 0.051522 1.397201 0.1682 TDVH 0.041399 0.437190 0.094693 0.9249 NN 0.052922 1.363232 0.038821 0.9692 HDSD 0.879706 1.205755 0.729590 0.4689 -1.575983 1.491454 -1.056676 0.2955 OLD 0.117206 0.955654 0.122645 0.9029 BQLNN 0.541795 0.456190 1.187652 0.2403 MDCD 1.778576 1.334244 1.333022 0.1882 TTSD -2.373478 1.712834 -1.385702 0.1716 HP R-squared Adjusted R-squared 0.120995 Mean dependent var 5.841270 -0.028270 S.D dependent var 3.351487 S.E of regression 3.398529 Akaike info criterion 5.429180 Sum squared resid 612.1500 Schwarz criterion 5.769360 F-statistic 0.810608 Prob(F-statistic) 0.608580 Log likelihood Durbin-Watson stat -161.0192 1.722685 4) Biến Độc Lập Ở lâu Dài Dependent Variable: OLD Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:06 Sample: 63 Included observations: 63 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.380059 0.775706 -0.489953 0.6262 TUOI 0.000497 0.007539 0.065943 0.9477 TDVH -0.069445 0.062107 -1.118136 0.2686 NN -0.039524 0.195843 -0.201812 0.8408 TGS 0.002421 0.019738 0.122645 0.9029 HDSD 0.147626 0.172967 0.853491 0.3972 HP -0.169323 0.215337 -0.786317 0.4352 BQLNN 0.095557 0.065118 1.467447 0.1482 MDCD 0.238299 0.192170 1.240041 0.2204 TTSD 0.084868 0.250307 0.339057 0.7359 R-squared Adjusted R-squared 0.116938 Mean dependent var 0.650794 -0.033016 S.D dependent var 0.480548 S.E of regression 0.488417 Akaike info criterion 1.549323 Sum squared resid 12.64321 Schwarz criterion 1.889503 F-statistic 0.779826 Prob(F-statistic) 0.635584 Log likelihood Durbin-Watson stat -38.80366 1.810192 5) Biến Độc Lập Ban Quản Lý Nhắc Nhở Dependent Variable: BQLNN Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:07 Sample: 63 Included observations: 63 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.212261 1.607386 -0.132054 0.8954 TUOI -0.000801 0.015590 -0.051398 0.9592 TDVH 0.129572 0.128708 1.006712 0.3186 NN -0.348807 0.402282 -0.867072 0.3898 TGS 0.047848 0.040288 1.187652 0.2403 HDSD 0.519474 0.352975 1.471700 0.1470 HP 1.313402 0.409924 3.204012 0.0023 OLD 0.408592 0.278437 1.467447 0.1482 MDCD -0.524692 0.396601 -1.322972 0.1915 TTSD 0.853337 0.504719 1.690718 0.0968 R-squared 0.406442 Mean dependent var 2.603175 Adjusted R-squared 0.305649 S.D dependent var 1.212032 S.E of regression 1.009959 Akaike info criterion 3.002314 Sum squared resid 54.06092 Schwarz criterion 3.342494 F-statistic 4.032441 Prob(F-statistic) 0.000563 Log likelihood Durbin-Watson stat -84.57290 1.256008 6) Biến Độc Lập Mức Độ Chiếm Dụng Dependent Variable: MDCD Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:07 Sample: 63 Included observations: 63 Variable C Coefficient Std Error t-Statistic Prob 2.266680 0.450750 5.028685 0.0000 TUOI -0.000610 0.005312 -0.114821 0.9090 TDVH -0.002610 0.044275 -0.058951 0.9532 NN 0.220488 0.134689 1.637022 0.1076 TGS 0.018239 0.013683 1.333022 0.1882 HDSD 0.049082 0.122529 0.400578 0.6903 HP 0.408834 0.141909 2.880956 0.0057 OLD 0.118319 0.095415 1.240041 0.2204 -0.060927 0.046053 -1.322972 0.1915 TTSD 0.094693 0.176087 0.537760 0.5930 R-squared 0.450715 Mean dependent var 2.873016 Adjusted R-squared 0.357441 S.D dependent var 0.429339 S.E of regression 0.344157 Akaike info criterion 0.849181 Sum squared resid 6.277539 Schwarz criterion 1.189361 F-statistic 4.832125 Prob(F-statistic) 0.000100 BQLNN Log likelihood Durbin-Watson stat -16.74919 2.121648 7) Biến Độc Lập Tình Trạng Sử Dụng Dependent Variable: TTSD Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:08 Sample: 63 Included observations: 63 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.992416 0.326700 6.098615 0.0000 TUOI 0.007608 0.003999 1.902689 0.0625 TDVH 0.039322 0.034019 1.155902 0.2529 NN 0.002902 0.107397 0.027018 0.9785 TGS -0.014731 0.010630 -1.385702 0.1716 0.099368 0.094485 1.051677 0.2977 -0.042482 0.118585 -0.358243 0.7216 OLD 0.025503 0.075216 0.339057 0.7359 BQLNN 0.059970 0.035470 1.690718 0.0968 MDCD 0.057309 0.106570 0.537760 0.5930 R-squared 0.283722 Mean dependent var 2.815873 Adjusted R-squared 0.162090 S.D dependent var 0.292490 S.E of regression 0.267738 Akaike info criterion 0.347001 Sum squared resid 3.799229 Schwarz criterion 0.687181 F-statistic 2.332626 Prob(F-statistic) 0.026931 HDSD HP Log likelihood Durbin-Watson stat -0.930519 2.345158 Phụ lục Hồi Quy Kiểm Tra Hiện Tượng Tự Tương Quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.833593 Probability 0.181559 Obs*R-squared 2.145804 Probability 0.142960 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:10 Variable C Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.021346 0.324544 0.065771 0.9478 TUOI -0.000269 0.003973 -0.067649 0.9463 TDVH -0.003047 0.033829 -0.090084 0.9286 NN -0.000886 0.106564 -0.008315 0.9934 TGS -0.002697 0.010734 -0.251247 0.8026 HDSD -0.002346 0.093767 -0.025020 0.9801 HP 0.021582 0.118738 0.181759 0.8565 OLD 0.000304 0.074632 0.004068 0.9968 BQLNN -0.006211 0.035492 -0.175004 0.8618 MDCD 0.009476 0.105973 0.089422 0.9291 RESID(-1) -0.195098 0.144079 -1.354102 0.1816 R-squared 0.034060 Mean dependent var 1.04E-15 -0.151697 S.D dependent var 0.247544 Adjusted R-squared S.E of regression 0.265657 Akaike info criterion 0.344093 Sum squared resid 3.669825 Schwarz criterion 0.718291 Log likelihood 0.161080 F-statistic 0.183359 Durbin-Watson stat 2.002541 Prob(F-statistic) 0.996795 Phụ lục Hồi Quy Kiểm Tra Hiện Tượng Phương Sai Sai Số Thay Đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.441306 Probability 0.163677 Obs*R-squared 22.17646 Probability 0.178028 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/18/10 Time: 21:22 Sample: 63 Included observations: 62 Excluded observations: Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.630422 0.435862 1.446381 0.1552 -0.016552 0.005569 -2.972169 0.0048 TUOI^2 0.000215 6.99E-05 3.073474 0.0036 TDVH 0.051240 0.034309 1.493505 0.1424 TDVH^2 -0.006419 0.004223 -1.519903 0.1357 NN -0.002388 0.016351 -0.146043 0.8846 TGS 0.007178 0.008157 0.880003 0.3836 TGS^2 -0.000557 0.000675 -0.825331 0.4136 HDSD -0.057172 0.099660 -0.573667 0.5691 HDSD^2 0.005949 0.028961 0.205401 0.8382 HP 0.007546 0.020364 0.370580 0.7127 OLD -1.01E-05 0.012369 -0.000817 0.9994 BQLNN -0.032008 0.029278 -1.093240 0.2802 BQLNN^2 0.007284 0.005671 1.284372 0.2057 MDCD 0.021822 0.119870 0.182044 0.8564 MDCD^2 -0.005754 0.022158 -0.259660 0.7963 TTSD -0.273052 0.294972 -0.925688 0.3597 0.051056 0.050905 1.002962 0.3214 C TUOI TTSD^2 R-squared 0.357685 Mean dependent var 0.016259 Adjusted R-squared 0.109518 S.D dependent var 0.041289 S.E of regression 0.038963 Akaike info criterion -3.414726 Sum squared resid 0.066796 Schwarz criterion -2.797171 Log likelihood 123.8565 F-statistic 1.441306 Durbin-Watson stat 1.879769 Prob(F-statistic) 0.163677 Phụ Lục Mẫu Phiếu Điều Tra BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HCM PHIẾU KHẢO SÁT Kính chào ơng (bà)! Tơi sinh viên ngành kinh tế tài nguyên môi trường, ĐH Nông Lâm TPHCM.Tôi thực đề tài “phân tích thực trạng sử dụng tài sản chung chung cư Miếu Nổi, Bình Thạnh, tp.HCM” Mong ơng (bà) giúp trả lời số câu hỏi sau đây, Tôi đảm bảo thông tin mà ông (bà) cung cấp sử dụng phạm vi đề tài tốt nghiệp Rất mong nhận giúp đỡ ông (bà ) để thực tốt đề tài MSP……………… NPV…………………… I ) Thông tin chủ hộ Họ Tên ……………………………………… Tuổi…… Giới tính : Nam……… Nữ……… Trình độ văn hóa Tiểu học (bao gồm tiểu học ) ˆ Trung học sở ˆ Trung học phổ thông ˆ TCCN ˆ CĐ – ĐH ˆ Trên ĐH ˆ Nghề nghiệp Nhóm Nhóm Cơng chức nhà nước ˆ Tiểu thương ˆ Nhân viên văn phòng ˆ Cơng nhân ˆ Nghỉ hưu ˆ Nội trợ ˆ Khác ˆ Số thành viên gia đình…… ? Ơng (bà) có hộ tp.HCM không? Thu nhập trung bình hàng tháng ơng ( bà ) (triệu đồng)? 15 ˆ Ông(bà) đến từ năm nào…….? 10 Diện tích hộ……….m2? 11 Ơng bà có ý định hộ lâu dài khơng ? Có ˆ khơng ˆ II) Thơng tin hộ Đánh giá thông tin đầu năm 2009 đến nay.) khoanh tròn vào vị trí số mà ơng ( bà) cho thích hợp Tệ Khơng Bình Tốt tốt thường Rất tốt 1.Đánh giá chung trạng tài sản sau; Khung, Cột, Tường, Sàn, Mái vòm, 5 5 Cầu thang bộ, Hành lang, Cột thu lôi, hầm để xe Điện, Nước, Đánh giá hệ Điện, nước dự trữ thống hoạt động Truyền hình, phát thanh,điện thoại cầu thang máy Hành lang có thường xun bị chiếm dụng khơng? Hành lang có hay bị vứt rác bừa bãi hay khơng? Sân thượng có bị chiếm dụng hay khơng? 3 Rất thường Thường Đôi Không xuyên xuyên 4 Nhà để xe có đủ chỗ cho ơng bà để hết xe khơng ? Có ˆ khơng ˆ Gía vé gởi xe khu A cao khu B, C ơng (bà) có biết ngun nhân khơng? Có biết ˆ (ngun nhân gì) ………………………………………………… …………………………………………………… …………………….…………… ……………………………………… ….….…………………………… khơng biết ˆ Ơng (bà) cảm thấy nào/ Rất xúc ˆ Bức xúc ˆ Hơi xúc ˆ khơng có ˆ Thang máy có hay bị hư hỏng khơng? Rất thường xuyên ˆ Thường xuyên ˆ Đôi ˆ Chưa ˆ 10 Ơng (bà) có biết khu chung cư có lối hiểm khơng? Có biết ˆ khơng biết ˆ 11 Nếu biết theo ơng (bà) nghĩ lối hiểm hiểm có tai nạn hay khơng? khơng ˆ khơng ˆ Có ˆ 12 Nếu khơng sao? …………………………………………………………… ………………… 13 Ơng bà có biết vị trí hệ thống báo cháy chữa cháy khơng? Có biết ˆ khơng biết ˆ 14 Nếu biết ơng bà có biết hệ thống báo cháy hoạt động không? không rõ ˆ không hoạt động ˆ đôi lúc trục trặc ˆ Tốt ˆ 15 Ông(bà) hướng dẫn sử dụng hệ thống phòng chữa cháy chung cư lần ? (nếu nhớ ghi rõ số lần……) Chưa ˆ lần ˆ Vài lần ˆ 16 Nếu có lần gần cách bao lâu? 17 Ơng(bà) có biết sử dụng hệ thống chữa cháy có hỏa hoạn xảy không? Không biết ˆ không ˆ Biết lơ mơ ˆ Thành thạo ˆ 18 Ông(bà) cảm thấy sau biết thông tin vụ cháy chung cư 18 tầng Hà Nội ngày 10/3 Rất lo lắng ˆ lo lắng ˆ bình thường ˆ Khơng quan tâm ˆ khơng biết có vụ cháy ˆ 19 Lồng xả rác có hay bị đầy có mùi khơng? Thường xun ˆ 1-2 lần/ tuần ˆ đơi ˆ Chưa ˆ 20 Ơng(bà) có bất hòa với hàng xóm sử dụng tài sản chung chưa? Có ˆ khơng ˆ 21 Nếu có khoảng lần ? Nguyên nhân sao? …………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………… 22 Ông(bà) có mâu thuẫn với ban quản lý tài sản chung chưa? Có ˆ khơng ˆ 23 Nếu có ngun nhân sao? ……………………………………………… .…………………………………………………………………….…………… 24 Ơng bà có quan tâm đến tài sản chung không? không quan tâm ˆ Quan tâm ˆ quan tâm ˆ Rất quan tâm ˆ 25 Theo ông ( bà) nguyên nhân làm cho tài sản chung bảo vệ (kể ông bà) ? (1 xem nguyên nhân có tác động nhiều nhất, giảm dần đến 5) Lý Mức độ Của chung muốn làm làm 1ˆ 2ˆ 3ˆ 4ˆ 5ˆ Hàng xóm 1ˆ 2ˆ 3ˆ 4ˆ 5ˆ 1ˆ 2ˆ 3ˆ 4ˆ 5ˆ 1ˆ 2ˆ 3ˆ 4ˆ 5ˆ Mình bảo vệ, giữ gìn mà người khác khơng có ý thức khơng Khơng Có phạt hay ngăn cản 26.Ban quản lý chung cư có thường xuyên nhắc nhở ông (bà) việc bảo vệ, giữ gìn sử dụng tài sản chung khơng? (nếu nhớ rõ, số lần là………) chưa ˆ lần ˆ vài lần ˆ Thường xuyên ˆ 27 Ơng (bà ) có biết có hình phạt hay cảnh cáo vi phạm đến sử dụng tài sản chung khơng? Có ˆ khơng ˆ 28 Ơng(bà) nhận xét mức độ hài lòng ơng (bà) tài sản chung (1.rất hài lòng; 2.hài lòng; 3.tạm hài lòng ; 4.khơng hài lòng, 5.rất khơng hài lòng ) Stt Các loại tài sản chung Khung, cột, tường, sàn, mái vòm, cầu thang bộ, cầu thang máy, sân thượng… Mức độ hài lòng Hầm để xe Lồng xả rác Hệ thống pccc 5 Hệ thống điện, nước Hệ thống điện nước dự trữ Hệ thống phát truyền hình, cáp, đt 29 ơng bà có mong muốn cải tạo lại tài sản chung chung cư khơng? Có ˆ khơng ˆ 30 Ý kiến đề xuất ông bà : ………………… ……………………… …………………………………………………………………………… …………… ………………………………………………………………… Xin Chân Thành Cảm Ơn! Phụ lục Một số hình ảnh chung cư Miếu Nổi ... 2010 “phân tích thực trạng sử dụng tài sản chung chung cư Miếu Nổi, quận Bình Thạnh, tp.HCM” LE THI HONG PHUONG July 2010 “analyze the actual of common property in Mieu Noi apartment, Binh Thanh... thi t đề tài Dân số nước ta ngày tăng làm cho nhu cầu nhà tăng lên rõ rệt, giá nhà đất tăng tăng cao, nhiều người khơng đủ tiền để mua ngơi nhà riêng tìm mua ngơi nhà chung cư thích hợp cần thi t... khu thị hàng nghìn nhà cao tầng mang lại diện mạo vẻ đẹp kiến trúc, đáp ứng nhu cầu tối thi u nhà cải thi n đáng kể đời sống người dân lao động, góp phần quy hoạch lại thành phố ngày khang trang,