Đang tải... (xem toàn văn)
Bài tập 1Đòi động sản từ người thứ baCâu 1: Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?Trâu là động sản.Điều 174 BLDS 2005 và Điều 107 BLDS 2015 có quy định:1.Bất động sản bao gồm:a)Đất đaib)Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đaic)Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựngd)Tài sản khác theo quy định của pháp luật2.Động sản là những tài sản không phải là bất động sản.Trâu không là tài sản thuộc hạng mục các loại bất động sản được liệt kê ở khoản 1 nên trâu là động sản.Câu 2: Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao?Trâu không phải là tài sản đăng ký quyền sở hữuVì khoản 2 Điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác.”Câu 3: Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?Đoạn sau đây của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài:“Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 1682004, biên bản xác minh của cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 1782004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định trâu ngày 2082004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài.”Câu 4: Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh như hoàn cảnh có tranh chấp?Theo khoản 1 Điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản”.Trong tình huống này, người đang chiếm hữu trâu là ông Dòn.Câu 5: Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?Việc chiếm hữu của ông Dòn là không có căn cứ pháp luật. Vì ngay từ đầu việc chiếm hữu của ông Thơ đã không có căn cứ pháp luật. Ông Thơ khai mua lại con trâu cái của ông Phùng Văn Tài nhưng trong quyết định không có tài liệu chứng minh và thông qua kết quả giám định của cơ quan chuyên môn thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái và con nghé đực thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài . Theo khoản 2 Điều 165 BLDS 2015 có thể kết luận ông Thơ là người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật do đó ông Thơ cũng không có quyền bán con trâu cho ông Thi và ông Thi cũng không có quyền đổi trâu với ông Dòn . Căn cứ vào mục c khoản 1 điều 165 BLDS 2015 về chiếm hữu tài sản có căn cứ pháp luật : thì tuy ông Dòn được chuyển giao tài sản thông qua giao dịch dân sự với ông Thi nhưng thực chất ông Thi cũng là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nên việc chiếm hữu con trâu của ông Dòn cũng không có căn cứ pháp luật.
Buổi thảo luận thứ tư: Bảo vệ quyền sở hữu Bài tập *Đòi động sản từ người thứ ba Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu động sản Điều 174 BLDS 2005 Điều 107 BLDS 2015 có quy định: Bất động sản bao gồm: a Đất đai b Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai c Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng d Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản Trâu không tài sản thuộc hạng mục loại bất động sản liệt kê khoản nên trâu động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trâu khơng phải tài sản đăng ký quyền sở hữu Vì khoản Điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Đoạn sau Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh hồn cảnh có tranh chấp? Theo khoản Điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản” Trong tình này, người chiếm hữu trâu ơng Dòn Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dòn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu ơng Dòn khơng có pháp luật Vì từ đầu việc chiếm hữu ơng Thơ khơng có pháp luật Ơng Thơ khai mua lại trâu ông Phùng Văn Tài định khơng có tài liệu chứng minh thông qua kết giám định quan chun mơn có đủ sở xác định trâu nghé đực thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Theo khoản Điều 165 BLDS 2015 kết luận ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật ơng Thơ khơng có quyền bán trâu cho ơng Thi ơng Thi khơng có quyền đổi trâu với ơng Dòn Căn vào mục c khoản điều 165 BLDS 2015 chiếm hữu tài sản có pháp luật : ơng Dòn chuyển giao tài sản thông qua giao dịch dân với ông Thi thực chất ông Thi chiếm hữu khơng có pháp luật nên việc chiếm hữu trâu ơng Dòn khơng có pháp luật Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 165 BLDS 2015: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Vậy chiếm hữu khơng có pháp luật tình người chiếm hữu biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dòn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Người hồn cảnh ơng Dòn người chiếm hữu tình Vì vào Điều 180 BLDS 2015: "Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu" Trường hợp ơng Dòn ơng mua lại trâu ơng Thi bán, ơng hồn tồn khơng biết việc trâu ơng Tài, ơng có tin có quyền tài sản chiếm hữu Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? - Hợp đồng có đền bù: loại Hợp đồng mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Chúng ta biết đặc điểm quan hệ tài sản giao dịch dân sự trao đổi ngang giá Bởi thế, đa phần hợp đồng dân Hợp đồng có đền bù Tính chất đền bù hợp đồng áp dụng để thực việc trao đổi với lợi ích vật chất Tuy nhiên, khơng thiết bên hưởng lợi ích vật chất nên hưởng lợi ích vật chất coi “đền bù tương ứng” Do nhu cầu đa dạng, bên thỏa thuận để giao kết Hợp đồng mà bên hưởng lợi ích vật chất bên lại hưởng lợi ích nhu cầu tinh thần - Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích khơng phải giao lại lợi ích Bên cạnh việc sử dụng Hợp đồng làm phương tiện đẻ trao đổi lợi ích, chủ thể dùng làm phương tiện giúp đỡ Vì vậy, Hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm tinh thần tương thân, tương asi chủ thể Có thể nói tiền đề Hợp đồng có đền bù lợi ích (mà đa phần lợi ích vật chất) tiền đề Hợp đồng khơng có đền bù mối quan hệ tình cảm sẵn có chủ thể Đây loại hợp đồng dân mà tính chất vượt ngồi tính chất qui luật giá trị chi phối yếu tố tình cảm Trên sở tình cảm, bên thiết lập cá Hợp đồng khơng có đền bù đẻ giúp đỡ Câu 9: Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Bởi vì: Sau ông Thơ bán trâu mẹ cho ông Thi ông Thi đổi cho ơng Dòn lấy trâu sổi, ơng Thi ơng Dòn tồn giao dịch mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do ơng Dòn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trâu có tranh chấp tài sản bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài Bởi vì: Khơng có cho ông Tài từ bỏ quyền sở hữu trâu mẹ nghé Dẫn chứng: Khi đẻ nghé đực, hàng tháng ông lên xem Khi ông Hà Văn Thơ dắt trâu mẹ nghé khoảng tháng tuổi qua nhà ông, ông nhận trâu, nghé ơng có nói với ơng Thơ ơng Thơ lại dắt trâu mổ thịt nghé bán trâu mẹ cho ơng Thi Điều chứng tỏ ơng Tài không mong nuốn việc xảy ra, trâu tài sản bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Câu 11: Theo Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài đòi trâu từ ơng Dòn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn Căn vào đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện đòi ơng Dòn (…) khơng pháp luật.” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Theo tơi, hướng giải Tồ án dân Toà án nhân dân tối cao chưa thoả đáng Tồ án định ơng Tài khơng có quyền đòi ông Dòn trả lại trâu, theo quy định Điều 257 BLDS 2015 " trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác ý chí chủ sở hữu" ơng Tài có quyền đòi hợp đồng ơng Thi ơng Dòn hợp đồng mua bán tức hợp đồng có đền bù Câu 13: Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? Theo Điều 167 BLDS 2015: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Ở trường hợp động sản trâu cái, chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dòn, giao dịch ơng Thơ với ơng Dòn hợp đồng có đền bù nên theo quy định ông Tài quyền đòi trâu Câu 14: Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn Tòa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ơng Tài khơng đòi trâu từ ơng Dòn Tòa án theo hướng ông Tài yêu cầu khởi kiện ông Thơ Căn theo Khoản Điều 579 BLDS 2015 nghĩa vụ hoàn trả:” Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản “ - Đoạn cho thấy câu trả lời : “ Trong q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản pháp luật phải hồn trả lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật.” Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tòa án định buộc ơng Thơ hồn lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài hợp lý Ơng Dòn có tài sản giao dịch đền bù nên đòi từ ơng Dòn ảnh hưởng đến quyền lợi ơng Dòn Trong trường hợp đòi bồi thường từ ơng Thơ, người chiếm hữu khơng có pháp luật trâu hợp lý nhất, bên làm chịu thiệt hại Bài tập *Đòi bất động sản từ người thứ ba Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? Đoạn sau Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu: “Nay vợ chồng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế số tài sản Nhà cụ Ba, ơng Vĩnh phá khơng còn, ơng Vĩnh phá nhà, cụ Ba không chứng minh có khiếu nại, nên đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp cụ Ba.” Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? “ Khi ơng Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người tình Việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người tình hồn tồn với quy định pháp luật.Vì theo Điều 189, BLDS 2005: “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật.” Lúc ơng Vĩnh mua nhà bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu cho bà Thu, ông mua nhà hợp pháp sau cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu cho ông nên việc ông biết nhà đất ơng mua có tranh chấp hợp lí Câu 4: Trên sở quy định hành, ông Vĩnh có phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba Vì theo Điều 168 BLDS 2015: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng kí quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này.” Khoản Điều 133: “Trường hợp tài sản phải đăng kí mà chưa đăng kí quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vơ hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” Căn nhà tài sản phải đăng kí ơng Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu ông Vĩnh sở hữu nhà đất cách hợp pháp, tình thơng qua giao dịch dân với bà Thu Vì thế, ơng phải bảo vệ quyền sở hữu Câu 5: Tòa án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy địn văn chưa? Vì sao? Hướng giải Tòa án khơng chấp nhận Tòa án sơ thẩm phúc thẩm bác yêu cầu nguyên đơn, xác định ông Vĩnh người tranh chấp tài sản tranh chấp tình yêu cầu bồi thường thiệt hại việc bán nhà trái pháp luật cho nguyên đơn Tuy nhiên hướng giải chưa quy định rõ ràng văn Vì Tòa án chưa xác định người có nghĩa vụ bồi thường cho cụ Ba Ông Vĩnh người chiếm hữu tình nên cần phải xác định rõ ơng Sơn hay ông Đạo người bán nhà số tiền có phải dùng để xây dựng trường mẫu giáo không, dùng cho việc xây nhà mẫu giáo nhà mẫu giáo quản lý, để từ xác định người có nghĩa vụ bồi thường Đồng thời cần làm việc với Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn, xem xét hỗ trợ cấp đất tương ứng giá trị đất tranh chấp cho nguyên đơn để tập thể bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn để giải vụ án cho hợp lý Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Ông Lai bà Nhân chủ sở hữu hợp pháp nhà số 02 Nguyễn Thái Học, theo khẳng định bên nguyên đơn thực tế tìm hiểu án, cho thấy họ chưa thực giao dịch mua bán nhà cho UBND phường Lê Hồng Phong mà cho mượn để làm nhà mẫu giáo nơi hội họp Khu vực Do đó, việc Khu vực tự ý bán nhà cho người khác vượt giới hạn với tư cách đối tượng mượn, thuê Sau phát sinh thêm giao dịch mua bán nhà đất với bà Thu, sau giao dịch mua bán với ông Vĩnh, mà ơng Vĩnh tình nên khơng thể đòi lại nhà đất Trong trường hợp này, nhà bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Do định theo hướng bảo vệ quyền lợi cho cụ Ba theo Quyết định Tòa án hợp tình hợp lý Bài tập *Lấn chiếm tài sản liền kề Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Đoạn cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ơng Trê, bà Thi: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2m2 nêu trên, nhà ơng Hậu có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71m (…) Ngồi nhà nằm diện tích 52,2m Tòa án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, có nhà phụ có diện tích 18,57m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tòa án cấp buộc ơng Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi.” Phần lấn cụ thể bao gồm: 132,8m2 đất trống 52,2m2 đất xây dựng nhà 10,71m2 diện tích hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không 18,57m2 đất xây dựng nhà phụ Tổng cộng 214,28m2 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hòa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? “Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hòa làm văng cửa sổ, mảng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hòa phải tháo dỡ có Tuy nhiên , lòng đất sát tường nhà ơng Hòa ống nước gia đình ơng Hòa chơn, Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? Có Được quy định khoản Điều 175 BLDS 2015: “ Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Và Điều 176 BLDS 2015: “1 Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thơng khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” số quy định liên quan Điều 177,178 BLDS 2015.” Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lòng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? “Khi sửa chữa lại gia đình nhà ơng Hòa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơ đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tồn án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hòa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trụ, bà Nguyên nên định buộc gia đình ơng Hòa tháo dỡ có cứ” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Việc tòa án định buộc gia đình ơng Hòa phải tháo dỡ văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun hợp lí Còn việc gia đình ơng Hòa có phải tháo dỡ ống nước hay khơng tùy thuộc vào việc lắp đặt ống nước có thiết phải lấn sang phần đất nhà ông Trụ hay không Nếu có chủ sở hữu bất động sản (gia đình ông Trụ, bà Nguyên) phải dành lối cấp, thoát nước thích hợp, khơng cản trở ngăn chặn dòng nước chảy Người sử dụng phải hạn chế đến mức thấp thiệt hại cho gia đình ơng Trụ, gây thiệt hại phải bồi thường, khơng thiết phải tháo gỡ Câu 7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Đoạn: “Buộc ông Hậu trả ông Trê, bà Thi giá trị quyền sử dụng phần đất lấn chiếm cất nhà 52,2 m2 giá trị 7,83 vàng 24K Giữ nguyên phần đất có nhà cho ơng Hậu sử dụng” (bỏ) “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lí” Câu 8: Ơng Trường, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà khơng? Ơng Trường, bà Thi có biết việc ông Tận xây nhà hai ông bà không phản đối việc xây nhà ơng Tận Câu 9: Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi khơng? Vì sao? 10 Nếu ơng Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậy xây dựng nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê, bà Thi Vì vào Khoản Điều 267 BLDS 2005 quy định: "Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu cơng trình phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách, khơng xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh" ơng Trê, bà Thi phản đối ơng Hậu phải tháo dỡ nhà ơng lấn sang phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà Cách giải Tòa án hợp lý bảo đảm quyền lợi định cho ông Hậu lẫn vợ chồng ông Trê bà Thi, nhiên chưa triệt để bỏ sót chưa xử lý hai máng xối đúc bê tơng có diện tích 10,71m² nhà phụ có diện tích 18,57m² nằm mảnh đất tranh chấp Câu 11: Theo Tòa án phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định 23 cho câu trả lời? Theo Tòa án phần đất ông Hậu xây dựng hoàn trả chưa ông Trê, bà Thi, ơng Hậu phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lý.” Câu 12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Quyết định số 02/2006/DS-GĐT ngày 21-2-2006 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ông Tùng Bà Khanh xây dựng nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, vượt q diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm, bà Khanh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ông Tùng Về nguyên tắc bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Tùng nhiên bà Khanh xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng buộc bà Khanh dỡ bỏ 11 gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh Hội đồng thẩm phán không buộc bà Khanh phải tháo dỡ mà bồi thường tiền Câu 13: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Việc ông Hậu mua đất từ anh Kiệt khơng có giấy chứng nhận quan nhà nước có thẩm quyền khơng nêu tứ cận, mốc giới cụ thể chưa phù hợp với quy định pháp luật Ơng Hậu phải trả cho ơng Trê bà Thi 132.8m đất trống Phần đất ông Hậu xây dựng nhà (52.2m2 ) buộc ông Hậu phải tháo dỡ lại không đảm bảo quyền lợi cho ông Hậu Mặt khác, điểm hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng khơng phần đất ơng Trê có diện tích 10.71m2 nhà phụ ơng Hậu có diện tích 18.57m Tòa án cấp chưa giải xem xét không đảm bảo quyền lợi cho ông Trê bà Thi Vì vậy, cách giải Tòa án hợp lý Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? Trong Bản án sơ thẩm Tòa án định: “ Bác yêu cầu ông Diệp Vũ Trê bà Châu Kim Thi việc kiện ông Nguyễn Văn Hậu lấn chiếm đất đai; giữ nguyên trạng việc sử dụng đát ông Nguyễn Văn Hậu vợ chồng ông Trê – lấy phân nửa kinh trở phía đất vợ chồng ơng Trê vợ chồng ơng Trê tiếp tục sử dụng, lấy phân nửa kinh trở phía đát ơng Nguyễn Văn Hậu , ơng Hậu tiếp tục sử dụng Buộc ông Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường cho ông Diệp Vũ Trê gốc me, kiểng có uốn tay thân cây, đường kính phân, chiều cao mét năm (1,5m) 65 bơng bụi (loại bơng bụi ĐL).” Bản án Tòa án sơ thẩm không nhắc đến phần đât không gian 10,71m nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm nên Tòa khơng có buộc tháo dỡ Theo Bản án phúc thẩm Tòa án định: “ Buộc ông Nguyễn Văn Hậu phải trả cho ông Diệp Văn Trê 185m đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ủy ban nhân dân huyện cấp cho gia đình Diệp Văn Trê Buộc ơng Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường cho ông Diệp Vũ Trê 610.000 đồng tiền ông Nguyễn Văn Hậu chặt phá kiểng Kể từ ngày ơng Trê, bà Thi có đơn yêu cầu thi hành án mà ông Hậu chưa thi hành số tiền nói phải chịu thêm tiền lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành án.” Bản án phúc thẩm Tòa án khơng có đề cập tới phần đất khơng gian 10,71m nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm nên Tòa khơng có buộc tháo dỡ 12 Câu 15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m nhà phụ nào? Theo định Hội đồng thẩm phám Tòa án nhân dân tối cao phần diện tích đất 10,71 m2 phần đất mà ơng Hậu lấn chiếm khơng gian phần đất ơng Trê Vì lẽ đó, phần đất thuộc sở hữu hợp pháp ơng Trê nên lẽ phải trả lại cho ông Trê Trong trường hợp này, để đảm bảo quyền sở hữu đất ơng Trê theo tơi, ơng Hậu phải tháo dỡ cơng trình phụ phần lấn chiếm không gian đất ông Trê để trả lại nguyên trạng phần đất ông Trê Tuy nhiên, đôi bên có thỏa thuận ơng Hậu tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê Còn nhà phụ xây dựng đất ơng Trê nói, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê, theo tôi, ông Hậu phải tháo dỡ nhà phụ trả lại nguyên trạng đất cho ông Trê có thỏa thuận quyền sử dụng nhà thuộc ơng Trê với điều kiện ơng Trê hoàn trả lại số tiền xây dựng nhà lại cho ông Hậu Điều phù hợp với quy định khoản 1, khoản Điều 267 BLDS 2005 Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng: “1 Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu cơng trình phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định khơng xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh Khi có nguy xảy cố cơng trình xây dựng, ảnh hưởng đến bất động sản liền kề xung quanh chủ sở hữu cơng trình phải cho ngừng việc xây dựng, sửa chữa dỡ bỏ theo yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh theo yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền; gây thiệt hại phải bồi thường.” Câu 16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Việc lấn chiếm sử dụng đất không gian Việt Nam diễn nhiều, sách quản lý nhà nước ta chưa thực chặt chẽ dễ dẫn đến tình trạng: tự ý chiếm móng nhà đất người khác, chiếm đất liền kề (tranh chấp ranh giới), lấn chiếm không gian…Tuy ta áp dụng nhiều quy định cụ thể để khắc phục vấn đề này, với việc sửa đổi bổ sung thêm điều khoản Bộ luật Dân 2015 hy vọng tương lai giảm thiểu vi phạm việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian nước ta 13 Câu 17: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải Tồ án phù hợp với BLDS 2015 điều luật có nội dung khơng thay đổi so với BLDS 2005 Cụ thể Khoản Điều 267 BLDS 2005 tương tự Điều 174 BLDS 2015 quy định nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng, Khoản Điều 267 BLDS 2005 tương tự Điều 177 BLDS 2015 quy định bảo đảm an toàn trường hợp cối, cơng trình có nguy gây thiệt hại 14 ... hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? Theo Điều 167 BLDS 2015: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động... nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” Căn nhà tài sản phải đăng kí ơng Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu ông Vĩnh sở hữu nhà đất... Trên sở quy định hành, ông Vĩnh hoàn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba Vì theo Điều 168 BLDS 2015: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng kí quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu