Đang tải... (xem toàn văn)
Môi trường nói chung và ô nhiễm môi trường nói riêng hiện đang là vấn đề được quan tâm trên toàn thế giới. Việc khắc phục suy thoái môi trường, cải tạo môi trường đang ô nhiễm thường đòi hỏi một nguồn vốn rất lớn và thường được đầu tư bởi Ngân sách Nhà nước hoặc nguồn vốn vay nước ngoài. Việc cải thiện môi trường một khu vực ô nhiễm được xem xét theo nguyên tắc “người gây ô nhiễm phải trả tiền”, những chủ thể gây ô nhiễm khu vực phải có trách nhiệm chi phí cho thiệt hại môi trường do họ gây ra. Hiện nay đã có rất nhiều các nhà máy thường xuyên phải đóng phí về nước thải, rác thải... Tuy nhiên người ta thường không xét tới khía cạnh khi khu vực ô nhiễm được cải tạo sẽ có khá nhiều người được hưởng lợi và họ sẵn sàng trả một khoản tiền nhất định để đóng góp cho việc cải tạo. Vì vậy việc tính tới thu mức phí đóng góp cải thiện môi trường của những người được hưởng lợi trực tiếp từ việc cải thiện môi trường là cần thiết, giúp giảm bớt gánh nặng ngân sách của Nhà nước. Trường hợp đề tài nghiên cứu tập trung vào việc cải thiện môi trường sông Tô Lịch (nằm trong Dự án cải tạo hệ thống thoát nước Hà Nội). Sông Tô Lịch ô nhiễm chủ yếu do 3 nguồn: nước thải sinh hoạt của dân cư, nước thải bệnh viện và nước thải của các nhà máy. Như vậy, theo nguyên tắc “người gây ô nhiễm phải trả tiền”, dân cư, nhà máy và bệnh viện là ba chủ thể có trách nhiệm phải chi phí cho thiệt hại môi trường do họ gây ra. Nhưng nếu nhìn công việc cải tạo sông Tô Lịch theo nguyên tắc “người được hưởng lợi phải trả tiền”, thì việc chỉ thu qua phí nước thải là chưa đầy đủ. Khi sông được cải tạo, thành phố Hà Nội sẽ thoát khỏi tình trạng ngập úng hàng năm đặc biệt những người được hưởng lợi trực tiếp nhiều nhất là bộ phận dân cư sống hai bên bờ sông Tô Lịch bởi cải tạo sông cũng có nghĩa là môi trường sống của họ được cải thiện. Nếu Nhà nước cải thiện môi trường sông Tô Lịch chỉ bằng nguồn vốn cải tạo đầu tư từ chính phủ sẽ dẫn đến tình trạng thiếu hiệu quả trong quá trình quản lí và sử dụng do sự xuất hiện của một số “người ăn theo”, chủ yếu là bộ phận dân cư ở hai bên sông. Vì vậy, sự kết hợp giữa vốn của Nhà nước, nguồn thu từ phí nước thải cùng với nguồn vốn huy động từ dân cư hai bên sông để cải tạo sông Tô Lịch là phương án có tính khả thi và bền vững. Chính từ những lý do trên đã thôi thúc chúng em thực hiện đề tài: “Xây dựng mô hình xác định mức phí đóng góp của cộng đồng dân cư trực tiếp hưởng lợi từ việc cải thiệnmôi trường sông Tô Lịch giúp giảm bớt gánh nặng chi tiêu Ngân sách Nhà (Trường hợp nghiên cứu mẫu: Dự án cải tạo sông Tô Lịch).
1 Đặt vấn đề Môi trờng nói chung ô nhiễm môi trờng nói riêng vấn đề đợc quan tâm toàn giới Việc khắc phục suy thoái môi trờng, cải tạo môi trờng ô nhiễm thờng đòi hỏi nguồn vốn lớn thờng đợc đầu t Ngân sách Nhà nớc nguồn vốn vay nớc Việc cải thiện môi trờng khu vực ô nhiễm đợc xem xét theo nguyên tắc ngời gây ô nhiễm phải trả tiền, chủ thể gây ô nhiễm khu vực phải có trách nhiệm chi phí cho thiệt hại môi trờng họ gây Hiện đà có nhiều nhà máy thờng xuyên phải đóng phí nớc thải, rác thải Tuy nhiên ngời ta thờng không xét tới khía cạnh khu vực ô nhiễm đợc cải tạo có nhiều ngời đợc hởng lợi họ sẵn sàng trả khoản tiền định để đóng góp cho việc cải tạo Vì việc tính tới thu mức phí đóng góp cải thiện môi trờng ngời đợc hởng lợi trực tiếp từ việc cải thiện môi trờng cần thiết, giúp giảm bớt gánh nặng ngân sách Nhà nớc Trờng hợp đề tài nghiên cứu tập trung vào việc cải thiện môi trờng sông Tô Lịch (nằm Dự án cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Nội) Sông Tô Lịch ô nhiễm chủ yếu nguồn: nớc thải sinh hoạt dân c, nớc thải bệnh viện nớc thải nhà máy Nh vậy, theo nguyên tắc ngời gây ô nhiễm phải trả tiền, dân c, nhà máy bệnh viện ba chủ thể có trách nhiệm phí cho thiệt hại môi trờng họ gây Nhng nhìn công việc cải tạo sông Tô Lịch theo nguyên tắc ngời đợc hởng lợi phải trả tiền, việc thu qua phí nớc thải cha đầy đủ Khi sông đợc cải tạo, thành phố Hà Nội thoát khỏi tình trạng ngập úng hàng năm đặc biệt ngời đợc hởng lợi trực tiếp nhiều phận dân c sống hai bên bờ sông Tô Lịch cải tạo sông có nghĩa môi trờng sống họ đợc cải thiện Nếu Nhà nớc cải thiện môi trờng sông Tô Lịch nguồn vốn cải tạo đầu t từ phủ dẫn đến tình trạng thiếu hiệu trình quản lí sử dụng xuất số ngời ăn theo, chủ yếu phận dân c hai bên sông Vì vậy, kết hợp vốn Nhà nớc, nguồn thu từ phí nớc thải với nguồn vốn huy động từ dân c hai bên sông để cải tạo sông Tô Lịch phơng án có tính khả thi bền vững Chính từ lý đà thúc chúng em thực đề tài: Xây dựng mô hình xác định mức phí đóng góp cộng đồng dân c trực tiếp hởng lợi từ việc cải thiệnmôi trờng sông Tô Lịch giúp giảm bớt gánh nặng chi tiêu Ngân sách Nhà (Trờng hợp nghiên cứu mẫu: Dự án cải tạo sông Tô Lịch) Mục tiêu nghiên cứu Phơng pháp Đánh giá ngẫu nhiên CVM phơng pháp sử dụng đờng cầu để đo lờng phúc lợi xà hội Mục tiêu đề tài muốn vận dụng lý thuyết đà đợc học vào thực tế nhằm tăng khả nắm bắt phơng pháp hiệu quả, đa mô hình tính phúc lợi xà hội dựa vào Mức giá sẵn lòng trả (WTP) ngời dân Từ mô hình xác định đợc mức phí huy động phận dân c hai bên sông Tô Lịch theo phơng thức thu hộ gia đình quý (3 tháng) Phạm vi nghiên cứu Phạm vi sử dụng phơng pháp: Sử dụng phơng pháp Đánh giá ngẫu nhiên để xác định mức phí từ dân theo nguyên tắc ngời hởng lợi phải trả tiền Địa bàn nghiên cứu: Sự ô nhiễm sông Tô Lịch có ảnh hởng lớn đến đời sống sản xuất toàn thành phố Hà Nội, đặc biệt khu dân c sống sát hai bên bờ sông Đề tài nghiên cứu đề cập đến việc thu phí khu dân c để cải tạo môi trờng sông Tô Lịch mang lại lợi ích thiết thực cho họ hộ gia đình sống sát hai bên sông ngời chịu tác ®éng trùc tiÕp cđa « nhiƠm m«i trêng ®ång thêi họ ngời đợc hởng lợi môi trờng hai bên bờ sông đợc cải tạo Địa bàn nghiên cứu phờng: phờng Yên Hoà, phờng Thợng Đình phờng Hạ Đình Phơng pháp nghiên cứu Phơng pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM): phơng pháp sử dụng cách vấn phát phiếu điều tra gia đình địa điểm môi trờng cần nghiên cứu nhằm tìm Mức giá sẵn lòng trả (WTP) ngời dân cho công việc cải tạo môi trờng sông Tô Lịch Kết hợp sử dụng phơng pháp CVM với lý thuyết kinh tế môi trờng khác để tìm phơng pháp phù hợp cho việc đánh giá lợi ích ngời dân đợc hởng hàng hoá, dịch vụ công cộng Kết cấu đề tài: Đề tài có kết cấu gồm chơng Chơng I: Cơ sở lý luận xác định phí bảo vệ môi trờng Chơng II: Hiện trạng ô nhiễm nớc Dự án cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Nội Chơng III: xác định mức phí từ dân cho việc cải tạo sông Tô Lịch Chơng I Cơ sở lý luận xác định phí bảo vệ môi trờng 1.1 Khái niệm nguyên tắc xác định mức phí bảo vệ môi trờng 1.1.1.Khái niệm Pháp lệnh phí lƯ phÝ cđa Ban Thêng Vơ Qc héi kho¸ 10 qui định: Phí khoản tiền mà tổ chức, cá nhân phải trả đợc tổ chức, cá nhân khác cung cấp dịch vụ đợc quy định Danh mơc phÝ” Danh mơc phÝ thc lÜnh vùc m«i trờng đợc qui định Mục A, Khoản 10 pháp lệnh gồm 11 khoản có loại phí liên quan tới môi trờng đặc biệt phí bảo vệ môi trờng Phí bảo vệ môi trờng đợc Nghị định số 57/2002/NĐ-CP Chính phủ qui định chi tiết thi hành Pháp lệnh phí lệ phí qui định thành loại nh sau: - Phí bảo vệ môi trờng nớc thải - Phí bảo vệ môi trờng xăng dầu, khí thải từ việc sử dụng than đá loại nhiên liệu đốt khác - Phí bảo vệ môi trờng chất thải rắn - Phí bảo vệ môi trờng tiếng ồn - Phí bảo vệ môi trờng sân bay, nhà ga bến cảng, phí bảo vệ môi trờng khai thác dầu mỏ, khí đốt khoáng sản khác Nh phí nói chung, phí bảo vệ môi trờng nói riêng đợc hiểu khoản nghĩa vụ tài mà tổ chức, cá nhân phải trả đợc hởng dịch vụ (chẳng hạn dịch vụ môi trờng) Để đảm bảo chất lợng môi trờng sống cho đối tợng xà hội, Nhà nớc phải đầu t khoản tài lớn cho công tác bảo vệ môi trờng Do vậy, trách nhiệm tổ chức cá nhân phải trả phần chi phí nêu cho Nhà nớc Hiện nay, Việt Nam thực loại phí nh: phÝ vƯ sinh thµnh phè, phÝ vỊ cung cÊp nớc sinh hoạt tới tiêu đồng ruộng đặc biệt đà có qui định cụ thể mức phơng thức đóng góp Phí bảo vệ môi trờng nớc thải Đây hầu hết loại phí dựa nguyên tắc ngời gây ô nhiễm phải trả tiền, Việt Nam cha quan tâm tới việc thiết lập loại phí dựa sở nguyên tắc ngời hởng lợi phải trả tiền 1.1.2 Các nguyên tắc xác định mức phí bảo vệ môi trờng a Nguyên tắc ngời gây ô nhiễm phải trả tiền (PPP) Nguyên tắc bắt nguồn từ sáng kiến tổ chức Hợp tác kinh tế phát triển (OECD) đề vào năm 1972 1974 PPP Tiêu chuẩn năm 1972 có quan điểm tác nhân gây ô nhiễm phải trả chi phí cho hoạt động kiểm soát phòng chống ô nhiễm PPP Mở rộng năm 1974 chủ trơng rằng, tác nhân gây ô nhiễm việc tuân theo tiêu viềc gây ô nhiễm phải bồi thờng thiệt hại cho ngời bị thiệt hại ô mhiễm gây Nói tóm lại, theo nguyên tắc PPP ngời gây ô nhiễm phải chịu khoản chi phí để thực biện pháp làm giảm ô nhiễm quyền tổ chức thực hiện, nhằm đảm bảo cho môi trờng trạng thái chấp nhận đợc b Nguyên tắc ngời hởng lợi phải trả tiền (BPP) Nguyên tắc BPP chủ trơng việc phòng ngừa ô nhiễm cải thiện môi trờng cần đợc bảo trợ ngời muốn thay đổi ngời trả giá cho việc gây ô nhiễm Nguyên tắc BPP tạo khoản thu cho Nhà nớc, mức phí tính theo đầu ngời cao nhiều ngời nộp số tiền thu đợc nhiều Số tiền thu đợc theo nguyên tắc BPP cá nhân muốn bảo vệ môi trờng cá nhân trả cho việc thải chất gây ô nhiễm nhng môi trờng đợc cải thiện họ ngời đợc hởng lợi cần phải đóng góp Tuy nhiên, số tiền không trực tiếp ngời hởng lợi tự giác trả mà phải có sách Nhà nớc ban hành qua thuế phí buộc ngời hởng lợi phải đóng góp nên nguyên tắc BPP tạo khuyến khích việc bảo vệ môi trờng cách gián tiếp c Nguyên tắc "Đôi bên có lợi" Đối với dự án đầu t cho bảo vệ môi trờng, mang lại hiệu kinh tế cao có tính bền vững vận dụng nguyên tắc thích hợp Ví dụ nh huy động vốn đầu t cho dự án bảo vệ rừng ngập mặn, không quốc gia trì vốn rừng bảo vệ bờ biển, đa dạng sinh học, góp phần cải thiện khí hậu toàn cầu nóng lên, mà cộng đồng dân c địa phơng đợc hởng lợi nguồn hải sản có tính bền vững sinh khối khác có từ hệ sinh thái rừng ngập mặn Nh có kết hợp nguồn vốn tổ chức quốc tế, vốn từ ngân sách phủ vốn cộng đồng dân c địa phơng hiệu mà dự án mang lại lớn Đây thể nguyên lý thờng đợc áp dụng hoạt động bảo vệ môi trờng nguyên lý hai cïng th¾ng ("Win - Win Principle") 1.2 Lý luËn chung hàng hoá công cộng 1.2.1 Hàng hoá công cộng Hàng hóa công cộng có hai loại: hàng hóa công cộng tuý hàng hoá công cộng không tuý Hàng hóa công cộng tuý có hai đặc tính quan trọng Hàng hoá công cộng mang tính không loại trừ có chi phí sản xuất cận biên không Hàng hoà có đầy đủ hai đặc tính đợc gọi hàng hoá công cộng a Tính không loại trừ hàng hoá công cộng Tính không loại trừ đợc thể có loại hàng hóa dịch vụ mà tất ngời có nhu cầu tiêu dùng đợc hởng loại hàng hoá, dịch vụ khó loại trừ họ khỏi việc hởng lợi ích dịch vụ Ví dụ chơng trình sức khoẻ quốc gia (tiêm chủng chống bại liệt, uốn ván ), loại trừ không đợc hởng lợi ích từ chơng trình Giả định ngời thấy sức khoẻ có giá trị nhng Chính phủ lại không cung cấp liệu t nhân có cung cấp đợc không? Để làm việc t nhân thực thu tiền cung cấp dịch vụ nhng ngời cho đợc hởng dịch vụ có đóng góp hay không nên ngời không tự nguyện trả tiền cho dịch vụ Chính thế, ngời cần hỗ trợ hàng hoá thông qua nộp thuế, nhiên hàng hoá công cộng mang tính loại trừ ngời không dóng thuế phí đợc hởng lợi ích từ hàng hoá, dịch vụ công cộng Trong thực tế có số hàng hoá loại trừ đợc nhng cịng rÊt tèn kÐm hc khã thùc hiƯn VÝ dụ Việt Nam chơng trình truyền hình quốc gia hàng hoá công cộng không mang tính loại trừ Nếu nh dịch vụ mang tính loại trừ nh thu tiền cho kênh truyền hình cần thiết phải lắp đặt hệ thống mà hoá kênh đòi hỏi nhiều kinh phí Đồng thời điều có nghĩa loại trừ ngời nghèo, ngời đủ tiền xem nhiều kênh kênh Nh ảnh hởng tới trị, mục tiêu xà hội khác Việt Nam b Đặc tính chi phí sản xuất cận biên không hàng hoá công cộng Đặc điểm thứ hai hàng hoá công cộng không muốn loại trừ ai: tiêu dùng cá nhân không làm giảm lợng tiêu dùng ngời khác, chi phí cận biên việc cung cấp hàng hoá cho thêm ngời không Với chơng trình truyền hình quốc gia Việt Nam việc có thêm ti vi bắt sóng không làm thay đổi chi phí truyền hình Điều hoàn toàn khác với hàng hoá t nhân Khi sử dụng hàng hoá t nhân hay dịch vụ t nhân cung cấp điều có nghĩa ngời đà loại trừ ngời khác sử dụng dịch vụ hay hàng hoá c Hàng hoá công cộng không tuý Nhiều hàng hoá có hai đặc điểm mức độ khác nhau, loại trừ nhng không muốn loại trừ, loại trừ nhng tốn d Vấn đề ngời ăn theo hàng hoá công cộng Ngời ăn theo ngời tìm cách hởng thụ lợi ích hàng hoá công cộng mà không đóng góp chi phí để trang trải số hàng hoá đuợc cung cấp Vấn đề ngời ăn theo xuất phát từ ngời đợc khuyến khích phải hởng thụ lợi ích ngời khác trả tiền thân họ không trả tiền Ăn theo chiến lợc cá nhân suy nghĩ trừng phạt cho việc có số cá nhân lựa chọn chiến lợc nh họ Nếu cá nhân cộng đồng lựa chọn chiến lợc sản xuất hàng hoá công cộng 1.2.2 Đờng cầu hàng hoá công cộng Trong thực tế cá nhân không mua hàng hoá công céng, nhiªn chóng ta cã thĨ hái xem hä cần nh họ phải trả thêm tiền cho đơn vị hàng hoá công cộng mà họ dùng thêm Đây câu hỏi hoàn toàn mang tính giả định chi tiêu vào hàng hoá công cộng tăng lên thuế cá nhân tăng lên Chúng ta gọi khoản trả thêm cá nhân cho đơn vị hàng hoá công cộng thêm giá thuế Bằng cách tăng giảm giá thuế vẽ đợc đờng cầu hàng hoá công cộng Chúng ta sử dụng cách để vẽ đờng cầu t nhân hàng hoá công cộng Cộng đờng cầu theo chiều dọc để có đợc đờng cầu xà hội (đờng cầu thị trờng) Cộng theo chiều dọc hợp lý hàng hoá công cộng tuý cần cung cấp cho cá nhân với lợng nh Chia theo phần thực đợc không mong muốn, sử dụng hàng hoá công cộng cá nhân không làm giảm hởng thụ ngời Đờng cầu coi nh đờng sẵn sàng chi trả tiền cận biên Tức là, mức sản lợng hàng hoá công cộng, đờng cho biết cá nhân sẵn sàng trả để có thêm đơn vị hàng hoá công cộng Do đó, tổng số theo chiều dọc đờng cầu tổng sẵn sàng trả tiền cận biên cá nhân, tức tổng lợng mà tất cá nhân sẵn sàng trả để có thêm đơn vị hàng hoá công cộng Trong kinh tế, chóng ta thêng sư dơng chđ u hƯ thèng th, phí hệ thống phúc lợi để phân phối lại nguồn lực Phân phối nguồn lực thông qua hệ thống thuế phúc lợi tốn kém, có nghĩa Chính phủ có cách thức khác để đạt mục tiêu phân phối lại Hệ thống thuế, phí có tác động khuyến khích quan trọng thay đổi cấu chi phí mà Chính phủ cho hàng hoá công cộng hàng năm Việc thực thu thuế, phí giảm bớt gánh nặng chi tiêu Ngân sách Nhà nớc cung cấp dịch vụ công cộng xà hội 1.3 Phơng pháp xác định mức phí bảo vệ môi trờng 1.3.1 Cơ sở đánh giá chi phí- lợi ích môi trờng Trong thực tiễn đánh giá hàng hoá môi trờng nh khu rừng miền núi, rừng ngập mặn, hồ nớc, bÃi biển, loài thực vật có ý nghĩa trớc mắt lâu dài mà việc lợng hoá đầy đủ giá trị khó chí không lợng hoá đợc, nhà kinh tế học môi trờng phải nhìn nhận đánh giá tài nguyên góc độ giá trị kinh tế Tổng giá trị kinh tế nguồn tài nguyên bao gồm giá trị sử dụng giá trị kh«ng sư dơng theo c«ng thøc: TEV = UV + NUV Trong TEV: tổng giá trị kinh tế UV: giá trị sử dụng NUV: giá trị không sử dụng Giá trị sử dụng (UV) đợc phân thành giá trị sử dụng trực tiếp (DUV)và giá trị sử dụng gián tiếp (IUV): UV = DUV + IUV Giá trị không sử dụng (NUV) bao gồm giá trị lựa chọn (OV), giá trị để lại (BV) giá trị tồn (EV): NUV = OV + BV + EV Gi¸ trị sử dụng trực tiếp: thực chất liên quan đến giá trị đầu sản phẩm hàng hoá dịch vụ môi trờng, cụ thể nguồn tài nguyên thiên nhiên có giá trị thị trờng Đối với khu rừng, giá trị sử dụng trực tiếp gỗ động vật rừng Giá trị sử dụng gián tiếp: thông thờng liên quan đến chức môi trờng việc hậu thuẫn hoạt động kinh tế xà hội tạo ngăn chặn thiệt hại môi trờng, ví dụ nh rừng có khả chống xói mòn, kiểm soát lũ lụt Giá trị không sử dụng: chủ yếu bao gồm giá trị tồn giá trị tuỳ thuộc Giá trị không sử dụng phức tạp tính toán nhận thức, thể giá trị phi phơng tiện nằm chất sinh vật nhng không liên quan đến việc sử dụng thực tế, chí không liên quan đến việc lựa chọn sinh vật Thay vào đó, giá trị đợc coi nh yếu tố phản ánh lựa chọn ngời, nghĩa giá trị nằm nhận thức ngời nhiều Giá trị tồn khu rừng tính đa dạng sing học rừng Ví dụ nh loài cha có giá trị nhng tơng lai khoa học phát triển loài đợc phát nh loại thuốc có giá trị khác, giá trị tån t¹i cđa khu rõng Trong lý thut kinh tÕ môi trờng có loại phơng pháp để đánh giá giá trị kinh tế loại hàng hoá lợng hoá giá trị thành tiền Đó phơng pháp sử dụng đờng cầu phơng pháp không sử dụng đờng cầu Trong phơng pháp Đánh giá ngẫu nhiên phơng pháp có sử dụng đờng cầu 1.3.2 Phơng pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) Phơng pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) phơng pháp đánh giá trị kinh tế tài sản môi trờng thông qua việc điều tra, vấn ngẫu nhiên đối tợng liên quan môi trờng Phơng pháp CVM bỏ qua nhu cầu tham khảo giá trị thị trờng sản phẩm môi trờng Mặc dù có nhiều biến tố kỹ thuật này, phơng cách thờng đợc áp dụng vấn gia đình nhà họ hỏi giá sẵn lòng trả (WTP) họ cho việc bảo vệ môi trờng Sau nhà phân tích tính toán giá trị WTP trung bình ngời trả lời vấn Tổng giá trị tài sản môi trờng ớc tính cách nhân giá trị WTP trung bình ngời trả lời vấn với tổng số ngời thụ hởng địa điểm hay tài sản môi trờng xem xét Một u điểm phơng pháp CVM lý thuyết đợc sử dụng để đánh giá nguồn tài nguyên mà tồn tiếp tục đợc ngời đánh giá cao, nhng thân họ không sử dụng đến nguồn tài nguyên Phơng pháp CVM có số nhợc điểm tiềm ẩn sau: * Nói WTP Giả thiết chđ u cđa kü tht CVM lµ tỉng sè WTP đợc ngời trả lời phát biểu phải tơng ứng với đánh giá họ tài sản xem xét Các nhà phê bình nghi ngờ tính hiƯu lùc cđa mét gi¶ thiÕt nh vËy, cho r»ng chất giả thiết phơng án CVM làm cho câu trả lời cá nhân không với giá trị thực Trong loạt thí nghiệm, ngời ta thấy số tiền ngời dân nói họ sẵn lòng trả khoảng 70% 90% số tiền mà cuối họ thực đà trả Tuy nhiên, phần nói bớt di nầy tơng đối nhỏ nên vấn đề nghiêm trọng * Có chênh lệch lớn giá trị WTP WTA Trên lý thuyết câu hỏi việc trả tiền đợc đặt nh thờng lệ Bạn sẵn lòng trả (WTP) để có đợc tài sản môi trờng tốt dới dạng gặp Bạn sẵn lòng nhận (WTA) để bồi thờng cho việc tài sản môi trờng này? Khi đem so sánh hai câu hỏi trên, nhà phân tích để ý WTA cao WTP nhiều, kết mà nhà phê bình cho hiệu phơng pháp CVM cho thấy trả lời câu hỏi nh cá nhân muốn nói lên điều mà họ muốn xảy đánh giá * Thiên lệch phần-toàn phần Các nhà phê bình phơng pháp CVM đà lu ý ngời ta lần đợc hỏi WTP họ cho phần tài sản môi trờng (nh sông hệ thống sông) sau đợc hỏi đánh giá cho toàn tài sản (nghĩa toàn hệ thống sông) số tiền đợc phát biểu nh cách phân bố thông thờng việc chi tiêu họ: chia thu nhập khả dụng họ thành nhiều khoản ngân sách (nhà ở, thực phẩm, xe hơi, giải trí) sau chia tiếp vào khoản mục thực phải mua Vì thế, giải trí bớc đầu xác định tổng ngân sách mà cá nhân dành cho giải trí sau chia tiếp thành số tiền họ sẵn lòng chi tiêu cho nơi họ muốn viếng thăm Một phơng pháp giải vấn đề lần hỏi họ để biết tổng ngân sách dành cho giải trí kế WTP họ tài sản môi trờng xem xét, nhắc nhở họ ngân sách giải trí có hạn họ vµ cho r»ng sè tiỊn mµ hä dµnh cho tµi sản chi tiêu cho việc khác Một phơng pháp thứ hai giới hạn việc sử dụng CVM việc đánh giá nhóm lớn hàng hoá môi trờng, việc giới hạn cần, làm hạn chế đáng kể việc áp dụng CVM quy mô rộng lớn tạo trở ngại nhiều khă ngời trả lời để hiểu nhóm lớn hàng hoá nh * Thiên lệch theo phơng tiện Khi hỏi câu WTP nhà phân tích phải xác định việc đóng góp theo đờng (phơng tiện đóng góp thông qua hình thức bắt buộc nh thuế, phí hay hình thức tự nguyện qua hoạt động từ thiện) Những ngời đợc hỏi thay đổi WTP họ tuỳ theo phơng tiện đóng góp họ chọn Mặc dù ngời dân thờng không thích đóng thuế, nhng họ lại cảm thấy cách đảm bảo cho việc bảo vệ môi trờng so với khả sử dụng quỹ từ thiện * Thiên lệch điểm khởi đầu Nếu nghiên cứu ban đầu đà thử gợi ý cho ngời trả lời cách đề nghị số tiền khởi đầu sau tăng lên hay giảm số tiền dựa theo ngời trả lời đồng ý hay từ chối số tiền Tuy nhiªn, ngêi ta thÊy r»ng sù lùa chän møc tiền ban đầu ảnh hởng đến số tiền WTP sau ngời trả lời b Cơ sở xác định mức phí theo Tổng lợi ích tính từ WTP Cơ sở xác định mức phí hàng năm để cải thiện chất lợng nớc sông Mức giá sẵn lòng trả (WTP) hộ dân có liên quan Mục đích xác định tổng lợi ích tính từ WTP lợi ích xà hội đợc hởng cải thiện môi trờng Tổng lợi ích ngời tiêu thụ có đợc WTP gộp bao gồm phần thật chi trả phần thặng d ngời tiêu thụ P B A C D Q Hình 1: Đờng cầu sản phẩm (một mặt hàng thị trờng phi thị trờng) Trong P: giá sản phẩm, Q: lợng cầu Giả sử giá mức OA, lợng cầu OD Chúng ta coi đờng cầu đờng mức sẵn lòng trả: cho thấy mức sẵn lòng trả cho sản phẩm thêm vào đờng mức sẵn lòng trả biên Số tiền mà cá nhân chi trả thật thị trờng( số tiền mà họ trả có thị trêng ) cho bëi tæng chi OACD Nhng cã WTP giá cao cho đơn vị đầu tiên, nh WTP OB cho đơn vị đầu tiên, giảm xuống DC ứng với đơn vị cuối Do WTP cao phần chi trả thật Nếu cộng dôi WTP phia OA ( giá thực trả ) đơn vị sản phẩm có hình tam giác ABC Phần đợc gọi phần thặng d ngời tiêu thụ: lợi ích họ có đợc số tiền mà họ thực trả WTP gộp OACD + ABC = OBCD phần phần đợc tạo nên phần thật chi trả phần thặng d ngời tiêu thụ Nói cách khác, gọi OBCD WTP gộp ABC WTP ròng Nh dựa WTP hộ gia đình xây dựng đợc đờng cầu từ tính đợc tổng lợi ích hộ gia đình có liên quan, từ đa mức phí cần thiết 10 WTP số liệu quan trọng sử dụng phơng pháp CVM để đành giá hàng hoá môi trờng đợc thu thập qua trình vấn phát phiếu điều tra 1.3.3 Kinh nghiệm áp dụng phơng pháp CVM a.Nội dung Sông Monongahela sông chảy qua Pennyslvania, Hoa Kỳ Các nhà phân tích đà hỏi số hộ tiêu biểu khu vực họ sẵn sàng trả thêm thuế để trì nâng cao chất lợng nớc sông Các nhà phân tích đà thực nhiều biến thể cho khảo sát CVM Trong biến thể hộ đợc đa ba tình chất lợng nớc sông đợc hỏi đơn giản họ sẵn lòng trả cho trờng hợp * Tình 1: Giữ nguyên chất lợng nớc sông (đủ thích hợp cho việc bơi thuyền giảm tới mức không thích hợp cho bơi thuyền) * Tình 2: Nâng cao chất lợng nớc sông từ mức bơi thuyền đến mức câu cá đợc * Tình 3: Nâng cao chất lợng nớc sông từ mức bơi thuyền đến mức tắm đợc Trong số hộ đợc khảo sát vài hộ đà sử dụng sông để giải trí hộ khác không Vì nhà phân tích xét xem ngời sử dụng sẵn sàng trả so với ngời không sử dụng Kết cho toàn số hộ đợc vấn đợc tính toán Bảng trình bày số tiền sẵn lòng trả ngời sử dụng, ngời không sử dụng, toàn mẫu cho tình thay đổi chất lợng nớc sông Bảng 1: Giá sẵn lòng trả (WTP) cho tình chất lợng nớc sông Chất lợng nớc WTP trung bình WTP trung bình WTP trung bình toàn thể mẫu nhóm sử dụng nhóm không sử dụng Giữ nguyên chất lợng có 24,5 45,3 14,2 thể bơi thuyền Nâng chất lợng từ 17,6 31,3 10,8 bơi thuyền đến câu cá Nâng chất lợng từ câu cá 12,4 20,2 8,5 đến bơi đợc Nhiều kết luận thú vị rút đợc từ kết này, xem xét kết toàn mẫu, thấy số tiền sẵn lòng trả đà vẽ đờng cầu thông thờng cho chất lợng nớc sông, nghĩa ngời ta sẵn lòng trả số tiền tơng đối cao cho mức chất lợng ban đầu Tuy nhiên, tiếp đến họ sẵn sàng trả thêm cho mức chất lợng cao nớc sông Hình cho biết kết khảo sát tổng thể, trung bình hộ Quay lại kết với nhóm sử dụng nhóm không sử dụng, thấy hai có dạng đờng cầu cong xuống nh thờng lệ Hơn nữa, mức chất lợng WTP nhóm sử dụng vợt nhóm không sử dụng 36 * Mối Quan hệ wtp va Chi tiêu (h×nh 10) 60 0000 50 0000 40 0000 30 0000 20 0000 W TP3 10 0000 -10 0000 100 0000 200 0000 300 0000 4000000 CHI_TIEU Tõ mÉu điều tra gồm 97 hộ, giá trị ý nghĩa ®å thÞ P_value = 0,043 (cã ý nghÜa) cho thÊy WTP giai đoạn dự án mà ngời dân sẵn sàng trả phụ thuộc vào Chi tiêu hộ gia đình Qua xử lý số liệu phần mềm SPSS thu đợc phơng trình: WTP1 = 15158,442 + 0,001452 C Nhìn vào phơng trình hồi qui ta thấy Mức chi tiêu hộ gia đình tăng lên đồng Mức sẵn sàng chi trả WTP tình tăng lên 0,001452 đồng Tuy nhiên giá trị ý nghĩa hệ số 0,001452 P_value = 0,058 xÊp xØ 0,05 ( cã ý nghÜa ) cho thấy WTP giai đoạn dự án mà ngời dân sẵn sàng trả phụ thuộc vào Chi tiêu hộ gia đình Do mức WTP ngời dân sẵn sàng chi trả tình cao, thực ảnh hởng tới khả chi tiêu hộ gia đình nên tăng hay giảm Chi tiêu hộ gia đình ảnh hởng tới mức WTP b Mối quan hệ WTP Trình_độ * WTP1 trình độ (hình 11) 40000 30000 Mean of WTP1 20000 10000 cap2 cap3 daihoc saudaih oc TRINH_DO Tõ mÉu ®iỊu tra gåm 97 hé, P_value = 0,052 (không có ý nghĩa) cho thấy WTP giai đoạn dự án mà ngời dân sẵn sàng trả cha đà phụ thuộc vào Trình độ văn hoá ngời điền phiếu 37 * WTP2 trình ®é (h×nh 12) 50000 40000 Mean of WTP2 30000 20000 10000 cap2 cap3 daih oc sau daih oc TRINH_DO Tõ mÉu ®iỊu tra gåm 97 hé, P_value = 0,035 (cã ý nghĩa) cho thấy WTP giai đoạn dự án mà ngời dân sẵn sàng trả phụ thuộc vào Trình độ văn hoá ngời điền phiếu * WTP3 trình độ (hình 13) 80000 0000 60000 50000 Mean of WTP3 40000 30000 20000 10000 cap2 cap3 daih oc sau daih oc TRINH_DO Tõ mÉu ®iỊu tra gåm 97 hé, P_value = 0,097 ( kh«ng cã ý nghĩa) cho thấy WTP giai đoạn dự án mà ngời dân sẵn sàng trả cha đà phụ thuộc vào Trình độ văn hoá ngời điền phiếu Bảng 11: Trình độ văn hoá ngời điền phiếu Trình độ văn hoá Cấp Cấp Đại học Sau đại học Tổng Số ngời 17 37 38 97 Tû lÖ mÉu (%) 17,5 38,1 39,2 5,2 100,0 Qua mẫu điều tra 97 hộ nhận thấy trình độ văn hoá ngời điền phiếu hầu hết trình độ cấp đại học trình độ có hiểu biết định bảo vệ môi trờng lợi ích họ đợc hởng môi trờng sống đợc cải 38 tạo Vì đồ thị cho thấy Mức giá sẵn lòng trả tình tăng dần theo trình độ văn hoá từ cấp lên cấp ngời học đại học ngời trả mức WTP cao Điều cho nhận xét ban đầu tăng dần WTP theo trình độ văn hoá Tuy nhiên ngời trình độ văn hoá Sau đại học lại trả mức WTP thấp hẳn so với ngời bậc Đại học, tỷ lệ mẫu điều tra (chỉ chiếm 5,2% mẫu) nên khẳng định trả thấp phụ thuộc vào trình độ văn hoá Bên cạnh đó, qua trình điều tra cho thấy ngời bậc sau đại học cho nguồn vốn để đầu t cải thiện môi trờng sông Tô Lịch Nhà nớc, thu từ dân Một điều đáng ý 22 hộ không đồng ý trả mức WTP tình lại ngời trình độ sau đại học Nh không đồng ý mặt sách thu phí cải thiện môi trờng sông Tô Lịch nhng họ phần hiểu đợc lợi ích nghĩa vụ đóng phí họ trả mức định Một lý tình huống, đà có tình giá trị P_value > 0,05 thể phụ thuộc WTP trình độ văn hoá không chắn Nh qua điều phân tích trên, ta nhận thấy tăng dần WTP không hoàn toàn phụ thuộc vào trình độ văn hoá ngời điền phiếu mà phụ thuộc vào văn minh, ý thích cá nhân ngời Từ kết ban đầu cho thấy có nhiều yếu tố ảnh hởng tới số hộ sẵn sàng đóng góp mức WTP định Vì mức phí tính toán đợc cha phù hợp với đại đa số ngời dân sống bên sông Tô Lịch, cần phải kiểm nghiệm lại mức phí thực tế đồng thời cần thiết lập mô hình lý thuyết yếu tố ảnh hởng tới mức WTP số hộ sẵn sàng đóng phí c Đánh giá quan hệ WTP, Mức chi tiêu hộ gia đình tác động giai đoạn thực cải tạo môi trờng Trên sông Tô Lịch có đoạn đà thực xong giai đoạn I Dự án (kè bờ vớt rác sông, khơi thông dòng chảy) có đoạn sông cha thực cha thực xong hoạt động cải tạo Câu hỏi nghiên cứu đặt liệu có khác biệt mức WTP ngời dân khu vực không, liệu đà thực xong giai đoạn I có làm cho ngời dân thấy tin tởng vào kết thực hiểu rõ lợi ích mà đợc hởng hay không Đồng thời WTP l¹i cã mèi quan hƯ mËt thiÕt víi møc chi tiêu hộ gia đình Vì vậy, để xác định mối quan hệ cần dựa vào Mô hình lý thuyết đánh giá quan hệ WTP, Mức chi tiêu hộ gia đình (C) Tác động việc thực giai đoạn I Dự án (K) tíi WTP WTP= m+ nC + pK Trong ®ã K biến giả: K= việc thực giai đoạn I Dự án không tác động tới WTP K= việc thực giai đoạn I Dự án tác động tới WTP Việc kiểm định giả thiết tơng đơng với kiểm định giả thiết H0: p = H1: p # 39 Sau xử lý số liệu phần mềm SPSS, thu đợc phơng trình hồi qui tình cải tạo nh sau WTP1 = -887,585 + 0,009853C + 11243,471K WTP2 = 5735,429 + 0,008858C + 8808,639K WTP3 = 23223,499 + 0,01264 – 10008,2K MỈc dï møc ý nghÜa hệ số p K lớn 0,05, nhiên kiểm định T_test cho kết b¸c bá H0, chÊp nhËn H1 Nh vËy viƯc thùc giai đoạn I Dự án có tác động tới WTP Các hệ số p biến giả K cho thấy chênh lệch trung bình mức tiền sẵn lòng chi trả WTP ngời dân sống khu vực đà đợc thực xong giai đoạn I ngời dân khu vực cha thực cha thực xong giai đoạn I Đối với tình (thực giai đoạn I dự án), nhóm ngời dân sống khu vực đà cải tạo (theo giai đoạn I) có xu hớng trả mức mức WTP trung bình cao 11243,471 đồng so với mức WTP ngời dân khu vực cha cải tạo Đối với tình (thực giai đoạn II dự án), nhóm ngời dân sống khu vực đà cải tạo (theo giai đoạn I) có xu hớng trả mức mức WTP trung bình cao 8806,839 đồng so víi møc WTP cđa ngêi d©n ë khu vùc cha cải tạo Đối với tình (thực giai đoạn III dự án), nhóm ngời dân sống khu vực đà cải tạo (theo giai đoạn I) có xu hớng trả mức WTP trung bình thấp 10008,2 đồng so với mức WTP ngời dân khu vực cha cải tạo Nh thấy có xu hớng Dự án vào thực giai đoạn cải tạo nhóm ngời dân sống khu vực đà cải tạo (theo giai đoạn I) có xu hớng trả mức WTP trung bình ngày thấp so với mức WTP ngời dân khu vực cha cải tạo Nhng mức WTP giai đoạn II đợc nhóm ngời dân sống khu vực đà cải tạo trả cao so với khu vực cha cải tạo Có xu hớng ngời dân khu vực đà cải tạo theo giai đoạn I nhìn thấy kết thực tiễn giai đoạn I mà cha rõ kết thúc giai đoạn II III đem lại lợi ích cho họ nh Bên cạnh đó, việc thực giai đoạn I dự án diễn với tốc độ chậm khiến ngời dân bị lòng tin Đồng thời qua điều tra lần cho thấy ngời dân sẵn sàng đóng phí cho giai đoạn đà nhìn thấy kết thực 3.4 Đánh giá kết điều tra lần Cuộc điều tra lần bao gồm hoạt động Thứ tiến hành phát phiếu điều tra 40 hộ dân c sống bên bờ sông Tô Lịch tổ 45B, 11C, 12B, 6B, 11B tổ 41 phờng Thợng Đình tổ 17, 20, 22 tổ 30 phờng Trung Hoà Đồng thời tiến hành vấn tổ trởng tổ dân phố nơi (nội dung điều tra vấn: xem phần phụ lục ) 3.4.1 Đánh giá mức phí hệ thống nhân viên thu phí Nội dung điều tra lần nhằm kiểm định xem ngời dân có sẵn sàng đóng mức phí đà đợc tính toán từ số liệu điều tra lần hay không tìm 40 hiểu xem ngời thu phí hợp lý nhÊt ( Tỉ trëng tỉ d©n hay hƯ thống nhân viên thu phí riêng ) 40 hộ đợc hỏi cho kết điều tra nh bảng 12 Bảng 12: Kết điều tra lần Đồng ý nộp Không phí đồng ý Số hộ 31 Tỷ lƯ (%) 77,5 22,5 Ngêi thu phÝ lµ tỉ HƯ thống nhân viên trởng dân phố thu phí riêng 25 80,75 19,35 Trong hộ không đồng ý nộp phÝ, cã cho r»ng møc phÝ nh vËy cao, nên thu mức cao 2000đ/ hé/ th¸ng( b»ng møc phÝ an ninh x· héi ) Còn lại hộ không đồng ý nộp phí mức phí cao hay thấp mà nhiều lý nh: lợi ích đợc hởng nộp phí, sợ nộp phí mà ngời khác lại không nộp, cho phúc lợi cộng cộng cải thiện môi trờng cho dân trách nhiệm Nhà nớc nên ngời dân nghĩa vụ phải đóng góp tiềnĐồng thời hộ không cho ý kiến ngời thu phí hợp lý Nh lý hộ không ®ång ý nép phÝ lµ ý thøc cđa hä lợi ích môi trờng cha cao điều gây khó khăn cho ngời thu phí phải giải thích lợi ích họ đợc hởng cải thiện môi trờng sông Đồng thời tâm lý sợ có ngời ¨n theo” cịng ®· xt hiƯn Cã thĨ nãi “ngêi ăn theo đặc trng hàng hoá công cộng, điều tránh khỏi nhóm lớn, động lực khuyến khích ngời trở thành ngời ăn theo lớn ngời cho số đông ngời hởng thụ lại đóng góp đủ tiền để trang trải hàng hoá Vì tâm lý sợ có ngời ăn theo điều tất yếu Kết cho thấy số hộ đồng ý đóng phí 77,5% phù hợp với kết vấn theo kinh nghiệm tổ trởng dân phố, mức phí thu đợc từ 50% đến 90% Về khoảng thời gian lần thu phí tổ trởng tổ dân phố cho nên thu theo quý nh đỡ vất vả cho ngời thu, ngời dân lại không bị cảm giác liên tục phải đóng tiền tháng, ®ång thêi sè tiỊn ®ãng cịng kh«ng nhiỊu so víi đóng phí an ninh theo năm Nh mức phí tính toán đợc từ điều tra lần tình phù hợp + Tình 1: 1500 đồng/ hộ/ tháng hay 4500 đồng/ hộ/ quý + Tình 2: 2000 đồng/ hộ/ tháng hay 6000 đồng/hộ/quý + Tình 3: 3000 đồng/ hộ/ tháng hay 9000 đồng/hộ/quý 3.4.2 Tổng số phí thu đợc Theo dự kiến giai đoạn I đợc thực năm (1996 2000), nguồn vốn đợc thu hồi sau 20 năm (đầu năm 2016) Giai đoạn II đợc thực 10 năm (2001 2010), nguồn vốn đợc thu hồi sau 20 năm (đầu năm 2020) Việc thu phí đợc thực sau kết thúc giai đoạn Nh mức phí giai đoạn I đợc thu 10 năm thực giai đoạn II Mức thu phí theo giai đoạn II đuợc thu sau kết thúc giai đoạn II Ngoài năm chi khoản tiền tu hàng năm 1,163 tỷ đồng chi 10% tổng số phí thu đợc cho nhân viên thu phí 41 Giả thiết ban đầu thu đủ 100% hộ dân nhng qua kết điều tra đợt cho thấy số hộ đồng ý đóng phí 77,5% phù hợp với kết vấn theo kinh nghiệm tổ trởng dân phố, mức phí thu đợc từ 50% đến 90% Nh tạm tính thu đợc 80% số hộ dân có liên quan LÃi suất tháng: 0,7%/tháng LÃi suất quý: 2,1%/quý LÃi suất năm: 8,4%/năm * Giai đoạn I: Với mức phí PMIN = 1500 đồng/hộ/tháng tức 4500 đ/hộ/quý, quý thu 100% hộ dân ®ỵc: 375000 x 4500 = 1687,5 (triƯu ®ång) = 1,6875 (tû ®ång) Thùc thu quý = 80%PhÝ thu ®ỵc – 10% PhÝ thu ®ỵc = 70% PhÝ thu ®ỵc = 1687,5 x 70% = 1181.25 tû ®ång Nh năm có 1,18125 x [(1+ 0,021)4 1] / 0,021 = 4,875 (tû ®ång) Thùc thu năm = 4,875 - Chi phí tu hàng năm = 4,875 - 1,163 = 3,712 (tỷ đồng) Thu 10 năm, tổng số thu đợc là: 3,712 x [(1+ 0,084)10– 1] / 0,084 = 54,806 (tû ®ång) * Giai đoạn II: Với mức phí PMIN = 2000 đồng/hộ/tháng tức 6000 đ/hộ/quý Thực thu quý = 6.000 x 375.000 x 70% = 1.575.000.000 ®ång = 1,575 tỷ đồng Nh năm có 1,575 x [(1+ 0,021 )4 – 1] / 0,021 = 6,5006 (tû đồng) Thực thu năm = 6,5006 - 1,163 = 5,3376 (tỷ đồng) Nh số phí thu đợc mang tính chất góp phần với Nhà nớc hoàn trả vốn OECF cho Dự án cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Nội Sau thời điểm hoàn trả vèn vay, Nhµ níc cã thĨ tiÕp tơc thu møc phí giai đoạn II 42 Chơng iv: kết luận kiến nghị 4.1 Về mặt phơng pháp 4.1.1 Kết Luận Phơng pháp CVM đợc sử dụng phổ biến cho việc đánh giá giá trị tài sản môi trờng Với mục tiêu muốn tiếp cận phơng pháp cách hiệu quả, mô hình xác định mức phí từ dân cho việc cải tạo sông Tô Lịch có số u, nhợc điểm định a Khắc phục nhợc điểm tiềm ẩn phơng pháp CVM áp dụng Trong mô hình nghiên cứu, số liệu tính toán chủ yếu ®Ịu dùa trªn WTP - mét sè liƯu quan träng phơng pháp CVM CVM có diểm nhợc điểm liên quan tới WTP nh đà trình bày chơng I, áp dụng phơng pháp để xây dựng mô hình tính phí đà khắc phục đợc số nhợc điểm *Nói WTP Nói WTP nghĩa giá trị WTP đợc phát biểu thờng 70% đến 90% đánh giá thực ngời dân Khắc phục nhợc điểm cách tính phí thực tế theo công thức: Mức phí tính toán x 100/90 < Møc phÝ thùc tÕ < Møc phÝ tính toán x100/70 * Thiên lệch theo cách đóng góp Thờng ngời dân không thích đóng thuế nhng họ lại cảm thấy cách đảm bảo cho việc bảo vệ môi trờng so với khả sử dụng từ quỹ từ thiện Việc huy động tiền qua hình thức phí bắt buộc làm cho ngời dân thấy có trách nhiệm với số tiền đóng tin tởng vào cách sử dụng số tiền so với việc đóng tiền ủng hộ bảo vệ môi trờng * Thiên lệch điểm khởi đầu Nếu ngời trả lời đợc gợi ý mức WTP ban đầu làm tính khách quan ngời trả lời dựa vào mức gợi ý (đôi thấp cao mức họ sẵn sàng trả) Vì phiếu điều tra đà không gợi ý mức WTP ban đầu Tuy nhiên việc dẫn tới nghi ngờ mức WTP ngời dân đa liệu có tơng ứng với đánh giá giá trị tài sản môi trờng họ không (do việc lúng túng mức đánh giá gợi ý) hay họ đa mức WTP cao (mà thực họ khả chi trả), thấp (vì không đánh giá tài sản môi trờng) Nghi ngờ đà đợc khắc phục cách thực điều tra lần kiểm định lại mức phí sau đà tính toán xem có phù hợp với mức trả lời ban đầu ngời dân hay không b Xây dựng mô hình xác định phí dựa tổng lợi ích thực xà hội có tính đến ngời ăn theo * Mô hình xác định phí dựa tổng lợi ích thực xà hội 43 Mô hình không đa kết thu trực WTP trung bình tính toán đợc (nh phơng pháp CVM) mà sử dụng WTP nh số liệu giá loại hàng hoá để xây dựng đờng cầu cải thiện chất lợng nớc sông theo tình Từ tính đợc lợi ích xà hội (lợi ích ngời thụ hởng tài sản môi trờng) phần nằm dới đờng cầu đánh giá xà hội ớc tính giá trị tài sản môi trờng (xem trang 8) Nh Phí đợc tính theo lợi ích trung bình ngời thụ hởng WTP trung bình * Mô hình xác định phí có đề cập đến ngời ăn theo Phơng pháp CVM không đề cập tới ngời ăn theo tợng phổ biến hàng hoá công cộng nói chung tài sản môi trờng nói riêng Nếu không trừ bớt phần có ngời ăn theo mà thu theo mức WTP trung bình tính toán đợc (theo CVM) thu theo lợi ích trung bình (mô hình đề xuất) dẫn tới tình trạng mức thu cao so với thực tế tất ngời sẵn lòng chi trả Vì mô hình nghiên cứu đà tính phí sở trừ bớt phần lợi ích ngời ¨n theo (xem trang 32) c Sù kh¸c biƯt vỊ nhu cầu chất lợng nớc sông Nghiên cứu sông Monogahela cho thấy đờng cầu chất lợng níc (xem h×nh 2, trang12) thĨ hiƯn xu híng WTP trung bình thêm cho chất lợng nớc sông giảm dần (từ 24,5$ giảm xuống 17,6$, cuối mức 12,4$) nhu cầu có đợc chất lợng nớc sông cao Kết điều tra sông Tô Lịch cho thấy xu hớng: nớc sông đợc cải thiện chất lợng mức WTP trung bình từ mức ô nhiễm lên mức chất lợng theo tình ngày cao (từ 18.110đ tăng lên 22.024đ cuối 32.739đ) Nh WTP thể nhu cầu sử dụng chất lợng nớc sông cho thấy: ngời dân sẵn sàng trả giá cao cho chất lợng nớc sông tốt - Tình 1: Nâng cao chất lợng nớc sông từ mức nớc ô nhiễm lên mức nớc tơng ứng với giai đoạn I dự án (18.110đ) - Tình 2: Nâng cao chất lợng nớc từ mức lên mức nớc tơng ứng với giai đoạn II dự án (22.024đ) - Tình 3: Nâng cao chất lợng nớc từ mức lên mức nớc giải trí nh câu cá, bơi lội, tình giả định (32.739đ) WTP trung bình thêm cho chất lợng nớc sông không theo chiều hớng giảm dần: từ 18.110đ giảm xuống 3.914đ (22.024-18110), lại tăng lên 10.715đ (32.739-22.024) nhu cầu có đợc chất lợng nớc sông cao Nh xu hớng nhu cầu chất lợng nớc sông hai vùng khác cha đà dựng đợc đờng cho chất lợng nớc sông nh nghiên cứu sông Monogahela đà khẳng định d Nhợc điểm, hạn chế Do điều kiện thời gian kinh phí hạn hẹp nên tiến hành điều tra với mẫu nhỏ 130 hệ so với tổng thể 375.000 hộ dân sống ven bờ sông 44 Tô Lịch Số mẫu nhỏ (chỉ chiếm 0,035% tổng thể) so với thực tế nên chắn sai số gặp phải lớn Vì vậy, phạm vi sai sè cho phÐp cßn lín dÉn tíi møc phí thực tế dao động khoảng rộng Để xác định mức phí xác hơn, có điều kiện mở rộng sâu nghiên cứu đề tài, cần điều tra tối thiểu 5% số hộ tổng thể tức vào khoảng 18.750 hộ Với mẫu điều tra nh đảm bảo mức phí xác 4.1.2 Kiến nghị a Phơng pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) Phơng pháp đánh giá ngẫu nhiên CVM áp dụng chung cho việc tính giá trị hàng hoá giá thị trờng đặc biệt hàng hoá môi trờng nh cảnh quan sinh thái nói chung dòng sông bị ô nhiễm nói riêng Việc tính giá trị hàng hoá quan trọng từ tính đúng, tính đủ chi phí sản xuất sản phẩm thị trờng nhà máy, doanh nghiệp sản xuất kinh doanh Việc áp dụng phơng pháp CVM để từ thiết lập nên đờng cầu sẵn sàng chi trả (WTP), tính đợc giá trị cảnh quan đề mức phí theo nguyên tắc ngời hởng lợi phải trả tiền đợc sử dơng réng r·i ®Ĩ huy ®éng vèn tõ céng ®ång dân c cho bảo vệ môi trờng Đây phơng pháp đợc nhiều quốc gia giới áp dụng thực công trình xà hội có liên quan đến môi trờng Khi áp dụng cần ý khắc phục số nhợc điểm tiềm ẩn phơng pháp từ thiết kế mẫu điều tra, vạch kế hoạch điều tra xử lý số liệu: - Không gợi ý mức WTP ban đầu phiếu điều tra để tránh Thiên lệch ®iĨm khëi ®Çu” - CÇn thùc hiƯn cc ®iỊu tra lần kiểm định lại mức phí sau đà tính toán xem có phù hợp với mức trả lời ban đầu ngời dân hay không - Khắc phục nhợc điểm Nói WTP cách tính phí thực tế theo công thức: Mức phí tính toán x100/90 < Møc phÝ thùc tÕ < Møc phÝ tÝnh to¸n x100/70 - Nên phân tích yếu tố ảnh hởng tới WTP để xác định đa đợc Mức WTP hợp lý tiếp cận, đề xuất đợc cách thu phí hiệu b Mô hình tính phí đóng góp ngời hởng lợi trực tiếp từ việc cải thiện môi trờng Khi xác định mức phí đóng góp ngời hởng lợi trực tiếp từ việc cải thiện môi trờng nên tính đến vấn đề ngời ăn theo Tổng lợi ích xà hội không tính trừ bớt phần có ng ời ăn theo tổng lợi ích tối đa, trừ bớt phần có ngời ăn theo tổng lợi ích tối thiểu Nh đà trình bày phần kết luận trừ bớt phần có ngời ăn theo tránh đợc tình trạng mức thu cao so với thực tế tất ngời sẵn lòng chi trả 45 Mô hình áp dụng phù hợp tính phí đóng góp ngời hởng lợi trực tiếp từ việc cải thiện môi trờng 4.2 Về mặt thực tiễn Quá trình thực đề tài, nhóm nghiên cứu nhận thấy việc thu phí từ hộ gia đình hai bên bờ sông Tô Lịch nói hớng thĨ viƯc huy ®éng vèn tõ céng ®ång dân c để bảo vệ môi trờng Tuy nhiên để thực đợc việc thu phí cần có nhiều biện pháp thiết thực đồng 4.2.1 Lựa chọn mức phí thích hợp : Tơng ứng giai đoạn dự án cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Néi lµ khung møc phÝ “P” cho mét gia đình tháng - Giai đoạn I : 1331,422 ®ång < P < 12315,6 ®ång - Giai ®o¹n II : 1931,97 ®ång < P < 11720,6 ®ång - Giai ®o¹n III : 3039,1 ®ång < P < 18417,7 ®ång Khi đa mức phí, làm tròn số có khung mức phí nh sau: - Giai đoạn I : 1500 ®ång < P < 12000 ®ång - Giai ®o¹n II : 2000 ®ång < P < 12000 ®ång - Giai đoạn III : 3000 đồng < P < 18000 ®ång So víi møc phÝ vƯ sinh hiƯn (1000 đồng/ngời/tháng), mức phí thấp giai đoạn tơng đối phù hợp Tính bình quân cã 4,3 ngêi, nÕu coi mét cã ngời, trung bình giai đoạn I với mức phí thấp cho ngời 375 đồng/ngời/tháng Đối với giai đoạn II mức phí cho ngời 500 đồng/ngời/tháng, Giai đoạn III : 750 đồng/ngời/tháng Nh việc thu phí có tính khả thi Bên cạnh khung mức phí thể khoảng biến động định, từ Nhà nớc tuỳ theo tình hình thực tế để điều chỉnh mức phí cho phù hợp Cụ thể Nhà nớc nhận thấy mức sống dân c cao so với mức điều tra đề tài tăng mức phí lên cho t ơng ứng với phát triển kinh tế-xà hội mà đặc biệt đời sống dân c hai bên sông So với tình hình thu phí rác thải nay, thu đợc từ 50% đến 70% dân với mức phí 1000 đ/ngời/tháng, nên có lựa chọn mức phí thấp để phù hợp với đời sống dân c hai bên sông Tô Lịch tăng tính khả thi 4.2.2 Cách thu phí Ngoài yếu tố mức thu phí phù hợp với đời sống dân c, cách thu phí đóng góp phần quan trọng để thực thu phí Một vấn đề tồn tình trạng thu phí vệ sinh không đợc ngời dân tham gia đầy đủ Sở dĩ xảy tình trạng : + Ngời thu phí vệ sinh nhân viên Công ty Môi trờng Đô thị, họ thờng thu phí hàng ngày quÃng h chiều Đây th- 46 ờng chủ hộ gia đình có nhà Nhng phần lớn ngời làm theo ca nên nhà, bên cạnh số ngời làm ăn tự do, ngời nhân viên Công ty Môi trờng Đô thị khó thu phí vệ sinh ngời + Ngời thu phí vệ sinh thờng không nắm số ngời hộ gia đình đồng thời số biến động theo thời gian nên việc thu thiếu tợng tất yếu + Do ý thức bảo vệ Môi trờng sống ngời dân : Những ngời dân thờng đợc công ty Môi trờng Đô thị thu hồi rác thải thờng xuyên nên ngời dân chịu nhiều xúc ô nhiễm môi trờng sống ý thức đóng góp bảo vệ môi trờng cha cao Vì cách thu phí huy động từ hộ gia đình sống bên bờ sông Tô Lịch, nhóm nghiên cứu có kiến nghị nh sau : a Nhân viên thu phí Trong trình ®i ®iỊu tra, nhãm nghiªn cøu nhËn mét ®iỊu: ngời dân thờng tin cậy vào khoản thu tổ dân phố Nhiều ngời đà trả lời mức Tổ dân phố thu theo mức nào, họ ®ãng ë møc ®ã Theo ý kiÕn ngêi d©n qua điều tra lần 2, tổ trởng dân phố ngời quen thuộc, bao quát bám sát địa bàn, nắm rõ thời gian sinh hoạt ngời dân tổ, họ hầu hết ngời đà vỊ hu vËy hä cã nhiỊu thêi gian ®Ĩ thu phÝ h¬n, cã c¬ héi thu phÝ tõ ngêi dân nhiều Ví dụ điển hình phí An ninh xà hội Tổ dân phố thờng thu 24000đ/ngời/năm thu đủ Nh so với mức phí giai đoạn I : 4500 đồng/ngời/quý tức 18000 đồng/ngời/năm khả thu phí tơng đối lớn Đồng thời có văn Nhà nớc qui định việc thu phí hay đóng góp khoản tiền nào, ngời phổ biến sách trực tiếp cho ngời dân tổ trởng dân phố, giải đáp kịp thời thắc mắc ngời dân b Cơ chế thu phí Nhà nớc trích vài phần trăm số phí thu đợc cho ngêi thu phÝ.Víi c¬ chÕ nh vËy sÏ khun khÝch ngêi thu phÝ tÝch cùc h¬n viƯc thu phí Mức phần trăm bồi dỡng cho ngời thu phí nhóm nghiên cứu đề 10% tổng số phí thu đợc Với hệ thống nhân viên thu phí ngời tổ trởng tổ dân phố, mức 10% phù hợp (bằng mức trích tổng số phí an ninh) Trong số 10 ngời đợc vấn có tổ trởng cho nên có hệ thống nhân viên thu phí riêng họ làm trách nhiệm, 10% tiền trích bồi dỡng không đáng bao Tuy nhiên có đặc điểm chung ngời này, họ đà hu nhng làm thêm phải thu thêm loại phí sÏ rÊt mÊt thêi gian c Kho¶ng thêi gian thu phí : * Thời gian thu phí giai đoạn: 47 Nên thu sau đà hoàn thành giai đoạn Mô hình lý thuyết đánh giá quan hệ WTP, Mức chi tiêu hộ gia đình tác động việc thực giai đoạn I Dự án tới WTP cho thấy ngời dân phải thấy đợc kết thực giai đoạn đóng phí giai đoạn Nh việc thu phí theo tình đợc tiến hành sau đà thực xong giai đoạn I kéo dài tới kết thúc việc thực giai đoạn II Theo kế hoạch thực Dự án, thời gian kéo dài khoảng 10 năm nhng so với tiến độ thi công đảm bảo đợc thời gian đà đề Và kết thúc giai đoạn II, mức phí tình đợc thay mức phí tình tới thực tình (đây tình giả định nên cha thể qui định rõ số năm) * Khoảng thời gian lần thu phí: Nên thu theo quý nh đỡ vất vả cho ngời thu, ngời dân lại không bị cảm giác liên tục phải đóng tiền tháng Nên thu vào ngày 10 15 tháng đầu quý ngày công nhân viên chức đợc nhận lơng Mức phí thu theo quý cho t×nh huèng nh sau: + T×nh huèng 1: 4500 ®ång/ hé/ quý + T×nh huèng 2: 6000 ®ång/hé/quý + Tình 3: 9000 đồng/hộ/quý d Những biện pháp nâng cao ý thức bảo vệ môi trờng ngời đóng phí Những ngời dân sống bên bờ sông Tô Lịch đà phải chịu sống môi trờng ô nhiễm họ xúc, ý thức bảo vệ môi trờng sống họ cao so với ngời khác Cần thực số chiến dịch phổ biến công cộng cho ngời dân nói chung đặc biệt với ngời không nộp phí cha nhận thức đợc quyền lợi nghĩa vụ đóng phí Đến đà có số kinh nghệm chiến dịch Các chơng trình TV, quảng c¸o, ¸p phÝch gi¸o dơc ë phêng, ë trêng häc có hiệu quả, kết hợp với đoàn thể, hội phụ nữ + Cần phải thông báo chung phổ biến kiến thức hệ thống thoát nớc đồng thời với vấn đề môi trờng + Cần phải làm sáng tỏ ý nghĩa việc cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Nội có sông Tô Lịch Mọi ngời phải biết họ làm cho họ để có đợc môi trờng tốt hơn, không đổ rác bừa bÃi, không phá hoại, làm h hại cống thoát níc + Sư dơng hƯ thèng loa phêng tuyªn trun động viên ngời dân đóng phí đầy đủ, giải thích rõ thắc mắc ngời dân thông qua ý kiễn đề đạt tổ trởng dân phố Bên cạnh tổ trởng sử dụng bảng tin tổ thông báo số lợng ngời cha đóng phí (chỉ nêu tên trờng hợp hÃn hữu) + Đối với ngời không đóng phí sau đà thực biện pháp động viên nh cảnh báo tổ nhng không hiệu quả, cần ghi rõ họ tên địa ngời không đóng phí để thể rõ ràng công tác thu phÝ ë tỉ 48 Nh vËy phêng cã thĨ kiểm tra việc thu phí cách phân minh có danh sách ngời không đóng phí để mời họ lên phờng giải thích + Cần có biên lai thu phí riêng để thể tính trách nhiệm nghĩa vụ ngời đóng phí Thờng tổ trởng thu loại phí khác ghi danh sách sổ theo dõi, không tạo đợc tính bắt buộc cho ngời dân đóng phí, có nhiều ý kiến thắc mắc không hiểu lợng tiền thu phí đợc sử dụng sao, có chứng nhận gia đình đà thực nghĩa vụ đóng phí rồi, liệu họ có bị thu phí trùng lặp hay không Nếu nh có biên lai, câu hỏi có lời giải đáp rõ ràng, tạo đợc tin tởng nhân dân 4.2.3 Hớng sử dụng Tổng số phí thu đợc Theo tho¶ thn, ViƯt Nam sÏ ph¶i tr¶ vèn vay OECF cho Nhật Bản thời gian sau 20 năm cho giai đoạn Vì nh đà trình bày phần đặt vấn đề, đề tài đề giải pháp huy động vốn góp phần với Nhà nớc trả nợ vay nớc dự án Cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Nội Nh Nhà nớc sử dụng số phí thu đợc để góp phần hoàn trả vốn vay nớc Chi phí cho hoạt động tu năm : 1.163.196.800 đ Hàng năm, có khoản đợc trích từ Ngân sách Nhà nớc để đầu từ cho hoạt động cải tạo hệ thống thoát nớc thành phố nói chung sông Tô Lịch nói riêng Vì chi phí đợc lấy từ Ngân sách Nhà nớc khoản phí thu hàng năm đợc sử dụng để chi trả cho hoạt động Chi phí phát sinh thu phí 10% tổng số phí thu đợc, chi phí đợc lấy từ Ngân sách Nhà nớc trích thẳng từ tổng số phí thu đợc 4.2.4 Thực thi số biện pháp hỗ trợ cho dự án - Chi phí thực nghĩa vụ lắp đặt bể tự hoại hộ - CÊp vèn vay víi l·i st u ®·i ®Ĩ lắp bể tự hoại - khu nhà nên yêu cầu có bể tự hoại thích hợp việc lắp đặt xí tự hoại, đồng thời nên thu xếp việc bảo dỡng hút bùn, không đạt đợc kết - Xử lý nớc thải sơ nhà máy công nghiệp: + Các loại nớc thải độc hại đợc xả từ nhà máy công nghiệp nh loaị hoá chất, kim loại nặng, dầu mỡ Bớc qui định nhà máy phải thông báo việc sử dụng loại hoá chất, chất độc khác chất nguy hiểm trình sản xuát phải có khả lấy mẫu phân tích thành phần chất thải rắn, nớc thải không khí + Xử lý sơ nớc thải nhà máy cần thiết nên thu xếp thờng xuyên theo cách học đơn giản với phận tách nớc, làm cho cặn lắng đợc lọc + Nên có tiêu chuẩn điều kiện cống công trình khác nhà máy Đối với xí nghiệp nên có qui định nghiêm ngặt giấy phép việc thải phế thải môi trờng 49 4.2.5 Một số kiến nghị mặt sách huy động đầu t tài từ cộng đồng cho việc bảo vệ môi trờng a Sớm ban hành sách huy động đầu t tài từ cộng đồng cho việc bảo vệ môi trờng Để dự án cải tạo sông Tô Lịch đợc thực có hiệu quả, thiếu văn quy phạm hớng dẫn cụ thể Điều làm cho dự án gặp trở ngại trình thực hiện, xảy tranh chấp ngời dân công trình công tác giải phóng mặt bằng, đền bù thiệt hại Hơn nữa, hành lang pháp lý môi trờng cha chặt chẽ, dẫn tới việc ngời gây ô nhiễm tìm cách trốn tránh, không chịu trách nhiệm đền bù cho thiệt hại môi trờng mà gây Không có sách huy động tài để xây dựng công trình phục vụ môi trờng làm quan chứa lúng túng việc xác định nên thu ai, thu nh nào, đủ , ngời dân tồn nhiều thắc mắc minh bạch trình sử dụng phí thu đợc, khiến họ không tự nguyện đóng phí Chính thế, việc sớm ban hành sách huy động đầu t tài từ cộng đồng cho việc bảo vệ môi trờng đòi hỏi cấp thiết điều kiện b Hoàn thiện pháp luật bảo vệ môi trờng: Những vấn đề lớn cần ý hoàn thiện sở pháp lý cho bảo vệ môi trờng bao gồm: - Sớm ban hành chiến lợc bảo vệ môi trờng, chơng trình mục tiêu trọng điểm bảo vệ môi trờng, kế hoạch bảo vệ môi trờng hàng năm dài hạn để thi hành luật bảo vệ môi trờng Tăng cờng gắn kết hoạt động bảo vệ môi trờng với hoạt động phát triển kinh tế xà hội - Tiếp tục ban hành nghị định Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật bảo vệ môi trờng vấn đề quan trọng nh bồi thờng thiệt hại gây cho môi trờng; nghĩa vụ đóng góp tài cho việc bảo vệ môi trờng; đa dạng hoá đầu t bảo vệ môi trờng; quỹ bảo vệ môi trờng, quỹ bảo vệ loại thành phần môi trờng; quy định chi tiết, cụ thể phòng ngừa, khắc phục ô nhiễm môi trờng, suy thoái môi trờng cố môi trờng, v.v - Xây dựng ban hành quy chế tự quản, tự chịu trách nhiệm bảo vệ môi trờng phù hợp với loại chủ thể đầu t bảo vệ môi trờng, loại đối tợng bảo vệ môi trờng - Tiếp tục hoàn thiện sách quản lý tài nguyên thiên nhiên tổ chức, hộ gia đình cá nhân Lời Kết 50 Kết thu đợc thực tế điều tra cho thấy nhu cầu cải tạo môi trờng sông Tô Lịch nhân dân cấp bách, kết tính toán phản ánh đợc phần nhu cầu họ Thực tế cho thấy họ sẵn sàng đóng góp cho công trình cải tạo sông Tô Lịch nh việc diễn cách triệt để thật có hiệu mang lại lợi ích rõ rệt cho nhân dân Vấn đề đặt nhân dân có chịu đóng góp hay không mà chỗ hoạt động cải tạo có nh dự kiến mang lại lợi ích thiết thực hay không, điều tạo niềm tin cho nhân dân, giúp việc thu phí hỗ trợ hoạt động cải tạo Đây nguồn vốn hỗ trợ tài cho hoạt động cải tạo môi trờng sông Tô Lịch nói riêng nh cải tạo cảnh quan xung quanh ngời, ảnh hởng tới môi trờng sống làm việc ngời nói chung Đồng thời đề tài nghiên cứu chứng tỏ biện pháp kinh tế vận dụng vào hoạt động môi trờng làm cho công tác đánh giá hàng hoá môi trờng trở nên dễ dàng, xác khoa học việc lợng hoá giá trị tiền tệ Hiện giới, vấn đề ô nhiễm môi trờng nói chung ô nhiễm dòng sông chảy qua đô thị nói riêng vấn đề vô xúc Đề tài đa giải pháp xà hội hoá công tác bảo vệ môi trờng, việc thu phí từ ngời dân công cụ hữu hiệu việc nâng cao ý thøc b¶o vƯ trêng sèng cđa chÝnh hä ... hành xác định mức phí cho ngời dân hởng lợi trực tiếp từ việc cải thiện môi trờng sông Tô Lịch 23 Chơng III Xây dựng mô hình áp dụng xác định mức phí huy động từ dân cho việc cải thiện môi trờng... nớc Dự án cải tạo hệ thống thoát nớc Hà Nội Chơng III: xác định mức phí từ dân cho việc cải tạo sông Tô Lịch Chơng I Cơ sở lý luận xác định phí bảo vệ môi trờng 1.1 Khái niệm nguyên tắc xác định. .. biến cho việc đánh giá giá trị tài sản môi trờng Với mục tiêu muốn tiếp cận phơng pháp cách hiệu quả, mô hình xác định mức phí từ dân cho việc cải tạo sông Tô Lịch có số u, nhợc điểm định a Khắc
