BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LA ĐĂNG QUANG QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60380104 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Hoàng Thị Minh Sơn HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi, hướng dẫn PGS.TS Hồng Thị Minh Sơn Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN La Đăng Quang MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình 1.2 Chủ thể có trách nhiệm chứng minh đối tượng chứng minh 1.3 Nguồn chứng 10 1.4 Nội dung ý nghĩa trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ 12 án hình KẾT LUẬN CHƯƠNG 22 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ QUÁ 23 TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Quy định pháp luật tố tụng hình nội dung trình chứng 23 minh giai đoạn điều tra vụ án hình 2.2 Quy định khác liên quan đến trình chứng minh giai đoạn điều 31 tra vụ án hình KẾT LUẬN CHƯƠNG 52 Chương 3: THỰC TIỄN THI HÀNH VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ 53 CỦA QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Thực tiễn thi hành quy định luật tố tụng hình năm 2003 53 trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình 3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu trình chứng minh 61 giai đoạn điều tra vụ án hình KẾT LUẬN CHƯƠNG 68 KẾT LUẬN 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình CQĐT Cơ quan điều tra ĐTV Điều tra viên HĐXX Hội đồng xét xử KSV Kiểm sát viên PLTTHS Pháp luật tố tụng hình TA Tòa án TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TNHS Trách nhiệm hình TP Thẩm phán TTHS Tố tụng hình VAHS Vụ án hình VKS Viện kiểm sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG SỐ LIỆU, ĐỒ THỊ Bảng 3.1 Tình hình giải án sơ thẩm Tòa án giai đoạn 2009-2013 Bảng 3.2 Số vụ án, bị can CQĐT,VKS đình từ năm 2009 đến 2013 Bảng 3.3 Tình hình TA sơ thẩm trả hồ sơ điều tra bổ sung cho VKS từ năm 2009 đến năm 2013 Biểu đồ số 3.1 Số bị cáo TA sơ thẩm tuyên không phạm tội từ năm 2009 đến 2013 Biểu đồ số 3.2 Số vụ án VKS trả hồ sơ cho CQĐT yêu cầu điều tra bổ sung từ năm 2009 đến năm 2013 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm gần đây, công tác tư pháp Đảng Nhà nước quan tâm đạo Đặc biệt lĩnh vực tố tụng hình Đảng Nhà nước có chủ trương cải cách, hoàn thiện pháp luật lĩnh vực Điều thể qua việc ban hành Nghị số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Với mục tiêu đề “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao”[1] hoàn toàn phù hợp với thể chế nhà nước ta, nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân; góp phần thực mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh phù hợp với xu phát triển đất nước Việc đẩy mạnh công cải cách tư pháp định hướng đề cập Nghị nói với đạo liệt từ phía quan tư pháp tạo chuyển biến tích cực hoạt động tố tụng, chất lượng hoạt động tư pháp nâng lên đáng kể, góp phần đẩy lùi tội phạm, giữ vững trật tự an toàn xã hội, tạo điều kiện cho đất nước phát triển kinh tế, hội nhập giới Tuy nhiên, qua thực tiễn thực hoạt động nghiệp vụ, công tác tư pháp bộc lộ nhiều hạn chế như: Chính sách pháp luật nói chung sách pháp luật hình nói riêng, pháp luật tố tụng hình tồn bất cập; Trình độ nghiệp vụ lĩnh trị phận cán tư pháp yếu; Vẫn xảy tình trạng oan sai hoạt động tố tụng; Cơ sở vật chất, điều kiện làm việc quan tư pháp thiếu thốn, lạc hậu… Để thực có hiệu cơng tác cải cách tư pháp theo đạo Đảng đáp ứng yêu cầu thực tiễn nhà nước ta – nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa đòi hỏi quan tiến hành tố tụng ngày phải nâng cao chất lượng hoạt động nghiệp vụ, giải vụ án đắn, khách quan, người, tội, không làm oan người vô tội bỏ lọt tội phạm Để làm điều đó, đòi hỏi trình giải vụ án hình sự, quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng phải nhận thức đầy đủ lý luận chứng chứng minh tố tụng hình vận dụng cách khoa học, linh hoạt để đạt hiệu thiết thực công tác phòng, chống tội phạm Q trình chứng minh tố tụng hình đóng vai trò định việc xác định thật khách quan vụ án Quá trình chủ thể chứng minh thực giai đoạn hoạt động tố tụng, bao gồm khởi tố điều tra, truy tố, xét xử Ở giai đoạn điều tra, “hoạt động điều tra có vai trò quan trọng việc làm sáng tỏ thật vụ án xảy ra, tạo sở vững cho việc truy tố xét xử vụ án hình cơng minh, người, tội, pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm” [18, tr.8] Trong đó, “thực tế số lượng lớn hành vi tố tụng thực giai đoạn điều tra Như vậy, “gánh nặng” trách nhiệm chứng minh tội phạm mức độ không nhỏ pháp luật giao cho Cơ quan điều tra”[30, tr.200] Quá trình chứng minh giai đoạn có ý nghĩa đặc biệt quan trọng việc giải vụ án, bảo đảm sở cho hoạt động tố tụng giai đoạn sau khách quan, xác, định tính đắn phán quyết, định quan tố tụng việc giải vụ án Mặt khác, với xu hội nhập nay, kinh tế xã hội không ngừng phát triển kéo theo gia tăng mạnh mẽ tội phạm không số lượng mà loại hình tội phạm đa dạng với xuất nhiều loại tội phạm như: tội phạm công nghệ cao, tội phạm kinh tế, tội phạm môi trường, tội phạm mang tính quốc tế… với thủ đoạn hoạt động ngày tinh vi, xảo quyệt chuyên nghiệp hơn, gây khó khăn cho cơng tác điều tra Trong thực tế q trình tố tụng cho thấy để xảy nhiều trường hợp có sai sót q trình giải vụ án, làm oan người vơ tội, bỏ lọt tội phạm; Tòa án Viện kiểm sát phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, chí có trường hợp phải hủy án để điều tra lại; Trình độ ý thức người tiến hành tố tụng chưa cao; Vấn đề nghiên cứu làm rõ sở lý luận quy định pháp luật trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình để vận dụng vào thực tiễn tố tụng quan tâm nghiên cứu Do cần thiết phải nghiên cứu cách toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Chính lý nói trên, tác giả chọn đề tài “Quá trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu q trình chứng minh tố tụng hình mức độ phạm vi khác Nội dung trình chứng minh đề cập đến số giáo trình, tài liệu chuyên ngành như: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất Công an nhân dân năm 2011; Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam trường Học viện cảnh sát năm 2005; Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình PGS.TS Võ Khánh Vinh, Nhà xuất Cơng an nhân dân năm 2004; Ngồi số sách chuyên khảo, tạp chí đề cập đến vấn đề chứng minh tố tụng hình Việt Nam như: Sách “Chứng Tố tụng hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Văn Cừ (Nxb Tư pháp, năm 2005); Sách “Chế định chứng Tố tụng hình Việt Nam” TS Trần Quang Tiệp (Nxb Chính trị quốc gia, năm 2004); “Đánh giá chứng tố tụng hình sự” tác giả Bùi Kiên Điện (Tạp chí Luật học, số 06/1997); “Q trình chứng minh theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 20003” TS Trần Quang Tiệp (Tạp chí Nhà nước pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật, số 7/2004); “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng tố tụng hình sự” PGS.TS Hồng Thị Minh Sơn (Tạp chí Luật học, số 07/2008); “Hồn thiện chế định chứng chứng minh tố tụng hình sự” TS Mai Thế Bày (Tạp chí kiểm sát số chuyên ngành 18-20/2008); Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 hoạt động chứng minh tác giả Nguyễn Văn Huyên (Tạp chí Nghề luật, Học viện tư pháp số 04/2012); Một số cơng trình nghiên cứu chun sâu chứng chứng minh như: Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Chứng chứng minh tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn” trường Đại học Luật Hà Nội (Chủ nhiệm đề tài: Th.S Bùi Kiên Điện, năm 2003); Luận văn thạc sĩ “Quá trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự” tác giả Nguyễn Thanh Hòe năm 1997; Luận án tiến sĩ luật học “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” tác giả Đỗ Văn Đương năm 2000; Luận án tiến sĩ luật học “Quá trình chứng minh vụ án hình nước ta” tác giả Nguyễn Văn Du năm 2006; Khóa luận tốt nghiệp “Quá trình chứng minh Tố tụng hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Diệu Ngân năm 2011; Luận văn thạc sĩ luật học “Hoạt động chứng minh giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” tác giả Mạc Thị Duyên năm 2012; Luận văn thạc sĩ luật học “Chứng minh tố tụng hình sự” tác giả Vũ Văn Anh năm 2013 Các công trình đề cập cách khái quát, toàn vấn đề chứng chứng minh giai đoạn tố tụng trình giải vụ án nghiên cứu vấn đề cụ thể hoạt động chứng minh Các tác giả đưa kiến nghị hồn thiện có giá trị để hoạt động chứng minh tố tụng hình ngày đạt hiệu cao Tuy nhiên chưa có cơng trình tập trung nghiên cứu cách có hệ thống, tồn diện q trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Vì việc nghiên cứu cách sâu sắc, tồn diện, có hệ thống trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình để từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định PLTTHS trình chứng minh giai đoạn điều tra cần thiết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận văn - Mục đích nghiên cứu: Trên sở nghiên cứu làm rõ cách toàn diện vấn đề lý luận, phân tích đánh giá quy định pháp luật tố tụng hình hành trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự, kết hợp với đánh giá tình hình áp dụng pháp luật quan tiến hành tố tụng nước ta thông qua so sánh với số quy định vấn đề BLTTHS Liên Bang Nga Trung Quốc, luận văn đề xuất số giải pháp nhằm góp phần làm tăng hiệu áp dụng pháp luật thực tiễn, nâng cao chất lượng giải vụ án hình sự, đặc biệt giải pháp hồn thiện pháp luật có liên quan đến trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình - Nhiệm vụ nghiên cứu: Để thực mục đích nghiên cứu nói trên, tác giả đặt nhiệm vụ nghiên cứu sau đây: + Nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình + Nghiên cứu làm rõ quy định trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình luật TTHS Việt Nam so sánh với số quy định vấn đề BLTTHS Liên Bang Nga Trung Quốc + Đánh giá thực trạng quy định pháp luật trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình hoạt động quan THTT hình trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình + Chỉ bất cập quy định pháp luật TTHS, hạn chế, vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật quan THTT liên quan đến trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn - Đối tượng nghiên cứu luận văn: Là vấn đề lý luận, quy định luật tố tụng hình hành thực trạng hoạt động quan THTT hình liên quan đến trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình - Phạm vi nghiên cứu luận văn: Do thời gian khn khổ có hạn, luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận liên quan trực tiếp đến trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình thực tiễn áp dụng Việt Nam từ năm 2009 đến Ngoài nghiên cứu quy định luật TTHS Việt Nam, luận văn nghiên cứu số quy định BLTTHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa BLTTHS Liên Bang Nga trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình để so sánh Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu luận văn - Cơ sở lý luận luận văn phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lê Nin nhận thức - Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng kết hợp số phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh Dựa quy phạm pháp luật hành, tài liệu, sách báo, viết nghiên cứu tác giả nghiên cứu trước có liên quan đến trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự, kết hợp với khảo sát thực tiễn có liên quan đến vấn đề này, để từ làm sáng tỏ nội dung luận văn Những kết nghiên cứu luận văn - Góp phần bổ sung hoàn thiện vấn đề lý luận chung trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình - Chỉ bất cập luật TTHS Việt Nam trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự; thiếu sót, hạn chế hoạt động quan THTT hình liên quan đến trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự; nguyên nhân thiếu sót, hạn chế Từ đề xuất số giải pháp hoàn thiện quy định luật TTHS Việt Nam chứng minh nâng cao chất lượng điều tra vụ án hình Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu phần kết luận, phần nội dung luận văn bao gồm 03 chương: - Chương 1: Một số vấn đề chung trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình - Chương 2: Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình - Chương 3: Thực tiễn thi hành số giải pháp nâng cao hiệu trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình 60 BLTTHS chưa ghi nhận khái niệm nguồn chứng cứ, điều dẫn đến việc khó phân biệt chứng nguồn chứng cứ; Về quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết người bào chữa cần quy định cụ thể hơn; Chưa có quy định cụ thể kiểm tra chứng cứ; Trong hoạt động đánh giá chứng cứ, BLTTHS chưa quy định đầy đủ chủ thể có thẩm quyền đánh giá chứng giai đoạn điều tra bao gồm chủ thể quy định Điều 111 BLTTHS * Nguyên nhân từ phía chủ thể có trách nhiệm chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Cùng với xu hội nhập nay, kinh tế xã hội không ngừng phát triển kéo theo gia tăng mạnh mẽ tội phạm không số lượng mà loại hình tội phạm đa dạng với xuất nhiều loại tội phạm với thủ đoạn hoạt động ngày tinh vi chuyên nghiệp Quá trình đấu tranh với loại tội phạm mới, quan tiến hành tố tụng chưa có kinh nghiệm đấu tranh xử lý, đối tượng phạm tội thường dùng nhiều thủ đoạn để che giấu tội phạm, chí mua chuộc, đe dọa, khống chế người tiến hành tố tụng người bị hại để cản trở trình điều tra, trốn tránh pháp luật Điều ảnh hưởng khơng nhỏ đến q trình chứng minh, xử lý vụ án quan tiến hành tố tụng Trong đội ngũ cán làm cơng tác tư pháp thiếu mặt số lượng không đồng mặt chất lượng Số cán bộ, cơng chức có Cử nhân luật hệ quy ít, lại số có chức, đào tạo từ xa Trình độ ý thức người tiến hành tố tụng chưa cao Một số chủ thể tiến hành tố tụng giai đoạn điều tra vụ án hình thiếu kinh nghiệm thực tiễn, lúng túng hoạt động nghiệp vụ, yếu lực chuyên môn Một số khác suy thoái phẩm chất đạo đức, thiếu trách nhiệm lương tâm nghề nghiệp, vi phạm đạo đức nghề nghiệp hoạt động điều tra, làm ảnh hưởng đến kết điều tra vụ án hình Đây yếu tố dẫn đến thiếu khách quan, làm sai lệch thật vụ án, ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng hoạt động chứng minh trình chứng minh vụ án hình Cơng tác phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát có lúc chưa chặt chẽ Một số kiểm sát viên chưa nghiên cứu kĩ, khơng theo sát tiến độ điều tra mà nghiên cứu hồ sơ CQĐT chuyển hồ sơ sang VKS, trình điều tra đưa yêu cầu điều tra cách hình thức đặt yêu cầu điều tra không bám sát theo dõi giám sát nửa chừng Mặt khác, thực tế tồn khơng trường hợp Điều tra viên không áp dụng số biện pháp thu thập chứng luật định có áp dụng q trình thực lại khơng trình tự, thủ tục BLTTHS quy định Có hoạt động thu thập chứng khám nghiệm trường, tử thi; khám xét; hỏi cung bị can… ĐTV không thông báo cho VKS để tham gia coi nhẹ, nhận 61 định vụ việc không nghiêm trọng cử cán nghiệp vụ tiến hành ĐTV KSV khơng trực tiếp tham gia…Hậu việc thu thập chứng không kịp thời, đầy đủ dẫn đến việc vụ án phải đình chỉ, bị trả hồ sơ bị hủy nhiều lần * Một số nguyên nhân khác - Cơ sở vật chất, điều kiện làm việc, trang thiết bị phục vụ công tác quan tiến hành tố tụng chưa đáp ứng yêu cầu công việc, chưa quan tâm, đầu tư xây dựng mức Có thể lấy ví dụ có địa phương trụ sở xuống cấp, chật hẹp, sở vật chất thiếu thốn, thiếu phương tiện làm việc đặc biệt phương tiện nghiệp vụ phục vụ cơng tác thiếu cũ kĩ… Do ảnh hưởng khơng nhỏ tới điều kiện làm việc người tiến hành tố tụng, ảnh hưởng đến kết hoạt động chứng minh - Chính sách tiền lương, chế độ đãi ngộ cán làm cơng tác tư pháp chưa thỏa đáng Thực tế dẫn tới thiếu hụt nguồn nhân ngành tư pháp, cán làm công tác tư pháp không yên tâm công tác từ dễ phát sinh tiêu cực hoạt động nghiệp vụ làm ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động chứng minh, làm sai lệch thật khách quan vụ án - Hoạt động tuyên truyền, phổ biến pháp luật đến nhân dân số địa phương chưa trọng Một phận người dân thiếu hiểu biết pháp luật, ý thức phòng, chống tội phạm thấp, có tâm lý sợ bị trả thù, sợ phải dính dáng đến pháp luật, có thái độ nể nang, dung túng bao che cho người phạm tội, chưa thiện chí q trình cung cấp tài liệu, đồ vật, thông tin không hợp tác với người tiến hành tố tụng hoạt động chứng minh Điều ảnh hưởng khơng nhỏ đến hiệu tiến độ giải vụ án hình 3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình 3.2.1 Giải pháp hồn thiện quy định pháp luật Từ phân tích, nhận định nói trên, chúng tơi xin đưa số kiến nghị hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2003 trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự, cụ thể sau: Thứ nhất: Bổ sung quy định chứng minh Bộ luật tố tụng hình BLTTHS năm 2003 chưa có quy định hoạt động chứng minh Do cần bổ sung điều luật quy định hoạt động để tạo thống nhận thức áp dụng thực tế Khi xây dựng điều luật hoạt động chứng minh cần đảm bảo phù hợp với điều luật khác quy định khái niệm chứng cứ, chủ thể có thẩm quyền tiến hành hoạt động tố tụng Theo chúng tơi, xây dựng điều luật quy định hoạt động chứng minh sau: 62 “Điều… Chứng minh Chứng minh hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng chủ thể tiến hành tố tụng thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật nhằm xác định vấn đề phải chứng minh vụ án hình sự.” Thứ hai: Bổ sung quy định chủ thể có thẩm quyền tiến hành hoạt động tố tụng số điều luật BLTTHS năm 2003 Một số quy định BLTTHS năm 2003 chưa quy định thống chủ thể có nghĩa vụ chứng minh số điều luật Bởi không CQĐT, VKS, TA có trách nhiệm chứng minh vụ án hình mà BLTTHS năm 2003 quy định chủ thể khác có thẩm quyền chứng minh giai đoạn điều tra Điều 111, bao gồm: Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, quan khác Công an nhân dân, quan khác Quân đội nhân dân giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra Như vậy, BLTTHS năm 2003 cần quy định thống vấn đề này, Điều 10, 11, 13, 63, 64, 65, 66 BLTTHS cần bổ sung thêm chủ thể có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định BLTTHS sau: “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật” Thứ ba: Hoàn thiện quy định đối tượng chứng minh giới hạn chứng minh Tại Điều 63 BLTTHS nên quy định thành 02 khoản, khoản quy định bổ sung vấn đề phải chứng minh vụ án hình sự, khoản quy định giới hạn chứng minh Nội dung giới hạn chứng minh nên chuyển từ đoạn 2, khoản Điều 66 thành khoản Điều 63 BLTTHS Thay “Ai người thực hành vi phạm tội” “Chủ thể thực hành vi phạm tội” Ngoài nên bổ sung thêm ba tình tiết phải chứng minh là: Những tình tiết xác định gỡ tội; Những tình tiết dẫn đến việc miễn truy cứu TNHS miễn hình phạt; Những tình tiết khác cần thiết cho việc giải vụ án Từ Điều 63 BLTTHS năm 2003 sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 63 Những vấn đề phải chứng minh vụ án hình giới hạn chứng minh Khi điều tra, truy tố xét xử vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật phải chứng minh: a Có hành vi phạm tội xảy hay khơng, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi phạm tội; 63 b Chủ thể thực hành vi phạm tội; có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý; có lực trách nhiệm hình hay khơng; mục đích, động phạm tội; c Những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; d Tính chất mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây ra; đ Những tình tiết xác định gỡ tội; e Những tình tiết dẫn đến việc miễn truy cứu TNHS miễn hình phạt; g Những tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án Việc xác định chứng thu thập giai đoạn tố tụng phải bảo đảm đủ để giải đắn vụ án hình sự.” Thứ tư: Hồn thiện quy định chứng nguồn chứng Điều 64 BLTTHS năm 2003 chưa ghi nhận khái niệm nguồn chứng cứ, khái niệm chứng chưa đầy đủ đề cập đến khía cạnh “được thu thập” mà chưa đề cập đến tình hợp pháp chứng “được xác định nguồn tương ứng theo quy định pháp luật” Trong việc quy định nguồn chứng điện tử công nghệ cao BLTTHS đòi hỏi khách quan, phù hợp với xu phát triển Theo chúng tôi, Điều 64 BLTTHS năm 2003 nên sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 64 Chứng nguồn chứng Chứng có thật, thu thập theo trình tự, thủ tục xác định nguồn tương ứng Bộ luật quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật dùng làm để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án Chứng xác định nguồn sau: a Vật chứng; b Lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; c Kết luận giám định; d Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác; đ, Tài liệu âm thanh, hình ảnh, liệu điện tử Thứ năm: Hoàn thiện quy định thu thập chứng Quy định thu thập chứng Điều 65 BLTTHS, theo cần bổ sung quan khác có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra có thẩm quyền thu 64 thập chứng để đảm bảo tính logic quy định BLTTHS từ thẩm quyền đảm bảo thực tế tố tụng Theo đó, khoản Điều 65 BLTTHS năm 2003 sửa đổi sau: “Điều 65 Thu thập chứng Để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật có quyền triệu tập người biết vụ án để hỏi nghe họ trình bày vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm hoạt động điều tra khác theo quy định Bộ luật này; yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày tình tiết làm sáng tỏ vụ án.” Thứ sáu: Hoàn thiện quy định thẩm quyền người bào chữa Việc BLTTHS năm 2003 quy định cho người bào chữa thẩm quyền thu thập tài liệu, đồ vật để giảm nhẹ trách nhiệm hình cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo theo quy định điểm b, khoản Điều 58 BLTTHS thẩm quyền có mặt người bào chữa lấy lời khai người tạm giữ, hỏi cung bị can người bào chữa phần bị hạn chế quy định mang nặng tính hình thức Do để bảo đảm quyền thu thập chứng người bào chữa cần quy định việc bắt buộc phải thông báo thời gian địa điểm việc hỏi cung bị can để đảm bảo quyền lợi ích đáng người bị tạm giữ, bị can từ nâng cao hiệu hoạt động chứng minh q trình điều tra vụ án Ngồi từ thực tiễn cho thấy trình thu thập chứng người bào chữa gặp khó khăn trường hợp quan, tổ chức, cá nhân khơng hợp tác gây khó dễ, chưa có chế tài ràng buộc họ Do việc quy định quyền yêu cầu thu thập chứng vào BLTTHS năm 2003 giúp cho trình chứng minh vụ án nhanh chóng, kịp thời, bảo đảm xác định thật khách quan vụ án Như nội dung Điều 58 BLTTHS sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 58 Quyền nghĩa vụ người bào chữa … Người bào chữa có quyền: … b Được Cơ quan điều tra thông báo thời gian địa điểm hỏi cung bị can để có mặt hỏi cung bị can; … d Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích người từ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu người bị tạm giữ, bị can, bị cáo khơng thuộc bí mật nhà nước, 65 bí mật cơng tác đề nghị CQĐT, VKS, TA, quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật thu thập chứng cứ; … ” Thứ bảy: Bổ sung quy định cụ thể kiểm tra chứng BLTTHS năm 2003 nên bổ sung điều luật cụ thể kiểm tra chứng Theo chúng tơi, quy định nội dung điều luật kiểm tra chứng sau: “Điều… Kiểm tra chứng cứ: Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân người thuộc quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật có trách nhiệm áp dụng biện pháp phù hợp để xác định tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp chứng nguồn chứng cứ.” Thứ tám: Hoàn thiện quy định đánh giá chứng Như trình bày phần hoàn thiện Điều 63 BLTTHS vấn đề phải chứng minh vụ án hình giới hạn chứng minh, theo chúng tôi, nên chuyển đoạn khoản Điều 66 BLTTHS thành quy định riêng khoản 2, Điều 63 BLTTHS Và sau bổ sung chủ thể có thẩm quyền đánh giá chứng chủ thể thuộc số quan giao tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật, nội dung Điều 66 BLTTHS sau: “Điều 66 Đánh giá chứng Mỗi chứng phải đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm người thuộc quan có thẩm quyền tiến hành số hoạt động điều tra theo quy định pháp luật xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách tổng hợp, khách quan, tồn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án.” 3.2.2 Giải pháp nâng cao lực chủ thể có trách nhiệm chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Để khắc phục hạn chế nói ngày nâng cao hiệu hoạt động chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự, cần đặc biệt ý đến giải pháp người Đó việc xây dựng kế hoạch, giải pháp nhằm giải pháp nhằm thu hút, đào tạo, xây dựng đội ngũ người tiến hành tố tụng đủ số lượng, giỏi chuyên môn nghiệp vụ, vững lĩnh trị đạo đức nghề nghiệp Bởi chất lượng trình chứng minh vụ án hình nói chung q trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình phụ thuộc phần lớn vào chủ thể có trách nhiệm chứng minh 66 Xây dựng chế tuyển dụng thích hợp để tuyển dụng cử nhân thực có trình độ, đào tạo lĩnh vực pháp luật để phục vụ công tác quan tư pháp Công tác tuyển dụng nên xây dựng kế hoạch từ trước thời gian tuyển dụng nên tổ chức vào thời điểm cử nhân luật vừa tốt nghiệp để thu hút nhân lực Một thực tế cho thấy số cử nhân trường lớn phần lớn làm trái nghề, quan tư pháp lại thiếu biên chế làm việc, đặc biệt cấp huyện, miền núi, vùng sâu vùng xa Ngồi cơng tác tuyển dụng đòi hỏi cán tuyển dụng công tâm, không vụ lợi hay nể nang mà lựa chọn người khơng thật có lực cơng tác, không đáp ứng yêu cầu công việc Việc bổ sung nhân lực có chất lượng cho quan làm cơng tác điều tra, viện kiểm sát, tòa án đòi hỏi khách quan, cấp bách Ngồi đội ngũ chủ thể có trách nhiệm chứng minh giai đoạn điều tra cần phải nêu cao tình thần trách nhiệm, chịu khó tìm tòi, khơng ngừng trau dồi kỹ nghiệp vụ, học hỏi kinh nghiệm lẫn Đối với sai phạm, vi phạm phải xử lý nghiêm đồng thời rút học kinh nghiệm, thẳng thắn nhìn vào khuyết điểm để tránh vi phạm tương tự sau Hàng năm nên tiến hành sát hạch chất lượng cán để phân loại, đánh giá từ tạo sở cho cơng tác bổ nhiệm, phân công công việc hợp lý luân chuyển công tác cán Xây dựng đội ngũ cán làm công tác điều tra, Kiểm sát viên có phẩm chất đạo đức tốt, trình độ chun mơn vững vàng, kỹ nghiệp vụ giỏi, công tâm lĩnh, kỷ cương trách nhiệm yêu cầu thiết đặt Do để đảm bảo chất lượng cán làm công tác tố tụng, cần thường xuyên bồi dưỡng kiến thức chuyên môn nghiệp vụ, đặc biệt kỹ đặc thù, chuyên sâu thu thập, kiểm tra đánh giá chứng giai đoạn điều tra Tăng cường sở vật chất, trang thiết bị kĩ thuật để phục vụ công tác điều tra nội dung đạo Nghị Trung ương 8-NQ/TW: “Tăng cường đầu tư sở vật chất bảo đảm cho quan tư pháp có đủ điều kiện để hồn thành nhiệm vụ, có chế độ sách hợp lý cán tư pháp… Tăng đầu tư sở vật chất, kinh phí, phương tiện làm việc, đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin, bước đại hoá quan tư pháp” [2] Theo nội dung này, cần đầu tư xây dựng trụ sở quan tư pháp, đặc biệt Cơ quan điều tra Viện kiểm sát, Tòa án cho tương xứng với chức vai trò tình hình mới, tạo môi trường, điều kiện làm việc tốt cho họ để từ góp phần nâng cao hiệu công việc Đồng thời cần trang bị đồng bộ, đại trang thiết bị phục vụ công tác tố tụng thiết bị văn phòng, phương tiện giao thơng, thiết bị ghi âm, ghi hình… để góp phần nâng cao hiệu hoạt động chứng minh vụ án hình 67 Cần có ưu đãi chế độ, sách cán làm công tác tố tụng, cán làm công tác điều tra họ người trực tiếp “gánh” gánh nặng chứng minh tố tụng hình mà phần lớn giao cho giai đoạn điều tra Khi có chế độ đãi ngộ hợp lý thu hút thêm nguồn nhân lực phục vụ công tác điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên yên tâm công tác chuyên tâm xử lý cơng việc đạt hiệu Có chế độ khen thưởng kịp thời, động viên khích lệ cán hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ xử lý nghiêm minh trường hợp vi phạm Điều hoàn toàn phù hợp với đạo Đảng: “Có sách tiền lương, phụ cấp sách đãi ngộ phù hợp cho cán tư pháp; khen thưởng xứng đáng cán có thành tích, chiến cơng đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ công lý” [2] Công tác phối hợp quan tố tụng cần trọng Đặc biệt giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra cần phối hợp chặt chẽ với Viện kiểm sát để trình chứng minh giai đoạn khách quan, toàn diện đầy đủ Kiểm sát viên phải theo dõi sát vụ án từ có định khởi tố vụ án, nghiên cứu kĩ hồ sơ vụ án để đề yêu cầu điều tra cụ thể, rõ ràng chi tiết, phối hợp với Điều tra viên xác định rõ vấn đề cần phải chứng minh giới hạn chứng minh Trong trình điều tra phải theo sát tiến độ điều tra, đảm bảo chứng thu thập cách đầy đủ, khách quan có chất lượng Về phía Cơ quan điều tra cần phải tiến hành hoạt động điều tra cách thận trọng, tỉ mỉ, trình tự thủ tục luật định để thu thập chứng cứ, chủ động trao đổi với Viện kiểm sát vướng mắc, khó khăn gặp phải q trình điều tra để tháo gỡ 3.2.3 Một số giải pháp khác nhằm đảm bảo thực có hiệu trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Chú trọng đến cơng tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật đến tầng lớp nhân dân, đặc biệt cho đồng bào dân tộc thiểu số vùng sâu, vùng xa Công tác tuyên truyền cần thực nhiều hình thức, tiếp cận đến với nhiều tầng lớp nhân dân thông qua phương tiện thông tin đại chúng; thông qua việc lồng ghép vào buổi sinh hoạt, hội họp cấp thôn, bản; tuyên truyền phổ biến pháp luật trường học; tổ chức thi tìm hiểu pháp luật… Có hình thức khuyến khích nhân dân tích cực tố giác cung cấp thông tin tội phạm Đảm bảo cơng tác giữ bí mật khen thưởng công dân, tổ chức cung cấp thông tin có giá trị tội phạm để quan chức xử lý Ngoài xu hội nhập xuất thêm nhiều loại tội phạm mang tính chất xuyên quốc gia tội phạm có yếu tố nước ngồi Do đòi hỏi cấp thiết đặt 68 việc phải tăng cường hợp tác quốc tế với tổ chức INTERPOL, ASEANPOL… để đấu tranh có hiệu với loại tội phạm tình hình KẾT LUẬN CHƯƠNG Quá trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình đạt số kết đáng khích lệ Có kết quy định BLTTHS năm 2003 phần lớn phù hợp với điều kiện, thực tế tố tụng nước ta Tuy nhiên số tồn tại, thiếu sót từ phía quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng liên quan đến chứng minh, việc xác định chưa vấn đề cần chứng minh với giới hạn chứng minh để từ tiến hành hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng cứ, chứng minh chưa đầy đủ vấn đề Hậu dẫn đến số án bị trả hồ sơ, bị đình chiếm số lượng lớn; nhiều bị can bị đình khơng khơng phạm tội bị cáo mà Tòa án tun khơng có tội; tình trạng oan, sai, bỏ lọt tội phạm tồn dẫn đến vụ án bị cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm sửa, hủy Điều gây lãng phí thời gian, tiền của Nhà nước nhân dân, làm giảm lòng tin quần chúng vào quan tiến hành tố tụng Để xảy thực trạng trên, nguyên nhân thiếu đồng bộ, hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHS, phải kể đến lực lượng làm cơng tác tư pháp mỏng, số người tiến hành tố tụng yếu chuyên mơn nghiệp vụ, phận tha hóa phẩm chất đạo đức vi phạm nội quy công tác, phải kể đến hạn chế sở vật chất, phương tiện kỹ thuật nghiệp vụ phục vụ công tác, chế độ đãi ngộ cán cán công tác ngành tư pháp… Để khắc phục tình trạng trên, cần hồn thiện hệ thống pháp luật, quy định BLTTHS năm 2003 quy định hoạt động chứng minh Ngồi cần ý cơng tác tuyển dụng để tuyển chọn đủ số cán có trình độ phục vụ công tác, thường xuyên nâng cao chất lượng, đạo đức nghiệp vụ cán công tác quan tiến hành tố tụng Tăng cường sách, chế độ đãi ngộ cán lĩnh vực để thu hút nhân lực tạo điều kiện cho họ n tâm cơng tác Ngồi cần đẩy mạnh tuyên truyền pháp luật, ý thức phòng chống tội phạm tinh thần đấu tranh với vi phạm đến tầng lớp nhân dân 69 KẾT LUẬN Quá trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình trình nhận thức, tạo hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Điều tra viên, Kiểm sát viên số chủ thể khác giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra thực phù hợp với quy định BLTTHS để xác định thật khách quan vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ qua tạo sở vững cho hoạt động truy tố, xét xử người, tội, pháp luật, không xảy oan sai Bộ luật tố tụng hình năm 2003 quy định nội dung trình chứng minh tố tụng hình nói chung giai đoạn điều tra nói riêng cách chi tiết, phần lớn quy định phù hợp, sát với điều kiện thực tế tố tụng nước ta Những yếu tố góp phần đưa chất lượng, hiệu hoạt động quan tố tụng hình Việt Nam ngày nâng cao Tuy nhiên trình chứng minh giai đoạn điều tra số tồn tại, việc xác định chưa vấn đề cần chứng minh với giới hạn chứng minh việc chứng minh chưa đầy đủ vấn đề… dẫn đến hậu nhiều vụ án bị trả hồ sơ, bị đình chỉ; nhiều trường hợp bị can bị đình khơng khơng phạm tội bị cáo mà Tòa án tun khơng có tội; xảy tình trạng oan, sai, bỏ lọt tội phạm dẫn đến vụ án bị cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm sửa, hủy… Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên, phải kể đến thiếu đồng bộ, hồn thiện quy định BLTTHS; trình độ lực đội ngũ cán làm công tác tố tụng hạn chế; sở vật chất, phương tiện kỹ thuật nghiệp vụ phục vụ công tác, chế độ đãi ngộ cán cán công tác ngành tư pháp chưa phù hợp… Ngoài phải kể đến nguyên nhân từ phận quần chúng nhân dân chưa có ý thức tuân thủ pháp luật, tinh thần đấu tranh chống tội phạm chưa cao, chưa chủ động phối hợp với quan chức cơng tác phòng, chống tội phạm Từ tồn tại, thiếu sót với nguyên nhân nói đặt yêu cầu phải sửa đổi, bổ sung hoàn thiện Bộ luật tố tụng hình q trình chứng minh TTHS nói chung giai đoạn điều tra nói riêng để tạo sở pháp lý cho quan người tiến hành tố tụng tiến hành hoạt động chứng minh 70 đạt hiệu quả; việc nhận thức áp dụng pháp luật thống thực tiễn, đáp ứng đòi hỏi cơng cải cách tư pháp Ngoài cần trọng bồi dưỡng trình độ chun mơn nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp cho cán công tác quan tiến hành tố tụng; Chú ý đến công tác tuyển dụng; Trang bị đầy đủ, đại phương tiện kỹ thuật nghiệp vụ; Tăng cường sách, chế độ đãi ngộ; Đẩy mạnh tuyên truyền pháp luật, ý thức tuân thủ pháp luật tinh thần phòng chống tội phạm đến tầng lớp nhân dân để nâng cao hiệu cơng tác phòng, chống tội phạm 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Văn pháp luật Bộ trị (2002), Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị (2005), Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Bộ luật tố tụng dân năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2011 Bộ luật Tố tụng hình nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (2012), Biên dịch Bùi Việt Dương, NXB Kiểm sát Trung Quốc Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, năm 2013 Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XI (2004), Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự, số 23/2004/PL-UBTVQH11 ngày 20/8/2004 Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XI (2006), Pháp lệnh sửa đổi điều Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự, số 30/2006/PL-UBTVQH11 ngày 15/12/2006 10 Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XII (2009), Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự, số 09/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009  Các tài liệu tham khảo khác 11 Vũ Văn Anh (2013), Chứng minh tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội 12 Bộ giáo dục đào tạo (2004), Giáo trình triết học Mác – Lê Nin (Dùng trường đại học, cao đẳng), Nhà xuất Chính trị quốc gia 13 Nguyễn Văn Cừ (2005), “Chứng luật tố tụng hình Việt Nam”, Nhà xuất tư pháp, Hà Nội 14 Mạc Thị Duyên (2012), Hoạt động chứng minh giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 15 Bùi Kiên Điện (1997), “Giới hạn chứng minh tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học (số 04/1997), tr 16-19 16 Bùi Kiên Điện (1997), “Đánh giá chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học (số 06/1997), tr 15-19 17 Bùi Kiên Điện đ.t.g (2003), Chứng chứng minh tố tụng hình số vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài nghiên cứu khoa học câp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội 72 18 Đỗ Văn Đương (2000), Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học cảnh sát nhân dân 19 Giáo trình triết học Mác – Lê nin (2006), Nhà xuất trị quốc gia 20 Khúc Thị Hoàng Hạnh (2010), Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình thu thập chứng cứ, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 21 Lê Thị Thanh Hằng (2009), Quy định Luật tố tụng hình Việt Nam giai đoạn điều tra vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 22 Học viện cảnh sát nhân dân (2005), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam 23 Hội đồng thẩm phán TANDTC (2004), Hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 24 Nguyễn Văn Huyên (2012), “Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 hoạt động chứng minh”, Tạp chí Nghề Luật (Số 4/2012), Học viện Tư pháp, tr 15 – 18 25 TS Vũ Gia Lâm (2003), Đối tượng chứng minh giới hạn chứng minh tố tụng hình sự, Đề tài nghiên cứu khoa học câp trường: Chứng chứng minh tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 117-137 26 TS Phan Thị Thanh Mai (2003), Chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học câp trường: Chứng chứng minh tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 98-116 27 Nguyễn Diệu Ngân (2011), Quá trình chứng minh Tố tụng hình Việt Nam, Khố luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội 28 PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn (2003), “Quá trình chứng minh tố tụng hình sự”, Đề tài nghiên cứu khoa học câp trường: Chứng chứng minh tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 138-162 29 PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn (2008), “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học (số 07/2008), tr 65-72 30 GS.TS Nguyễn Huy Thuật (2003), “Hoạt động chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sự” Đề tài nghiên cứu khoa học câp trường: Chứng chứng minh tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 200-212 73 31 TS Trần Quang Tiệp (2004), “Chế định chứng Tố tụng hình Việt Nam”, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Quyết định giám đốc thẩm xét xử Phạm Văn Đông tội "Giết người", số 31/2010/HS-GĐT ngày 02/11/2010 34 Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học (1999), Nhà xuất Công an nhân dân 35 Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật (1995), Tội phạm học, Luật hình Tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 36 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2009 37 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2010 38 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2011 39 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2012 40 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác ngành kiểm sát nhân dân năm 2013 41 Trịnh Tiến Việt Trần Thị Quỳnh (2005), “Một số vấn đề loại nguồn chứng cứ”, Tạp chí kiểm sát (số 12/2005), tr.45-48 42 Ngô Như Ý đ.t.g (1999), Đại từ điển Tiếng Việt, Nhà xuất văn hóa – thơng tin  Tài liệu trực tuyến 43 Báo điện tử china.org.cn (2014), “Criminal Procedure Law of the People's Republic of China”, truy cập ngày 06/3/2014 địa chỉ: http://www.china.org.cn/english/government/207334.htm 44 Legislationline (2014), “Criminal Procedure Code of the Russian Federation (English version)”, truy cập ngày 18/3/2014 địa chỉ: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/7 45 Trường Đại học kiểm sát Hà Nội (2014), “Bộ luật tố tụng hình Liên Bang Nga”, Website trường Đại học kiểm sát Hà Nội, truy cập ngày 14/02/2014 địa http://tks.edu.vn/law/detail/1028_0_Bo-luat-to-tung-hinh-su-Lien-Bang-Nga.html 46 TS Nguyễn Văn Cường (2010), “Bàn khái niệm vật chứng luật tố tụng hình Việt Nam”, truy cập ngày 16/3/2014 địa chỉ: http://luathinhsu.wordpress.com/2011/02/21/ban-ve-khai-niem-vat-chung-trongluat-to-tung-hinh-su-viet-nam/ 74 47 Trịnh Tiến Việt (2006), “Về chứng nguồn chứng quy định điều 64 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003”, truy cập ngày 20/3/2014 địa chỉ: http://luathinhsu.wordpress.com/2009/11/30/ve-chung-cu-va-nguon-chung-cu-quydinh-tai-dieu-64-bo-luat-to-tung-hinh-su-nam-2003/ ... trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình 6 Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm q trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ. .. Vậy trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình trước có định khởi tố vụ án hình Qua phân tích trên, rút khái niệm trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình sau: Quá trình chứng minh giai. .. dung trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình Quá trình chứng minh giai đoạn điều tra vụ án hình với vai trò hoạt động tư thực tiễn chủ thể có trách nhiệm chứng minh giai đoạn điều tra,