BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI DƯƠNG TIẾN VIỆN NGHIÊN CỨU ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI CỦA NHỆN GIÉ STENEOTARSONEMUS SPINKI SMILEY HẠI LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG CHÚNG Ở MỘT SỐ TỈNH MIỀN BẮC VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành : Bảo vệ thực vật Mã số : 62.62.10.01 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN VĂN ĐĨNH HÀ NỘI – 2012 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận án cảm ơn tài liệu trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 10 tháng 10 năm 2012 Tác giả luận án Dương Tiến Viện ii LỜI CÁM ƠN Để hoàn thành luận án này, trước tiên tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc trước quan tâm giúp đỡ, dìu dắt tận tình hướng dẫn GS.TS NGƯT Nguyễn Văn Đĩnh Tơi xin trân trọng cảm ơn Thầy, cô giáo tập thể cán công chức Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học Viện Đào tạo Sau đại học, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội quan tâm tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình triển khai thực luận án Tôi xin trân trọng cảm ơn tới Đảng ủy, Ban giám hiệu, cán giảng viên Khoa Sinh - Kỹ thuật nông nghiệp, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt để thực đề tài suốt thời gian qua Tơi xin chân thành cảm ơn tới gia đình, người thân tất bạn bè, đồng nghiệp động viên, tạo điều kiện giúp đỡ thực hoàn thành luận án Hà Nội, ngày 10 tháng 10 năm 2012 Tác giả luận án Dương Tiến Viện MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cám ơn ii Mục lục iii Danh mục ký hiệu chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình x MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Mục đích yêu cầu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Những đóng góp luận án Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình nghiên cứu nước 1.2.1 Những nghiên cứu vị trí phân loại, tình hình phân bố, mức độ gây hại nhện gié hại lúa Steneotarsonemus spinki Smiley 1.2.2 Đặc điểm hình thái sinh học nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 10 1.2.3 Đặc điểm sinh thái học nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 13 1.2.4 Một số nghiên cứu thành phần thiên địch bắt mồi nhện gié 18 1.2.5 Phòng trừ nhện gié 19 1.3 Tình hình nghiên cứu nước 1.3.1 Những nghiên cứu nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 24 24 1.3.2 Một số đặc điểm sinh học, sinh thái nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 25 1.3.3 Tập quán sinh sống quy luật phát sinh gây hại S spinki 26 1.3.4 Thiên địch nhện hại trồng nói chung, nhện gié nói riêng 26 Chương THỜI GIAN, ĐỊA ĐIỂM, VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 29 29 2.1.1 Thời gian nghiên cứu 29 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 29 2.2 Vật liệu dụng cụ nghiên cứu 29 2.2.1 Vật liệu nghiên cứu 29 2.2.2 Dụng cụ nghiên cứu 30 2.3 Nội dung nghiên cứu 30 2.4 Phương pháp nghiên cứu 30 2.4.1 Phương pháp xác định đặc điểm hình thái, sinh học nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 30 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh thái học nhện gié 35 2.4.3 Nghiên cứu biện pháp phòng chống nhện gié hại lúa 46 2.4.4 Phương pháp xử lý số liệu 53 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 55 Đặc điểm hình thái, sinh học nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 55 3.1.1 Vị trí phân loại đặc điểm hình thái nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 3.1.2 Đặc điểm sinh học nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 3.2 55 60 Đặc điểm sinh thái học nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 82 3.2.1 Diễn biến tỷ lệ hại, số hại mật độ nhện gié S spinki gây hại lúa vụ mùa 2009 Gia Lâm, Hà Nội 82 3.2.2 Diễn biến mật độ nhện gié gây hại lúa vụ xuân vụ mùa 2010, vụ xuân 2011 Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương 85 3.2.3 Mức độ gây hại nhện gié lúa cấy chân đất khác Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương 92 3.2.4 Diễn biến mật độ nhện gié lúa bón mức đạm khác 94 3.2.5 Mối liên hệ đặc điểm giải phẫu, hàm lượng Silic giống lúa với xâm nhiễm gây hại nhện gié 96 3.2.6 Ký chủ nhện gié phát tán nhện gié đồng ruộng 102 3.2.7 Thiên địch nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 3.3 Biện pháp phòng chống nhện gié hại lúa 3.3.1 Xác định ngưỡng gây hại nhện gié hại lúa 109 115 115 3.3.2 Đánh giá hiệu lực thuốc trừ nhện thời điểm phun thuốc trừ nhện gié hiệu 117 3.3.3 Đánh giá xây dựng quy trình quản lý tổng hợp IPM nhện gié 120 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 128 Kết luận 128 Đề nghị 129 Danh mục cơng trình khoa học cơng bố có liên quan đến luận án 130 Tài liệu tham khảo 131 Phụ lục 144 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT ĐC Đối chứng et al Và người khác cs Cộng Hectare - Héc ta BVTV Bảo vệ thực vật IPM Integrated Pest Management – Quản lý dịch hại tổng hợp SRI System Rice Intensification - Hệ thống canh tác lúa RCB Randomized Complete Blocks – Khối ngẫu nhiên đầy đủ BM Bắt mồi NBM Nhện bắt mồi NSC Ngày sau cấy  The finite rate of increase - Giới hạn tăng tự nhiên ( = antiloge r) r The intrinsic rate of increase - Tỷ lệ tăng tự nhiên -rx (lx.mx.e = 1) R0 The net reproduction rate - Hệ số nhân hệ (R0 = lx.mx) Tc The mean length of a generation - Thời gian hệ tính theo tuổi mẹ (Tc = x.lx.mx/lx.mx) STT Số thứ tự TB Trung bình CT Cơng thức TT Trưởng thành vi i DANH MỤC CÁC BẢNG STT Tên bảng Trang 3.1 Kích thước nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 3.2 Tỷ lệ pha phát dục nhện gié theo giai đoạn sinh trưởng lúa, vụ mùa 2010 Gia Lâm, Hà Nội 3.3 56 67 Chiều dài vết hại nhện gié giống Khang dân 18, vụ mùa 2010 Gia Lâm, Hà Nội 68 3.4 Tính hướng quang nhện gié S spinki 69 3.5 Thời gian phát dục nhện gié S spinki giống Khang dân 18, vụ mùa 2011 3.6 71 Số lượng trứng đẻ nhện gié S spinki qua ngày sinh sản giống Khang dân 18, vụ mùa 2011 (quả/ngày/con cái) 73 3.7 Tỷ lệ trứng nở nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 75 3.8 Tỷ lệ đực nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 76 3.9 Bảng sống nhện gié S spinki giống lúa Khang dân 18, o vụ mùa 2011 (nhiệt độ 25 C, ẩm độ 96%) 3.10 Bảng sống nhện gié S spinki giống lúa Khang dân 18, o vụ mùa 2011 (nhiệt độ 30 C, ẩm độ 96%) 3.11 79 Các tiêu sinh học loài nhện gié S spinki giống Khang dân 18, vụ mùa 2011 Gia Lâm, Hà Nội 3.12 77 81 Diễn biến tỷ lệ hại, số hại, mật độ nhện gié giống Khang dân 18 chân đất khác Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương vụ mùa 2010 3.13 93 Diễn biến tỷ lệ hại, số hại, mật độ nhện gié giống Khang dân 18 mức đạm khác Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương vụ mùa 2010 95 3.14 Một số tiêu giải phẫu giống lúa mật độ nhện gié giai đoạn trỗ, vụ mùa 2010 Gia Lâm, Hà Nội 3.15 97 Hàm lượng Silic giống lúa mật độ nhện gié, vụ mùa 2010 Gia Lâm, Hà Nội 101 3.16 Sự tồn phát triển nhện gié số loài cỏ dại 103 3.17 Tỷ lệ hại, số hại số lượng nhện gié qua vết thương học nhân tạo, vụ mùa 2009 Gia Lâm, Hà Nội 3.18 Sự xâm nhập nhện gié qua vết thương giới lúa, vụ mùa 2010 Gia Lâm, Hà Nội 3.19 107 Sự lây lan, phát tán qua gió nhện gié, vụ mùa 2009 Gia Lâm, Hà Nội 3.21 106 Sự lây lan, phát tán theo dòng nước nhện gié, vụ mùa 2009 Gia Lâm, Hà Nội 3.20 104 108 Thành phần loài thiên địch nhện gié hại lúa số tỉnh miền Bắc Việt Nam, năm 2010-2011 109 3.22 Kích thước pha phát dục nhện bắt mồi Lasioseius sp 112 3.23 Sức ăn trứng nhện gié nhện bắt mồi Lasioseius sp 114 3.24 Sức ăn nhện trưởng thành Lasioseius sp với pha phát dục nhện gié 115 3.25a Mức độ gây hại nhện gié thời điểm lây nhiễm 30 NSC giống Khang dân 18, vụ mùa 2011 Gia Lâm, Hà Nội 116 3.25b Mức độ gây hại nhện gié thời điểm lây nhiễm 45 NSC giống Khang dân 18, vụ mùa 2011 Gia Lâm, Hà Nội 3.26Hiệu lực thuốc trừ nhện gié thí nghiệm phòng 117 118 3.27Hiệu lực thuốc trừ nhện gié thí nghiệm đồng ruộng, vụ mùa 2010 Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương 119 3.28Thời điểm phun phòng trừ nhện gié hại lúa, vụ mùa 2010 Gia Lâm, Hà Nội 120 3.29Diễn biến mật độ nhện gié ruộng mơ hình IPM ruộng ngồi mơ hình, vụ mùa 2010 Lý Nhân, Hà Nam 121 3.30Một số yếu tố cấu thành suất suất mơ hình Quản lý tổng hợp (IPM) nhện gié Lý Nhân, Hà Nam vụ mùa 2010 122 3.31Hiệu kinh tế mơ hình Quản lý tổng hợp (IPM) nhện gié Mạc Hạ, Lý Nhân, Hà Nam vụ mùa 2010 vụ mùa 2011 123 3.32Diễn biến mật độ nhện gié giống Khang dân 18, vụ mùa 2011 Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương 124 3.33Hiệu kinh tế mơ hình IPM nhện gié Cẩm Sơn, Cẩm Giàng, Hải Dương vụ mùa 2010 vụ mùa 2011 125 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 LN NOS 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 HATNHEN 17.5000 41.6667 21.8333 41.1667 25.0000 26.6667 9.00000 18.8333 110.333 67.3333 27.5000 26.3333 22.8333 49.8333 306.500 55.8333 93.5000 37.0000 20.3333 28.1667 114.000 90.1667 43.6667 119.333 66.0000 46.3333 91.8333 SE(N= 6) 48.6458 5%LSD 130DF 136.089 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BOOK1 10/10/11 17: -:PAGE NGUONG GAY HAI LAY NHEN 45 NSC F.P ROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= 162) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | GOCBONG 162 105.93 14.461 14.339 13.5 0.0069 KLKHO 162 3.3407 0.62699 0.60332 18.1 0.0003 HATCHAC 162 159.64 38.429 37.794 23.7 0.0101 HATLEP 162 10.383 8.6082 8.8185 84.9 0.1549 HATNHEN 162 59.944 126.30 119.16 198.8 0.0332 Ngưỡng gây hại (lây nhện 45 ngày sau cấy) CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 5%LSD GOCBONG 114.630 (b) 108.519 (ab) 105.926 (a) 103.704 (a) 101.704 (a) 101.111 (a) 7.71986 KLKHO 3.64444 (c) 3.52222 (bc) 3.42222 (bc) 3.35926 (bc) 3.18148 (ab) 2.91481 (a) 0.324818 |LN | | | 0.8994 0.8334 0.7481 0.9427 0.0814 HATCHAC HATLEP 178.000 (c) 12.1852 (a) 146.519 (a) 12.5556 (a) 158.000 (abc) 12.1481 (a) 149.444 (a) 8.00000(a) 172.889 (bc) 7.96296(a) 152.963 (ab) 9.44444(a) 20.3475 4.74775 HATNHEN 4.00000(a) 45.6667 (ab) 39.7778 (ab) 83.9259 (b) 87.2222 (b) 99.0741 (b) 64.1529 Phụ lục 12a Số nhện công thức thí nghiệm thuốc phòng STT Sau 24 Sau 48 Sau 72 L1 L2 L3 ĐC L1 L2 L3 ĐC L1 L2 L3 ĐC 14 13 14 27 6 32 2 54 13 14 13 30 10 34 2 52 15 15 16 29 9 34 44 14 14 15 29 10 38 47 14 14 13 25 7 32 5 56 16 13 15 28 36 3 45 17 14 16 31 34 46 16 14 17 26 8 29 49 16 15 16 25 13 13 38 11 59 Kinalux 25EC Regent 800WG Nissorun 5EC Conphai 10WG Comite 73EC Tillsuper 300EC Danitol 10EC Anvil 5SC Caltex 1,8EC 17 Phụ lục 12b Hiệu lực thuốc thí nghiệm phòng BALANCED ANOVA FOR VARIATE 24H FILE ABBOTT 30/11/10 23:54 -:PAGE HIEU LUC THUOC ABBOT VARIATE V003 24H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== CT$ 740.729 92.5911 9.68 0.000 LN 77.8904 38.9452 4.07 0.037 * RESIDUAL 16 152.967 9.56046 -* TOTAL (CORRECTED) 26 971.587 37.3687 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE 48H FILE ABBOTT 30/11/10 23:54 -:PAGE HIEU LUC THUOC ABBOT VARIATE V004 48H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== CT$ 496.764 62.0956 2.77 0.040 LN 29.1564 14.5782 0.65 0.540 * RESIDUAL 16 359.037 22.4398 -* TOTAL (CORRECTED) 26 884.958 34.0368 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE 72H FILE ABBOTT 30/11/10 23:54 :PAGE HIEU LUC THUOC ABBOT VARIATE V005 72H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= CT$ 292.708 36.5884 5.46 0.002 LN 14.7779 7.38895 1.10 0.357 * RESIDUAL 16 107.189 6.69930 -* TOTAL (CORRECTED) 26 414.674 15.9490 -TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE ABBOTT 30/11/10 23:54 -:PAGE HIEU LUC THUOC ABBOT MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ NOS 24H 48H 72H Kin25EC 49.3827 82.2917 96.9136 Nis5EC 55.5556 79.4118 95.5128 Com73EC 47.1264 75.4902 90.9091 Dan10EC 50.5747 78.0702 93.6170 Cat1.8EC 45.3333 80.2083 91.0714 R800WG 47.6190 83.3333 94.0741 Con10WP 49.4624 78.4314 90.5797 An5SC 37.3333 70.1754 85.8757 Til300EC 39.7436 71.2644 88.4354 SE(N= 3) 1.78517 2.73495 1.49436 5%LSD 16DF 5.35196 8.19942 4.48010 MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 24H 48H 72H 187 9 45.6994 49.3055 45.7055 76.1862 78.1187 78.5873 92.5577 92.2485 90.8567 SE(N= 9) 1.03067 1.57902 0.862767 5%LSD 16DF 3.08995 4.73394 2.58659 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE ABBOTT 30/11/10 23:54 -:PAGE HIEU LUC THUOC ABBOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 24H 48H 72H GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 46.903 27 77.631 27 91.888 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.1130 3.0920 6.6 0.0001 5.8341 4.7371 6.1 0.0396 3.9936 2.5883 2.8 0.0020 |LN | | | 0.0366 0.5398 0.3571 Hiệu lực thuốc trừ nhện gié thí nghiệm phòng 24H Kin25EC Nis5EC Com73EC Dan10EC Cat1.8EC R800WG Con10WP An5SC Til300EC 5%LSD 3 3 3 3 49.3827 (b) 55.5556 (c) 47.1264 (b) 50.5747 (bc) 45.3333 (b) 47.6190 (b) 49.4624 (b) 37.3333 (a) 39.7436 (a) 5.35196 48H 82.2917 (c) 79.4118 (bc) 75.4902 (abc) 78.0702 (c) 80.2083 (c) 83.3333 (c) 78.4314 (bc) 70.1754 (ab) 71.2644 (a) 8.19942 72H 96.9136 (e) 95.5128 (de) 90.9091 (bcd) 93.6170 (cde) 91.0714 (bcd) 94.0741 (cde) 90.5797 (abc) 85.8757 (ab) 88.4354 (a) 4.48010 Phụ lục 13a Số nhện cơng thức thí nghiệm thuốc ngồi đồng Dảnh Trước phun ngày Sau phun ngày Kinalux Nissorun Danitol ĐC Kinalux Nissorun Danitol ĐC 59 98 103 53 11 21 67 33 63 54 46 15 12 76 39 26 49 7 71 31 29 38 86 104 35 35 48 37 12 52 64 42 43 33 13 57 30 63 52 31 42 47 42 14 52 35 11 11 53 36 31 37 41 12 68 10 43 46 46 49 14 10 82 Dảnh Trước phun ngày Sau phun ngày Kinalux Nissorun Danitol ĐC Kinalux Nissorun Danitol ĐC 59 98 103 53 30 35 47 73 33 63 54 46 27 33 33 89 39 26 49 31 18 97 31 29 38 86 16 12 24 115 35 35 48 37 24 21 19 47 64 42 43 33 38 23 31 63 30 63 52 31 22 45 29 61 42 14 52 35 29 15 35 72 36 31 37 41 24 18 31 81 10 43 46 46 49 26 27 38 98 Dảnh Trước phun ngày Sau phun ngày Kinalux Nissorun Danitol ĐC Kinalux Nissorun Danitol ĐC 59 98 103 53 37 46 58 88 33 63 54 46 34 51 47 97 39 26 49 39 15 33 123 31 29 38 86 23 22 34 139 35 35 48 37 35 39 36 67 64 42 43 33 52 43 49 82 30 63 52 31 37 54 56 96 42 14 52 35 33 21 52 103 36 31 37 41 39 25 56 116 10 43 46 46 49 35 36 47 128 Dảnh Trước phun ngày Sau phun 10 ngày Kinalux Nissorun Danitol ĐC Kinalux Nissorun Danitol ĐC 59 98 103 53 33 63 54 46 39 26 49 31 29 38 86 35 35 48 37 64 42 43 33 30 63 52 31 42 14 52 35 36 31 37 41 10 43 46 46 49 83 108 142 159 43 67 84 135 78 17 47 175 42 31 46 176 61 47 92 125 124 82 99 131 63 78 123 159 89 38 134 176 73 63 87 189 72 66 97 201 Phụ lục 13b Hiệu lực thuốc trừ nhện thí nghiệm đồng ruộng BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2NGAY FILE HENDERSO 1/12/10 14:47 :PAGE HIEU LUC THUOC DONG RUONG VARIATE V003 2NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= CT$ 52695.3 17565.1 274.45 0.000 LN 650.887 72.3208 1.13 0.376 * RESIDUAL 27 1728.01 64.0004 -* TOTAL (CORRECTED) 39 55074.2 1412.16 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NGAY FILE HENDERSO 1/12/10 14:47 :PAGE HIEU LUC THUOC DONG RUONG VARIATE V004 5NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= CT$ 30235.4 10078.5 205.56 0.000 LN 365.369 40.5966 0.83 0.597 * RESIDUAL 27 1323.79 49.0291 -* TOTAL (CORRECTED) 39 31924.6 818.579 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NGAY FILE HENDERSO 1/12/10 14:47 :PAGE HIEU LUC THUOC DONG RUONG VARIATE V005 7NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= CT$ 25943.5 8647.83 122.27 0.000 LN 1289.15 143.238 2.03 0.075 * RESIDUAL 27 1909.70 70.7296 -* TOTAL (CORRECTED) 39 29142.3 747.239 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10NGAY FILE HENDERSO 1/12/10 14:47 :PAGE HIEU LUC THUOC DONG RUONG VARIATE V006 10NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= CT$ 20849.9 6949.98 240.84 0.000 LN 761.383 84.5982 2.93 0.015 * RESIDUAL 27 779.156 28.8576 -* TOTAL (CORRECTED) 39 22390.5 574.114 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HENDERSO 1/12/10 14:47 :PAGE HIEU LUC THUOC DONG RUONG MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ NOS 2NGAY 5NGAY 7NGAY 10NGAY Ki25EC 10 88.8520 62.2150 60.3730 51.8530 Nis5EC 10 71.7660 64.2510 58.0150 56.9890 Dan10EC 10 86.6830 63.9380 57.9240 47.6750 ÐC 10 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 SE(N= 10) 2.52983 2.21425 2.65950 1.69875 5%LSD 27DF 7.34062 6.42493 7.71689 4.92915 -MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 2NGAY 5NGAY 7NGAY 10NGAY 66.0650 51.0050 50.0125 42.3800 65.2825 49.7625 42.8675 41.5900 54.5000 43.5875 35.8000 35.1225 4 60.8975 45.8075 37.9500 30.6825 63.2550 41.9075 35.4550 37.9825 66.6900 50.6150 45.0600 36.0025 58.7200 49.5225 49.4275 47.2000 55.7825 45.4100 47.0875 38.1575 62.9850 48.6150 44.9300 40.2275 10 64.0750 49.7775 52.1900 41.9475 SE(N= 4) 4.00001 3.50104 4.20505 2.68596 5%LSD 27DF 11.6065 10.1587 12.2015 7.79366 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HENDERSO 1/12/10 14:47 :PAGE HIEU LUC THUOC DONG RUONG F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 2NGAY 5NGAY 7NGAY 10NGAY GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 61.825 40 47.601 40 44.078 40 39.129 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 37.579 8.0000 12.9 0.0000 28.611 7.0021 14.7 0.0000 27.336 8.4101 19.1 0.0000 23.961 5.3719 13.7 0.0000 |LN | | | 0.3765 0.5972 0.0755 0.0147 Hiệu lực thuốc trừ nhện thí nghiệm ngồi đồng ruộng CT$ Ki25EC Nis5EC Dan10EC ÐC 5%LSD 2NGAY 88.8520 (b) 71.7660 (a) 86.6830 (b) 0.00000 7.34062 5NGAY 62.2150 (a) 64.2510 (a) 63.9380 (a) 0.00000 6.42493 7NGAY 60.3730 (a) 58.0150 (a) 57.9240 (a) 0.00000 7.71689 10NGAY 51.8530 (a) 56.9890 (b) 47.6750 (a) 0.000000 4.92915 Phụ lục 14 Thời điểm phun trừ nhện gié BALANCED ANOVA FOR VARIATE GOCBONG FILE BTHUOC1 3/12/10 15:12 -:PAGE THOI DIEM PHUN TRU NHEN VARIATE V003 GOCBONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 8085.17 1617.03 6.51 0.000 LN 29 8256.24 284.698 1.15 0.293 * RESIDUAL 145 36018.5 248.403 * TOTAL (CORRECTED) 179 52359.9 292.513 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLLEP FILE BTHUOC1 3/12/10 15:12 :PAGE THOI DIEM PHUN TRU NHEN VARIATE V004 TLLEP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3888.99 777.798 13.36 0.000 LN 29 2864.94 98.7910 1.70 0.023 * RESIDUAL 145 8441.69 58.2185 * TOTAL (CORRECTED) 179 15195.6 84.8917 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLNHEN FILE BTHUOC1 3/12/10 15:12 -:PAGE THOI DIEM PHUN TRU NHEN VARIATE V005 TLNHEN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 926.294 185.259 7.09 0.000 LN 29 974.744 33.6119 1.29 0.169 * RESIDUAL 145 3790.50 26.1414 * TOTAL (CORRECTED) 179 5691.54 31.7963 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLKHO FILE BTHUOC1 3/12/10 15:12 -:PAGE THOI DIEM PHUN TRU NHEN VARIATE V006 KLKHO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3.23042 646083 7.21 0.000 LN 29 4.73832 163390 1.82 0.011 * RESIDUAL 145 12.9932 896080E-01 * TOTAL (CORRECTED) 179 20.9619 117106 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BTHUOC1 3/12/10 15:12 - :PAGE THOI DIEM PHUN TRU NHEN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS GOCBONG TLLEP TLNHEN KLKHO CT1 30 97.7667 27.2943 16.8203 1.94100 CT2 30 108.067 22.2067 13.5692 2.03300 CT3 30 112.567 14.9921 10.8834 2.21033 CT4 30 117.400 15.2154 10.5874 2.28233 CT5 30 110.133 19.0716 13.3407 2.14200 CT6 30 117.533 14.5000 10.4599 2.32100 SE(N= 30) 2.87752 1.39306 0.933477 0.546529E-01 5%LSD 145DF 8.04215 3.89336 2.60890 0.152745 MEANS FOR EFFECT LN LN NOS GOCBONG TLLEP TLNHEN KLKHO 111.667 16.3058 8.56400 2.12667 113.000 15.8351 11.8795 2.19000 102.500 23.7592 15.5388 2.19667 116.500 18.5716 14.6860 2.32667 111.500 16.0184 12.0272 2.11167 6 114.167 14.6883 11.7735 2.18667 104.500 17.4011 13.5022 2.17167 115.000 19.6173 11.6635 1.99167 103.000 11.9850 11.2545 2.27333 10 105.500 14.9632 10.5609 2.13333 11 125.833 15.8510 11.8529 2.24667 12 119.167 18.4373 12.5650 2.26000 13 102.833 15.7008 10.9894 1.87333 14 115.167 15.4639 11.7999 2.74333 15 113.500 16.1217 15.5441 2.01333 16 105.333 17.3587 16.0178 1.98333 17 108.667 17.4879 14.6415 2.13000 18 119.000 20.4926 13.4373 2.10000 19 110.167 24.9250 10.8008 1.99167 20 106.667 21.1542 13.8085 2.43167 21 113.833 23.4546 13.7709 2.28667 22 115.167 17.7198 14.4675 2.08000 23 93.6667 33.0540 19.2293 1.98667 24 113.167 24.1298 14.5015 2.00333 25 99.0000 19.0415 12.4567 2.09333 26 114.833 20.0110 10.3692 2.01833 27 119.000 19.7884 12.6005 2.21333 28 104.500 17.1014 8.64923 2.09167 29 113.167 19.4625 9.95818 2.15667 30 107.333 20.5001 9.39399 2.23667 SE(N= 6) 6.43433 3.11498 2.08732 0.122208 5%LSD 145DF 17.9828 8.70581 5.83368 0.341548 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BTHUOC1 3/12/10 15:12 -:PAGE THOI DIEM PHUN TRU NHEN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |LN | (N= 180) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | GOCBONG 180 110.58 17.103 15.761 14.3 0.0000 0.2933 TLLEP 180 18.880 9.2137 7.6301 40.4 0.0000 0.0227 TLNHEN 180 12.610 5.6388 5.1129 40.5 0.0000 0.1687 KLKHO 180 2.1549 0.34221 0.29935 13.9 0.0000 0.0113 Thời điểm phun trừ nhện gié CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 5%LSD GOCBONG 97.7667 (a) 108.067 (b) 112.567 (bc) 117.400 (c) 110.133 (bc) 117.533 (c) 8.04215 TLLEP 27.2943 (c) 22.2067 (b) 14.9921 (a) 15.2154 (a) 19.0716 (b) 14.5000 (a) 3.89336 TLNHEN 16.8203 (c) 13.5692 (b) 10.8834 (ab) 10.5874 (a) 13.3407 (b) 10.4599 (a) 2.60890 KLKHO 1.94100 (a) 2.03300 (ab) 2.21033 (cd) 2.28233 (cd) 2.14200 (bc) 2.32100 (d) 0.152745 Phụ lục 15 Hạch tốn so sánh hiệu mơ hình nông dân vụ mùa 2010 Mạc Hạ - Lý Nhân – Hà Nam Chỉ tiêu theo dõi Trong mơ hình Ngồi mơ hình Năng suất (tấn/ha) 5,58 4,65 I Tổng chi (đồng/ha) 23.445.700 25.868.500 - Giống 630.000 840.000 - Phân bón 3.636.400 4.262.100 - Chi phí BVTV 4.418.300 6.405.400 - Cơng sản xuất 14.027.700 14.027.700 - Nộp dịch vụ 333.300 333.300 II Tổng thu (đồng/ha) 33.480.000 27.900.000 III Lãi (đồng/ha) 10.034.300 2.031.500 IV Chênh lệch (đồng/ha) 7.732.800 V Giá thành sản xuất (đồng/kg thóc) 4.202 7.087 VI Chênh lệch giá thành sản xuất -2.885 IPM so với ND (đồng/kg thóc) Giá: thóc giống Khang dân 18 (15.000 đ/kg); thóc Khang dân 18 (6.000 đ/kg) Phụ lục 16 Hạch toán so sánh hiệu mơ hình nơng dân vụ mùa 2011 Mạc Hạ - Lý Nhân – Hà Nam Chỉ tiêu theo dõi Trong mơ hình Ngồi mơ hình Năng suất (tấn/ha) 5,85 5,28 I Tổng chi (đồng/ha) 24.512.000 26.374.000 - Giống 840.000 1.120.000 - Phân bón 3.860.000 4.342.000 - Chi phí BVTV 4.880.000 5.475.000 - Công sản xuất 14.582.000 14.582.000 - Nộp dịch vụ 350.000 350.000 II Tổng thu (đồng/ha) 40.950.000 36.960.000 III Lãi (đồng/ha) 16.438.000 10.586.000 IV Chênh lệch (đồng/ha) 5.852.000 Giá: thóc giống Khang dân 18 (20.000đ/kg); thóc Khang dân 18 (7.000 đ/kg ) Phụ lục 17 Hạch toán so sánh hiệu mơ hình nơng dân vụ mùa 2010 Cẩm Sơn – Cẩm Giàng – Hải Dương Chỉ tiêu theo dõi Trong mơ hình Ngồi mơ hình Năng suất (tấn/ha) 6,30 5,70 I Tổng chi (đồng/ha) 21.671.000 23.556.000 - Giống 825.000 1.050.000 - Phân bón 3.145.000 3.787.000 - Chi phí BVTV 3.350.000 4.368.000 - Công sản xuất 14.020.000 14.020.000 - Nộp dịch vụ 331.000 331.000 II Tổng thu (đồng/ha) 37.800.000 34.200.000 III Lãi (đồng/ha) 16.129.000 11.324.000 IV Chênh lệch (đồng/ha) 4.805.000 Giá: thóc giống Khang dân 18 (15.000 đ/kg); thóc Khang dân 18 (6.000 đ/kg) Phụ lục 18 Hạch tốn so sánh hiệu mơ hình nông dân vụ mùa 2011 Cẩm Sơn – Cẩm Giàng – Hải Dương Chỉ tiêu theo dõi Trong mơ hình Ngồi mơ hình Năng suất (tấn/ha) 6,75 6,33 I Tổng chi (đồng/ha) 24.726.000 26.776.000 - Giống 1.110.000 1.400.000 - Phân bón 3.656.000 3.787.000 - Chi phí BVTV 4.400.000 4.368.000 - Cơng sản xuất 15.570.000 15.570.000 - Nộp dịch vụ 345.000 345.000 II Tổng thu (đồng/ha) 50.620.000 47.475.000 III Lãi (đồng/ha) 25.894.000 20.699.000 IV Chênh lệch (đồng/ha) 5.195.000 Giá: thóc giống Khang dân 18 (20.000 đ/kg); thóc Khang dân 18 (7.500 đ/kg) 18 Phụ lục 19 Một số yếu tố thời tiết khí hậu vùng Hà Nội năm 2009 Tháng 10 11 12 Kỳ 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 21-28 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 Nhiệt độ TB ( C) 16,8 16,5 15,3 20,2 24,3 23,3 17,4 17,4 24,1 21,5 26,8 26,0 25,3 26,9 28,0 29,4 29,6 30,2 28,6 28,9 29,6 29,6 28,4 29,1 29,7 28,6 26,9 27,2 25,4 25,4 19,3 19,3 20,0 21,4 20,1 18,5 Nhiệt độ Min ( C) 14,2 12,6 13,1 17,6 21,3 21,8 15,9 15,9 22,0 19,7 24,1 24,0 23,1 24,3 25,3 26,0 26,6 27,3 26,0 26,2 27,0 27,0 25,9 26,1 26,6 26,0 24,4 24,3 23,4 22,6 17,5 17,5 17,0 19,0 18,1 16,4 Nhiệt độ Max ( C) 19,6 21,4 18,3 24,0 29,0 25,5 19,7 19,7 27,8 24,9 31,1 29,1 29,0 31,0 31,9 34,2 34,1 34,1 31,7 32,5 33,9 33,9 32,8 33,7 34,8 32,5 30,5 32,0 28,8 29,9 23,0 23,0 24,8 25,0 23,0 21,9 Lượng mưa (mm) 0,0 0,0 1,0 0,9 0,5 0,4 0,9 0,9 3,2 3,5 3,2 2,9 13,7 9,3 13,5 8,6 9,7 15,8 12,1 48,5 3,9 3,9 30,2 17,8 0,2 7,6 14,2 1,5 14,0 4,1 2,3 2,3 0,0 0,0 0,2 0,5 Số nắng (giờ) 2,0 6,3 1,9 2,7 4,6 0,2 0,5 0,5 3,0 2,6 4,0 3,0 2,9 5,0 5,9 7,3 5,7 3,2 4,3 4,4 5,0 5,0 5,2 6,1 6,3 4,2 2,8 5,3 2,3 4,2 2,2 2,2 4,3 2,9 3,2 1,8 Độ ẩm (%) 67,6 70,0 77,0 82,1 81,0 90,4 80,2 80,2 84,0 84,8 82,7 78,4 82,4 84,9 76,5 72,3 76,7 75,3 77,6 81,0 77,1 77,1 79,9 76,5 71,5 80,3 74,8 70,5 77,7 77,9 66,0 61,0 72,3 75,9 72,2 78,5 197 Phụ lục 20 Một số yếu tố thời tiết khí hậu vùng Hà Nội năm 2010 Tháng 10 11 12 Kỳ 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 21-28 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 Nhiệt độ TB ( C) 18,3 16,9 18,8 25,0 16,0 22,2 22,6 20,8 22,6 22,7 23,1 24,8 27,6 29,1 29,5 29,6 32,6 30,7 32,9 30,3 29,6 29,4 29,1 27,5 30,3 28,3 28,0 27,8 26,4 23,5 22,5 23,2 21,1 21,0 19,1 18,7 Nhiệt độ Min ( C) 16,5 14,7 17,1 22,7 13,9 19,3 20,4 18,6 20,7 21,0 20,9 22,1 25,3 26,3 26,9 26,6 28,9 28,0 29,0 27,4 26,8 26,7 26,9 25,3 27,3 25,6 25,3 25,3 24,3 20,5 18,2 20,5 19,5 18,2 17,1 16,4 Nhiệt độ Max ( C) 20,8 19,7 21,2 29,4 18,0 26,9 25,8 23,7 25,6 25,1 26,1 28,9 31,2 33,1 33,5 33,6 37,5 34,9 37,8 34,6 33,2 33,5 32,5 31,4 34,4 32,2 31,9 31,0 29,5 27,0 27,7 26,7 23,0 24,9 21,7 22,0 Lượng mưa (mm) 0,9 2,2 9,6 0,0 1,3 0,1 0,6 0,4 0,4 1,5 1,0 3,6 7,3 9,5 7,5 15,4 11,2 13,4 6,2 22,4 6,4 8,0 3,5 21,2 2,1 7,4 14,3 0,7 2,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 1,3 0,5 Số nắng 0,6 1,4 1,1 5,5 1,0 3,6 3,2 0,5 1,2 0,0 1,8 3,2 3,1 6,0 3,6 5,2 7,0 3,8 9,2 5,1 3,4 4,6 4,0 3,2 5,6 4,5 4,5 2,4 2,6 4,7 6,7 3,1 0,5 4,4 1,8 1,5 Độ ẩm (%) 86,3 72,5 88,6 84,4 74,4 81,1 76,3 82,1 76,3 90,3 86,6 77,3 85,2 81,7 79,4 75,2 72,2 78,4 67,7 74,5 80,1 79,2 81,8 84,7 75,4 80,6 81,1 65,4 80,8 64,2 64,4 68,4 80,9 73,3 80,2 76,3 Phụ lục 21 Một số yếu tố thời tiết khí hậu vùng Hà Nội năm 2011 Tháng 10 11 12 Kỳ 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 21-28 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 1-10 11-20 20-30 1-10 11-20 20-31 Nhiệt độ TB ( C) 13,7 11,9 12,8 12,8 15,8 19,5 18,0 15,9 17,5 21,6 24,4 25,6 27,6 26,4 27,5 29,9 29,6 29,0 30,4 29,2 30,3 28,9 28,4 29,7 29,5 27,2 26,1 22,9 26,5 24,5 25,3 24,0 22,8 Nhiệt độ Min ( C) 12,5 10,4 11,2 11,2 14,2 17,8 16,3 13,5 15,6 19,3 21,5 22,8 24,4 23,5 24,3 26,6 26,7 26,6 27,1 26,7 27,5 26,2 26,2 26,5 26,9 25,2 23,6 21,3 23,4 22,4 22,6 20,5 20,6 Nhiệt độ Max ( C) 15,0 13,7 14,9 14,9 17,8 22,0 19,5 18,3 20,0 24,4 28,2 28,9 32,5 30,0 31,5 34,8 33,8 32,8 34,9 32,8 34,1 32,3 31,7 33,7 32,8 30,6 29,0 25,1 29,9 27,3 28,7 28,4 25,7 Lượng mưa (mm) 0,7 0,8 0,2 0,2 1,7 0,5 1,0 12,8 1,2 0,8 0,4 7,1 1,5 14,2 9,5 7,6 12,4 26,9 9,1 6,2 28,4 29,4 11,3 5,3 12,2 16,4 6,2 12,5 12,1 3,5 9,7 0,0 0,7 Số nắng 0,0 0,2 0,2 0,2 0,5 1,0 0,2 0,5 0,9 1,0 2,6 2,0 5,0 3,3 5,1 5,9 4,2 2,8 6,7 2,5 5,3 3,6 4,0 6,7 4,3 2,4 3,6 1,4 3,7 2,4 3,0 5,8 1,7 Độ ẩm (%) 76,2 71,0 67,2 67,2 83,7 89,0 83,9 89,1 70,5 83,5 79,2 78,0 79,0 80,0 70,9 78,9 82,3 84,5 77,9 82,2 78,1 84,0 84,4 76,7 79,6 87,8 78,2 86,7 76,1 79,5 76,6 76,9 81,4 ... có nghiên cứu mang tính hệ thống để phòng trừ hiệu nhện gié hại lúa, tiến hành thực đề tài: Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley hại lúa biện pháp phòng. .. tỉnh miền Bắc Việt Nam 3.2 Yêu cầu đề tài - Xác định đặc điểm sinh học, sinh thái học nhện gié hại lúa Steneotarsonemus spinki Smiley số tỉnh miền Bắc Việt Nam - Xác định diễn biến mật độ nhện gié. .. 1.2.5 Phòng trừ nhện gié 19 1.3 Tình hình nghiên cứu nước 1.3.1 Những nghiên cứu nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley 24 24 1.3.2 Một số đặc điểm sinh học, sinh thái nhện gié Steneotarsonemus spinki