Đang tải... (xem toàn văn)
ội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minhội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minhội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minhội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minhội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minhội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minhội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh
VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI BÙI TRƢỜNG GIANG TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Luật Hình tố tụng hình Mã số : 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 Cơng trình hồn thành tại: Học viện khoa học xã hội Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Phương Hoa Phản biện 1: PGS.TS Trần Đình Nhã Phản biện 2: TS Phan Anh Tuấn Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện khoa học xã hội lúc 07 30 ngày 12 tháng 10 năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Thư viện khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Từ năm 1986, Việt Nam thực cải cách kinh tế, thực đổi mới, điều thúc đẩy phát triển nhanh chóng kinh tế, đưa Việt Nam từ nước nghèo trở thành nước có thu nhập trung bình giới Sự phát triển, tăng trưởng nhanh kinh tế làm cho đời sống người dân ngày nâng cao Tuy nhiên, mặt trái kinh tế thủ tục hành rườm rà, yếu quản lý kinh tế - xã hội, suy thoái đạo đức phận cán bộ, dân cư xã hội dẫn đến tượng tiêu cực xã hội, tượng làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức để trục lợi, tư lợi Những năm gần đây, với phát triển ngành công nghệ thông tin, vụ việc làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức có chiều hướng gia tăng số vụ việc tinh vi cách thức thực BLHS Việt Nam hành quy định tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức, nhiên thực tiễn xét xử tội gặp nhiều khó khăn, vướng mắc chưa thống Do vậy, việc nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn xét xử vụ án tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức góp phần đưa giải pháp để hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu công tác xét xử vụ án hình liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Thành phố Hồ Chí Minh năm qua ln đầu tàu kinh tế Việt Nam, Quận trung tâm thành phố, nơi tập trung nhiều quan hành Thành phố, Trung ương trú đóng địa bàn, Quận có đóng góp ngân sách lớn cho Thành phố Hồ Chí Minh, hoạt động kinh tế chủ yếu thương mại dịch vụ, vậy, Quận nơi phát xét xử nhiều vụ án hình liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Do vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh” làm luận văn Thạc sỹ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua, có viết, luận văn viết nghiên cứu tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức như: Luận văn thạc sỹ “Tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Luật hình Việt Nam (trên sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Phú Thọ) Hoàng Văn Bắc, GS.TS Đỗ Ngọc Quang hướng dẫn năm 2015; viết “những nhức nhói nạn làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức” tác giả Nguyễn Văn Phong đăng Báo sức khỏe đời sống….Bình luận khoa học BLHS Tiến sĩ Trần Minh Hưởng (Học viện Cảnh sát nhân dân) giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần chung; phần tội phạm – Quyển 2) Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh nêu Tội phạm Ở góc độ định, Luận văn nêu đề cập đến khía cạnh khác thực trạng việc thực pháp luật cơng tác xét xử vụ án hình liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức lĩnh vực, địa phương khác có nhận định giải pháp hoàn thiện pháp luật tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Tuy nhiên, với đặc thù đô thị lớn, trung tâm kinh tế Quận chưa có đề tài nghiên cứu thực tiễn xét xử vụ án hình liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Từ việc nghiên cứu quy định pháp luật tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức thực tiễn hoạt động xét xử Quận 1, Luận văn làm rõ thêm sở lý luận đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức luật hình Việt Nam, đề xuất giải pháp nâng cao hiệu thực tiễn xét xử Nhiệm vụ nghiên cứu Với mục đích nêu, luận văn thực nhiệm vụ sau: - Làm rõ số khái niệm dấu, làm giả dấu, tài liệu quan, nhà nước, quy định BLHS tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức - Quy định BLHS tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức - Thực tiễn xét xử tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh - Phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức - Giải pháp nâng cao chất lượng tăng cường hiệu công tác xét xử tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu số vấn đề lý luận tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức BLHS thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu phạm vi lý luận tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức góc độ luật hình gắn với thực tiễn hoạt động xét xử Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2012 đến tháng năm 2016 Các số liệu thống kê Luận văn thu thập Cục thống kê, TAND tối cao, báo cáo giám sát Quốc Hội, TAND Thành phố Hồ Chí Minh, Đội Điều tra – Tổng hợp, Đội Cảnh sát Kinh tế Công an Quận 1, VKSND Quận 1, TAND Quận Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp luận Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lê nin tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước Pháp luật tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu dựa phương pháp chung phương pháp vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lênin Trên sở đó, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu như: phương pháp phân tích, tổng hợp (được tác giả sử dụng xuyên suốt luận văn để thực tất nhiệm vụ nghiên cứu); phương pháp thống kê, so sánh nghiên cứu án điển hình (được sử dụng để giải quyết, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật kiến nghị hoàn thiện pháp luật) Ý nghĩa lý luận thực tiễn Luận văn Ý nghĩa lý luận Luận văn góp phần làm phong phú thêm sở lý luận hoàn thiện quy định pháp luật tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Ngoài ra, Luận văn sử dụng làm tài liệu học tập, nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu Luận văn góp phần nâng cao hiệu xử lý vụ án hình tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức để trình cấp có thẩm quyền đưa giải pháp triển khai thực BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung số nội dung liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu của quan, tổ chức BLHS năm 2015 Kết cấu Luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, dự kiến Luận văn cấu trúc gồm 03 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận quy định pháp luật hình tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Chương 2: Định tội danh định hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh Chương 3: Những điểm quy định BLHS năm 2015 tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức kiến nghị Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC 1.1 Những khái niệm 1.1.1 Khái niệm dấu, tài liệu quan, tổ chức 1.1.1.1 Khái niệm dấu quan, tổ chức Theo từ điển Bách khoa Công an nhân dân: “Con dấu vật làm gỗ, kim loại, cao su…mặt hình tròn hình vng, hình chữ nhật…theo kích cỡ định, có khắc chữ hình, dùng in giấy tờ để làm bằng, làm tin quan hệ giao dịch quan, doanh nghiệp, đơn vị vũ tang tổ chức kinh tế, xã hội Con dấu quản lý chặt chẽ từ việc khắc đến việc sử dụng Ở Việt Nam, dấu sử dụng quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp, hội quần chúng, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang, quan, tổ chức nước hoạt động Việt Nam số chức danh nhà nước” 1.1.1.2 Khái niệm tài liệu quan, tổ chức Hiện nay, theo quy định Luật lưu trữ số 01/2011/QH13 ngày 11/11/2011 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam lưu trữ Tài liệu “là vật mang tin hình thành trình hoạt động quan, tổ chức, cá nhân bao gồm văn bản, dự án, vẽ thiết kế, đồ, cơng trình nghiên cứu, sổ sách, biểu thống kê; âm bản, dương phim, ảnh, vi phim; băng, đĩa ghi âm, ghi hình; tài liệu điện tử; thảo tác phẩm văn học, nghệ thuật; sổ cơng tác, nhật ký, hồi ký, bút tích, tài liệu viết tay; tranh vẽ in; ấn phẩm vật mang tin khác” 1.1.2 Khái niệm làm giả dấu, tài liệu quan tổ chức Tại khoản Điều 267 quy định sau: “Người làm giả dấu, tài liệu giấy tờ khác quan, tổ chức sử dụng dấu, tài liệu, giấy tờ nhằm lừa dối quan, tổ chức cơng dân, bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.” 1.1.3 Khái niệm tội làm giả dấu, tài liệu quan tổ chức Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999, khoản Điều quy định: “Tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định Bộ luật hình sự, người có lực trách nhiệm hình thực cách cố ý vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ trị, chế độ kinh tế, văn hố, quốc phòng, an ninh, trật tự, an tồn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cơng dân, xâm phạm lĩnh vực khác trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.” 1.2 Quy định Bộ luật hình năm 1999 tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức 1.2.1 Các dấu hiệu định tội Khách thể tội phạm Tội phạm làm giả dấu, tài liệu quan tổ chức trực tiếp xâm hại đến trật tự quản lý hành Nhà nước dấu, tài liệu, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường quan, tổ chức Đây khách thể trực tiếp tội phạm Bảo vệ an toàn dấu tài liệu, giấy tờ bảo đảm hoạt động bình thường quan, tổ chức lĩnh vực quản lý hành Nhà nước dấu loại tài liệu Mặt khách quan tội phạm Đối với tội danh này, mặt khách quan bao gồm hành vi khách quan hành vi làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức hành vi sử dụng dấu, tài liệu, giấy tờ giả nhằm lừa dối quan, tổ chức, công dân Mặt chủ quan tội phạm Lỗi chủ thể thực hành vi phạm tội lỗi cố ý trực tiếp người phạm tội nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hội mong muốn thực hành vi Mục đích “nhằm lừa dối quan, tổ chức công dân” Chủ thể tội phạm Căn vào mức chế tài quy định Điều 267 Bộ luật hình năm 1999 cho thấy: mức độ nghiêm trọng tội phạm dừng lại tội phạm nghiêm trọng tội phạm nghiêm trọng Do đó, chủ thể tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức người từ đủ 16 tuổi trở lên, có đầy đủ lực trách nhiệm hình theo quy định Bộ luật hình Người thực hành vi khơng cần dấu hiệu đặc biệt, chủ thể tội phạm chủ thể đặc biệt 1.2.2 Các dấu hiệu định khung hình phạt * Định khung hình phạt theo CTTP bản: Khung hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức quy định Khoản 1, Điều 267 BLHS năm 1999 Hình phạt người phạm tội theo CTTP “phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” * Định khung hình phạt theo CTTP tăng nặng thứ Là trường hợp người phạm tội thực hành vi làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức sử dụng dấu, tài liệu nhằm lừa dối quan, tổ chức, cơng dân Bên cạnh đó, người phạm tội thực hành vi sau để thực phạm tội hành vi xác định tình tiết tăng nặng, cần phải quy định mức hình phạt cao mức hình phạt khung hình phạt để đảm bảo tính trừng trị, răn đe phòng ngừa tội phạm Các hành vi gồm: “thực có tổ chức; Phạm tội nhiều lần; Gây hậu nghiêm trọng; Tái phạm nguy hiểm” Người phạm tội thực hành vi bị áp dụng hình phạt tù “từ hai năm đến năm năm” * Định khung hình phạt theo CTTP tăng nặng thứ hai Là trường hợp phạm tội gây hậu nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng Điều luật quy định hai tình tiết yếu tố định khung hình phạt, hai tình tiết lại có mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau, là: "phạm tội gây hậu nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng" Nội dung này, theo quan điểm tác giả cần vận dụng hướng dẫn Thông tư liên tịch số: 02/2001/TTLTTANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 Tòa án Nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu" Bộ Luật Hình năm 1999 “gây thiệt hại tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng đến tỷ năm trăm triệu đồng” Ngồi ra, Điều luật quy định hình phạt bổ sung người thực hành vi phạm tội: “phạt tiền từ năm triệu đến năm mươi triệu đồng” Như vậy, hình phạt tiền áp dụng Điều luật vừa hình phạt vừa hình phạt bổ sung 1.3 Phân biệt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức với số tội danh khác 1.3.1 Phân biệt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức với tội sửa chữa, sử dụng giấy chứng nhận tài liệu quan nhà nước 1.3.2 Phân biệt với tội giả mạo công tác 1.3.3 Phân biệt với tội giả mạo chức vụ, cấp bậc 1.4 Những điểm BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức, BLHS năm 2015 có số nội dung sửa đổi, bổ sung sau: Thứ nhất, tên điều luật “tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức” Điều 267 BLHS năm 1999 chưa bao hàm hết nội dung Điều luật Bởi lẽ, nội dung điều luật, hành vi làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức, người có hành vi sử dụng dấu, tài liệu, giấy tờ (giả) nhằm lừa dối quan, tổ chức công dân trở thành hành vi phạm tội tội Do đó, BLHS 2015 sửa tên điều luật thành “Tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức; tội sử dụng dấu giả, tài liệu giả quan tổ chức” (Điều 341) Như vậy, tên điều luật bao hàm chứa đựng đầy đủ nội dung điều luật Thứ hai, nội dung điều luật So với quy đinh BLHS năm 1999, BLHS năm 2015 dấu hiệu “sử dụng dấu, tài liệu, giấy tờ thực hành vi trái pháp luật”, vậy, hành vi trái pháp luật thay cho hành vi “nhằm lừa dối quan, tổ chức 10 công dân” So với quy định BLHS năm 1999, BLHS năm 2015 dấu hiệu phạm tội hẹp hơn, xác Hành vi trái pháp luật hiểu xử người không phù hợp với quy định pháp luật, thực dạng hành động không hành động Ở đây, hành vi sử dụng dấu, giấy tờ giả cần sử dụng không phù hợp với quy định pháp luật bị truy cứu TNHS Nếu trước kia, Điều luật quy định hành vi sử dụng dấu, giấy tờ (giả) phải nhằm mục đích lừa dối quan, tổ chức công dân Dấu hiệu mục đích “lừa dối quan, tổ chức” thực tế biểu hành vi trái pháp luật Thứ ba, hình phạt Hình phạt tiền khung BLHS 1999 “phạt tiền từ năm triệu đến năm mươi triệu” Đây coi mức phạt thấp so với mức độ vi phạm, thiệt hại kinh tế, xã hội tội phạm gây ra, chưa mang tính răn đe phòng ngừa tội phạm Chính vậy, BLHS năm 2015, mức phạt tiền khung nâng lên “từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng” Đây coi mức xử phạt đủ tính răn đe tội phạm góp phần phòng ngừa tội phạm Ngồi ra, khung hình phạt khoản Điều 341 BLHS năm 2015 tội sử dụng dấu, tài liệu quan, tổ chức; nhà làm luật bổ sung thêm hình phạt “cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm” Thứ tư, dấu hiệu định khung So với BLHS năm 1999, BLHS năm 2015, dấu hiệu định khung tăng nặng quy định khoản Điều luật, sở để định khung hình phạt 11 Các dấu hiệu tăng nặng BLHS giữ nguyên BLHS năm 2015 gồm: - Có tổ chức; - Tái phạm nguy hiểm Các dấu hiệu tăng nặng khác rõ nêu cụ thể so với quy định BLHS năm 1999 bổ sung thêm cho phù hợp với thực tế diễn biến tội phạm này, cụ thể, BLHS năm 2015 quy định tình tiết tăng nặng định khung hình phạt: Khoản 2: “b) Phạm tội 02 lần trở lên”: BLHS năm 2015 cụ thể, rõ so với quy định “phạm tội nhiều lần” BLHS năm 1999 Với quy định này, quan THTT dễ dàng xác ĐTD QĐHP so với quy định “phạm tội nhiều lần” BLHS năm 1999 “c) Làm từ 02 đến 05 dấu, tài liệu giấy tờ khác”: Đây quy định so với BLHS năm 1999, theo đó, người phạm tội thực từ 02 hành vi phạm tội làm giả trở lên đến 05 hành vi làm giả thuộc tình tiết Đây quy định cần thiết để làm rõ hơn, cụ thể so với quy định “phạm tội nhiều lần” Ví dụ, tội phạm thực làm giả dấu lúc Nếu chiếu theo BLHS năm 1999, chưa “phạm tội nhiều lần”, rõ ràng, làm nhiều dấu, tài liệu giả hành vi nguy hiểm cho xã hội, mức độ phạm tội cao hơn, thiệt hại gây lớn so với làm dấu, tài liệu giả Do đó, BLHS năm 2015 đưa nội dung tình tiết tăng nặng hợp lý … “đ) Thu lợi bất từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng” 12 Trước đây, hướng dẫn cụ thể tình tiết "Gây hậu nghiêm trọng" Điều luật 267 BLHS 1999, nhiên, theo hướng dẫn điểm 3.4 Thông tư liên tịch số: 02/2001/TTLTTANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 TAND tối cao, VKSND tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu" Bộ luật Hình năm 1999 Theo đó, trường hợp gây hậu nhiêm trọng xác định “gây thiệt hại tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến 500 triệu đồng” Đối với Tội làm giả dấu, tài liệu sử dụng dấu tài liệu giả để lừa dối quan nhà nước, tổ chức, cơng dân gây thiệt hại chủ yếu mặt vật chất (tính mạng, sức khỏe người, tài sản), hậu nghiêm trọng tội danh phải xét đến thực tế người làm giả, người sử dụng dấu, tài liệu, giấy tờ giả để lừa dối quan, tổ chức, công dân tiền Do đó, việc quy định cụ thể thiệt hại quan, tổ chức, công dân hành vi gây (cụ thể hóa số tiền thu lợi bất mà có) cần thiết, đảm bảo thống thực Trên sở quy định dấu hiệu tăng nặng khoản Điều 341 BLHS năm 2015, Khoản quy định dấu hiệu tăng nặng “cao hơn” mức Điều để áp dụng cho khung hình phạt cao so với khoản Điều 341 BLHS năm 2015 Kết luận chƣơng 13 Chƣơng ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT VỀ TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC TẠI QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2.1 Định tội danh tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức 1.1 Lý luận định tội danh tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Theo GS.TS Võ Khánh Vinh: “ĐTD hoạt động áp dụng pháp luật hình bao gồm việc tiến hành đồng thời trình: Xác định đúng, khách quan tình tiết thực tế vụ án; Nhận thức nội dung quy định BLHS; Lựa chọn QPPL hình tương ứng để đối chiếu xác, đầy đủ dấu hiệu CTTP quy định quy phạm với tình tiết hành vi thực thực tế, sở đưa kết luận có sở, có đồng hành vi thực tế thực với CTTP quy định điều khoản cuả điều luật tương ứng Kết luận trình bày dạng văn áp dụng pháp luật” 2.1.2 Thực tiễn định tội danh tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức 2.1.2.1 Thực tiễn định tội danh tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Nghiên cứu vụ án hình liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận thành phố Hồ Chí Minh cho thấy, năm qua, việc định tội danh tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức thực theo 14 quy định pháp luật, tạo niềm tin nhân dân có tính giáo dục cao Trong vụ án tội này, dễ nhận thấy quan tố tụng đối chiếu tình tiết thực tế vụ án với dấu hiệu cấu thành tội phạm tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức để định tội danh 2.1.2.2 Hạn chế hoạt động định tội danh * Xác định tội danh chưa xác Như phân tích Chương 1, Điều 267 BLHS năm 1999 quy định tội làm giả dấu, tài liệu quan, tồ chức, nhà làm luật xác định đối tượng tác động tội phạm dấu tài liệu quan, tổ chức Đối với vụ án cụ thể, Hội đồng xét xử cần xem xét tình tiết khách quan vụ án, xác định đối tượng tác động để kết án tội danh cho xác * Xác định chưa xác dấu hiệu định khung tăng nặng Trong vụ án Huỳnh Công Hùng Phạm Minh Đức nêu trên, quan tố tung xác định “Hùng Đức đối tượng tên Lộc thực làm giấy tờ giả trái pháp luật (sổ KT3), xâm phạm đến trật tự quản lý hành Hùng Đức khai nhận thực làm giả 18 sổ hộ KT3; khám xét nơi Hùng thu 03 sổ hộ KT3 Tuy nhiên, cáo trạng, quan tiến hành tố tụng sử dụng tình tiết “phạm tội nhiều lần” theo Điểm b, Khoản Điều 267 BLHS năm 1999 để định tội chưa xác định xác dấu hiệu định khung tăng nặng Theo chúng tôi, vụ án này, cần mở rộng điều tra để xác định có hay khơng câu kết chặt chẽ Hùng Đức để từ xác định có hay khơng “phạm tội có tổ chức” Theo khoản Điều 20 “phạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm có cấu kết chặt chẽ người thực phạm tội” khoản Điều 20 quy định “đồng phạm trường hợp 15 có hai người trở lên thực tội phạm” Như vậy, tình tiết tăng nặng “tội phạm có tổ chức”: hiểu trường hợp có hai người cấu kết chặt chẽ để thực làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức” Do đó, trường hợp này, Đức Hùng “phạm tội có tổ chức” 2.2 Quyết định hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức 2.2.1 Lý luận định hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Dưới góc độ luật hình sự, định nghĩa định hình phạt sau: “Quyết định hình phạt lựa chọn loại hình phạt xác định mức hình phạt cụ thể phạm vi luật định để áp dụng người phạm tội cụ thể” Theo quy định tai Điều 26 BLHS năm 1999 quy định “Hình phạt biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước nhằm tước bỏ hạn chế quyền, lợi ích người phạm tội Hình phạt quy định BLHS Tòa án định” 2.2.2 Thực tiễn định hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận thành phố Hồ Chí Minh 2.2.2.1 Thực tiễn định hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận thành phố Hồ Chí Minh Đa số vụ án tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa Quận phát người phạm tội sử dụng giấy tờ giả để tham gia quan hệ dân sự, giá trị không lớn, bị phát hiện, người phạm tội thành khẩn khai báo nên việc xác minh, tìm thật vụ án tiến hành nhanh, kịp thời, bị cáo có tình 16 tiết giảm nhẹ nên khung hình phạt áp dụng thường khung 1, khung (Khoản Điều 267) 2.2.2.2 Hạn chế định hình phạt * Quyết định hình phạt với mức phạt cho khung tăng tặng nhẹ mức phạt tội phạm có khung hình phạt Như phân tích trên, Khi định hình phạt, Tòa án vào quy định BLHS, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng TNHS” theo quy định Điều 267 BLHS, khoản Điều luật khung hình phạt có CTTP bản, khoản 2,3 có khung hình phạt có CTTP tăng nặng Điều có nghĩa, tội phạm thực hành vi phạm tội, định tội danh phạm tội “làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức” có tình tiết định khung hình phạt tăng nặng bị truy tố tội danh theo khoản Điều 267 thuộc trường hợp coi hành vi nguy hiểm cho xã hội cao so với tội phạm bị truy tố tội danh Khoản Điều 267 Tuy nhiên, thực tiễn xét xử Quận thành phố Hồ Chí Minh cho thấy, số trường hợp, mức xử phạt QĐHP tuyên phạt cho bị cáo khung hình phạt tăng nặng lại nhẹ mức phạt khung hình phạt * Hình phạt q nhẹ, khơng đủ tính răn đe Theo quy định Điều 267 BLHS năm 1999, hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm (đối với khung bản) phạt tù từ hai năm đến năm năm (khung tăng nặng), trường hợp gây hậu nghiêm trọng đậc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ bốn năm đến bảy năm Tuy nhiên, nghiên cứu vụ án hình tội làm giả dấu, tài liệu 17 quan, tổ chức địa bàn Quận 1, thành phố Hồ Chí Minh cho thấy, đa số vụ án đưa xét xử thường rơi vào khoản Điều 267, số trường hợp áp dụng khoản Điều 267 (có tình tiết tăng nặng), mức phạt tuyên cho bị cáo thường „án treo‟ tù có thời hạn thấp So với hậu tội phạm gây cho xã hội, mức phạt nhẹ, khơng đủ tính răn đe phòng ngừa tội phạm Kết luận chƣơng 18 Chƣơng CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC; CÁC KIẾN NGHỊ 3.1 Các giải pháp Ban hành văn hướng dẫn xác ĐTD, cần thiết ban hành án lệ để thống xét xử tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Thực tiễn qua án TAND Quận quan THTT xác ĐTD chưa tương xứng (hoặc không đúng) với hành vi phạm tội bị cáo, có trường hợp bị cáo thực hành vi “sử dụng tài liệu giả” án lại kết luận bị cáo phạm tội “làm giả tài liệu, dấu quan, tổ chức” nghĩa “gom chung” toàn tên điều luật vào hành vi phạm tội bị cáo, từ tiến hành tổng kết, đánh giá thực trạng phạm tội địa bàn, quan chức không phân loại tội phạm tăng – giảm để từ có biện pháp phòng ngừa tội phạm phù hợp với thực tiễn địa bàn Sớm có văn hướng dẫn thực Điều 341 BLHS năm 2015 tội làm dấu, tài liệu quan, tổ chức, quy định cụ thể, giải thích cụ thể tình tiết định khung tăng nặng, giảm nhẹ TNHS liên quan Đồng thời có văn hướng dẫn cụ thể dấu hiệu “thu lợi bất chính” Ban hành văn hướng dẫn tiêu chí xác định dấu giả, tài liệu giả Trong thực tiễn, để xác định dấu tài liệu bị giả mạo quan chức liên hệ với quan, tổ chức có dấu, tài liệu mà bị làm giả để đánh giá gửi quan giám 19 định để giám định dấu, tài liệu đó; Nhưng chưa có tiêu chí hướng dẫn xác định dấu, tài liệu thật hay giả, chưa có khái niệm dấu, tài liệu giả (như phân tích Chương 1) Do cần có “khái niệm” cụ thể 3.3 Kiến nghị tăng cƣờng chất lƣợng ĐTD QĐHP Tăng cường nhận thức lực pháp luật Nâng cao nghiệp vụ, lực, trình độ, kỹ cán để đảm bảo thực tuân thủ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của CQĐT, Viện kiểm sát, Tòa án Tổ chức lớp nâng cao chuyên môn, nghiệp vụ, kỹ hoạt động điều tra, kiểm sát, xét xử để đảm bảo tội phạm phải điều tra xử lý kịp thời Tăng cường tổng kết thực tiễn xét xử Thực tế cho thấy, việc tổng kết thực tiễn nghiên cứu lý luận tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức đòi hỏi khách quan trình nâng cao hiệu cơng tác xét xử nói chung, cơng tác xét xử vụ án hình tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức nói riêng Hiện nay, định kỳ, quan THTT có tiến hành đánh giá thực tiễn xét xử, nhiên hiệu đem lại chưa cao, buổi đánh giá chưa sâu vào phân tích việc ĐTD QĐHP vụ án liên quan đến tội làm giả dấu, tài liệu quan tổ chức, nhìn lại án mà năm qua TAND Quận xét xử nhiều án ĐTD tuyên án chưa tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo Nâng cao ý thức pháp luật (1) Tuyên truyền, phổ biến pháp luật cho người dân (2) Nâng cao ý thức người dân tố giác tội phạm 20 (3) Nâng cao ý thức pháp luật cho đội ngũ cán bộ, công chức Tăng cường phối hợp quan THTT với quan, tổ chức khác Thực tế cho thấy, số trường hợp định, tiến hành điều tra xử lý vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra chưa thực tốt mối quan hệ với Viện kiểm sát, chưa nghiêm túc thực quy trình tiếp nhận, xử lý tố giác, tin báo tội phạm, có vụ việc CQĐT phân công cán thụ lý giải không gửi đến Viện kiểm sát để thực hoạt động kiểm sát Đối với Viện kiểm sát thực hoạt động kiểm sát mang tính hình thức, bị động, dừng lại việc lấy số liệu kết giải Kết luận chƣơng 21 KẾT LUẬN Trong năm qua, kinh tế Việt Nam ln có tăng trưởng phát triển ổn định Thành phố Hồ Chí Minh ln coi đầu tàu kinh tế Với vị trí địa lý thuận lợi điều kiện sở vật chất, cầu cảng, sân bay, Thành phố Hồ Chí Minh có nhiều thuận lợi để phát triển kinh tế, văn hóa du lịch Tuy nhiên, mặt trái kinh tế với yếu quản lý tạo nên thủ tục hành rườm rà, chế xin cho, cấp, suy thoái đạo đức phận cán bộ, dân cư xã hội dẫn đến tượng tiêu cực xã hội, tượng làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức để trục lợi, tư lợi Qua nghiên cứu mặt lý luận tội làm giả dấu, giấy tờ quan, tổ chức thực tiễn xét xử vụ án hình tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả tập trung nghiên cứu, đánh giá cách khoa học tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức dấu hiệu pháp lý ĐTD, QĐHP tội Bên cạnh đó, tác giả nêu phân tích cách tổng quát quy định pháp luật hành điểm BLHS năm 2015 tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Trong trình nghiên cứu, phân tích vụ án hình tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả hạn chế trình định tội, QĐHP Từ thực tiễn này, tác giả đưa số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng pháp luật trình tố tụng Trong trình nghiên cứu thực đề tài, tác giả nhận giúp đỡ, hướng dẫn, giảng dạy quý thầy cô Học viện 22 Khoa học xã hội – Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, giúp đỡ quan, ý kiến góp ý bạn bè, đồng nghiệp,đã giúp tác giả hoàn thành Luận văn Thạc sỹ với đề tài “Tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh” Để hoàn thành luận văn thạc sỹ này, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Thị Phương Hoa tận tình hướng dẫn giúp đỡ tác giả trình học tập nghiên cứu, hoàn thiện luận văn này./ 23 ... BLHS tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức - Quy định BLHS tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức - Thực tiễn xét xử tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh -... tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận thành phố Hồ Chí Minh 2.2.2.1 Thực tiễn định hình phạt tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức địa bàn Quận thành phố Hồ Chí Minh Đa số vụ án tội làm giả dấu,. .. Chƣơng ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT VỀ TỘI LÀM GIẢ CON DẤU, TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC TẠI QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2.1 Định tội danh tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức 1.1