VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN THỊ HUỆ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CĨ NHIỀU BẢN ÁN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHAN THỊ HUỆ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CĨ NHIỀU BẢN ÁN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành : Luật hình Tố tụng hình Mã số : 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN TẤT VIỄN HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết luận văn thạc sĩ Luật học “Quyết định hình phạt trường hợp có nhiều án theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” hoàn toàn trung thực không trùng lắp với đề tài khác lĩnh vực nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Phan Thị Huệ MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CÓ NHIỀU BẢN ÁN 1.1 Đặc điểm ý nghĩa định hình phạt trường hợp có nhiều án 1.2 Khái quát lịch sử lập pháp hình Việt Nam định hình phạt trường hợp có nhiều án 15 1.3 Quy định pháp luật hình số quốc gia định hình phạt trường hợp có nhiều án 27 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CĨ NHIỀU BẢN ÁN VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 33 2.1 Quy định Bộ luật hình năm 1999 định hình phạt trường hợp có nhiều án 33 2.2 Thực tiễn định hình phạt trường hợp có nhiều án địa bàn Thành phố Đà Nẵng 46 CHƯƠNG CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CĨ NHIỀU BẢN ÁN TỪ THỰC TIỄN CỦA THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 55 3.1 Tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật hình định hình phạt trường hợp có nhiều án 55 3.2 Các giải pháp khác 57 KẾT LUẬN 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình HSST : Hình sơ thẩm TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TP : Thành phố TPĐN : Thành phố Đà Nẵng UBND : Ủy ban nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng bảng Trang Số liệu công tác giải quyết, xét xử án hình tòa 2.1 án nhân dân địa bàn thành phố Đà Nẵng từ năm 46 2012 đến năm 2016 2.2 Số liệu bị cáo phạm nhiều tội địa bàn thành phố Đà Nẵng từ năm 2012 đến năm 2016 49 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tội phạm tượng tiêu cực xã hội, nên việc đấu tranh phòng chống tội phạm để bảo vệ lợi ích trì kỉ cương xã hội ln nhiệm vụ quan trọng Nhà nước Để cụ thể hóa, Bộ luật hình quy định hành vi coi nguy hiểm cho xã hội người có lực trách nhiệm hình thực cách cố ý hay vơ ý xâm phạm khách thể pháp luật hình bảo vệ tội phạm Hình phạt dạng điển hình phổ biến trách nhiệm hình Hình phạt chế tài nghiêm khắc Nhà nước người phạm tội họ phải gánh chịu hậu bất lợi hành vi phạm tội Hậu hạn chế tước bỏ quyền lợi ích người phạm tội, chí quyền sống họ Việc định hình phạt dựa tính chất nguy hiểm mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình để đưa hình phạt phù hợp Thực tế xét xử vụ án hình năm qua cho thấy: Có nhiều trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội không bị phát đưa xét xử lúc, hành vi cấu thành tội phạm riêng biệt hay người phải chấp hành án mà lại bị xét xử tội phạm trước có án người phải chấp hành án mà phạm tội để đánh giá tồn diện đầy đủ tính nguy hiểm cho xã hội tất tội mà người phạm tội thực hiện, Tòa án phải định hình phạt tội thành hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành Đây quy định đặc biệt quan trọng Luật hình Bộ luật hình hành có quy định quy định xét nội dung kỹ thuật lập pháp quy định chưa hồn thiện điều dẫn đến số vướng mắc trình áp dụng Điều gây lúng túng có khơng trường hợp áp dụng chưa thống quy định BLHS hoạt động xét xử Tòa án cấp Bên cạnh đó, Đà Nẵng thành phố phát triển với tốc độ tăng trưởng hàng đầu Việt Nam, xếp vào hàng thành phố đáng sống với mặt dân trí cao, người lao động từ tỉnh khác tập trung TP Đà Nẵng để làm ăn sinh sống đông, nên điều kiện loại tội phạm nhân hội mà phát triển ngày có tính tinh vi nguy hiểm trước Tình trạng cướp giật, cờ bạc, buôn bán ma túy, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, giết người ngày diễn phức tạp với tinh vi tội phạm nhằm chống quan thực thi pháp luật Hiện nay, khoa học luật hình nước có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu hình phạt, định hình phạt chủ yếu đề cập cách tổng thể có hệ thống khía cạnh lý luận chung hình phạt mà chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu có hệ thống, tồn diện sâu sắc riêng tổng hợp hình phạt góc độ lý luận thực tiễn áp dụng Trong đó, Đảng Nhà nước ta ban hành văn quan trọng cải cách tư pháp như: Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị "Một số nhiệm vụ tâm công tác tư pháp thời gian tới", Nghị số 48-NQ/TW ngày 25/4/2005 Bộ Chính trị "Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020" Đặc biệt, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" xác định: "Sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp, phù hợp mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Coi trọng việc hoàn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp, đề cao hiệu phòng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội" [8] Việc Tổng hợp hình phạt nội dung quan trọng cơng tác hồn thiện pháp luật để răn đe đấu tranh phòng ngừa tội phạm có hiệu Như vậy, cần có nghiên cứu quy định pháp luật hành định hình phạt để làm sáng tỏ mặt khoa học đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu việc áp dụng định hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam nói chung từ thực tiễn địa bàn TP Đà Nẵng nói riêng khơng có ý nghĩa lý luận, thực tiễn pháp lý quan trọng mà lý luận chứng cho cần thiết để tác giả lựa chọn đề tài "Quyết định hình phạt trường hợp có nhiều án theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng" làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua, có nhiều cơng trình nghiên cứu quy định định hình phạt nhiều phương diện, phạm vi khác để làm sáng tỏ vấn đề mang tính lý luận, thực tiễn cơng bố cơng trình khoa học, giáo trình giảng dạy, viết tạp chí sách chuyên khảo như: Ở cấp độ luận văn thạc sĩ luật học có đề tài luận văn thạc sĩ luật học như: Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội tác giả Trần Văn Sơn "Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam", 1996 Luận văn Thạc sĩ luật học, Viện Nhà nước pháp luật tác giả Hoàng Chí Kiên "Quyết định hình phạt trường hợp đặc biệt", 2004 Bên cạnh đó, giáo trình, sách chun khảo, bình luận có cơng trình sau: Giáo trình Luật hình phần chung, nhà xuất Cơng an nhân dân, 2001 giáo trình Luật hình phần tội phạm, Nhà xuất Công an nhân dân, 2002 GS.TS Võ Khánh Vinh Hình phạt luật hình Việt Nam, PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1995 Tội phạm học, Luật hình Tố tụng hình Việt Nam, GS.TS Võ Khánh Vinh, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1995 Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), TS Uông Chu Lưu ThS Trần Văn Sơn, Nhà xuất giáo dục, Hà Nội, 1997 Dương Tuyết Miên, Định tội danh định hình phạt, Nhà xuất Lao động xã hội, Hà Nội, 2006; Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học BLHS Việt Nam năm 1999 (phần chung), Nhà xuất thành phố Hồ Chí Minh, 2000; v.v Ngoài ra, số tác giả cơng bố báo khoa học có đề cập đến hình phạt như: Đinh Văn Quế, "Tổng hợp hình phạt nhiều án", Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11, 2004; Đinh Văn Quế, "Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm tội", Tạp chí kiểm sát, số 6, 2007; Đinh Thị Chiến, "Điều 50, 51 có mâu thuẫn với điều 33 BLHS hay không", Đặc san khoa học pháp lý, số 4, 2000; Đỗ Văn Chỉnh, "Về việc Tổng hợp hình phạt", Tạp chí Tòa án, số 1, 2004; Nguyễn Ngọc Hòa, "Trường hợp phạm nhiều luật luật hình sự", Tạp chí Luật học, số 1, 2003; Phạm Hồng Hải, "Một số điểm phần chung BLHS năm 1999", Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 6, 2000; Phạm Văn Thiệu, "Tổng hợp hình phạt nhiều án", Tạp chí Tòa án, số 3, 2008; Phạm Mạnh Hùng, "Vấn đề người chưa thành niên phạm tội luật hình sự", Tạp chí Kiểm sát, số 4, 1999; Trần Văn Dũng, "Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm tội", Tạp chí Luật học, số 5, 2002; Trần Văn Đệ, "Quyết định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội", Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 1, 2003; GS.TS Võ Khánh Vinh Lê Văn Đệ, "Tổng hợp thực tế phạm nhiều tội - Một hình thức biểu chế định phạm nhiều tội", Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 12, 1999; ThS Phạm Mạnh Hùng, "Hoàn thiện quy định BLHS hệ thống hình phạt định hình phạt", Tạp chí Kiểm sát, số 4, 2001 v.v Trên sở nghiên cứu cho thấy, quy định định hình phạt 3.2.3 Nâng cao chất lượng đào tạo, bồi dưỡng trình độ chun mơn, nghiệp vụ đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm Sinh thời, Chủ tịch Hồ Chí Minh đánh giá cao tầm quan trọng đội ngũ cán bộ, cơng chức Người nói: "Muốn việc thành cơng thất bại cán tốt kém", "có cán tốt việc xong" [22] Tại Nghị hội nghị lần thứ Ban chấp hành trung ương Đảng khóa VIII Chiến lược thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước nhấn mạnh: Cán nhân tố định thành bại cách mạng, gắn liền với vận mệnh Đảng, đất nước chế độ, khâu then chốt xây dựng Đảng đánh giá công tác cán quan tư pháp, Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới nhấn mạnh hạn chế, yếu công tác số lượng, trình độ lực nghiệp vụ, phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu lĩnh, sa sút phẩm chất đạo đức Do đó, xây dựng đội ngũ cán ngành Tòa án "vừa hồng, vừa chuyên" nhiệm vụ chủ yếu vô quan trọng để nâng cao chất lượng xét xử nói chung chất lượng tổng hợp hình phạt nói riêng Để nâng cao chất lượng đội ngũ cán tồn ngành Tòa án cần phải thực tốt giải pháp sau : - Thứ công tác đào tạo tập huấn chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán Cần xác định giải pháp mang tính đột phá, làm tốt cơng tác tạo chuyển biến sâu sắc chất lượng đội ngũ cán mà chủ yếu chất lượng đội ngũ Thẩm phán, nên cần tập trung đạo, giao trách nhiệm cho đơn vị chức Chánh án TAND cấp tỉnh lập kế hoạch phối hợp với quan, sở đào tạo ngồi ngành tổ chức thực cơng tác đào tạo, bồi dưỡng chun mơn nghiệp vụ, trình độ lý luận trị, quản lý hành nhà nước, ngoại ngữ, tin học cho cán bộ, cơng chức tồn ngành tòa án 62 - Thứ hai nâng cao lực vai trò Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân hoạt động xét xử Nhằm giải tốt vấn đề cần giải tốt khâu tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán bầu Hội thẩm nhân dân Đồng thời, hoàn thiện quy định quyền tố tụng chủ thể này.Thực trạng thành phố Việt Nam thiếu nhiều thẩm phán Tòa án cấp huyện cấp thành phố, Tòa án thành phố lớn Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Đà Nẵng Hải Phòng nên trung bình Thẩm phán TAND cấp tỉnh cấp quận huyện thành phố lớn có tháng phải chủ tọa từ 10 đến 12 vụ/ tháng tức tải so với tiêu xét xử giao (5 vụ/1 Thẩm phán/1 tháng), chưa kể công việc khác mà họ cần phải tham gia quyền địa phương Do việc nâng cao chất lượng Thẩm phán cho Tòa án cấp vấn đề cấp bách Để làm tốt vấn đề cần phải thực biện pháp sau : Một là, nhanh chóng hồn thiện quy định tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân; quy định quyền hạn Tòa án cấp; Hai là, quy định chặt chẽ chế độ, tiêu chuẩn đào tạo, tuyển dụng chức danh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Ba là, quy định tổ chức thực nghiêm công tác bồi dưỡng thường xun trình độ chun mơn kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Bốn là, quy định chặt chẽ tiêu chuẩn thực nghiêm túc khoa học công tác bổ nhiệm Thẩm phán lãnh đạo quan Tòa án cấp Năm là, phân cơng nhiệm vụ hợp lý, phù hợp với trình độ lực chuyên môn, tăng cường công tác kiểm tra, tạo điều kiện cần thiết để Thẩm phán Hội thẩm nhân dân hoàn thành tốt nhiệm vụ giao Sáu là, cần mạnh dạn áp dụng quy định tổ chức thi sát hạch thường 63 xuyên đội ngũ Thẩm phán Đối với Thẩm phán lực yếu khơng đạt u cầu qua sát hạch, cần có kế hoạch đào tạo lại, phân cơng nhiệm vụ khác phù hợp xử lý xem xét tái bổ nhiệm (không tái nhiệm) Bảy là, thực giải pháp tổ chức, nâng cao hiệu xét xử vụ án hình biện pháp nhằm kiện tồn, đổi quy mơ, đổi chế quản lý, chế độ quan hệ công tác; tuyển chọn, đào tạo, bồi dưỡng, sử dụng, bổ nhiệm cán bộ, nhằm xây dựng phạm vi nước hệ thống Tòa án có cấu tổ chức biên chế hoạt động có hiệu quả, phù hợp điều kiện phát triển kinh tế, xã hội nước ta giai đoạn Đây biện pháp quan trọng cấp bách tình hình nay, mà cấu tổ chức Tòa án nhiều bất cập Tám là, tổ chức lại Tòa án cấp, cấp huyện cấp tỉnh, kiện toàn biên chế Thẩm phán phân công nhiệm vụ theo hướng chuyên môn hóa, cho phù hợp với điều kiện hồn cảnh cụ thể giai đoạn nay, giải pháp cần sớm tiến hành để nâng cao hiệu xét xử Chín là, tiếp tục hồn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, liên quan đến quyền tố tụng mối quan hệ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân với chức danh tư pháp khác, nhằm mặt bảo đảm tối đa điều kiện thực nguyên tắc độc lập xét xử, tuân theo pháp luật Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân; - Thứ ba, nâng cao ý thức pháp luật, chuyên môn nghiệp vụ tư tưởng, đạo đức, lĩnh trị cán ngành Tòa án, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán Có thể nói, Thẩm phán chủ thể chủ yếu thực quy định pháp luật Tổng hợp hình phạt Họ người có quyền định tổng hợp hình phạt theo quy định, phải "xây dựng đội ngũ 64 Thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành"[8] Trong hoạt động tổng hợp hình phạt ý thức pháp luật thể trình độ pháp lý, lực nhận thức khả áp dụng quy phạm pháp luật chế định tổng hợp hình phạt Ý thức pháp luật giúp Thẩm phán nhận thức áp dụng đắn cứ, nguyên tắc, cách thức tổng hợp hình phạt để hình phạt chung phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hình phạt cụ thể Do vậy, cần nâng cao ý thức pháp luật cho đội ngũ thẩm phán Bên cạnh đó, cần nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống, tinh thần trách nhiệm công tác cho cán bộ, công chức ngành Tòa án Việc nâng cao chất lượng cán bộ, công chức thực từ đầu vào, thơng qua khâu tuyển dụng Trong q trình cơng tác, lãnh đạo Tòa án cần tạo điều kiện cho cán bộ, công chức tham gia lớp bồi dưỡng, tập huấn nâng cao nghiệp vụ, đào tạo nghiệp vụ xét xử, sau đại học, lý luận trị, quản lý nhà nước, tin học, ngoại ngữ Đồng thời, xây dựng kế hoạch luân chuyển, điều động cán cho hợp lý, phù hợp với lực, sở trường đảm bảo quy định Tổng hợp hình phạt tuân thủ cách nghiêm minh, pháp luật Bên cạnh đó, thường xuyên kiểm tra, tra nội bộ, tăng cường kỷ luật công vụ, xử lý nghiêm cán công chức vi phạm quan tâm đến đời sống vật chất, tinh thần cho cán bộ, công chức đơn vị 3.2.4 Tăng cường quan hệ phối hợp công tác quan tư pháp Hoạt động tố tụng có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền người, ảnh hưởng đến việc bảo vệ an ninh trị, trật tự an tồn xã hội lợi ích khác Nhà nước, tổ chức, cá nhân Xuất phát từ nhạy cảm tính chất quan trọng vậy, nên pháp luật không giao thẩm quyền cho quan thực tồn q trình chứng minh xử lý tội phạm, mà 65 phân thành nhiều giai đoạn: Khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án Mỗi giai đoạn tố tụng tương ứng với thẩm quyền quan Mặc dù có chức khác nhau, hoạt động tố tụng, quan có chung nhiệm vụ đấu tranh, phòng chống tội phạm, giữ gìn an ninh trị, trật tự, an tồn xã hội có trách nhiệm bảo đảm hành vi phạm tội phải phát hiện, điều tra, truy tố, xét xử nghiêm minh, không để lọt tội phạm không làm oan người vơ tội, tơn trọng quyền lợi ích cơng dân, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Chính từ mục đích chung sở ngun tắc tổ chức thực quyền lực Nhà nước, hình thành nên mối quan hệ phối hợp hoạt động tố tụng Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát Toà án, lĩnh vực phối hợp thực quyền lực Nhà nước có tính nguyên tắc, tất yếu Nếu phối hợp thực không tốt ảnh hưởng đến chất lượng hiệu hoạt động tố tụng Trong thực tế Cơ quan điều tra phối hợp với Viện Kiểm sát từ khởi tố, điều tra vụ án Công tác khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi, điều tra, thu thập chứng có phối hợp chặt chẽ hai quan Đối với vụ trọng án, vụ án dư luận xã hội quan tâm đặc biệt, lãnh đạo quan khối nội tập trung đạo từ cơng tác kiểm sát điều tra, đến việc bàn bạc thống biện pháp tháo gỡ vướng mắc, khó khăn, tập trung đạo đẩy nhanh tiến độ điều tra vụ án Nhờ vậy, chất lượng điều tra, truy tố nâng lên, hạn chế đáng kể việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung quan tiến hành tố tụng Khơng phối hợp với Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân , Cơ quan điều tra phối hợp với Bộ đội Biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm vụ án phức tạp Viện Kiểm sát tăng cường phối hợp với Tòa án nhiều hoạt động, giai đoạn truy tố, xét xử Viện Kiểm sát phối hợp với Tòa án tổ chức rút kinh nghiệm nhiều phiên tòa, phiên tòa 66 theo tinh thần cải cách tư pháp Ngồi ra, hai ngành thường xun phối hợp hoạt động giải kiểm sát giải vụ án hành chính, vụ việc dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, nhằm bảo đảm cho việc giải vụ việc Tòa án kịp thời, pháp luật, góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Trong trình thụ lý vụ án, vướng mắc, khó khăn trao đổi quan Đối với quan Thi hành án vụ việc phức tạp có trao đổi, phối hợp trường hợp vụ án liên quan đến việc cưỡng chế gia đình thân nhân liệt sĩ Đặc biệt từ Ban Nội thành lập, trở thành đơn vị khâu nối quan khối nội với quan nội với Ban Thường vụ , Thường trực Ban Bí thư để có lãnh đạo, đạo giải vụ án, vụ việc quan trọng xãy địa bàn… Trên sở quy chế phối hợp, quan khối thực việc cung cấp thông tin, gửi báo cáo định kỳ cho Ban Nội Trung ương cơng tác nội chính, cơng tác phòng, chống tham nhũng nội dung có liên quan khác Ban Nội yêu cầu Báo cáo kịp thời vụ án phức tạp, có quan điểm khác quan tiến hành tố tụng xử lý vụ án, vụ án dư luận xã hội quan tâm Có thể khẳng định, hoạt động phối hợp quan nội cần thiết phải trì thường xuyên, nếp Thời gian tới cần nâng cao chất lượng phối hợp quan giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, giải vụ án Duy trì thường xuyên họp liên ngành, tổ chức phiên họp đột xuất ngành làm án để bàn biện pháp tháo gỡ vướng mắc, khó khăn thực chức năng, nhiệm vụ giao 67 Kết luận Chương Bộ luật hình năm 2015 với việc sửa đổi, bổ sung nhiều quy định Phần chung Phần tội phạm có ảnh hưởng trực tiếp đến việc định hình phạt trường hợp có nhiều án Đã khắc phục số hạn chế, vướng mắc Bộ luật hình năm 1999 chưa triệt để Còn nhiều vấn đề đặt đòi hỏi phải quy định Bộ luật định hình phạt pháp nhân phải chịu trách nhiệm hình sự, định hình phạt áp dụng điều ước quốc tế chưa nội luật hóa Để bảo đảm hiệu áp dụng hình phạt trường hợp phạm nhiều tội, trường hợp có nhiều án, Tòa án nhân dân tối cao cần hướng dẫn cụ thể vấn đề Đồng thời tăng cường công tổng kết thực tiễn, ban hành án lệ chế định nhiều tội phạm; tăng cường lựuc cho thẩm phán hội thẩm để tòa án thực tốt việc định hình phạt 68 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu cho thấy mặt lý luận, thực tiễn quy định tổng hợp hình phạt đề tài chưa nghiên cứu cách độc lập khoa học pháp lý mà phần của nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu hình phạt định hình phạt Trong hồn cảnh đó, luận văn thạc sĩ với tên gọi "Quyết định hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Đà Nẵng" đạt kết nghiên cứu có tính khoa học có giá trị thực tiễn sau: Luận văn xây dựng khái niệm: Quyết định hình phạt việc Tòa án xác định hình phạt chung cho người phạm tội bị kết án Hình phạt chung đánh giá đầy đủ toàn diện Nhà nước tất tội mà bị cáo thực Luận văn xây dựng khái niệm: Các nguyên tắc tổng hợp hình phạt tư tưởng đạo trình xây dựng áp dụng quy phạm pháp luật hình để Tòa án tổng hợp hình phạt xác người phạm tội Các ngun tắc tổng hợp hình phạt có quan hệ chặt chẽ với nguyên tắc định hình phạt có quan hệ biện chứng với nguyên tắc chung luật hình Các nguyên tắc tổng hợp hình phạt bao gồm: Nguyên tắc cộng hình phạt, nguyên tắc thu hút, nguyên tắc tồn Các nguyên tắc có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, bổ sung, hỗ trợ tạo thành thể thống sách, pháp luật Nhà nước Luận văn khái qt hóa lịch sử hình thành phát triển quy định Tổng hợp hình phạt từ sau cách mạng tháng Tám năm 1945 đến Lần đầu tiên, quy định pháp điển hóa BLHS năm 1985, nhiên BLHS năm 1985 lại chưa kế thừa số quy định 69 hợp lý văn thời kỳ trước dẫn đến số vướng mắc áp dụng Điều nguyên nhân đòi hỏi cần sửa đổi bổ sung BLHS BLHS năm 1999 Có thể nói, qua lần sửa đổi bổ sung BLHS 1985, BLHS 1999 đến BLHS năm 2015 quy định tổng hợp hình phạt hoàn thiện hơn, phù hợp Luận văn tổng hợp, phân tích trường hợp định hình phạt BLHS Đó trường hợp: Quyết định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội (điều 50), Quyết định hình phạt trường hợp có nhiều án (điều 51), Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm nhiều tội (điều 75) Quyết định hình phạt trường hợp liên quan đến án treo (khoản điều 60) Các trường hợp phân tích hai góc độ lý luận áp dụng quy định trình xét xử địa bàn TP Đà Nẵng Trong trình phân tích nội dung quy định tổng hợp hình phạt, tác giả tổng hợp quan điểm nhà khoa học để đưa cách nhìn đa chiều vấn đề có nhiều ý kiến nhằm đánh giá cách khách quan, khoa học quy định pháp luật quy định Bên cạnh đó, tác giả tham khảo BLHS số nước Nga, Trung Quốc, Nhật Bản, Thụy Điển quy định tổng hợp hình phạt, qua thấy nét tương đồng khác biệt quy định BLHS Việt Nam với số nước giới Trong trình vận dụng quy định định hình phạt quan điểm đạo Đảng sách pháp luật Nhà nước cải cách tư pháp đấu tranh phòng, chống tội phạm cho thấy phải cần thiết hoàn thiện quy định pháp luật chế định tổng hợp hình phạt Đó quy định: Việc khấu trừ thời gian tạm giam, tạm giữ trường hợp định tổng hợp hình phạt nhiều án; trường hợp người phạm nhiều tội bị xét xử nhiều án, tội xảy trước xét xử sau, tội xảy sau xét xử trước trường hợp người có án chưa có 70 hiệu lực pháp luật lại phạm tội mới; trường hợp người hưởng án treo thời gian thử thách lại bị đưa xét xử tội phạm thực trước có án cho hưởng án treo; trường hợp tất tội thực trước đủ 18 tuổi, hình phạt chung khơng vượt q mức hình phạt cao quy định điều 74 luật Để nâng cao hiệu áp dụng quy định Tổng hợp hình phạt yếu tố người đặt với vai trò trung tâm Nhiệm vụ xây dựng đội ngũ Thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành trọng Điều vừa có ý nghĩa quan trọng phương diện lý thuyết thực tiễn để nhằm mục đích đấu tranh phòng ngừa hiệu với hành vi phạm tội thuộc trường hợp áp dụng quy định tổng hợp hình phạt Qua nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng chế định Tổng hợp hình phạt địa bàn TP Đà Nẵng, phạm vi nghiên cứu luận văn nội dung đề tài nhiều vấn đề phức tạp, với khả hạn chế tác giả mong muốn đóng góp kiến thức vào hệ thống lý luận chung Luật hình quy định Từ đó, tác giả mong muốn góp phần nhỏ, nhằm nâng cao hiệu thực tiễn áp dụng quy định tổng hợp hình phạt nói riêng nhiệm vụ cải cách tư pháp nói chung 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình sự, tập 3, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Nguyễn Khắc Công (1991), Một số suy nghĩ chế định án treo, Tòa án nhân dân, (1), tr 6-9 Đinh Thị Chiến, (2000), Điều 50, 51 có mâu thuẫn với Điều 33 BLHS hay khơng, Đặc san khoa học pháp lý, (4), tr 43-45 Đỗ Văn Chỉnh (2004), Về việc tổng hợp hình phạt, Tòa án, (1), tr 38-39 Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 21/SL 14/2/1946 Chủ tịch Chính phủ lâm thời Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác cải cách tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nguyễn Văn Động (Chủ biên) (2010), Xây dựng hoàn thiện pháp luật nhằm đảm bảo phát triển bền vững Việt Nam nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội 10 Vũ Tuấn Đức, Hà Hồng Sơn (2013), Một số vấn đề Tổng hợp hình phạt nhiều án theo quy định điều 51 BLHS, Tòa án nhân dân, (6), tr 15-21 11 Phạm Hồng Hải (2000), Một số điểm phần chung BLHS năm 1999, Nhà nước Pháp luật, (6), tr 46-49 12 Trần Thị Hiền (2011), BLHS Nhật Bản, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 13 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2001), "Chương định hình phạt", sách: Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 14 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (chủ biên) (2006), Từ điển Pháp luật hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 15 Phạm Thị Bích Học (1999), Điều kiện thử thách án treo hậu pháp lý việc vi phạm điều kiện thử thách án treo theo luật hình Việt Nam, Luật học, (2), tr 39-43 16 Phạm Mạnh Hùng (1999), Vấn đề người chưa thành niên phạm tội luật hình sự, Kiểm sát, (4), tr 19-23 17 Hồng Chí Kiên (2004), Quyết định hình phạt trường hợp đặc biệt, Luận văn thạc sĩ luật học, Viện Nhà nước Pháp luật 18 Lê Văn Luật (2005) Chế định án treo luật hình Việt Nam, (Sách tham khảo), Nxb Tư pháp, Hà Nội 19 ng Chu Lưu (Chủ biên) (2001), Bình luận khoa học BLHS Việt Nam năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Hồ Chí Minh (1995), Tồn tập, tập 5, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 21 Dương Tuyết Miên (2003) Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 22 Dương Tuyết Miên (2006), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 23 Dương Tuyết Miên (2014), Quy định hình phạt Tổng hợp hình phạt người chưa thành niên phạm tội Bộ luật hình Việt Nam số kiến nghị, Luật học, (3), tr 24-29, 41 24 Một số vấn đề chung tổng hợp hình phạt theo quy định Bộ luật hình sự, moj.gov.vn 25 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học luật hình Việt Nam năm 1999 phần chung, Nxb TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 26 Đinh Văn Quế (2004), Tổng hợp hình phạt nhiều án, Tòa án nhân dân, (11), tr 19-22 27 Đinh Văn Quế (2012), Một số vấn đề tổng hợp hình phạt tù với án treo, Tòa án nhân dân, (9), tr 21-26 28 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 29 Quốc hội (1989), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 30 Quốc hội (1991), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 31 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 32 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 33 Trần Văn Sơn (1996) Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 34 Phạm Văn Thiệu (2008), Tổng hợp hình phạt nhiều án, Tòa án nhân dân, (3), tr 14-17 35 Tòa án nhân dân tối cao (1964), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án năm 1964, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (1973), Cơng văn số 612/NCPL ngày 14/7/1973 hướng dẫn Tòa địa phương việc viết án hình sơ thẩm phúc thẩm, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, Hà Nội, Tập 38 Tòa án nhân dân tối cao (1986), Nghị số 02/NQ-HĐTP ngày 05/01/1986 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng thi hành số điều Bộ luật hình sự, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân tối cao (1988), Nghị số 02/HĐTP ngày 16/11/1988 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn cụ thể việc định hình phạt chung người phạm tội, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân tối cao (1990), Nghị số 01/NQ-HĐTP ngày 18/10/1990 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng thi hành điều 44 Bộ luật hình sự, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1991), Thông tư liên tịch số 02/TTLT-TANDTC-VKSNDTC ngày 20/12/1991 hướng dẫn thi hành số quy định Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật hình sự, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Công an (2000), Thông tư liên tịch số 02/2000/TTLT-TANDTCVKSNDTC- BTP-BCA ngày 05/7/2000 hướng dẫn thi hành điều BLHS mục Nghị số 32/1999/QH10 ngày 21/12/1999 Quốc hội, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2007), Nghị số 01/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình thời hiệu thi hành án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng (2010-2014), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tòa án nhân dân từ năm 2011 đến năm 2016, TP Đà Nẵng 45 Tòa án nhân dân tỉnh TP Đà Nẵng (2014), Báo cáo ngày 17/10/2014 Ban cán Đảng Tòa án nhân dân tỉnh TP Đà Nẵng kết thực tiêu Nghị Đại hội Đảng tỉnh lần thứ XV Tòa án nhân dân hai cấp địa bàn TP Đà Nẵng 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), BLHS Thụy Điển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 47 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), BLHS Liên bang Nga, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 48 Từ điển Triết học (1975), Nxb Tiến bộ, Matxcơva 49 Phạm Minh Tuyên (2012), Những vướng mắc vấn đề Tổng hợp hình phạt tù có thời hạn với án treo thực tiễn xét xử nay, Tòa án nhân dân, (6), tr 17-21 50 Phạm Minh Tuyên (2014), Một số vấn đề Tổng hợp hình phạt tù có thời hạn với án treo thực tiễn xét xử nay, Kiểm sát, (2), tr 2943 51 Đào Trí Úc (Chủ biên) (1996), Chương "Quyết định hình phạt theo luật hình Việt Nam", sách: Tội phạm học, luật hình luật Tố tụng hình Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 52 Viện Ngơn ngữ học (2000), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 53 PGS TS Nguyễn Tất Viễn, 1000 năm Thăng Long - Hà Nội với kiện trị-pháp lý trọng đại đất nước” NXB Tư pháp, Hà Nội, 54 GS.TS Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2014) Giáo trình Luật hình Việt Nam, phần chung, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 55 GS.TS Võ Khánh Vinh (1990), Ngun tắc cá thể hóa việc định hình phạt, tr 12-16 TIẾNG ANH 55 Criminal code of the People Republic of China 56 Regeringskansliet, offsetcentral (1999), The Swedish Penal Code 79 Von Hirsch (1976), Doing justice, New York: Hill &Wang ... định hình phạt trường hợp có nhiều án từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP CÓ NHIỀU BẢN ÁN 1.1 Đặc điểm ý nghĩa định hình phạt trường. .. hợp định hình phạt trường hợp có nhiều án từ thực tiễn xét xử địa bàn TP Đà Nẵng; Bốn là, Từ thực tiễn Đà Nẵng, đề xuất số kiến nghị, bảo đảm thực có hiệu quy định định hình phạt trường hợp có. .. luận định hình phạt trường hợp có nhiều án Chương 2: Quy định Bộ luật hình năm 1999 định hình phạt trường hợp có nhiều án theo thực tiễn thực địa bàn Thành phố Đà Nẵng Chương 3: Các giải pháp