VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐẶNG XUÂN SƠN TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH THANH HĨA Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, 2017 Cơng trình hồn thành tại: Học viện Khoa học Xã hội Người hướng dẫn khoa học: TS PHẠM MINH TUYÊN Phản biện 1: PGS.TS HỒ SỸ SƠN Phản biện 2: PGS.TS BÙI MINH THANH Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học Viện Khoa học Xã hội vào lúc: 13 giờ, ngày 18 tháng 10 năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: - Thư viên Học viện Khoa học Xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thời gian gần tình hình kinh tế, xã hội nước ta có nhiều chuyển biến tích cực, phù hợp với phát triển chung khu vực phạm vi toàn cầu Tuy nhiên, kinh tế thị trường làm nảy sinh mặt trái Tội phạm ngày gia tăng, tính chất mức độ hành vi phạm tội ngày nguy hiểm, tinh vi Trong loại tội phạm tội phạm xâm hại đến quyền sở hữu chiếm tỉ lệ lớn Đối với Thanh Hóa tỉnh có diện tích lớn thứ số dân đông thứ nước với 27 đơn vị hành cấp huyện, thị xã thành phố trực thuộc tỉnh Thanh Hóa nằm vị trí trung chuyển tỉnh phía Bắc tỉnh phía Nam nằm khu vực chịu ảnh hưởng vùng kinh tế trọng điểm Bắc Bộ Vị trí địa lý trở thành điều kiện thuận lợi cho phát triển kinh tế, văn hóa - xã hội tỉnh Đi đơi với phát triển tình hình tội phạm địa bàn tỉnh có nhiều diễn biến phức tạp Trong đó, tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) tội phạm xảy phổ biến gây hậu nguy hiểm cho quan hệ xã hội Thực tiễn việc xét xử loại tội phạm nhiều vướng mắc việc xác định tội danh, định hình phạt, vấn đề "hình hóa" “phi hình hóa” quan hệ dân sự, quan hệ kinh tế quan áp dụng pháp luật hoạt động tố tụng có lúc tỏ lúng túng, không thống ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả, chất lượng công tác điều tra, truy tố, xét xử nguyên nhân dẫn đến oan sai bỏ lọt tội phạm Nhận thấy vai trò tầm quan trọng vấn đề này, nhằm góp phần làm rõ số vấn đề lý luận pháp lý định tội danh, định hình phạt, bảo đảm tăng cường hiệu áp dụng pháp luật tội danh tình hình Học viên mạnh dạn chọn đề tài “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Tội LDTNCĐTS khơng phải vấn đề có nhiều cơng trình khoa học, viết đề cập đến loại tội phạm này, như: TS Nguyễn Ngọc Chí, Chương VI - Các tội xâm phạm sở hữu, trong: “Giáo trình Luật hình Việt Nam” phần tội phạm; tập thể tác giả GS TSKH Lê Cảm chủ biên, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản – Một số vướng mắc thực tiễn kiến nghị hoàn thiện”; Tác giả Hồng Thị Hạnh với cơng trình nghiên cứu “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định Bộ luật hình sự” Bên cạnh có số viết tạp chí khoa học chuyên ngành, nghiên cứu tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản góc độ tội phạm học hay góc độ luật hình Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu thực tiễn định tội danh định hình phạt tội LDTNCĐTS địa bàn tỉnh Thanh Hóa Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Đề xuất giải pháp nhằm hồn thiện pháp luật, nâng cao có hiệu công tác áp dụng pháp luật loại tội phạm LDTNCĐTS địa bàn tỉnh Thanh Hóa 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Nghiên cứu, phân tích quy định Bộ Luật hình làm rõ dấu hiệu pháp lý tội LDTNCĐTS Phân tích thực trạng áp dụng pháp luật điều tra, truy tố, xét xử tội này, làm rõ khó khăn, vướng mắc, bất cập định tội danh định hình phạt tội Đề xuất giải pháp khắc phục Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Những vấn đề lí luận thực tiễn áp dụng pháp luật định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Thanh Hóa từ năm 2012 - 2016 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về lí luận: Điều 140 BLHS 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, so sánh với quy định Điều 175 Bộ luật hình 2015 Điều 175 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; làm rõ lí luận định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - Về mặt thực tiễn: nghiên cứu thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Thanh Hóa, giai đoạn từ năm 2012 - 2016 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận văn thực sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, văn pháp luật Nhà nước vấn đề tội phạm hình phạt, đấu tranh phòng, chống tội phạm; lý luận tội phạm học, Luật hình tố tụng hình Phương pháp nghiên cứu luận văn: phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, nghiên cứu tài liệu, nghiên cứu án, logic, quy nạp, diễn dịch, mô tả phương pháp nghiên cứu khoa học hình Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Về lý luận: Kết nghiên cứu đề tài góp phần làm rõ lý luận tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Về thực tiễn: Có thể nguồn tài liệu tham khảo trình điều tra, truy tố, xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Một số đề xuất, kiến nghị luận văn cung cấp luận khoa học phục vụ cho hoạt động thực tiễn áp dụng Bộ luật hình Việt Nam liên quan đến tội LDTNCĐTS, qua góp phần nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phòng, chống tội tỉnh Thanh Hóa thời gian tới Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận pháp luật tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Chương 2: Định tội danh định hình phạt tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Thanh Hóa Chương 3: Các giải pháp hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình tội LDTNCĐTS Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 1 Lịch sử hình thành phát triển quy phạm pháp luật hình Việt Nam tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Giai đoạn từ Cách mạng tháng năm 1945 đến năm 1954 Sau Hiến pháp năm 1946 thông qua, Nhà nước ta ban hành nhiều văn pháp luật để bảo vệ quyền sở hữu, đặc biệt sở hữu XHCN: Sắc lệnh số 26/SL (25/02/1946) trừng trị tội phá hoại tài sản; Sắc lệnh số 233/SL (17/11/1946) trừng trị tội phù lạm, biển thủ công quỹ… 1.1.2 Giai đoạn từ năm 1954 đến trước ban hành Bộ luật hình năm 1985 Thủ tướng phủ ban hành Thơng tư 442/TTg ngày 19/11/1955, Sắc lệnh 27/SL ngày 28/02/1946 Ngày 15/6/1956, Chủ tịch nước công bố Sắc lệnh số 267/SL Ngày 21/10/1970 Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản XHCN Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng nhân dân Thông tư số 213/NCPL ngày 05/5/1973 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ công an; Chỉ thị số 14/TATC ngày 12/7/1974 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Nghị số 228 Bộ trị… Ngày 15/3/1976 Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam ban hành Sắc luật số 03/SL-1976, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định điểm b Điều Sắc luật với tên gọi “Bội tín” Tháng 4/1976 Bộ tư pháp Thông tư số 03/TTB/TT hướng dẫn thi hành Sắc lệnh 1.1.3 Giai đoạn Bộ luật hình năm 1985 có hiêu lực thi hành Ngày 17/6/1985 BLHS nước CHXHCN Việt Nam Quốc hội thông qua có hiệu lực kể từ ngày 01/01/1986, Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản lúc quy định Điều 135 Điều 158 Do phải đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm tình hình đất nước phát triển, BLHS năm 1985 tiếp tục có bốn lần sửa đổi vào năm 1989, 1991, 1992 1997 1.1.4 Giai đoạn luật hình năm 1999 có hiệu lực thi hành Ngày 21/12/1999 Quốc hội khóa X nước CHXHCN Việt Nam thơng qua BLHS năm 1999 có hiệu lực từ ngày 01/7/2000 Các tội chương xâm phạm sở hữu XHCN chương xâm phạm sở hữu công dân nhập lại thành chương nhất: “Các tội xâm phạm sở hữu” Ngày 19/6/2009, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ họp thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 1999 Theo đó, kể từ ngày 01/01/2010 giá trị tài sản bị chiếm đoạt khoản Điều 140 BLHS năm 1999 thay đổi từ mức triệu đồng lên bốn triệu đồng 1.2 Khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Khái niệm Tội LDTNCĐTS hành vi chủ thể có lực trách nhiệm hình (TNHS) đạt độ tuổi theo quy định pháp luật hình vay, mượn, thuê tài sản người khác nhận tài sản người khác có giá trị từ bốn triệu đồng bốn triệu đồng gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt bị kết án tội chiếm đoạt tài sản, chưa xóa án tích hình thức hợp đồng sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến khơng có khả hồn trả lại tài sản dùng thủ đoạn gian dối bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản 1.1.2 Các dấu hiệu pháp lý * Khách thể tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Khách thể tội LDTNCĐTS quan hệ sở hữu Chủ thể quan hệ sở hữu tội LDCĐTS bao gồm Nhà nước, tổ chức công dân Hành vi gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu hành vi xâm phạm đến quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu * Mặt khách quan tội phạm Mặt khách quan tội phạm mặt bên ngồi tội phạm Luật hình quy định, bao gồm biểu tội phạm diễn tồn bên giới khách quan Nội dung mặt khách quan tội phạm bao gồm: hành vi phạm tội, hậu quả, mối quan hệ nhân hành vi hậu * Chủ thể tội phạm Theo quy định Điều 12 BLHS 2015 chủ thể tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản người đủ 16 tuổi trở lên có lực TNHS * Mặt chủ quan tội phạm Mặt chủ quan tội phạm mặt bên tội phạm, thể diễn biến tâm lý bị cáo hành vi nguy hiểm cho xã hội mà bị cáo thực hiện, bao gồm: lỗi (cố ý vô ý), động cơ, mục đích phạm tội 1.3 Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với giao dịch dân sự, kinh tế số tội phạm có liên quan 1.2.1 Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với giao dịch dân sự, kinh tế Tội LDTNCĐTS giao dịch dân sự, kinh tế có điểm giống là: bên giao kết xác lập giao dịch dân sự, kinh tế hoàn toàn thẳng, hợp pháp hình thức hợp đồng Tuy nhiên, để phân biệt tội LDTNCĐTS với giao dịch dân sự, kinh tế, phải chứng minh yếu tố chiếm đoạt sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp, dùng thủ đoạn gian dối, đến thời hạn trả lại tài sản có điều kiện, khả cố tình khơng trả, bỏ trốn để nhằm chiếm đoạt tài sản 1.2.2 Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với số tội danh khác * Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đạt tài sản: Điểm khác hai tội mục đích chiếm đoạt xuất trước hay sau nhận tài sản Ở tội LDTNCĐTS, người phạm tội nhận tài sản cách thẳng hợp pháp thông qua giao dịch dân sự, kinh tế; lúc người phạm tội chưa có ý thức chiếm đoạt, sau nhận tài sản họ có ý thức chiếm đoạt Còn tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, việc thông qua hợp đồng dân sự, kinh tế, dạng hành vi lừa đảo người phạm tội có mục đích chiếm đoạt tài sản từ trước * Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội tham ô tài sản Điểm khác biệt là: Chủ thể tội LDTNCĐTS cá nhân có đầy đủ dấu hiệu chủ thể tội phạm hình Còn chủ thể tội tham tài sản phải người có chức vụ, quyền hạn thời điểm thực tội phạm, người có trách nhiệm quản lý tài sản bị chiếm đoạt Và khách thể tội phạm LDTNCĐTS quan hệ sở hữu pháp luật bảo vệ bao gồm tài sản thuộc sở hữu cá nhân, tổ chức tài sản Nhà nước Nhưng tội tham ô tài sản, hành vi xâm phạm tới tài sản Nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị xã hội, doanh nghiệp, tổ chức Nhà nước * Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản công dân (Điều 280 BKHS 1999 Điều 355 BLHS 2015): Tội LDTNCĐTS với tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản công dân giống chỗ: Đều xâm phạm quyền sở hữu tài sản công dân; tội cố ý trực tiếp; lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân, cấu thành vật chất Khác là: tội LDTNCĐTS người phạm tội chiếm đoạt tài sản giao sở hợp đồng; tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản cơng dân người phạm tội chiếm đoạt tài sản công dân thủ đoạn lạm dụng chức vụ, quyền hạn - Xác định phù hợp hành vi phạm tội cụ thể thực cấu thành tội phạm tương ứng 2.1.2 Cơ sở pháp lý việc định tội danh Pháp luật hình sở pháp lý việc định tội, văn quy định cấu thành tội phạm mà nhờ ta xác định phù hợp dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội cụ thể coi sở thực tế việc định tội Điều Bộ luật hình năm 1999 quy định nguyên tắc “Chỉ người phạm tội luật hình quy định phải chịu trách nhiệm hình sự” 2.1.3 Thực trạng việc định tội danh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Thanh Hóa * Khái qt tình hình định tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” địa bàn tỉnh Thanh Hóa Từ năm 2012 đến năm 2016 địa bàn tỉnh Thanh Hóa xảy 10.187 vụ phạm tội với 19.105 bị cáo, đó, vụ phạm tội LDTNCĐTS 173 vụ (chiếm 1.69%) với 192 bị cáo (chiếm 1,05%); số vụ phạm tội LDTNCĐTS có năm tăng, có năm giảm, nhìn chung có xu hướng gia tăng Nếu so với năm 2012 năm 2016 số vụ phạm tội tăng 1,03% * Định tội danh theo cấu thành tội phạm Thực tiễn định tội danh theo cấu thành tội phạm tội LDTNCĐTStừ 2012 – 2016 địa bàn tỉnh Thanh Hóa diễn quan tiến hành tố tụng cấp huyện với 116 vụ án, khơng có vụ án diễn quan tiến hành tố tụng cấp tỉnh Phần lớn vụ án định tội danh theo điểm a khoản Điều 140 BLLHS năm 1999 Số vụ án có hành vi cấu thành tội phạm điểm b khoản Điều 140 BLHS 11 + Định tội danh theo khách thể tội phạm: Từ năm 2012 – 2016, vụ án LDTNCĐTS địa bàn tỉnh Thanh Hóa xâm phạm tới tài sản thuộc sở hữu cơng dân = 97,1%, lại sở hữu nhà nước Đối tượng chiếm đoạt chủ yếu tiền, vàng, xe ô tô, xe máy + Định tội danh theo mặt khách quan tội phạm: Các vụ án xét xử địa bàn tỉnh Thanh Hóa tội LDTNCĐTS diễn phổ biến loại hành như: Vay, mượn tiền, vàng bạn bè, người thân để sản xuất kinh doanh bị thua lỗ nên dùng thủ đoạn gian dối bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó; Mượn xe máy, thuê xe ô tô tự lái để phục vụ cơng việc cá nhân sau nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, cầm cố tài sản để lấy tiền ăn chơi; Vay tiền, nợ tiền hàng để sử dụng vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến khơng có khả trả lại tài sản + Định tội danh theo chủ thể tội phạm: Trong năm, TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa xét xử 192 bị cáo, người có lực chịu TNHS Trong đó, tội phạm từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi có người = 3.7%; từ 18 tuổi đến 30 tuổi có 45 bị cáo = 23.4%; tội phạm chủ yếu nằm độ tuổi từ 30 trở lên, có 140 bị cáo = 72.9% Trong tổng số người phạm tội nam giới chiếm tỷ lệ cao (178/192 bị cáo= 93.1%), nữ giới chiếm 6.8% (14/192 bị cáo) + Định tội danh theo mặt chủ quan tội phạm: Thực tiễn vụ án truy tố xét xử tội LDTNCĐTS địa bàn tỉnh Thanh Hóa từ năm 2012- 2016 cho thấy lỗi người phạm tội lỗi cố ý trực tiếp Họ nhận thức rõ hành vi hành vi nguy hiểm cho xã hội Lúc đầu giao kết hợp đồng mong muốn thực hợp đồng thỏa thuận, sau có tài sản, ý thức chiếm đoạt hình thành dùng thủ đoạn gian dối, bỏ trốn 12 sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến khơng có khả trả lại tài sản * Định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng Tội LDTNCĐTS theo quy định Điều 140 BLHS có khung tăng nặng từ khoản đến khoản với nhiều tình tiết định khung tăng nặng khác nhau, nhiên thực tiễn xét xử năm 2012-2016 TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa giải xét xử vụ án có tình tiết định khung tăng nặng sau: Thứ nhất, chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến 200 triệu đồng: có 33/156 vụ án (chiếm 21,15%) có 43/172 bị cáo (chiếm 25%) Tòa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm Thứ hai, tái phạm nguy hiểm theo Điểm đ khoản Điều 140 BLHS năm 1999; Điểm e khoản Điều 175 BLHS năm 2015: chiếm số lượng ít, có 03 vụ án, chiếm 1.7% với 03 bị cáo Thứ ba, theo Khoản Điều 140 BLHS năm 1999 Khoản Điều 175 BLHS năm 2015: chiếm tỷ lệ khơng nhiều, có 16 vụ = 9,2% * Tình tiết định khung tăng nặng: Khoản Điều 175 BLHS năm 2015: Phạm tội chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500 triệu trở lên Đây tình tiết định khung tăng nặng cuối tội LDTNCĐTS theo quy định Điều 175 BLHS năm 2015 Trong năm, cấp sơ thẩm TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử vụ, 07 bị cáo bị truy tố xét xử theo điểm a khoản Điều 140 BLHS Trong số có án xét xử bị cáo tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" án Khung áp dụng tình tiết gây hậu đặc biệt nghiêm trọng theo điểm b khoản điều 140 BLHS Bộ luật hình năm 2015 Điều 175 phi hình hóa tình tiết định khung tăng nặng 13 2.2 Quyết định hình phạt tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa 2.2.1 Khái quát lý luận định hình phạt * Khái niệm Quyết định hình phạt (QĐHP) hoạt động nhận thức áp dụng pháp luật hình sự, giai đoạn cuối áp dụng pháp luật hình sự, Tòa án có thẩm quyền (với danh nghĩa Hội đồng xét xử) nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thực sau ĐTD tùy thuộc vào trường hợp để định khung hình phạt, loại hình phạt (hình phạt chính, hình phạt bổ sung) mức hình phạt cụ thể phạm vi giới hạn khung hình phạt luật quy định áp dụng cho cá nhân người phạm tội, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội miễn hình phạt cho người phạm tội theo quy định BLHS * Các định hình phạt Điều 45 BLHS năm 1999; Điều 50 Khoản BLHS năm 2015 quy định: Khi QĐHP, tòa án vào quy định BLHS, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng TNHS Điều 50 BLHS năm 2015 quy định thêm: Khi định áp dụng hình phạt tiền, ngồi quy định khoản điều này, tòa án vào tình hình tài sản, khả thi hành người phạm tội Khi QĐHP, định hình phạt phải xem xét, cân nhắc kỹ lưỡng cách đầy đủ, toàn diện biện chứng trường hợp hồn cảnh cụ thể, khơng bỏ sót đánh giá thiếu xác, thiếu khách quan 14 2.2.2 Thực tiễn định hình phạt tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” địa bàn tỉnh Thanh Hóa TAND tỉnh Thanh Hóa thời gian từ năm 2012 đến năm 2016 QĐHP 192 bị cáo phạm tội LDTNCĐTS Trong đó, cấp sơ thẩm có 172 bị cáo, gồm: cải tạo không giam giữ 02 bị cáo, cho hưởng án treo 49 bị cáo, tù từ năm trở xuống chiếm số lượng lớn 102 bị cáo, tù từ năm đến năm có 11 bị cáo, tù từ năm đến 15 năm bị cáo; cấp phúc thẩm có 20 bị cáo, có 01 bị cáo tăng hình phạt, 05 bị cáo giảm hình phạt, 10 bị cáo giữ nguyên hình phạt, 01 bị cáo chuyển từ án tù sang tù, cho hưởng án; 02 vụ 02 bị cáo hủy án sơ thẩm để xét xử lại hủy án sơ thẩm có tình tiết 01vụ với 01 bị cáo Trong tổng số 192 bị cáo có 02 bị cáo bị áp dụng hình phạt bổ sung; 07 bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm; 15 bị cáo người dân tộc thiểu số 01 bị cáo đảng viên Trong thời gian chưa có bị cáo bị xử phạt 15 năm tù giam bị xử phạt tù chung thân Qua phân tích số liệu thống kê đọc 100 án, TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa xét xử theo khoản 1, Điều 140 BLHS năm 1999 chủ yếu Tòa án áp dụng khung hình phạt bị cáo * Quyết định hình phạt theo tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Khi QĐHP người phạm tội, việc vào quy định BLHS, Tòa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, Tòa án dựa vào tình tiết, tính chất mức độ lỗi, tính chất động phạm tội, tính chất hành vi phạm tội * Quyết định hình phạt tội“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo đặc điểm nhân thân người phạm tội 15 Để định hình phạt đúng, TAND hai cấp tỉnh Thanh Hóa phân biệt trường hợp cụ thể, cân nhắc đầy đủ đặc điểm nhân thân người phạm tội, thể lý lịch bị can, bị cáo tài liệu khác có liên quan Hình phạt tuyên bị cáo thời gian qua thể mức độ tương xứng với hành vi bị cáo, thực thực tế, phù hợp với khả cải tạo, giáo dục bị cáo hoàn cảnh đặc biệt họ, thái độ họ chấp hành pháp luật * Quyết định hình phạt theo tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Thứ nhất, xác định đủ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS.Tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS hành vi phạm tội áp dụng hành vi phạm tội Thứ hai, HĐXX sở đánh giá tồn diện tình tiết mối liên hệ thống toàn vụ án để xác định giá trị pháp lý ý nghĩa tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS làm định mức độ hình phạt tương xứng phạm vi khung hình phạt Thứ ba, ngồi tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định khoản điều 46 BLHS HĐXX có quyền coi tình tiết khác tình tiết giảm nhẹ phải ghi rõ ràng án Ngược lại, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định khoản điều 48 BLHS HĐXX khơng coi tình tiết khác tình tiết tăng nặng TNHS cho bị cáo Thứ tư, có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản điều 46 BLHS Tòa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật quy định Đối với tình tiết tăng nặng TNHS Tòa án khơng định hình phạt vượt giới hạn mức tối đa khung hình phạt 16 * Một số vấn đề vướng mắc việc định hình phạt tội lạm dụng tín nhiếm chiếm đoạt tài sản - Trường hợp “Bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” Trường hợp chưa quan có thẩm quyền giải thích, hướng dẫn - Trường hợp vay, mượn tiền với số lượng lớn sau ăn chơi, tiều sài hoang phí dẫn đến khơng có khả trả nợ, lại khơng bị coi phạm tội-trường hợp sử dụng tài sản sai mục đích, sai cam kết ban đầu dẫn đến khơng khả chi trả lại chưa có quy định để xử lý TNHS - BLHS năm 2015 khắc phục phần là: “Nếu đến thời hạn trả lại tài sản, có điều kiện, khả cố tình khơng trả”, để xác định chứng minh cần phải có văn hướng dẫn pháp luật áp dụng cụ thể, rõ ràng thống - Về tình tiết định tội: triệu đồng trở lên tội lừa đảo chiếm đoạt quy định triệu So với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tính nguy hiểm tội LDTNCĐTS có tính chất nguy hiểm hậu xảy tương đương - Về tình tiết “Phạm tội có tính chất chun nghiệp” có đầy đủ điều kiện sau: Mục 5.1 Nghị 01, ngày 12/5/2016 HĐTP TANDTC - HIện quy định chưa đầy đủ, hướng dẫn chưa thực tế, chi tiết đầy đủ 17 Chương CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰVỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 3.1 Một số giải pháp hồn thiện pháp luật hình tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” 3.1.1 Những nội dung cần sửa đổi Qua nghiên cứu tác giả nhận thấy quy định LDTNCĐTS điều 175 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 có bất cập hạn chế sau: - Khoản Điều 175 quy định “… tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại tài sản có giá trị đặc biệt mặt tinh thần người bị hại” Quá trình sửa đổi bổ sung kỳ họp thứ Quốc hội XIV bỏ phần: “Hoặc tài sản có giá trị đặc biệt mặt tinh thần” Theo quan điểm tác giả, ban đầu BLHS năm 2015 bổ sung tình tiết làm dấu hiệu khách quan tội LDTNCĐTS phù hợp với yêu cầu đòi hỏi thực tế Bản chất LDTNCĐTS hành vi “Bội tín”, nên bị tài tài sản, giá trị vật chất tài sản khơng lớn làm người bị hại bị tổn thất lớn lao mặt tinh thần, giá trị tinh thần nội tâm.Vì vậy, nhà làm luật cần xem xét phương án giữ nguyên quy định tình tiết “… tài sản có giá trị đặc biệt mặt tinh thần người bị hại gia đình họ” - Về tình tiết “… Hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó” Tình tiết nàyđược xem dấu hiệu, để xác định hành vi phạm tội tội LDTNCĐTS Trên thực tế, người nhận tài sản thơng qua hình thức hợp đồng thẳng (vay, mượn, thuê tài sản) sau bỏ trốn thuộc trường hợp: 18 Thứ nhất, Vì lý họ khơng khả trả lại tài sản, lý khách quan như, hành vi khơng trả lại tài sản người khơng có lỗi cố ý trực tiếp nên hành vi chiếm đoạt Trường hợp lý dẫn đến việc người khơng có khả trả lại tài sản lỗi chủ quan Người sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp định đoạt trái pháp luật chủ thể tài sản khơng phải mình, trường hợp quy định hành vi khách quan tội LDTNCĐTS Thứ hai, Người có hành vi bỏ trốn có khả trả lại tài sản bỏ trốn với số tài sản nhận Trường hợp trùng với trường hợp “đến thời hạn trả lại tài sản, có điều kiện, khả cố tình khơng trả” hành vi bỏ trốn số tài sản nhận thể thái độ cố tình khơng trả chủ thể trách nhiệm hình Khi sửa đổi luật hình năm 2017, nhà làm luật lại tiếp tục hình hóa tình tiết “hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” Để quy định thực vào sống, tránh tình trạng bỏ lọt người phạm tội; làm oan người vơ tội hình hóa quan hệ dân sự, kinh tế, quan Nhà nước có thẩm quyền cần thiết phải có văn hướng dẫn cụ thể tình tiết để pháp luật áp dụng thống cụ thể Thực tế LDTNCĐTS hành vi khơng có khả trả lại tài sản người phạm tội sử dụng tài sản không mục đích, điều luật hành xử lý hình hành vi sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp Thực tế quy định chưa đủ, có nhiều trường hợp vay sử dụng khơng mục đích dẫn đến việc khả chi trả, gây hậu xấu khơng xử lý họ khơng gian dối, khơng bỏ trốn không sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp Để ngăn chặn tình trạng cần hình hóa hành vi 19 vay tiền sử dụng khơng mục đích dẫn đến khả chi trả - Đối với tình tiết định khung “dùng thủ đoạn xảo quyệt”:Việc đánh giá trường hợp cụ thể trường hợp gian dối thông thường trường hợp gian dối mức độ xảo quyệt khó khăn, tình tiết thực tế chưa áp dụng nhiều nên cần xem xét để phi hình hóa tình tiết - Cần ban hành văn pháp luật thông tư hướng dẫn áp dụng quy định BLHS: + Cần có văn hướng dẫn cụ thể tội LDTNCĐTS xác định rõ hành vi chiếm đoạt thủ đoạn để chiếm đoạt Phân biệt chiếm đoạt với trường hợp vi phạm nghĩa vụ toán cần bổ sung thêm thủ đoạn chiếm đoạt khác + BLHS năm 2015 hình hóa hành vi “đến thời hạn trả lại tài sản, có điều kiện, khả cố tình khơng trả” thành hành vi khách quan tội LDTNCĐTS Tuy nhiên, cần có văn hướng dẫn phải xác định rõ cụ thể hành vi này, xác định coi có điều kiện? có khả trả lại tài sản? - Cần phải sửa đổi, hoàn thiện pháp luật giám định tư pháp để tạo sở pháp lý vững cho hoạt động giám định, định giá tài sản 3.1.2 Ban hành án lệ Cần phải phát triển án lệ nhằm tránh tùy tiện quan tiến hành tố tụng xử lý hành vi phạm tội giúp cho Thẩm phán đối chiếu, tham khảo để đưa phán đúng, góp phần làm kết xét xử tòa án khách quan, xác, cơng bằng, pháp luật 3.1.3 Cần quy định niềm tin nội tâm để định hình phạt 20 Bộ luật hình quy định để QĐHP, gồm: Căn vào quy định BLHS; vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; vào nhân thân người phạm tội; vào tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Theo tác giả, nhà làm luật cần nghiên cứu để ghi nhận thêm để định hình phạt “niềm tin nội tâm” Bởi vì: Ngun tắc xét xử, thẩm phán độc lập tuân theo pháp luật quy định hiến pháp Việt Nam đạo luật khác ban hành BLTTHS, BLTTDS; không phụ thuộc vào cá nhân hay tổ chức đưa nhận định đánh giá phán vụ án Khi giải thích, áp dụng chuẩn mực, thẩm phán cần hành động dựa vào pháp luật niềm tin nội tâm Niềm tin lựa chọn thông tin lối cho hành động, xuất phát từ cho niềm tin nội tâm hình thành bên trái tim người hành nghề luật, Thẩm phán, người có vai trò cầm cân nảy mực để đưa phán thực cơng tâm, khách quan, xác chủ động đưa phán để đảm bảo tính nhân đạo cơng pháp chế XHCN 3.2 Giải pháp pháp luật Đây giải pháp lâu dài Việc thực pháp luật giải pháp bảo đảm quan trọng để khắc phục, hạn chế loại trừ nguyên nhân điều kiện tội phạm có tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Mặt khác cần tăng cường công tác giáo dục ý thức tôn trọng tài sản người khác cho người dân Các quan Nhà nước, tổ chức xã hội, đoàn thể thường xuyên tuyên truyền đến thành viên tổ chức thành viên khác xã hội tác hại tệ nạn xã hội 21 Cán làm công tác chuyên môn cần phải khẩn trương tiến hành việc điều tra, phát hiện, truy tố xét xử nhanh chóng, kịp thời, xác nghiêm minh tội phạm Cần hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường, cải cách, nâng cao chất lượng hoạt động quan tư pháp, khơng ngừng hồn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến giải tranh chấp, dân sự, kinh tế, không ngừng sửa đổi, bổ sung BLTTHS, BLHS; tăng cường hiệu quản lý nhà nước, thường xuyên kiểm tra, giám sát hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Việc nhận thức áp dụng đắn quy định pháp luật hình quan trọng để đảm bảo cho việc định tội danh định hình phạt khách quan, xác, cơng pháp luật 3.3 Giải pháp nâng cao lực nhận thức trình độ chuyên môn, kỹ vận dụng quy định pháp luật hình tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” - Các quan tiến hành tố tụng cần thường xuyên tổ chức lớp đào tạo bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, lực thực hiện, tuyên truyền, giáo dục đào tạo nghề nghiệp cho cán ngành nhằm nâng cao lực nhận thức vận dụng quy định pháp luật - Mỗi cán bộ, đảng viên phải không ngừng rèn luyện, tu dưỡng phẩm chất đạo đức trị, học tập nâng cao trình độ chun mơn, lực thực tiễn, phát triển toàn diện đáp ứng yêu cầu nghiệp xây dựng bảo vệ tổ quốc thời đại ngày - Cần tăng cường chế phối hợp hoạt động qua quan tiến hành tố tụng Duy trì việc tổ chức giao ban định kỳ liên ngành, thơng qua tháo gỡ khó khăn, vướng mắc để đến phương án xử lý xác, pháp luật 22 - Cơng khai án có hiệu lực pháp luật để đảm bảo tính khách quan, minh bạch định quan nhân danh Nhà nước, giúp nhân dân theo dõi giám sát cách thiết thực việc thực thi pháp luật quan tiến hành tố tụng - Tăng cường công tác tổng kết, rút kinh nghiệm, phổ biến chia sẻ kinh nghiệm làm việc giải vụ việc hình nói chung tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nói riêng - Tăng cường đầu tư trang bị thiết bị, phương tiện sở vật chất để hỗ trợ tốt cho trình điều kiện làm việc cải cách chế độ tiền lương, bảo đảm sống cho đội ngũ cán tiến hành tố tụng 3.4 Giải pháp tăng cường hiệu công tác quản lý điều hành - Các quan tiến hành tố tụng cần nâng cao chất lượng công tác quản lý, đạo, điều hành, hướng dẫn nghiệp vụ, tăng cường công tác tra, kiểm tra cán việc thực quy chế nghiệp vụ Xử lý nghiêm minh vi phạm công tác đơn vị cán công chức; loại bỏ, xa thải khỏi ngành cán thối hóa, biến chất, yếu trình độ, lực chun mơn Nâng cao vị trí vai trò trách nhiệm quan bảo vệ pháp luật - Tăng cường hiệu lực quản lý nhà nước an ninh trật tự xã hội: Công tác quản lý hành TTXH như: đăng ký hộ thường trú, tạm trú phải ln trọng, có biện pháp nghiêm khắc cá nhân, tổ chức không chấp hành Đồng thời thực tốt công tác cấp phát, quản lý giấy chứng minh thư nhân dân Tăng cường hiệu lực quản lý ngành nghề dịch vụ, dịch vụ cầm đồ Kết hợp chặt chẽ, đồng hoạt động quan bảo vệ pháp luật, quan Nhà nước, tổ chức trị xã hội cơng dân cơng đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung tội LDTNCĐTS 23 3.5 Giải pháp tuyên truyền, giáo dục - Thường xuyên phổ biến, tuyên truyền, giáo dục pháp luật, thơng tin cơng khai sách pháp luật hình để người dân nắm bắt Tăng cường phổ biến phương thức, thủ đoạn hoạt động loại tội phạm để nhân dân có ý thức cao việc cảnh giác, phòng chống loại tội phạm Phát động phong trào toàn dân tham gia phát hiện, tố giác đấu tranh chống loại tội phạm - Quan tâm đặc biệt đến vấn đề giáo dục, hướng đến mục tiêu giáo dục đào tạo người Việt Nam phát triển toàn diện.Tiếp tục đưa mơn pháp luật hình vào giảng nhà trường Xây dựng mối liên hệ chặt chẽ nhà trường, gia đình xã hội, - Nâng cao chất lượng hiệu công tác quản lý, giáo dục cảm hóa người phạm tội cộng đồng dân cư nhiều hình thức, giúp họ cải tạo, tiến bộ, hoàn lương, tái hòa nhập với gia đình, cộng đồng xã hội Chấn chỉnh công tác giam giữ, thi hành án nâng cao hiệu công tác giáo dục cải tạo phạm nhân 24 KẾT LUẬN Nghiên cứu tội LDTNCĐTS theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, bước đầu Luận văn làm sáng tỏ số vấn đề lý luận khái niệm dấu hiệu pháp lý tội LDTNCĐTS pháp luật hình Việt Nam hành, trách nhiệm hình trường hợp phạm tội cụ thể Phân tích, so sánh tội LDTNCĐTS với giao dịch dân sự, kinh tế số tội phạm có liên quan So sánh đối chiếu, phân tích đánh giá điểm mới, tích cực BLHS năm 2015 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Đánh giá tình hình tội phạm kết giải vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ năm 2012 đến năm 2016 địa bàn tỉnh Thanh Hóa, phân tích số vấn đề thực tiễn áp dụng pháp luật định tội danh định hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản địa bàn Trên sở đó, xác định số tồn tại, bất cập quy định BLHS thực tiễn tội LDTNCĐTS, từ đề xuất số ý kiến nhằm hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao có hiệu cơng tác áp dụng pháp luật, kiến nghị đề xuất quan có thẩm quyền ban hành văn hướng dẫn áp dụng quy định BLHS, nhóm giải pháp nâng cao lực nhận thức, trình độ chuyên môn kỹ hành nghề người tiến hành tố tụng Việc nghiên cứu cách đầy đủ có hệ thống nội dung quy định tội LDTNCĐTS có ý nghĩa quan trọng góp phần nâng cao hiệu thực tiễn áp dụng pháp luật, góp phần tích cực vào cơng tác đấu tranh, xử lý tội phạm nói chung tội LDTNCĐTS nói riêng 25 ... phạm tội so với khoản 3, 4, điều 140 BLHS năm 1999 Chương THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN... viên mạnh dạn chọn đề tài Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Tội LDTNCĐTS vấn đề... Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với số tội danh khác * Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đạt tài sản: Điểm khác hai tội mục đích chiếm đoạt xuất