VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI K PHẠM THANH BÌNH PHIÊN TỊA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành : Luậ Mã s : 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Cơng trình hồn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN ĐIỆP Phản biện 1: PGS.TS TRẦN VĂN ĐỘ Phản biện 2: PGS.TS NGUYỄN VĂN HUYÊN Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội hồi 13 30 ngày 17 tháng 10 năm 2017 C th t m hi u luận văn tại: Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xét xử giai đoạn trọng tâm trình giải vụ án hình sự, thật vụ án làm sáng tỏ, vấn đề chất vụ án xác định người cụ th có phạm tội hay khơng, tội danh, hình phạt cần áp dụng họ giải Thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 cho thấy, hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình gặp nhiều vướng mắc Chất lượng xét xử sơ thẩm chưa đạt yêu cầu tỷ lệ án hình sơ thẩm bị huỷ, sửa lớn Trước t nh h nh đ , ngày 02 tháng năm 2005, Bộ Chính trị Nghị số 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhằm tạo chuy n biến tích cực đấu tranh bảo vệ cơng lý nói chung nâng cao hiệu cơng tác xét xử sơ thẩm nói riêng với mục tiêu bao trùm xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ nghiêm minh Nghị đặt nhiều nhiệm vụ quan trọng đ , đổi hoạt động xét xử theo tinh thần cải cách coi nhiệm vụ trọng tâm Tình hình tội phạm ngày gia tăng diễn biến phức tạp đặc biệt thành phố lớn đông dân Thành phố Hà Nội Sau xem xét, tìm hi u tơi nhận thấy chưa c tác phẩm nghiên cứu sâu phiên tịa xét xử sơ thẩm án hình Thành phố Hà Nội Chưa c nghiên cứu thực bật giúp quan chức người muốn tìm hi u đề tài c tài liệu tham khảo đắc lực Do vậy, lựa chọn nghiên cứu đề tài: “Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội” cần thiết Tình hình nghiên cứu đề tài Phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên cứu Trong thời gian qua, c nhiều cơng trình nghiên cứu đa dạng tương đối cụ th xét xử sơ thẩm nhiều g c độ khác nhau, đ c đề tài nghiên cứu khoa học cấp sở “Hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2003 liên quan đến tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm, sở lý luận thực tiễn” (2010), “Thực trạng hoạt động xét xử sơ thẩm giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động xét xử sơ thẩm Tòa án quân sự” (2010); đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Hồn thiện pháp luật tố tụng hình nhằm nâng cao hiệu xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp” (2009) Bên cạnh đ , c số khóa luật tốt nghiệp, luận văn thạc sỹ đề tài như: Nguyễn Thị Hoàng, Xét xử sơ thẩm vụ án hình cơng cải cách tư pháp Việt Nam nay, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Luận văn thạc sỹ, năm 2006; Tống Thị Thanh Mai, Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình tố tụng hình Việt Nam, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Luận văn thạc sỹ luật học, năm 2003 Đề tài phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình đề cập đến số hội thảo chuyên đề quan tư pháp tổ chức viết đăng tải báo tạp chí chuyên ngành luật Tuy nhiên, nghiên cứu phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình thường tập trung nghiên cứu mặt lý luận đ cập đến khía cạnh định chế định mà chưa giải cách đầy đủ toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn công tác xét xử sơ thẩm vụ án hình Bên cạnh đ , giải pháp hoàn thiện quy định phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình cịn mang tính chung chung, có tính thực tiễn chưa gắn kết thành hệ thống đ có th thực thi cách đồng Chính vậy, cần phải có nghiên cứu tồn diện, hệ thống chế định sở lý luận, sở pháp luật thực tiễn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình cơng đổi mới, công cải cách tư pháp Những nghiên cứu toàn diện giải triệt đ mặt lý luận chế định xét xử sơ thẩm vụ án hình đồng thời đưa giải pháp khả thi đ nâng cao chất lượng công tác đáp ứng yêu cầu đòi hỏi thực tiễn xã hội ngày Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn xây dựng với mục đích đề xuất giải pháp, kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình cơng cải cách tư pháp Nhà nước ta nhằm nâng cao chất lượng xét xử nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hình n i riêng địa bàn Hà Nội địa phương khác Đ đạt mục đích này, nhiệm vụ luận văn nghiên cứu cách đầy đủ,có hệ thống tồn diện vấn đề lý luận chế định xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đồng thời đánh giá thực trạng công tác địa bàn Hà Nội đ từ đ nêu lên thành tựu mặt tồn tại, bất cập, vướng mắc thực tiễn sở đ , hướng vào việc đạt mục đích nêu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình giai đoạn vấn đề tương đối rộng phức tạp khoa học luật tố tụng hình Luận văn tập trung nghiên cứu sở lý luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, quy định pháp luật vấn đề thực tiễn cơng tác tổ chức phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn Hà Nội năm qua Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng tổng hợp phương pháp nghiên cứu: lịch sử, thống kê, khảo sát thực tiễn, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, trao đổi nghiên cứu sách báo pháp lý tài liệu có liên quan đến đề tài Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn - Cơ sở lý luận: Luận văn thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh quan m Đảng, Nhà nước hoạt động xét xử, tố tụng hình - Cơ sở thực tiễn: Thực tiễn phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn Hà Nội năm qua, đặc biệt từ năm 2011 trở lại Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu kết luận, toàn nội dung Luận văn th ba chương gồm: Chương – Vấn đề lý luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật tố tụng h nh sự; Chương – Quy định pháp luật hành phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; Chương – Phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật tố tụng h nh từ thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội Chương VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHIÊN TỊA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 11 Khái niệm phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.1.1 Khái niệm phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Các Hiến pháp nước ta, đặc biệt Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 quy định TANDTC, TAND địa phương, Tòa Quân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tòa án xét xử độc lập tuân theo pháp luật Như vậy, xét xử chức Tòa án, khơng c quan ngồi Tịa án có th thực chức xét xử Hoạt động xét xử Tòa án hi u theo nghĩa chung “hoạt động quan cá nhân quyền vào pháp luật đ xem xét vấn đề pháp lý đưa phán có tính bắt buộc”, cụ th ta c th hi u hoạt động xét xử “hoạt động nhân danh Nhà nước đánh giá phán tính hợp pháp, tính đắn pháp luật hay định pháp luật có tranh chấp mâu thuẫn bên có lợi ích khác nhau” (Vũ Gia Lâm, 2011) Có th đưa khái niệm: Xét xử sơ thẩm vụ án hình giai đoạn q trình tố tụng hình mà Tịa án giao thẩm quyền, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, lần đưa vụ án hình xem xét cơng khai phiên tịa, nhằm xác định có hay khơng có tội phạm xảy ra, xác định người có phải người phạm tội hay không đ từ đ đưa án, định phù hợp với tính chất vụ án mà Viện ki m sát truy tố 1.1.2 Đặc m phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Thứ nhất, xét xử sơ thẩm vụ án hình giai đoạn TTHS có tính bắt buộc vụ án hình sự, đồng thời thủ tục tố tụng phiên tòa mang tính bắt buộc tiến hành theo trình tự định Thứ hai, Tất tài liệu, chứng Cơ quan điều tra, Viện ki m sát thu thập giai đoạn điều tra, truy tố chứng khác c thông qua hoạt động xét xử xem xét cách công khai, tồn diện phiên tịa sơ thẩm hình với có mặt đầy đủ người tham gia tố tụng Thứ ba, Xét xử sơ thẩm vụ án hình có kết án, định công minh, c pháp luật Thứ tư, nội dung phiên tòa sơ thẩm giải tất vấn đề liên quan đến vụ án có tham gia tất chủ th TTHS (bị cáo, người tham gia tố tụng, đại diện Viện ki m sát….) Thứ năm, xét xử sơ thẩm vụ án hình góp phần trì, bảo vệ công lý, khôi phục công xã hội, bảo vệ quyền lợi công dân Phán Tịa án c cứ, cơng minh, pháp luật cịn góp phần vào việc xử lý triệt đ , tồn diện dứt m vụ án hình sự, qua đ hạn chế lượng án phải giải cấp phúc thẩm 1.2 Vai trò phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Với vị trí trung tâm q trình giải vụ án hình sự, xét xử sơ thẩm c vai trị đặc biệt quan trọng mang tính định việc giải đắn, khách quan vụ án hình sự, bảo vệ lợi ích hợp pháp Nhà nước, bảo vệ quyền người, quyền lợi ích hợp pháp công dân Nhiệm vụ ý nghĩa giai đoạn th sau: - Xem xét giải vụ án hình theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ chế độ, pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ tài sản Nhà nước, tập th ; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, góp phần đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm - Trên sở truy tố Viện ki n sát, Tòa án tiến hành giải án, định việc bị cáo có phạm tội hay khơng phạm tội, hình phạt biện pháp tư pháp khác vào chứng thẩm tra phiên tòa, ý kiến Ki m sát viên người tham gia tố tụng - Trường hợp không đủ đ đưa vụ án xét xử theo trình tự sơ thẩm, Tòa án tiến hành giải vụ án việc định đ nh vụ án, định tạm đ nh vụ án theo quy định pháp luật - Qua việc xét hỏi tranh luận dân chủ, cơng khai phiên tịa, HĐXX ki m tra, đánh giá lại toàn chứng cứ, tình tiết vụ án c hồ sơ phiên tòa đ đưa phán cuối - Thông qua việc xét xử đặc biệt qua phiên tịa cơng khai, giai đoạn xét xử sơ thẩm góp phần giáo dục cơng dân chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng quy tắc đạo đức xã hội, nâng cao ý thức đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm vi phạm pháp luật khác 1.3 Khái quát lịch sử hình thành phiên tồn xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam 1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám (năm 1945) đến trước năm 1988 Sắc lệnh số 33C ngày 13/9/1945 Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa thiết lập Tòa án quân quy định điều V: “Ngồi xử có Chánh án hai hội thẩm Đứng buộc tội ủy viên quân hay ủy viên ban trinh sát Bị cáo có th tự bào chữa nhờ người khác bênh vực cho” Sắc lệnh 40 ngày 29/9/1945 đặt Tòa án quân Nha Trang, sắc lệnh 77-C ngày 28/12/1945 thiết lập Tòa án quân Phan Thiết, sắc lệnh số 13 ngày 24/1/1946 cách tổ chức Tòa án ngạch Thẩm phán, sắc lệnh số 51 ngày 17/4/1946 ấn định thẩm quyền Tòa án Nhìn phạm thủ tục tố tụng phiên tòa thời kỳ chung chung, đơn giản chưa cụ th , phù hợp với giai đoạn đầu Nhà nước non trẻ, đời Ngày 23/3/1961, Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua Pháp lệnh quy định cụ th tổ chức TAND Tối cao tổ chức TAND địa phương Theo quy định phân định thẩm quyền xét xử TAND cấp, đồng thời quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình giao cho Tịa án từ cấp huyện Tòa án Tối cao, đ TAND Tối cao có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm Mặc dù chưa c Bộ luật riêng tố tụng hình sự, sở quy định pháp luật, thực tiễn tiến hành tố tụng tham khảo kinh nghiệm pháp luật tố tụng Liên Xô nước XHCN Đông Âu Trong giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1988, chưa c luật TTHS thống Các quy định pháp luật thủ tục tố tụng phiên tịa hình giai đoạn g p phần bảo đảm cho việc xét xử, giải vụ án khách quan, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Đặc biệt thơng tư 16-TATC có ý nghĩa quan trọng việc xây dựng hoàn thiện chế định xét xử sơ thẩm hình làm sở, tảng cho việc xây dựng BLTTHS nước ta Chương QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình 2.1.1 Thẩm quyền xét xử vụ án hình theo cấp vụ việc 2.1.1.1 Thẩm quyền xét xử Tòa án cấp huyện Toà án nhân dân cấp huyện Toà án quân khu vực (gọi chung Toà án cấp huyện) xét xử sơ thẩm vụ án hình tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm nghiêm trọng, trừ tội quy định Khoản Điều 170 BLTTHS 2.1.1.2 Thẩm quyền xét xử tịa án cấp tỉnh Tồ án nhân dân cấp tỉnh Toà án quân cấp quân khu (gọi chung Toà án cấp tỉnh) xét xử sơ thẩm vụ án hình tội phạm khơng thuộc thẩm quyền Tồ án nhân dân cấp huyện vụ án thuộc thẩm quyền Tồ án cấp mà lấy lên đ xét xử 2.1.2 Thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ Điều 171 BLTTHS năm 2003 quy định thẩm quyền xét xử vụ án hình theo địa m tội phạm thực Tội phạm thực địa danh cụ th thuộc phạm vi địa giới hành theo quy định pháp luật Theo quy định khoản Điều 171 BLTTHS năm 2003, th Tòa án có thẩm quyền xét xử vụ án hình Tòa án nơi tội phạm thực 10 2.2 Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Theo quy định Điều 196 BLTTHS thì, xét xử sơ thẩm Toà án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện ki m sát truy tố Toà án định đưa xét xử Tồ án có th xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện ki m sát truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà Viện ki m sát truy tố 2.3 Người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng 2.3.1 Người tiến hành tố tụng phiên tịa sơ thẩm vụ án hình Người tiến hành tố tụng gồm có: Chánh án, Phó Chánh án Tồ án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Toà án Ki m sát viên 2.3.2 Người tham gia tố tụng Người tham gia tố tụng phiên tòa gồm có: Bị cáo; người bào chữa; người bị hại; nguyên đơn dân sự; bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người bảo vệ quyền lợi đương sự; người làm chứng; người giám định, người phiên dịch 2.3.2.1 Bị cáo Bị cáo người bị Tòa án định đưa xét xử 2.3.2.2 Người bị hại Người bị hại người bị thiệt hại th chất, tinh thần tài sản tội phạm gây Như người bị hại theo quy định BLTTHS 2003 phải người cụ th quan hay tổ chức 2.3.2.3 Nguyên đơn dân Là cá nhân, quan, tổ chức bị thiệt hại vật chất tội phạm gây c đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại Khác với người 11 bị hại theo quy định BLTTHS năm 2003, nguyên đơn dân không cá nhân mà quan, tổ chức 2.3.2.4 Bị đơn dân Là cá nhân, quan, tổ chức mà pháp luật quy định phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi phạm tội gây 2.3.2.5 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Là người c liên quan đến định Tòa án 2.3.2.6 Người bào chữa Là người tham gia tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đồng thời góp phần làm sáng tỏ tình tiết liên quan đến vụ án Người bào chữa có th là: Luật sư; người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; bào chữa viên nhân dân Thông thường, người bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người đại diện hợp pháp họ lựa chọn 2.3.2.7 Người bảo vệ quyền lợi đương Là người mà người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện hợp pháp người nói nhờ bảo vệ quyền lợi cho m nh Người bảo vệ quyền lợi đương bao gồm: luật sư, bào chữa viên nhân dân người khác quan tiến hành tố tụng chấp nhận 2.3.2.8 Người làm chứng Là người biết tình tiết c liên quan đến vụ án quan tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng đ làm rõ tình tiết đ Người làm chứng người biết tình tiết vụ án 12 2.3.2.9 Người giám định Là người có kiến thức cần thiết lĩnh vực cần giám định quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định theo quy định pháp luật 2.3.2.10 Người phiên dịch Là người tham gia tố tụng thông thạo tiếng Việt ngôn ngữ cần phiên dịch đ tham gia phiên tòa theo quy định pháp luật 2.4 Thủ tục phiên tòa 2.4.1 Giai đoạn chuẩn bị phiên tòa Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Viện ki m sát có quyền rút định truy tố đề nghị Toà án đ nh vụ án 2.4.2 Thủ tục tố tụng phiên tòa K từ khai mạc phiên kết thúc phiên tồ có th chia giai đoạn: Phần mở đầu, phần xét hỏi, phần tranh luận, nghị án tuyên án 2.4.2.1 Thủ tục khai mạc Thủ tục khai mạc phiên tòa hay gọi thủ tục bắt đầu phiên tòa thủ tục c ý nghĩa quan trọng trình xét xử vụ án hình Thủ tục khai mạc quy định từ điều 201 đến điều 205 BLTTHS năm 2003 2.4.2.2 Thủ tục xét hỏi Thủ tục xét hỏi phiên tòa (hay gọi thẩm vấn phiên tòa) phần quan trọng đ ng vai trò trung tâm tr nh xét xử sơ thẩm vụ án hình Trong giai đoạn này, HĐXX tiến hành xem xét trực tiếp chứng vụ án thông qua việc xét hỏi công khai người tham gia tố tụng, xem xét vật chứng, xem xét trường xảy vụ án, công bố tài liệu 13 2.4.2.3 Thủ tục tranh luận Tranh luận phiên tòa việc người tham gia phiên tòa trao đổi, phân tích, đánh giá chứng đưa xem xét đ từ đ đưa kết luận hành vi phạm tội, người phạm tội, tính chất, mức độ tội phạm biện pháp xử lý Có th nói, thủ tục tranh luận phiên tòa thủ tục quan trọng, cần thiết hoạt động xét xử Tòa án, sở đ Tòa án giải vụ án cách khách quan, tồn diện xác 2.4.2.4 Thủ tục nghị án Nghị án công việc, nhiệm vụ HĐXX, đ thành viên HĐXX tiến hành thảo luận, bàn bạc thông qua án phịng làm việc riêng Chỉ có Thẩm phán Hội thẩm có quyền nghị án có người có mặt phòng nghị án 2.4.2.5 Thủ tục tuyên án Sau nghị án xong, HĐXX trở lại phòng xử án chủ tọa phiên tòa đọc án Khi tuyên án người phòng xử án phải đứng dậy, trừ người lý sức khỏe chủ tọa phiên tòa cho phép ngồi nghe tuyên án 2.4.2.6 Thủ tục sau phiên tòa Theo quy định điều 229 BLTTHS năm 2003 th chậm mười ngày sau tuyên án, Tòa án cấp sơ thẩm phải giao án cho bị cáo, Viện ki m sát cấp, người bào chữa, gửi án cho người bị xử vắng mặt thông báo cho quyền xã, phường, thị trấn quan, tổ chức nơi bị cáo cư trú làm việc 14 Chương PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 3.1 Thực tiễn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn Hà Nội 3.1.1 Những kết đạt Trong năm qua, Hiến pháp 1992 sửa đổi bổ sung năm 2011 thay Hiến pháp năm 2013, Luật tổ chức TAND Pháp lệnh tổ chức TAQS sửa đổi bổ sung, TAND tăng thẩm quyền xét xử; Các Bộ luật như: BLHS, BLTTHS, BLDS, sửa đổi bổ sung bước đầu khắc phục số vướng mắc thực tiễn xét xử Đây sở pháp lý đ TAQS tiến hành đổi tổ chức hoạt động nhằm nâng cao chất lượng xét xử đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị số 08-NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị Trong giai đoạn từ năm 2011-2016, TAND hai cấp địa bàn thành phố Hà Nội thụ lý 38528 vụ án hình sự, giải 38082, tỷ lệ giải vụ án TAND cấp địa bàn Thành phố Hà Nội 98,84% Ta có bảng số liệu tổng hợp số lượng vụ án thụ lý giải địa bàn Hà Nội giai đoạn 2011-2016 sau: 15 Số vụ án Số vụ án Năm Tỷ lệ (%) thụ lý giải 2011 8393 8213 97.85 2012 9538 9482 99.42 2013 9425 9317 98.85 2014 9142 9063 99.14 2015 8887 8716 98.08 2016 9069 8981 99.03 Bảng 3.1: Bảng số liệu thống kê số lượng vụ án hình thụ lý số vụ án hình giải giai đoạn 2011-2016 Qua Bảng cho thấy: số lượng vụ án hình TAND cấp địa bàn Hà Nội thụ lý tăng nhanh giai đoạn 20112016 Cụ th , năm 2011 TAND cấp địa bàn Hà Nội thụ lý 8393 vụ án hình sự, nhiên đến năm 2016 số vụ án hình mà TAND thụ lý tăng lên 9069 vụ án, tăng 8,1% so với năm 2011 Tỷ lệ giải vụ án hình tăng qua năm, tăng từ 97,85% năm 2011 lên 99,03% năm 2016 Bên cạnh đ , xét xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, số lượng vụ án hình TAND cấp xét xử lớn, 49065 vụ án tỷ lệ số vụ án giải số vụ án thụ lý cao, trung bình giai đoạn 2011-2016 98,17% Cụ th th số liệu sau: 16 Năm Số vụ án Số vụ án thụ lý giải Tỷ lệ (%) 2011 7837 7683 95.32 2012 8510 8458 99.39 2013 8932 8758 98.05 2014 8015 7948 99.16 2015 8018 7854 97.95 2016 7753 7686 99.14 Bảng 3.2: Bảng số liệu thống kê số lượng vụ án hình sơ thẩm thụ lý số vụ án hình sơ thẩm giải giai đoạn 2011-2016 Thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tồ án thời gian qua có th thấy quy định BLTTHS năm 2003 vấn đề tương đối chặt chẽ, có tính hệ thống Nhờ đ phát huy hiệu công tác xét xử, góp phần vào việc giải vụ án xác, người, tội, pháp luật 3.1.2 Những vướng mắc, tồn - Tỷ lệ giải số loại án chưa cao, án bị hủy, sửa lỗi chủ quan HĐXX án đ hạn - Số án bị hủy toàn ngành Tòa án địa bàn Hà Nội cao 17 - Một số trường hợp lập hồ sơ giải vụ án c đơn khiếu nại, tố cáo Thẩm phán thiếu vô tư, khách quan, gây phiền hà, xúc cho đương - Một số trường hợp cho hưởng án treo đánh giá chưa tính chất, mức độ nguy hi m hành vi phạm tội - Công tác giám đốc, ki m tra chậm so với kế hoạch đề ra; tỷ lệ ki m tra hồ sơ án thấp - Việc quản lý cán số đơn vị chưa chặt chẽ, công tác tra, ki m tra phát hiện, ngăn chặn xử lý vi phạm chưa kịp thời nên xảy trường hợp cán bộ, cơng chức Tịa án vi phạm kỷ luật 3.2 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc 3.2.1 Nguyên nhân khách quan 3.2.1.1 Những tác động tiêu cực từ việc chuy n đổi chế kinh tế ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động xét xử Toà án nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng 2.1.2 Hệ thống pháp luật nhà nước củng cố chưa hoàn chỉnh 3.2.2 Nguyên nhân chủ quan 3.2.2.1 Các Tòa án chưa chủ động việc nâng cao chất lượng xét xử chưa tích cực việc tri n khai nhiệm vụ cải cách tư pháp 3.2.2.2 Năng lực quản lý, điều hành sổ cán lãnh đạo Tòa án cịn hạn chế nên ảnh hưởng đến cơng tác xét xử chung đơn vị 3.2.2.3 Sự chuy n biến nhận thức số cấp ủy Đảng quan Tòa án cần thiết phải đổi công tác tác xét xứ chưa theo kịp tinh thần cải cách tư pháp 18 3.2.2.4 Một số nguyên nhân khác - Nhiều lãnh đạo đơn vị cơng tác quản, quản lý, điều hành cịn hạn chế, thụ động, chưa tích cực ki m tra, đơn đốc, nhắc nhở chưa kịp thời - Một số Thẩm phán HĐXX chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ, chưa trọng đến cơng tác tranh tụng tịa - Biên chế cán bộ, Thẩm phán không bổ sung dẫn đến công việc tải - Do số lượng vụ án tăng đáng k , với tính chất ngày phức tạp - Các vụ án đ hạn phần nhiều cấp, nhiều ngành lưu giữ chứng khơng cung cấp cho Tịa án kịp thời, khơng trả lời xác minh Tịa án theo quy đinh pháp luật - Công tác ki m tra số đơn vị chưa thường xuyên nên chưa phát sai s t đ chấn chỉnh kịp thời 3.3 Những đề xuất, kiến nghị, giải pháp khắc phục 3.3.1 Những đề xuất, kiến nghị Đề nghị TAND tối cao tăng cường công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật, tháo gỡ kịp thời kh khăn, vướng mắc Đề nghị bổ sung thêm biên chế cán bộ, Thẩm phán cho công tác xét xử Đề nghị TANDTC tiếp tục quan tâm nâng cao chế độ sách cán bộ, Thẩm phán; cải cách chế độ tiền lương, phụ cấp đảm bảo điều kiện vật chất đ động viên, khích lệ kịp thời, ổn định tư tưởng cán 3.3.2 Các giải pháp khắc phục hạn chế Làm tốt công tác giáo dục trị tư tưởng cho cán bộ, cơng chức, Đảng viên Thường xuyên tổ chức rút kinh nghiệm đối 19 vụ án bị hủy, sửa Thẩm phán Hội thẩm nhân dân đ nâng cao chất lượng xét xử Tiếp tục đổi phương thức lãnh đạo đạo, điều hành thủ tục hành tư pháp theo hướng nhanh, gọn, hiệu quả, đáp ứng với t nh h nh thực tiễn Bám sát lãnh đạo cấp ủy Đảng, Hội đồng nhân dân địa phương quản lý, đánh giá phân loại cán đ xếp hợp lý; luân chuy n cán bộ, bồi dưỡng chun mơn nghiệp vụ, lý luận trị cho cán cơng chức, Đảng viên Hồn thiện quy trình, quy chế cơng tác Tăng cường ki m tra vụ án hạn, vụ án tạm đ nh chỉ, vụ án phức tạp c đơn khiếu nại, tố cáo kéo dài, vụ án dư luận xã hội quan tâm, nhằm mục đích khắc phục hạn chế, sai sót cơng tác chun mơn, có biện pháp xử lý thích hợp Thẩm phán có vụ án bị hủy lỗi chủ quan Tăng cường công tác tra, ki m tra mặt công tác đơn vị kỷ luật công vụ Đối với trường hợp Thẩm phán có án bị hủy nhiều lỗi chủ quan cuối năm không b nh xét thi đua, hết nhiệm kỳ Thẩm phán không đề nghị bổ nhiệm lại Sử dụng quản lý hiệu ngân sách, tăng cường đầu tư xây dựng sửa chữa trụ sở, phòng làm việc, nâng cấp trang bị sơ sở vật chất đảm bảo cho công chức thực tốt nhiệm vụ giao Thực tốt công tác thi đua khen thưởng, đánh giá công bằng, khen thưởng kịp thời cá nhân, đơn vị có thành tích xuất sắc, xử lý nghiêm minh trường hợp vi phạm đạo đức, pháp luật, tạo động lực đ cán phấn đấu 20 3.4 Nhưng giải pháp nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.4.1 Những giải pháp hoàn thiện pháp luật 3.4.2 Những giải pháp tổ chức Tòa án cấp quan tư pháp khác, quan bổ trợ tư pháp 3.4.2.1 Những phương án tổ chức máy Tịa án cấp 3.4.2.2 Hồn thiện máy quan tư pháp khác quan bổ trợ tư pháp 3.4.3 Những giải pháp cơng tác tổ chức cán Tịa án cấp 3.4.3.1 Công tác đào tạo, bổ nhiệm Thẩm phán Thứ nhất, Về chế n chọn Thẩm phán Việc “nghiên cứu thực chế thi n đ chọn người bổ nhiệm vào chức danh tư pháp” mở hướng công tác n dụng Thẩm phán Cơ chế thi n, dù g c độ nào, mang ý nghĩa tích cực so với chế xét n khả lựa chọn người tài cao nhiều Một chế thi n cấp quốc gia tạo điều kiện cho ứng viên vào chức danh Thẩm phán c điều kiện cạnh tranh lành mạnh b nh đẳng, hạn chế mức định tiêu cực xét n Thứ hai, Cơ cấu ngạch Thẩm phán Phù hợp với việc đổi cấu tổ chức hệ thống Tòa án theo nhiệm vụ, cần có chuy n đổi tương ứng việc phân ngạch Thẩm phán theo cấp hành sang ngạch Thẩm phán theo cấp xét xử Về nhiệm kỳ Thẩm phán, theo định hướng chung kéo dài tiến tới bổ nhiệm không thời hạn Thứ ba, Cải cách chế độ sử dụng đãi ngộ cán Tòa án Thứ tư, đào tạo Thẩm phán 21 Cần xây dựng chiến lược đào tạo Thẩm phán cách quy mô, dài hạn khả thi đ đảm bảo không ngừng nâng cao tr nh độ chuyên môn, vốn kiến thức phẩm chất đạo đức đội ngũ Thẩm phán 3.4.3.2 Cải cách chế độ sách cán Tịa án Thứ nhất, Đối với Thư ký Tòa án Yêu cầu đặt thiết phải nâng cao tr nh độ đội ngũ cán Các chế độ lương, phụ cấp, bảo hi m xã hội Thư ký Tòa án chức danh tố tụng khác Tòa án cần nâng lên tương ứng với mức sống ngày cao xã hội hoạt động họ nhiều có ảnh hưởng định đến chất lượng xét xử vụ án Thứ hai, Hội thẩm nhân dân Tổ chức khoá đào tạo, bồi dưỡng cần thiết kiến thức pháp lý kỹ nghề nghiệp cho Hội thẩm nhân dân Việc lựa chọn người đ bầu vào vị trí cần xem xét kỹ lưỡng đ tìm người phù hợp nhất, c kiến thức định pháp luật Thứ ba, cán tư pháp bổ trợ tư pháp khác Đội ngũ cán tư pháp, bổ trợ tư pháp cần xây dựng theo hướng chuyên nghiệp cao, sạch, vững mạnh,có lĩnh nghề nghiệp vững mạnh, có kiến thức pháp lý phẩm chất đạo đức 3.4.4 Một số giải pháp khác đảm bảo xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.4.4.1 Xây dựng mối quan hệ phù hợp Đảng Tòa án việc đảm bảo hiệu công tác xét xử 22 3.4.4.2 Trách nhiệm quan Nhà nước, tổ chức trị, xã hội công dân việc nâng cao chất lượng hiệu công tác xét xử sơ thẩm vụ án hình KẾT LUẬN Thơng qua xét xử sơ thẩm, Tòa án quan nhân danh Nhà nước lần th thái độ, quan m việc phạm tội người phạm tội phán Phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình đề tài rộng, nội dung liên quan đến nhiều vấn đề lý luận chung tố tụng hình nhiều điều luật cụ th BLTTHS Trong đ lực nghiên cứu khoa học kiến thức học viên nhiều hạn chế nên với phạm vi giới hạn luận văn, tơi phân tích làm sáng tỏ vấn đề lý luận thủ tục tố tụng phiên tịa sơ thẩm hình sự, thực tiễn áp dụng địa bàn thành phố Hà Nội từ đ nêu tồn hạn chế phân tích nguyên nhân tồn hạn chế, đồng thời bước đầu đưa giải pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu phiên tịa hình sơ thẩm trước yêu cầu 23 24 ... LUẬT HIỆN HÀNH VỀ PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình 2.1.1 Thẩm quyền xét xử vụ án hình theo cấp vụ việc 2.1.1.1 Thẩm quyền xét xử Tịa án cấp... vụ án hình sự; Chương – Phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật tố tụng h nh từ thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội Chương VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO... đề tài: ? ?Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội? ?? cần thiết Tình hình nghiên cứu đề tài Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên