Đang tải... (xem toàn văn)
MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU................................................................................................................1 Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO ...........................................................................6 1.1. Cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp..................................................6 1.1.1. Định nghĩa .....................................................................................................6 1.1.2. Đặc điểm........................................................................................................7 1.1.3. Phân loại cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp................................8 1.1.4. Vai trò của cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp .............................9 1.2. Cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO................................10 1.2.1. Tổng quan về cơ chế giải quyết tranh chấp tại WTO..................................10 1.2.2. Một số đặc trưng của DSU thúc đẩy sự phối hợp của các chủ thể có quyền và nghĩa vụ liên quan trong giải quyết tranh chấp tại WTO.................................11 1.2.3. Các yếu tố của cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO.......13 1.2.4. Vai trò của cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp của WTO...........20 Chương 2: KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ THÀNH VIÊN WTO VỀ CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO ...........................23 2.1. Kinh nghiệm của Hoa Kỳ.................................................................................23 2.1.1. Cơ sở pháp lý điều chỉnh cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp .....24 2.1.2. Thực thi cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO .................25 2.2. Kinh nghiệm của Liên minh châu Âu.............................................................28 2.2.1. Cơ sở pháp lý điều chỉnh cơ chế phối hợp giải quyết tranh chấp tại WTO của EU ...................................................................................................................29 2.2.2. Thực thi cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO .................30 2.3. Kinh nghiệm của Trung Quốc.........................................................................34 2.3.1. Cơ sở pháp lý điều chỉnh cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO của Trung Quốc ...........................................................................................34 2.3.2. Thực thi cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO .................35 2.4. Kinh nghiệm của Thái Lan..............................................................................38 2.4.1. Phối hợp nội bộ ...........................................................................................39 2.4.2. Phối hợp bên ngoài......................................................................................40 2.5. Một số bài học rút ra ........................................................................................42 ii 2.5.1 Ban hành văn bản quy phạm pháp luật về cơ chế phối hợp.........................42 2.5.2. Cơ quan đầu mối giữ vai trò chủ đạo trong cơ chế phối hợp giải quyết tranh chấp..............................................................................................................42 2.5.3. Mối quan hệ đối tác giữa cơ quan nhà nước và các chủ thể tư là nhân tố có tác động không nhỏ đến hiệu quả của cơ chế phối hợp ........................................42 2.5.4. Huy động sự trợ giúp từ Trung tâm Tư vấn Luật WTO (ACWL) ................43 Chương 3: THỰC TRẠNG CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO CỦA VIỆT NAM ..........................................................44 3.1. Nội dung các vụ tranh chấp tại WTO có sự tham gia củaViệt Nam ...........44 3.1.1 Các tranh chấp mà Việt Nam tham gia với vai trò nguyên đơn...................44 3.1.2. Các tranh chấp mà Việt Nam tham gia với vai trò bên thứ ba ...................47 3.2. Thực tiễn xây dựng và triển khai cơ chế phối hợp của Việt Nam trong giải quyết tranh chấp tại WTO......................................................................................47 3.2.1. Cơ sở pháp lý...............................................................................................47 3.2.2. Thực thi cơ chế phối hợp .............................................................................51 3.3. Đánh giá chung .................................................................................................58 3.3.1. Những kết quả đạt được ..............................................................................58 3.3.2. Những hạn chế.............................................................................................60 3.3.3. Nguyên nhân................................................................................................62 Chương 4: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO CHO VIỆT NAM...........................................64 4.1. Sự cần thiết và định hướng hoàn thiện cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO của Việt Nam........................................................................64 4.1.1. Sự cần thiết phải hoàn thiện cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO cho Việt Nam...........................................................................................64 4.1.2. Định hướng hoàn thiện cơ chế phối hợp trong giải quyết tranh chấp tại WTO.......................................................................................................................65 4.2. Các giải pháp.....................................................................................................67 4.2.1. Xây dựng một cơ chế ổn định cho việc giải quyết tranh chấp WTO nói riêng và giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế nói chung.......................................67 4.2.2. Xây dựng kênh thông tin trao đổi giữa các chủ thể ....................................69 4.2.3. Nâng cao năng lực của các chủ thể.............................................................70 iii 4.3. Bản thuyết minh đề xuất ban hành văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh cơ chế phối hợp ........................................................................................................71 4.3.1. Xác định các chủ thể liên quan trong cơ chế phối hợp ...............................71 4.3.2. Nội dung của cơ chế phối hợp.....................................................................72 KẾT LUẬN ..................................................................................................................77 Phụ lục 1: Danh sách các tranh chấp mà Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba ...................................................................................................................................81 Phụ lục 2: Điều 133 Hiệp định thành lập Liên minh châu Âu .......................................................................................................................................83 Phụ lục 3: Quy tắc điều chỉnh hàng rào thương mại của Liên minh châu Âu .......................................................................................................................................85 Phụ lục 4: Quy tắc điều tra hàng rào thương mại nước ngoài của Trung Quốc .......................................................................................................................................98 Phụ lục 5: Điều 301 của Luật Ngoại thương Hoa Kỳ năm 1974 .....................................................................................................................................103 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .................................................................110
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI THAM GIA XÉT GIẢI THƯỞNG “SINH VIÊN NGHIÊN CỨU KHOA HỌC” NĂM 2016 CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO CỦA VIỆT NAM: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP Thuộc lĩnh vực khoa học công nghệ: Khoa học Xã hội (chuyên ngành Pháp luật) Nhóm nghiên cứu: Trần Thị Giang Trần Việt Anh Đặng Vũ Hoàng Giang Hoàng Huệ Phương Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Ngọc Hà i MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO 1.1 Cơ chế phối hợp giải tranh chấp 1.1.1 Định nghĩa .6 1.1.2 Đặc điểm 1.1.3 Phân loại chế phối hợp giải tranh chấp 1.1.4 Vai trò chế phối hợp giải tranh chấp .9 1.2 Cơ chế phối hợp giải tranh chấp WTO 10 1.2.1 Tổng quan chế giải tranh chấp WTO 10 1.2.2 Một số đặc trưng DSU thúc đẩy phối hợp chủ thể có quyền nghĩa vụ liên quan giải tranh chấp WTO 11 1.2.3 Các yếu tố chế phối hợp giải tranh chấp WTO .13 1.2.4 Vai trò chế phối hợp giải tranh chấp WTO 20 Chương 2: KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ THÀNH VIÊN WTO VỀ CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO 23 2.1 Kinh nghiệm Hoa Kỳ .23 2.1.1 Cơ sở pháp lý điều chỉnh chế phối hợp giải tranh chấp .24 2.1.2 Thực thi chế phối hợp giải tranh chấp WTO 25 2.2 Kinh nghiệm Liên minh châu Âu .28 2.2.1 Cơ sở pháp lý điều chỉnh chế phối hợp giải tranh chấp WTO EU 29 2.2.2 Thực thi chế phối hợp giải tranh chấp WTO 30 2.3 Kinh nghiệm Trung Quốc 34 2.3.1 Cơ sở pháp lý điều chỉnh chế phối hợp giải tranh chấp WTO Trung Quốc 34 2.3.2 Thực thi chế phối hợp giải tranh chấp WTO 35 2.4 Kinh nghiệm Thái Lan 38 2.4.1 Phối hợp nội 39 2.4.2 Phối hợp bên 40 2.5 Một số học rút 42 ii 2.5.1 Ban hành văn quy phạm pháp luật chế phối hợp .42 2.5.2 Cơ quan đầu mối giữ vai trò chủ đạo chế phối hợp giải tranh chấp 42 2.5.3 Mối quan hệ đối tác quan nhà nước chủ thể tư nhân tố có tác động không nhỏ đến hiệu chế phối hợp 42 2.5.4 Huy động trợ giúp từ Trung tâm Tư vấn Luật WTO (ACWL) 43 Chương 3: THỰC TRẠNG CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO CỦA VIỆT NAM 44 3.1 Nội dung vụ tranh chấp WTO có tham gia củaViệt Nam 44 3.1.1 Các tranh chấp mà Việt Nam tham gia với vai trò nguyên đơn 44 3.1.2 Các tranh chấp mà Việt Nam tham gia với vai trò bên thứ ba 47 3.2 Thực tiễn xây dựng triển khai chế phối hợp Việt Nam giải tranh chấp WTO 47 3.2.1 Cơ sở pháp lý .47 3.2.2 Thực thi chế phối hợp .51 3.3 Đánh giá chung 58 3.3.1 Những kết đạt 58 3.3.2 Những hạn chế .60 3.3.3 Nguyên nhân 62 Chương 4: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO CHO VIỆT NAM 64 4.1 Sự cần thiết định hướng hoàn thiện chế phối hợp giải tranh chấp WTO Việt Nam 64 4.1.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện chế phối hợp giải tranh chấp WTO cho Việt Nam 64 4.1.2 Định hướng hoàn thiện chế phối hợp giải tranh chấp WTO .65 4.2 Các giải pháp .67 4.2.1 Xây dựng chế ổn định cho việc giải tranh chấp WTO nói riêng giải tranh chấp thương mại quốc tế nói chung .67 4.2.2 Xây dựng kênh thông tin trao đổi chủ thể 69 4.2.3 Nâng cao lực chủ thể 70 iii 4.3 Bản thuyết minh đề xuất ban hành văn quy phạm pháp luật điều chỉnh chế phối hợp 71 4.3.1 Xác định chủ thể liên quan chế phối hợp .71 4.3.2 Nội dung chế phối hợp .72 KẾT LUẬN 77 Phụ lục 1: Danh sách tranh chấp mà Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba 81 Phụ lục 2: Điều 133 Hiệp định thành lập Liên minh châu Âu 83 Phụ lục 3: Quy tắc điều chỉnh hàng rào thương mại Liên minh châu Âu .85 Phụ lục 4: Quy tắc điều tra hàng rào thương mại nước Trung Quốc .98 Phụ lục 5: Điều 301 Luật Ngoại thương Hoa Kỳ năm 1974 .103 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 110 iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT AB : ACWL : DOC : DS : DSB : DSU : EC : EU : FTA : GATT : ICTSD : MOFCOM : NGO : POR : STAC : TBR : US : USTR : VASEP : VCCI : Appellate Body Cơ quan Phúc thẩm WTO Advisory Centre on World Trade Organization Law Trung tâm Tư vấn Luật WTO Department of Commerce Bộ Thương mại Hoa Kỳ Dispute Settlement Vụ tranh chấp đưa lên WTO để giải Dispute Settlement Body Cơ quan Giải Tranh chấp WTO Dispute Settlement Understanding Thỏa thuận Quy tắc Thủ tục Giải Tranh chấp WTO European Commission Ủy ban châu Âu European Union Liên minh châu Âu Free Trade Agreement Hiệp định Thương mại Tự General Agreement on Tariffs and Trade Hiệp định Chung Thuế quan Thương mại International Center for Trade and Sustainable Development Trung tâm Quốc tế Thương mại Phát triển Bền vững Ministry Of Commerce People's Republic Of China Bộ Thương mại Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa Non-Government Organization Tổ chức phi phủ The period of review Rà sốt hành Shrimp Trade Action Committee Ủy ban Hành động Thương mại Sản phẩm Tôm Trade Barriers Regulation Quy tắc điều chỉnh hàng rào thương mại Liên minh châu Âu United States Hoa Kỳ The United States Trade Representative Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Vietnam Association of Seafood Exporters and Producers Hiệp hội Chế biến Xuất Thủy sản Việt Nam Vietnam Chamber of Commerce and Industry v VSA : WTO : Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam Vietnam Steel Association Hiệp hội Thép Việt Nam World Trade Organization Tổ chức Thương mại Thế giới vi DANH MỤC CÁC VỤ TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO ĐƯỢC DẪN CHIẾU TRONG ĐỀ TÀI STT SỐ HIỆU DS26 DS27 DS84 DS126 DS265 DS267 DS283 DS343 DS360 10 DS402 11 DS404 12 DS429 13 DS496 TÊN ĐẦY ĐỦ Cộng đồng châu Âu - Các biện pháp liên quan tới thịt sản phẩm thịt (Hormones) (Hoa Kỳ) Cộng đồng châu Âu - Cơ chế nhập khẩu, kinh doanh phân phối sản phẩm chuối (Hoa Kỳ) TÊN VIẾT TẮT Cộng đồng châu Âu – Hormones (Hoa Kỳ) Cộng đồng châu Âu – Chuối III (Hoa Kỳ) Hàn Quốc – Sản Hàn Quốc - Thuế đánh lên đồ uống có cồn phẩm rượu (Hoa (Hoa Kỳ) Kỳ) Australia - Trợ cấp nhà sản Australia – Da xuất xuất da công nghiệp ô công nghiệp tô ô tô II (Hoa Kỳ) Cộng đồng châu Cộng đồng châu Âu - Trợ cấp xuất Âu – Đường sản phẩm đường (Thái Lan) (Thailand) Hoa Kỳ - Trợ cấp sản phẩm Hoa Kỳ – Bông vùng cao (Brazil) vùng cao (Brazil) Cộng đồng châu Âu - trợ cấp xuất Cộng đồng châu sản phẩm đường Âu – Đường Hoa Kỳ - Các biện pháp liên quan đến Hoa Kỳ - Tôm tôm từ Thái Lan (Thái Lan) Ấn Độ – Thuế bổ Ấn Độ - Thuế bổ sung phụ thêm đối sung phụ thêm với sản phẩm nhập từ Hoa Kỳ (Hoa Kỳ) Hoa Kỳ – Biện Hoa Kỳ - Sử dụng phương pháp quy pháp quy không sản phẩm Hàn Quốc không (Hàn Quốc) Hoa Kỳ - Biện pháp chống bán phá giá Hoa Kỳ - Tôm tôm nhập từ Việt Nam (Việt (Việt Nam) Nam) Hoa Kỳ - Các biện pháp chống bán phá Hoa Kỳ - Tôm II giá tôm nhập từ Việt Nam (Việt Nam) (Việt Nam) Indonesia – Sản Indonesia - Biện pháp tự vế sản phẩm sắt phẩm sắt thép (Việt Nam) thép (Việt Nam) LỜI NÓI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngày 01/01/1995, Tổ chức Thương mại Thế giới (The World Trade Organization, WTO) thức vào hoạt động Sau hai mươi năm, WTO trở thành tổ chức liên phủ lớn điều chỉnh hoạt động thương mại quốc tế, với 164 Thành viên quốc gia vùng lãnh thổ thuế quan1, chiếm 90% GDP giá trị trao đổi thương mại toàn cầu2 Thông qua hệ thống hiệp định thương mại đa biên, WTO tạo “sân chơi chung” cho Thành viên Các quy định hàm chứa hiệp định trở thành sở pháp lý để Thành viên điều chỉnh hệ thống pháp luật thương mại nước nhằm đảm bảo tương thích hệ thống pháp luật nước với “luật chơi chung”3 Tuy nhiên, trình điều chỉnh hệ thống pháp luật nước, nhiều Thành viên WTO ban hành quy định khơng tương thích với hiệp định WTO làm ảnh hưởng đến lợi ích thương mại Thành viên khác Do đó, sở quy định Thỏa thuận Quy tắc Thủ tục Giải Tranh chấp (thường viết ngắn gọn The Dispute Settlement Understanding, DSU)4, nhiều tranh chấp Thành viên đệ trình lên Cơ quan Giải Tranh chấp (The Dispute Settlement Body, DSB) để bảo vệ lợi ích thương mại bị ảnh hưởng Với 500 vụ tranh chấp5 khởi xướng giải thời gian qua, chế giải tranh chấp WTO đánh giá chế giải tranh chấp thương mại thành cơng lịch sử6 Khơng góp phần giải tranh chấp, xung đột Thành viên, chế giúp diễn giải quy định hàm chứa hiệp định đào tạo nguồn lực cho Thành viên World Trade Organization (a), “Members and Observers”, xem tại: https://www.wto.org/english/ thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm (truy cập ngày 29/07/2016) World Trade Organization (b), “Accession in perspective”, 2008, đoạn 6, xem tại: https://www wto.org/english/thewto_e/acc_e/cbt_course_e/c1s1p1_e.htm (truy cập ngày15/07/2016) Xem thêm điều 16.4 Hiệp định Marrakesh Thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới ngày 15/04/1994 Về hoạt động chế này, xem thêm: Peter van den Bossche, The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials, 2nd edition, Cambridge University Press, Cambridge, 2008, tr 168-315; David Palmeter & Petros C Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization: Practice and Procedures, 2nd edition, Cambridge University Press, 2004, 348 tr.; Ernst-Ulrich Petersmann, International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement, Kluwer Law International, London, 1997, tr 704 Cụ thể, tính đến ngày 31/07/2016, 509 vụ tranh chấp đệ trình lên DSB Vụ tranh chấp thứ 509 Liên minh châu Âu khởi kiện chống lại biện pháp mà Trung Quốc áp dụng cho việc xuất số loại nguyên liệu thô (China – Duties and other Measures concerning the Exportation of Certain Raw Materials, WT/DS509) Donald McRae, “Measuring the Effectiveness of the WTO Dispute Settlement System”, Asian Journal of WTO & International Health Law & Policy, 2008, vol 3, no 1, tr 1-20 phát triển7 Tuy nhiên, đánh giá chế phức tạp, đòi hỏi Thành viên phải có chuẩn bị kỹ lưỡng nhân lực, tài chính, kinh nghiệm hiểu biết chun sâu khơng pháp luật thương mại quốc tế nói chung mà cịn vận hành chế này8 Do đó, nhiều Thành viên WTO xây dựng ban hành quy định cho phép phối hợp quan phụ trách giải tranh chấp WTO nói riêng tranh chấp thương mại nói chung với quan nhà nước khác, với chủ thể tư (doanh nghiệp, tập đồn, tổ chức phi phủ, hiệp hội doanh nghiệp, công ty luật…) Một chế phối hợp thực thi, nhiều nguồn lực huy động cho trình giải tranh chấp, nhờ vậy, tranh chấp xử lý cách kịp thời hiệu Đối với Việt Nam, Việt Nam thức Thành viên WTO từ tháng 01/2007 Những năm gần đây, Việt Nam ký kết9 tham gia đàm phán10 nhiều hiệp định thương mại tự (Free Trade Agreement, FTA) Điều giúp Việt Nam thiết lập mối quan hệ thương mại với nhiều quốc gia giới hội nhập ngày sâu rộng vào thương mại khu vực toàn cầu Tuy nhiên, Việt Nam phải tham gia vào nhiều vụ tranh chấp, với tư cách nguyên đơn với tư cách bị đơn Trong khuôn khổ WTO, Việt Nam thức đệ trình ba vụ tranh chấp lên DSB để bảo vệ cho quyền lợi doanh nghiệp xuất tôm sang thị trường Hoa Kỳ doanh nghiệp xuất thép sang thị trường Indonesia Ngoài ra, Việt Nam tham gia vào 22 vụ tranh chấp với tư cách bên thứ ba Tuy tích cực chủ động tham gia vào chế giải tranh chấp WTO, chế phối hợp hành tỏ chưa đáp ứng yêu cầu mà thực tiễn đặt Vậy nội dung chế phối hợp gì? Thực trạng thực thi chế nào? Cơ chế cần phải hoàn thiện để giúp Việt Nam tham gia cách hiệu vào chế giải tranh chấp thương mại quốc tế nói chung WTO nói riêng? Để trả lời cho câu hỏi nêu trên, nhóm nghiên cứu chọn đề tài “Cơ chế phối hợp giải tranh chấp WTO: Thực trạng giải pháp” làm đề tài nghiên cứu Joseph A Conti, “Learning to Dispute: Repeat Participation, Expertise, and Reputation at the World Trade Organization”, Law & Social Inquiry, 2010, vol 35, no 3, tr 625-662; Fernando Piérola, “Third-party Participation in WTO Dispute Settlement Proceeding for Training Purposes”, Global Trade & Customs Journal, 2007, vol 2, no 10, tr 367-368 William J Davey, “The WTO Dispute Settlement System: How Have Developing Countries Fared”, Illinois Public Law and Legal Theory Research Papers Series, Research Paper No 05-17, November 30, 2005, 40 tr.; Mary E Footer, “Developing Country Practice in the Matter of WTO Dispute Settlement”, Journal of World Trade, 2001, vol 35, no 1, tr 55-98 Đó FTA: TPP, ASEAN-AEC, ASEAN - Ấn Độ , ASEAN – Australia/New Zealand, ASEAN – Hàn Quốc, ASEAN – Nhật Bản, ASEAN – Trung Quốc, Việt Nam – Nhật Bản, Việt Nam – Chile, Việt Nam – Hàn Quốc, Việt Nam – Liên minh kinh tế Á Âu Thơng tin có tại: http://www.trungtamwto.vn/fta (truy cập ngày 29/07/2016) 10 Đó FTA: RCEP (ASEAN+6), ASEAN - Hồng Kông, Việt Nam – EU, Việt Nam – EFTA, Việt Nam – Israel Thơng tin có tại: http://www.trungtamwto.vn/fta (ngày truy cập 29/07/2016) Tổng quan tình hình nghiên cứu Trên giới, chế phối hợp giải tranh chấp WTO nghiên cứu số học giả, quốc gia tích cực tham gia vào chế Hoa Kỳ, Trung Quốc hay Liên minh châu Âu Nhìn chung, có hai hướng tiếp cận chế này: là, cách tiếp cận thông qua vai trị chủ thể tồn q trình giải tranh chấp tài liệu “The Law-in-action of International Trade Litigation in the United States and Europe: The melding of the Public and the Private” tác giả Geogory Shaffer11; hai là, cách tiếp cận theo mối quan hệ chế (mối quan hệ quan nhà nước, mối quan hệ công – tư…) tài liệu Coordinating Trade Litigation12 Trung tâm Quốc tế Thương mại Phát triển Bền vững (International Center for Trade and Sustainable Development, ICTSD) Tài liệu ICTSD cịn đưa khuyến nghị mơ hình chế phối hợp mà Thành viên WTO, Thành viên phát triển áp dụng Ở Việt Nam, chế phối hợp giải tranh chấp WTO đề tài mẻ, Việt Nam chưa sử dụng chế giải tranh chấp WTO cách thường xun Các viết cơng trình nghiên cứu chủ yếu sâu phân tích nội dung thực trạng áp dụng quy định mà không nghiên cứu sâu chế phối hợp giải tranh chấp Tuy nhiên, số viết bắt đầu tiếp cận tới chủ đề ý tới mối quan hệ quan Nhà nước, vai trò chủ thể tư hay việc nên hay không nên sử dụng Trung tâm Tư vấn Luật WTO (Advisory Centre on WTO Law, ACWL) để giải tranh chấp viết “Kinh nghiệm nước việc tăng cường hiệu tham gia Việt Nam vào chế giải tranh chấp Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO)” tác giả Nguyễn Tiến Vinh13, hay viết “Thực trạng Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba vào chế giải tranh chấp WTO số kiến nghị” tác giả Nguyễn Ngọc Hà14 Chính vậy, đề tài nghiên cứu đề tài tập trung vào xây dựng sở lý thuyết chế phối hợp giải tranh chấp WTO sở tiếp cận cách đầy đủ mối quan hệ chủ thể trình giải tranh chấp WTO, phân tích cách chi tiết thực trạng đề xuất chế phối 11 Gregory Shaffer (a), “The Law-in-action of International Trade Litigation in the United States and Europe: The melding of the Public and the Private”, 2001, University of Winconsin Law School, xem tại: http://aei.pitt.edu/2182/1/002680_1.pdf (ngày truy cập 28/7/2016) 12 ICTSD (a), Coordinating trade litigation, 2013, xem tại: http://www.ictsd.org/sites /default/files/research/2013/04/coordinating-trade-litigation1.pdf (ngày truy cập 28/7/2016) 13 Nguyễn Tiến Vinh, “Kinh nghiệm nước việc tăng cường hiệu tham gia Việt Nam vào chế giải tranh chấp Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO)”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, 2012, vol 28, no 2, tr 117-133 14 Nguyễn Ngọc Hà, “Thực trạng Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba vào chế giải tranh chấp WTO số kiến nghị”, Kỷ yếu hội thảo quốc tế dành cho nhà khoa học trẻ lĩnh vực kinh tế quản trị kinh doanh lần thứ (ICYREB 2015), Tập 2, NXB Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội, 2015, tr 677-690 105 (1) For purposes of carrying out the provisions of subsection (a) or (b), the Trade Representative is authorized to (A) Suspend, withdraw, or prevent the application of, benefits of trade agreement concessions to carry out a trade agreement with the foreign country referred to in such subsection; (B) Impose duties or other import restrictions on the goods of, and, notwithstanding any other provision of law, fees or restrictions on the services of, such foreign country for such time as the Trade Representative determines appropriate; (C) In a case in which the act, policy, or practice also fails to meet the eligibility criteria for receiving duty-free treatment under subsections (b) and (c) section 502 of this Act, subsections (b) and (c) of section 212 of the Caribbean Basin Economic Recovery Act (19 U.S.C 2702(b) and (c)), or subsections (c) and (d) of section 203 of the Andean Trade Preference Act (19 U.S.C 3202 (c) and (d)), withdraw, limit, or suspend such treatment under such provisions, notwithstanding the provisions of subsection (a)(3) of this section; or (D) Enter into binding agreements with such foreign country that commit such foreign country to (i) Eliminate, or phase out, the act, policy, or practice that is the subject of the action to be taken under subsection (a) or (b), (ii) eliminate any burden or restriction on United States commerce resulting from such act, policy, or practice, or (iii) provide the United States with compensatory trade benefits that (I) (II) are satisfactory to the Trade Representative, and meet the requirements of the paragraph (4) (2) (A) Not withstanding any other provision of law governing any service sector access authorization, and in addition to the authority conferred in paragraph (1), the Trade Representative may, for purposes of carrying out the provisions of subsection (a) or (b) (i) restrict, in the manner and to the extent the Trade Representative (ii) determines appropriate, the terms and conditions of any such authorization, or deny the issuance of any such authorization 106 (B) Actions described in subparagraph (A) may only be taken under this section with respect to service sector access authorizations granted, or applications therefor pending, on or after the date on which (i) (ii) A petition is filed under section 302(a), or A determination to initiate an investigation is made by the Trade Representative under section 302(b) (C) Before the Trade Representative takes any action under this section involving the imposition of fees or other restrictions on the services of a foreign country, the Trade Representative shall, if the services involved are subject to regulation by agency of the Federal Goverment or of any State, consult, as appropriate, with the head of the agency concerned (3) The actions the Trade Representative is authorized to take under subsection (a) or (b) may be taken against any goods or economic sector (A) On a nondiscriminatory basis or solely against the foreign country described in such subsection, and (B) Without regard to whether or not such goods or economic sector were involved in the act, policy, or practice that is the subject if such action (4) Any trade agreement described in paragraph (1)(D)(iii) shall provide compensatory trade benefits that benefit the economic sector which includes the domestic industry that would benefit from the elimination of the act, policy, or practice that is the subject or the action to be taken under subsection (a) or (b), or benefit the economic sector as closely related as possible to such economic sector, unless (A) the provision of such trade benefits is not feasible, Or (B) trade benefits that benefit any other economic sectoe would be more satisfactory than such trade benefits (5) If the Trade Representative determines that actions to be taken inder subsection (a) or (b) are to be in the form of import restrictions, the Trade Representative Shall (A) give preference to the imposition of duties over the imposition of other import restrictions, and (B) if an import restriction other than a duty is imposed, consider substituting, on an incremental basis, an equivalent duty for such other import restriction (6) Any action taken by the Trade Representative under this section with respect to export targeting shall, to the extent possible, reflect the full benefit level of 107 the export targeting to the beneficiary over the period during which the action taken has an effect (d) DEFINITIONS AND SPECIAL RULES. For purposes of this chapter (1) The Term “commerce” include, ut is not limited to (A) services (including transfers of information) associated with international trade, whether or not such setvices are related to specific goods, and (B) foreign direct investment by United States persons with implications for trade in goods or services (2) An act, poicy, or practice of a foreign country that burdens or restricts or indirectly, by that foreign country of subsidies for the construction of vessels used in the commercial transportation by water of goods between foreign countries and the United States (3) (A) An act, policy, or practice is unreasonable if the act, policy, or practice, while not necessarily in violation of, or inconsistent with, the international legal rights of the United States, is otherwise unfair and inequitable (B) Acts, policies, and practices that are unreasonable include, but are not limited to, any acts, policy, or practice, or any combination of acts, policies, or pracitces, which (i) denies fair and equitable (I) opportunities for the establishment of an enterprise, (II) provision of adequate and effective protection of intellectual property rights notwithstanding the fact that the foreign country may be in compliance with the specific obligations of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights referred to in section 101(d)(15) of the Uruguay Round Agreements Act, (III) nondiscriminatory market access opportunities for United States persons that rely upon intellectual property protection, or (IV) market opportunities, including the toleration by a foreign government of systematic anticompetitive activities by enterprises or among enterprises in the foreign country that have the effect of restricting, on a basis that is inconsistent with commercial consider-actions,access of United States goods or services to a foreign market, (ii) constitutes export targeting, or (iii) constitutes a persistent pattern of condict that (I) denies workers the right of association, 108 (II) denies workers the right to organize and bargain collectively, (III) (IV) permits any form of forced or compulsory labor, fails to provide a minimum age for the amployment of children, (V) or fails to provide standards for minimum wages, hours of work, and occupational safety and health of workers (C) (i) Acts, policies, and pratices of a foreign counrty described in subparagraph (B)(iii) shall not be treated as being unreasonable if the Trade Representative determines that (I) the foreign counrty has taken, or is taking, actions that demonstrate a significant and tangible overall advancement in providing throughout the foreign coungtry (including any designated zone within the foreign country) the rights and other (II) standards described in the subclauses of subparagraph (B)(iii), or such acts, policies, and practices are not inconsistent with the level of economic development of the foreign country (ii) The Trade Representative shall publish in the Federal Register any determination made inder clause (i), together with a description of the facts on which such determination is based (D) Four purposes of determining whether any act, policy, or practice is unreasonable, reciprocal opportunities in the United States for foreign nationals and firms shall be taken into account, to the ectent appropriate (E) The term “export targeting” means any government plan or scheme consisting of a combination of coordinated actions (whether carried out severally or jointly) that are bestowed on a specific enterprise, industry, or group thereof, the effect of which is to assist the enterprise industry of group to become more competitve in the export of a class or kind of merchandise (F)(i) For the purposes of subparagraph (B)(i)(II), adequate and effective protection of intellectual property rights includes adequate and effective means under the laws of the foreign country for persons who are not citizens or nationals of such country to secure, exercise, and enforce rights and enjoy commercial benefits relating to patents, trademarks, copyrights and related rights, mask works, trade secrets, and plants breeder’s rights (ii) For purposes of subparagralh (B)(i)(IV), the denial of fair and equitable nondiscriminatory market access opportunities includes restrictions on market access related to the use, exploitation, or enjoyment of commercial benefits derived 109 from exercising intellectual property rights in protected works or fix-actions or products embodying protected works (4) (A) An act, policy, or practice is unjustifiable if the act, policy, or practice is in violation of, or inconsistent with, the international legal rights of the United States (B) Acts, policies, and practices that are unjistifiable include, but are not limited to, any act, policy, or practice described in subparagraph (A) which denies national or most-favored-nation treatment or the right of establishment or protection of intellectual property rights (5) Acts, policies, and practices that are discriminatory include, when appropriate, any act, policy, and practice which denies national or mostfavored-nation treatment to United States goods, services, or investment (6) The term “service sector access aithorization” means any license, permit, prder, or other atuthorizaation, issued under the authority of Federal law, that permits a foreign supplier of services access to the United Stated market in a service sextor concerned (7) The term “foreign country” includes any foreign instrumentality Any possession or territory of a foreign country that is administered separately for customs purposes shall be treated as a separated foreign country (8) The term “Trade Representative” means the United States Trade Representative (9) The term “interested persons”, only for purposes of section 302(a)(4)(B), 304(b)(1)(A), and 307(a)(2), includes, but is not limited to, domestic firms and workers, representatives of consumer interests, United States product exporters, and any industrial user of any goods or services thar may be affected by actions taken inder subsection (a) or (b) (19 U.S.C.2411) 110 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Danh mục tài liệu tiếng Việt Văn pháp quy Chỉ thị số 20/2005/CT-TTg ngày 09 tháng năm 2005 việc chủ động phòng, chống vụ kiện thương mại nước ngồi Thủ tướng Chính phủ Dự thảo Luật Quản lý Ngoại thương, xem tại: http://duthaoonline.quochoi.vn/ DuThao/Lists/DT_DUTHAO_LUAT/View_Detail.aspx?ItemID=635 (truy cập ngày 29/07/2016) Nghị định 95/2012/NĐ-CP Chính phủ ngày 12 tháng 11 năm 2012 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Bộ Cơng Thương Nghị định số 22/2013/NĐ-CP Chính phủ ngày 13 tháng 03 năm 2013 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Bộ Tư pháp Quyết định số 2968/QĐ-BCT Bộ trưởng Bộ Công Thương ngày 18/07/2016 áp dụng biện pháp tự vệ Quyết định số 31/1998/QĐ-TTg ngày 10 tháng 02 năm 1998 việc thành lập ủy ban quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế Thủ tướng Chính phủ Quyết định số 51/2009/QĐ-TTg ngày 08 tháng 04 năm 2009 Thủ tướng Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Phái đoàn đại diện thường trực Việt Nam bên cạnh Liên hợp quốc, WTO tổ chức quốc tế khác Giơ-ne-vơ Quyết định số 5987/QĐ-BCT Bộ trưởng Bộ Công Thương ngày 23/08/2013 áp dụng biện pháp tự vệ thức Quyết định số 7896/QĐ-BCT Bộ trưởng Bộ Công Thương ngày 05/09/2014 áp dụng biện pháp chống bán phá giá 10 Quyết định số 818/QĐ-BCT Bộ trưởng Bộ Công Thương ngày 03/03/2016 việc điều tra áp dụng biện pháp chống bán phá giá 11 Quyết định số 174/2007/QĐ-TTg ngày 19 tháng 11 năm 2007 việc kiện toàn ủy ban quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế Thủ tướng Chính phủ Sách GS.TS Nguyễn Thị Mơ, Giáo trình Pháp luật thương mại quốc tế, NXB Lao Động, 2012 Nguyễn Phúc, Từ điển Tiếng Việt dành cho học sinh, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội, 2006 Nguyễn Văn Đạm, Từ điển Tiếng Việt: Tường giải Liên tưởng, NXB Văn hóa Thơng tin, Hà Nội, 1999 111 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Quốc tế, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, 2015 Bài viết báo, tạp chí Báo Công Thương, “Doanh nghiệp Việt phản đối việc áp thuế chống bán phá giá tôn lạnh từ Indonesia”, 2014, xem tại: http://baocongthuong.com.vn/doanhnghiep-viet-phan-doi-viec-ap-thue-chong-ban-pha-gia-ton-lanh-tu-indonesia.html (truy cập ngày 26/04/2016) Báo Hải Quan, “Việt Nam khởi kiện Indonesia WTO”, 2015, xem tại: http://www.baohaiquan.vn/Pages/Viet-Nam-khoi-kien-Indonesia-ra-WTO.aspx cập ngày 26/04/2016) (truy Bộ Công thương Việt Nam, “Tổng hợp hoạt động bật ngành Công Thương tuần từ ngày 18/7/2016 đến ngày 24/7/2016”, 2016, xem tại: http://www.moit.gov.vn/vn/tin-tuc/7350/tong-hop-hoat-dong-noi-bat-nganh-congthuong-tuan-tu-ngay-18-7-2016-den-ngay-24-7-2016.aspx (ngày truy cập 30/7/2016) Bộ Ngoại giao Việt Nam, “Đề xuất kiện Mỹ WTO, thứ trưởng Bộ Công thương Lê Danh Vĩnh: “Chúng cân nhắc kỹ””, 2010, xem tại: http://www.mofahcm.gov.vn/mofa/nr091019080134/nr091019085342/nr09110210033 7/ns100209153542?b_start:int=678 (ngày 28/7/2016) Đảng Cộng sản Việt Nam, Báo cáo kết thực nhiệm vụ phát triển kinh tế-xã hội năm 2011-2015 Phương hướng phát triển kinh tế-xã hội năm năm 20162020, Hà Nội, 2016, xem tại: http://www.mic.gov.vn/Pages/TinTuc/117150/ Cong-bovan-kien-dai-hoi-XII-cua-dang.html (truy cập ngày 01/08/2016) Hội đồng TRC, “Vụ kiện Việt Nam WTO Câu chuyện người phất cờ hồng”, 2014, xem tại: http://chongbanphagia.vn/vu-kiendau-tien-cua-viet-nam-tai-wto-va-cau-chuyen-ve-nhung-nguoi-phat-ngon-co-hongn3764.html (ngày truy cập 27/7/2016) Nguyễn Hữu Huyên, “Nâng cao hiệu tham gia Việt Nam vào chế giải tranh chấp WTO”, 2015, xem tại: http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1776 (ngày truy cập 28/7/2016) Nguyễn Ngọc Hà, “Thực trạng Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba vào chế giải tranh chấp WTO số kiến nghị”, Kỷ yếu hội thảo quốc tế dành cho nhà khoa học trẻ lĩnh vực kinh tế quản trị kinh doanh lần thứ (ICYREB 2015), Tập 2, NXB Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội, 2015, tr 677690 Nguyễn Tiến Vinh, “Kinh nghiệm nước việc tăng cường hiệu tham gia Việt Nam vào chế giải tranh chấp Tổ chức Thương mại Thế 112 giới (WTO)”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội, 2012 10 Nguyễn Trọng Tuấn, Sự tham gia chủ thể tư vào chế giải tranh chấp WTO kinh nghiệm cho doanh nghiệp Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp trường Đại học Ngoại thương, 2016 11 Nguyễn Vĩnh Thanh & Phạm Thanh Hà, “Cơ chế giải tranh chấp WTO gợi ý cho Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu Châu Phi Trung Đông, 2006, số (12), tr 25-38 12 Phạm Ngọc Thắng, “Hoàn thiện chế phối hợp quan, tổ chức thực công tác theo dõi thi hành pháp luật”, 2013, online có tại: http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1592 (truy cập ngày 23/07/2016) 13 Phịng vệ thương mại, “Gian nan tơm Việt Nam vào Hoa Kỳ”, 2013, xem tại: http://chongbanphagia.vn/gian-nan-tom-viet-nam-vao-hoa-ky-n4502.html (truy cập ngày 28/7/2016) 14 Phòng xử lý vụ kiện phòng vệ thương mại nước - Cục Quản lý cạnh tranh, “Tham gia giải tranh chấp WTO với tư cách bên thứ ba”, 2014, xem online tại: http://chongbanphagia.vn/ tham-gia-giai-quyet-tranh-chap-tai-wto-voitu-cach-ben-thu-ba-n5390.html (truy cập ngày 26/07/2016) 15 Trần Thị Thùy Dương, “Nhìn lại năm Việt Nam tham gia vào trình giải tranh chấp WTO với vai trị bên thứ ba – “học” “hành””, Tạp chí Khoa học Pháp lý, 2012, no 6, tr 52-57 16 Trung tâm WTO Hội nhập, “Sử dụng công cụ Phòng vệ Thương mại bối cảnh Việt Nam thực thi FTAs Cộng đồng Kinh tế ASEAN”, 2015, xem http://www.trungtamwto.vn/sites/default/files/publications/ttwtobao_cao.pdf (truy cập ngày 18/06/2016) 17 VCCI, MUTRAP, “Phân tích vụ giải tranh chấp Việt Nam WTO Bài học rút cho Việt Nam”, 2014, xem tại: http://www.trungtamwto.vn/ wtocenter/phan-tich-vu-giai-quyet-tranh-chap-dau-tien-cua-viet-nam-tai-wto-bai-hocrut-ra-cho-viet (ngày truy cập 28/7/2016) II Danh mục tài liệu tiếng Anh Văn pháp quy Appellate Body, Working procedures for appellate review, World Trade Organization, Geneva, 1996 European Commission, “Trade Barriers Regulation”, 2008, xem tại: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2005/april/tradoc_122567.pdf (truy cập ngày 27/08/2016) 113 Foreign Trade Barriers Investigation Rules of People Republic of China,2005, xem tại: http://english.mofcom.gov.cn/article/policyrelease/Businessregulations/ 201303/ 20130300045730.shtml (ngày truy cập 01/8/2016) Foreign Trade Law 2004 of China, xem tại: http://english.mofcom.gov cn/aarticle/policyrelease/internationalpolicy/200705/20070504715845.html (ngày truy cập 01/8/2016) The Cotonou agreement, 2000, EU & ACP, xem tại: http://eeas.europa.eu/archives/delegations/namibia/documents/eu_namibia/cotonouagreement_en.pdf (ngày truy cập 30/7/2016) The Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization 1994, xem tại: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm (truy cập ngày 01/7/2016) Trade Act 1974 of the United States, xem tại: http://legcounsel.house.gov/ Comps/93-618.pdf (truy cập ngày 01/7/2016) Treaty of Amsterdam amending the treaty on European Union, the treaties establishing the European Communities and certain related acts 1997 Treaty of Nice amending the treaty on European Union, the treaties establishing the European Communities and certain related acts, 2001 Sách Craig Calhoun, Dictionary of the Social Sciences, Oxford University Press, Oxford, 2002 David Palmeter & Petros C Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization: Practice and Procedures, 2nd edition, Cambridge University Press, 2004 Ernst-Ulrich Petersmann, International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement, Kluwer Law International, London, 1997 Oxford Learner’s Pocket Dictionary, 4th edition, Oxford University Press, 2011 Peter van den Bossche, The Law and Policy of the World Trade Organization, Text, Cases and Materials, 2nd edition, Cambridge University Press, Cambridge, 2008 World Trade Organization (e), Understanding the WTO, 5th edition, 2015 Bài viết tạp chí khoa học trích dẫn từ sách Aaron Catbagan, “Rights of action for private nonstate actors in the WTO dispute settlement”, DenverJournal of International law and policy, 2009, vol 37, no 2, tr 279-302 Allan Rosas, “Joinder of Parties and Third Party Intervention in WTO Dispute Settlement”, in Friedl Weiss (edt.), Improving WTO dispute settlement procedures: 114 issues and lesson from the practice of other international courts and tribunals, Cameron May, London, 2001, tr 77-87 Antonis Antoniadis, “Enhanced Third Party Rights in the WTO Dispute Settlement Understanding”, Legal Issues of Economic Integration, 2002, vol 29, no 3, tr 285-304 Bohl Kristin, “Problems of developing country accessto WTO dispute settlement”, Chicago-Kent Journal ofInternational & Comparative Law, 2009, vol.9, tr 131-198 Donald McRae, “Measuring the Effectiveness of the WTO Dispute Settlement System”, Asian Journal of WTO & International Health Law & Policy, 2008, vol 3, no 1, tr 1-20 Donald P Harris, “The Honeymoon is Over: Evaluating the US WTO Intellectual Property Complaint against China”, Fordham International Law Journal, 2008, vol 32, no 1, tr 96-187 Ernest-Ulrich Petersmann, “Dispute Settlement in International Economic Law – Lessons for Strengthening International Dispute Settlement in Non-Economic Areas”, Journal of International Economic Law, 1999, vol 2, no 2, tr 189-248 Faisal A S A Albashar & A F M Maniruzzaman, “Reforming the WTO Dispute Settlement System : A Rethink of the Third Party Right of Access to Panel and Appeal Processes from Developping Countries’ Perspectives”, The Journal of World Investment & Trade, 2011, no 3, tr 311-373; Fernando Piérola, “Third-party Participation in WTO Dispute Settlement Proceeding for Training Purposes”, Global Trade & Customs Journal, 2007, vol 2, no 10, tr 367-368 10 Georg C Umbricht, “An ‘Amicus Curiae Brief’ on Amicus Curiae Briefs at the WTO”, Journal of International Economic Law, 2001, vol 4, no 4, tr 773-794 11 Han Liyu & Henry Gao, “China’s experience in utilizing the WTO Dispute Settlemnt Mechanism”, in Gregory C Shaffer & Ricardo Meléndez-Ortiz (edt.), Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience, Cambridge University Press, New York, 2010, tr 137-173 12 Henry Gao, “Public – Private Partnership: The Chinese Dilemma”, Journal of World Trade, 2014, vol 48, no 5, tr 983-1006 13 John Linarelli, “Role of Dispute Settlement in World Trade Law: Some Lessons from the Kodak-Fuji Dispute”, Law and Policy in International Business, 2000, vol 31, no 2, tr 263-372 115 14 Joost Pauwelyn, “The Role of Public International Law in the WTO : How Far Can We Go ?”, The American Journal of International Law, 2001, vol 95, no 3, tr 535-578 15 José E Alvarez & Kathryn Khamsi, “The Argentine Crisis and Foreign Investors: A Glimpse into the Heart of the Investment Regime”, in Karl P Sauvant (edt.), The Yearbook on International Investment Law and Policy, Oxford University Press, New York, 2009, tr 379-478 16 Joseph A Conti, “Learning to Dispute: Repeat Participation, Expertise, and Reputation at the World Trade Organization”, Law & Social Inquiry, 2010, vol 35, no 3, tr 625-662 17 Judith H Bello, “Some Practical Observations About WTO Settlement of Intellectual Property Disputes”, Virginia Jounal of International Law, 1997, vol 37, tr 357-368 18 Katrin Arend, “Understanding on Rules and Procedures Governing the settlement of disputes (DSU) : Article 10”, in Rudiger Wolfrum, Peter-Tobias Stoll & Karen Kaiser (edt.), WTO : Institutions and Dispute Settlement, Martinus Nijhoff, Leiden, 2006, pp 373-385 19 Le Toan, “Vietnam’s Experience in Development International Trade Lawyers Following Five Years of Word Trade Organization Accession”, Journal of World Trade, 2013, vol 47, no 3, tr 675-706 20 Marc Busch & Eric Reinhardt, “Testing International Trade Law: Empirical Studies of GATT/WTO Dispute Settlement”, in D Kennedy & J Southwick (edt.), The Political Economy of Intertional Trade Law: Essays in Honour of Robert E Hudec, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, tr 457-481 21 Mary E Footer, “Developing Country Practice in the Matter of WTO Dispute Settlement”, Journal of World Trade, 2001, vol 35, no 1, tr 55-98 22 Michael K Lowman, “The Litigating Amicus Curiae:When Does the Party Begin after the Friends Leave?”, American University Law Review, 1992, vol.41, no 4, tr 1243-1299 23 Nick Covelli, “Public International Law and Third Party Participation in WTO Panel Proceedings”, Journal of World Trade, 1999, vol 33, no 2, tr 125-139 24 Ngangjoh H Yenkong, “Third Party Rights and the Concept of legal interest in WTO Settlement Dispute: Extending Participatory Rights to Enforcement Right”, Journal of World Trade, 2005, vol 38, no 5, tr 757-772 25 Pasha L Hsieh,“China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building”, Journal of International Economic Law, 2010, vol 13, no 4, tr 997-1036 116 26 Paul Krugman, “Growing World Trade: Causes and Consequences”, Brookings Papers on Economic Activity, 1995, vol 1, tr 327 – 377 27 Pornchai Danvivathana, “Thailand’s Experience in the WTO Dispute Settlement System: Challenging the EC Sugar Regime”, inGregory C Shaffer & Ricardo Meléndez-Ortiz (edt.), Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience, Cambridge University Press, Cambridge, 2010, tr 210-229 28 R.A.W Rhodes, “The new governance: Governing without government”, Political Studies, 1996, vol 44, no 4, tr 652-667 29 Simon Klopschinski, “The WTOs DSU Article 23 as Guiding Principle for the Systemic Interpretation of International Investment Agreements in the Light of TRIPs”, Journal of International Economic Law, 2016, vol 19, no 1, tr 211-239 30 Sophie Meunier & Kalypos Nikolaides, “Who speaks for Europe? The Delegation of Trade Authority in the EU”, Journal of Common Market Studies, 1999, vol 37, no.3, tr 477-501 31 Wendy Pearlman, Kathleen Gallagher Cunningham, “Non-state Actors, Fragmentation, and Conflict Processes”, Journal of Conflict Resolution, 2012, vol 56, no 1, tr 3-15 Bài viết website Bao Anh Thai, “A analysis of “lessons learned” from “catfish” and “shrimp” anti-dumping cases”, 2005, xem tại: http://www.baolawfirm.com.vn/dmdocuments/ an_anylysis_of_lessons_learned_from_antidumping_case.pdf (ngày truy cập 28/7/2016) Gregory Shaffer (a), “The Law-in-action of International Trade Litigation in the United States and Europe: The melding of the Public and the Private”, 2001, University of Winconsin Law School, xem tại: http://aei.pitt.edu/2182/1/002680_1.pdf (truy cập ngày 15/07/2016) Gregory Shaffer (b), How to make the wto dispute settlement system work for developing countries: Some proactive developing countries strategies, 2003, xem tại: http://www.peacepalacelibrary.nl/files/ICTSD_Shaffer_How-to-Make.pdf (truy cập ngày 28/7/2016) Gregory Shaffer, Michelle Ratton Sanchez & Barbara Rosenberg, “Brazil’s Response to the Judicialized WTO Regime: Strengthening the State through Diffusing Expertise”, 2006, tr 25-26, xem tại: http://www.ictsd.org/downloads/2008/05/brazilsresponse-to-the-judicialized-wto-regime-strengthening-the-state-through-diffusingexpertise.pdf (truy cập ngày 20/07/2016) 117 ICTSD (a), Coordinating trade litigation, 2013, xem thêm tại: http://www.ic tsd.org/sites/default/files/research/2013/04/coordinating-trade-litigation1.pdf (truy cập ngày 28/7/2016) ICTSD (b), Practical Considerations In Managing Trade Dispute, 2013, xem tại: http://www.ictsd.org/sites/default/files/research/2013/02/practical-considerationsin-m anaging-trade-disputes.pdf (truy cập ngày 28/7/2016) ICTSD (c), Dispute settlement at the wto: The developing country experience, 2012, xem tại: http://www.ictsd.org/downloads/2012/05/developing-countryexperiences-in formation-note.pdf(truy cập ngày 28/7/2016) ICTSD (d), Asian Participation in the WTO Dispute Settlement System, 2012 Jurong Song, “A Comparative Study on the Trade Barriers Regulation and Foreign Trade Barriers Investigation Rules” (2006), LLM Theses and Essays, Paper 92, xem tại:http://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1091&context =stu_llm (truy cập ngày 28/7/2016) 10 Mathias Francke, “Chile’s Participation in the Dispute Settlement System: Impact on Capacity Building”, 2006, tr 3, xem tại: http://dspace.africaportal.org/jspui/bitstream/123456789/28107/1/Chiles%20participati on%20in%20the%20dispute%20settlement%20system.pdf?1 (truy cập ngày 25/07/2016) 11 Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes, xem tại: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dsu_e.htm (truy cập ngày 26/05/2016) 12 William J Davey, “The WTO Dispute Settlement System: How Have Developing Countries Fared”, Illinois Public Law and Legal Theory Research Papers Series, Research Paper No 05-17, November 30, 2005, tr 1-60 13 World Trade Organization (a), “Members and Observers”, xem tại: https://www.wto.org/english/ thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm (truy cập ngày 29/07/2016) 14 World Trade Organization (b), “Accession in perspective”, 2008, đoạn 6, xem tại:https://www wto.org/english/thewto_e/acc_e/cbt_course_e/c1s1p1_e.htm (truy cập ngày15/07/2016) 15 World Trade Organization (c), “Participation in dispute settlement proceedings”, xem https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/disp_settlement_cbt_e/c9s1p1 _e htm#fnt1m(truy cập ngày 03/04/2016) tại: 118 16 World Trade Organization (d), “Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes – Annex of the WTO Agreement”, 1994, xem tại: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dsu_e.htm (truy cập ngày 27/07/2016); 17 Mu Xuequan, “China launches first research center on WTO dispute settlement mechanism”, 2008, xem tại: http://news.xinhuanet.com/english/2008-05/12/con tent_8147883.htm.(truy cập ngày 28/7/2016) 18 United States International Trade Commission The Economic Effects of Significant U.S Import Restraints, 6th Report, 2009, Investigation No 332-325, tr 59123 19 The Economist, “At daggers drawn”, ngày 06/05/1999, xem tại: http://www.eco nomist.com/node/606078 (truy cập ngày 27/07/2016) III Các tài liệu báo cáo tranh chấp WTO Australia — Subsidies Provided to Producers and Exporters of Automotive Leather, WT/DS126/11 G/SCM/D20/2, Notification of Mutually Agreed Solution, 31/07/2000, Báo cáo Ban Hội thẩm, Hoa Kỳ - Biện pháp chống bán phá giá áp dụng với túi nhựa đừng hàng Polyethylene (Polyethylene Retail Carrier Bags) nhập từ Thái Lan, WT/DS383/R, thông qua ngày 22/01/2010 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm (AB), Thái Lan – Thuế chống bán phá giá với sắt hay thép góc, hình thép hình tổ hợp dầm chữ H từ Ba Lan, WT/DS122/AB/R, thông qua ngày 12/03/2001 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, EC – Phân loại hải quan sản phẩm gà rút xương đông lạnh, WT/DS286/AB/R, thông qua ngày 12/09/2005 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, EC – Trợ cấp xuất sản phẩm đường, WT/DS283/AB/R, thông qua ngày 28/04/2005 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Hoa Kỳ - Biện pháp liên quan tới sản phẩm tôm nhập từ Thái Lan, WT/DS343/AB/R, thông qua ngày 16/07/2008; Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Hoa Kỳ - Cấm nhập tôm sản phẩm từ tôm (Nguyên đơn: Ấn Độ; Malaysia; Pakistan; Thái Lan), WT/DS58/AB/R, thông quangày 12/10/1998; Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Hoa Kỳ - Luật chống bán phá giá chống trợ cấp năm 2000 (Nguyên đơn: Australia; Braxin; Chile; EC; Ấn Độ; Indonesia; Nhật Bản; Hàn Quốc; Thái Lan), WT/DS217/AB/R, thông quangày 16/01/2003 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, Thái Lan - Các biện pháp tài hải quan sản phẩm thuốc nhập từ Philippines, WT/DS371/AB/R, thông qua ngày 17/06/2011 119 10 European Communities — Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones),WT/DS26, 1996 11 Hungary – Trợ cấp xuất hàng nông sản (Nguyên đơns: Achentina; Australia; Canada; New Zealand; Thái Lan; Hoa Kỳ), WT/DS35/1, 27/03/1996; 12 Indonesia — Safeguard on Certain Iron or Steel Products, WT/DS496, 2015 13 Korean –Korea — Taxes on Alcoholic Beverages, WT/DS75, 1997 14 PCIJ, Phán số 12, vụ Mavrommatis Palestine Concessions, series A, No.2, 1924 15 US International Trade Commission, “Certain Frozen or Canned Warmwater Shrimp and Pawns from Brazi, China, Equador, India, Thailand and Vietnam”, Investigation No 731-TA-1063-1068, publication 3748 at IV-5 (01/2005) IV Website http://ec.europa.eu http://en.bjwto.gov.cn/ newshtml/06/20030707111804.asp http://madb.europa.eu/madb/indexPubli.htm http://trade.ec.europa.eu/tdi/ http://www.acwl.ch/ http://www.canhbaosom.vn http://www.oxforddictionaries.com http://www.sccwto.net/webpages/WebMessageAction_indexList.action?menuorder no=3002&lang=en&menuid=4fa335cb-150e-4a90-bab2-1884156c8eae&menu code=sccwto&messagecount=0 http://www.szwto.gov.cn/ news/Default.aspx 10 http://www.trungtamwto.vn 11 http://www.ustr.gov 12 https://www.export.gov/ 13 www.wto.org ... hoàn thiện chế phối hợp giải tranh chấp WTO cho Việt Nam 6 Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TẠI WTO 1.1 CƠ CHẾ PHỐI HỢP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP 1.1.1... giải tranh chấp WTO; Chương 2: Kinh nghiệm số Thành viên WTO chế phối hợp giải tranh chấp WTO; Chương 3: Thực trạng chế phối hợp giải tranh chấp WTO Việt Nam; Chương 4: Giải pháp hoàn thiện chế. .. 1.1.3 Phân loại chế phối hợp giải tranh chấp 1.1.4 Vai trò chế phối hợp giải tranh chấp .9 1.2 Cơ chế phối hợp giải tranh chấp WTO 10 1.2.1 Tổng quan chế giải tranh chấp WTO 10 1.2.2