BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI -[\ [\ - TRẦN THANH HẢI PHÂN TÍCH CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS PHẠM CẢNH HUY Hà Nội, 2010 Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội LỜI CẢM ƠN Trước hết, tác giả muốn nói lời chân thành cảm ơn đến TS Phạm Cảnh Huy, giảng viên khoa Kinh tế Quản lý, trường Đại học Bách Khoa Hà Nội Nhờ có hướng dẫn nhiệt tình suốt thời gian qua nhờ có kiến thức sâu rộng thầy, học viên thực luận văn cách hoàn chỉnh, logic khoa học Học viên xin bày tỏ lòng biết ơn đến TS Nguyễn Tiến Dũng, Giám đốc Trung tâm Đảm bảo Chất lượng nhà trường, người động viên, tạo điều kiện giúp đỡ để học viên có thời gian theo học hết khóa học Để hồn thành luận văn này, học viên xin gửi lời trân trọng cảm ơn đến giảng viên tham gia giảng dạy khóa học cung cấp kiến thức sở chuyên ngành cách thức tiến hành nghiên cứu khoa học chuyên ngành Quản trị Kinh doanh Do số yếu tố chủ quan khách quan, luận văn tránh khỏi số tồn Kính mong giảng viên, nhà khoa học, nhà hoạch định quản lý, người quan tâm đến đề tài cho ý kiến đóng góp để tác giả làm tốt nghiên cứu sau Học viên: Trần Thanh Hải Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội LỜI CAM ĐOAN CỦA HỌC VIÊN Tôi, học viên Trần Thanh Hải, xin cam đoan: i Luận văn sản phẩm nghiên cứu tôi, ii Số liệu luận văn điều tra trung thực iii Nội dung luận văn có độ dài gần 90 trang bao gồm bảng biểu, số, sơ đồ, phụ lục Hà Nội, ngày tháng năm 2010 Ký tên: Học viên: Trần Thanh Hải Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC SƠ ĐỒ PHẦN MỞ ĐẦU 10 PHẦN MỞ ĐẦU 10 Lý chọn đề tài 10 Ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn đề tài: 11 Mục đích nghiên cứu đề tài 12 Giới hạn nghiên cứu đề tài 12 Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 12 Kết cấu luận văn 13 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN 14 1.1 Các khái niệm 15 1.1.1 Đánh giá 15 1.1.2 Chất lượng 16 1.1.3 Đánh giá chất lượng giảng viên 18 1.2 Các tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên 18 1.3 Phương pháp đánh giá chất lượng giảng viên 20 1.4 Các phương pháp đánh giá 22 1.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên 27 1.5.1 Các yếu tố khách quan 27 1.5.2 Các yếu tố chủ quan sở giáo dục đại học 28 1.5.3 Các yếu tố chế, sách 29 1.6 Tổ chức cơng tác đánh giá 30 1.6.1 Lựa chọn phương pháp đánh giá 30 1.6.2 Lập kế hoạch đánh giá 30 Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội 1.6.3 Tổ chức thực 30 1.6.4 Kiểm tra điều chỉnh 30 1.7 Công tác đánh giá chất lượng giảng viên trường đại học 31 1.7.1 Sinh viên đánh giá giảng dạy 32 1.7.2 Đánh giá hình thức dự 35 1.8 Giới thiệu mơ hình đánh giá chất lượng dịch vụ Servqual 35 1.9 Kết luận chương nhiệm vụ chương 37 CHƯƠNG PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI 39 2.1 Tổng quan trường Đại học Bách Khoa Hà Nội 39 2.2 Thực trạng đào tạo trường năm qua 41 2.1.1 Công tác tuyển sinh 41 2.2.2 Công tác đào tạo 42 2.3 Thực trạng đội ngũ giảng viên Nhà trường 47 2.4 Thực trạng hoạt động đánh giá giảng viên 50 2.4.1 Các hoạt động đánh giá thực 50 2.4.1.1 Đánh giá hình thức Dự 50 2.4.1.2 Đánh giá Bộ tiêu chí Tự đánh giá Bộ 54 2.4.2 Những tồn công tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội 59 2.5 Đánh giá chất lượng giảng viên trường 63 2.5.1 Phương pháp đánh giá 63 2.5.2 Quy trình khảo sát 63 2.5.3 Tổng hợp kết nghiên cứu theo mô hình Servqual 63 2.5.4 Phân tích kết nghiên cứu 68 2.6 Kết luận chương nhiệm vụ chương Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 69 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HN 71 3.1 Định hướng phát triển trường Đại học Bách Khoa Hà Nội năm tới 71 3.1.1 Mục tiêu chiến lược 71 3.1.2 Yêu cầu nhiệm vụ 71 3.1.3 Một số khó khăn thách thức 72 3.1.4 Các định hướng phát triển giai đoạn đến năm 2030 72 3.2 Các giải pháp nhằm cải thiện công tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách khoa Hà Nội 73 3.2.1 Xây dựng ban hành quy trình đánh giá chất lượng giảng viên định kỳ đột xuất 73 3.2.2 Nâng cao lực trình độ đội ngũ tham gia trực tiếp công tác đánh giá chất lượng giảng viên 78 3.2.3 Hoàn thiện chế, gắn liền kết đánh giá với tiêu chuẩn thi đua, khen thưởng kỷ luật 80 3.3 Kết luận chương 84 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 85 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 CÁC PHỤ LỤC 90 Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT SỬ DỤNG TRONG LUẬN VĂN TT Chữ viết tắt BTVNVSP CBGD Cán giảng dạy CGCN Chuyển giao công nghệ ĐBCL Đảm bảo Chất lượng ĐH ĐHBKHN GV NCKH Nghiên cứu khoa học PVGD Phục vụ giảng dạy 10 SV Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) Ý nghĩa Ban Tư vấn Nghiệp vụ Sư phạm Đại học Đại học Bách Khoa Hà Nội Giảng viên Sinh viên Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Số liệu sở tổ chức để sinh viên đánh giá giảng viên Bảng 1.2 Số liệu số lần đánh giá Bảng 1.3 Lực lượng tham gia hoạt động đánh giá Bảng 1.4 Thời điểm tổ chức đánh giá Bảng 1.5 Chủ thể tổ chức đánh giá Bảng 1.6 Hình thức đánh giá Bảng 1.7 Mục đích sử dụng kết đánh giá Bảng 1.8 Sự cần thiết đánh giá hoạt động GD GV qua ý kiến SV Bảng 1.9 Số lệu đồng tình giảng viên Bảng 2.1 Các số liệu tuyển sinh năm 2006-2009 Bảng 2.2 Các ngành/ chun ngành đào tạo (cịn gọi chương trình đào tạo) Bảng 2.3 Các trương trình đào tạo bậc đại học Bảng 2.4 Số lượng cán giảng dạy phục vụ giảng dạy chia theo đơn vị Bảng 2.5 Bảng thống kê cán giảng dạy theo độ tuổi Bảng 2.6 Kết Dự năm học 2009-2010 Bảng 2.7 Thống kê trình độ chun mơn đội ngũ giảng viên Bảng 2.8 Thống kê số lượng giảng viên đào tạo nước Bảng 2.9 Thống kê trình độ ngoại ngữ, tin học Bảng 2.10 Bảng phân loại cán giảng dạy theo tuổi đời thâm niên Bảng 2.11 Bảng thống kê số lượng báo, sách Bảng 2.12 Số lượng đề tài/dự án nghiên cứu khoa học nghiệm thu Bảng 2.13 Bảng tổng hợp kết theo tiêu chí Bảng 3.1 Quy mô đào tạo dự kiến giai đoạn 2010-2030 Bảng 3.2 Đề xuất số tiêu chí đánh giá trọng số điểm tương ứng Bảng 3.3 Giá trị hệ số tăng thêm 33 33 33 33 34 34 34 34 34 42 43 44 47 48 53 55 56 56 56 58 58 63 73 77 82 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ Mơ hình Servqual Sơ đồ Cơ cấu tổ chức trường ĐHBK Hà Nội Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 36 41 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong thập kỷ cuối kỷ 20 năm đầu kỷ 21, nhân loại chứng kiến lớn mạnh không ngừng kinh tế tri thức Để phát triển bền vững, Việt Nam thực sách hội nhập khu vực quốc tế nhiều lĩnh vực Từ cuối năm 2006, Việt Nam trở thành thành viên Tổ chức thương mại giới WTO, chấp nhận luật chung: cạnh tranh hợp tác bình đẳng nhiều lĩnh vực, có giáo dục đào tạo Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội Chính Phủ định thành lập từ tháng năm 1956, khai giảng khóa 01 vào ngày 15/10/1956, có địa giao dịch số Đại Cồ Việt, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội Trong nghị Đại hội VIII Đảng xác định rõ: "Giáo dục quốc sách hàng đầu" Liên tục thập kỷ vừa qua, số lượng trường Cao đẳng, Đại học tăng lên khơng ngừng Giáo dục đại học chuyển từ mơ hình đào tạo tinh hoa sang mơ hình đào tạo đại trà nhằm đáp ứng yêu cầu phát triển xã hội Số lượng sở đào tạo liên kết với nước ngồi ngày tăng, chí có sở 100% vốn đầu tư nước (Đại học Việt Đức) Chính yếu tố làm hình thành thị trường giáo dục có tính cạnh tranh cao Đối với sở giáo dục đại học có bề dày truyền thống, điều vừa mang đến hội tiềm ẩn thách thức Trải qua khó khăn thời kỳ bao cấp, nhà trường đứng trước thực tế chất lượng đào tạo chưa thực đáp ứng yêu cầu sử dụng nhân lực xã hội; nguy tụt hậu so với nước khu vực giới; nguy bị cạnh tranh, bị chèn ép, bị chảy mát chất xám nhà cung cấp giáo dục đại học quốc tế tràn vào Việt Nam giai đoạn mở cửa Để đáp ứng với yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, hòa nhập với giáo dục quốc tế, Đảng, Nhà nước toàn thể ngành giáo dục đào tạo chủ trương xây dựng hệ thống đảm bảo kiểm định chất lượng giáo dục nhằm không ngừng Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 10 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội trì, nâng cao chất lượng chuẩn mực giáo dục đào tạo Các hoạt động kiểm định chất lượng triển khai thực nhằm công nhận sở giáo dục đại học đạt tiêu chuẩn chất lượng Để công tác đồng thuận sâu rộng toàn xã hội, cần làm rõ số quan niệm chất lượng giáo dục, chất lượng giảng dạy, tiêu chí cơng cụ đánh giá chất lượng, biện pháp quy trình cải tiến chất lượng… Trước năm 2005, sở giáo dục đại học chưa có hệ thống đánh giá hoạt động đào tạo nên chưa khẳng định chất lượng đào tạo nhà trường sao, mức độ hài lòng người học, người sử dụng lao động sinh viên tốt nghiệp chưa khảo sát cách có hệ thống Từ năm 1997, trường Đại học Bách Khoa Hà Nội thành lập Ban Thanh tra Giáo dục với chức nhiệm vụ thực biện pháp giám sát chất lượng dạy học, giải khiếu nại - tố cáo liên quan đến lĩnh vực giáo dục, từ đề xuất với Hiệu trưởng biện pháp đảm bảo chất lượng đào tạo Tuy nhiên, hệ thống văn hướng dẫn Bộ Nhà trường chưa đầy đủ, nhân lực nên đơn vị chủ yếu thực việc giám sát công tác dạy học giảng đường, giải khiếu nại - tố cáo có liên quan, bước đầu có nghiên cứu, đề xuất giải pháp để nâng cao chất lượng đào tạo nói chung chất lượng giảng viên nói riêng Với quan điểm: giảng dạy học tập hoạt động cốt lõi, trực tiếp tạo nên chất lượng đào tạo nhà trường, giảng viên có vai trị định hướng giúp đỡ việc học tập cho sinh viên Ngược lại sinh viên cần có thái độ học tập đắn, có động lực mạnh mẽ nhằm làm tăng thêm hiệu hoạt động đào tạo Đề tài "Phân tích cơng tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội số giải pháp hồn thiện" thực nhằm phân tích thực trạng công tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, từ đưa số giải pháp để hồn thiện cơng tác với mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo, đảm bảo hài hịa lợi ích nhà trường, giảng viên sinh viên Ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn đề tài: Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 11 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội Nhằm đảm bảo tính khách quan, cần nêu rõ để xác định đối tượng đánh giá: đảm bảo tính chu kỳ đánh giá quan quản lý nhận thông tin tiêu cực từ kênh khác Kế hoạch đánh giá thiết phải công khai, giải thích rõ tới đối tượng đánh giá Minh bạch hình thức khen thưởng kỷ luật sau đánh giá: Cũng giống việc công khai kế hoạch đối tượng đánh giá, thiết phải xây dựng hình thức xử lý từ trước tiến hành đánh giá Đảm bảo tính cơng xem xét kết đánh giá mối quan hệ với yếu tố chủ quan khách quan tác động đến giảng viên Các hình thức xử lý nhằm tạo động lực khuyến khích giảng viên tự điều chỉnh, nâng cao trình độ thân kỹ giảng dạy Gắn việc xử lý kết đánh giá với việc xét duyệt danh hiệu thi đua, phần thưởng gắn liền với đội ngũ nhà giáo Nhà giáo ưu tú, Giảng viên giỏi 3.2.1.4 Hiệu giải pháp: Việc xây dựng ban hành quy trình đánh giá chất lượng giảng viên định kỳ đột xuất giúp nhà trường nâng cao hiệu công tác quản lý, giúp đơn vị cá nhân nhà trường thấy trách nhiệm, quyền lợi qua việc thực quy trình Ngồi ra, việc bắt buộc thực theo quy trình đánh giá chất lượng giảng viên giúp đơn vị chức năng, đặc biệt Khoa, Viện thuận lợi giai đoạn triển khai ban đầu 3.2.2 Nâng cao lực trình độ đội ngũ tham gia trực tiếp cơng tác đánh giá chất lượng giảng viên 3.2.2.1 Căn giải pháp - Căn vào vai trò người làm công tác đánh giá chất lượng cán bộ: Để công tác đánh giá chất lượng đạt hiệu thiếu cán làm công tác đánh giá có đủ trình độ chun mơn, kinh nghiệm, họ người trực tiếp tham gia xây dựng quy chế, tiêu chuẩn đánh giá, mẫu đánh giá cán bộ, tham gia đánh giá cán Nếu trình độ đội ngũ khơng đảm bảo cơng tác đánh giá dứt khốt khơng thể đạt chất lượng mong muốn Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 78 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội Căn vào thực trạng đội ngũ làm công tác đánh giá chất lượng cán Đại học Bách Khoa Hà Nội: Trung tâm Đảm bảo Chất lượng trường thành lập từ tháng 10 năm 2008 đến tháng 11 năm thành lập Ban Tư vấn Nghiệp vụ Sư phạm chịu trách nhiệm tổ chức nhóm chuyên trách đánh giá Khoa, Viện Tháng năm 2009 phối hợp với phòng Đào tạo Đại học tổ chức Hội thảo đổi phương pháp giảng dạy có đổi phương pháp đánh giá Tuy nhiên, cán Ban điều hành giữ chức quản lý cấp cao, cấp trưởng phòng ban nên thời gian tập trung vào công tác xây dựng tiêu chí đánh giá hay tham dự trực tiếp vào buổi Dự Khoa, Viện Các thành viên Trung tâm Đảm bảo Chất lượng tham gia đánh giá có trình độ cao chuyên ngành học họ chuyên sâu đo lường, đánh giá kiểm định chất lượng giáo dục Xuất phát từ nói trên, việc đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao lực chuyên môn kiểm định chất lượng cho đội ngũ đánh giá cán việc làm cần sớm thực 3.2.2.2 Mục tiêu cụ thể giải pháp - Chun mơn hóa số cán trực tiếp làm công tác đánh giá cấp Trường, sử dụng số cộng tác viên Khoa, Viện - Nâng cao trình độ chun mơn lĩnh vực đo lường, đánh giá kiểm định chất lượng giáo dục, tham gia khóa học hay chuyên đề đánh giá để xây dựng mô hình hiệu cho Nhà trường 3.2.2.3 Nội dung giải pháp - Xác định rõ khối lượng công việc nhằm đánh giá giảng viên theo kế hoạch xây dựng, đào tạo tuyển dụng cán gắn bó với nhiệm vụ này; - Nghiên cứu tin học hóa phần mềm đánh giá để triển khai công cụ đánh giá đại, sử dụng mô hình thống kê, triển khai đánh giá qua việc thu thập ý kiến phản hồi qua Internet; Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 79 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội - Tăng cường giao lưu, học hỏi từ trường Đại học có hệ thống đánh giá hiệu Đại học Quốc gia Hà Nội, Đại học Sư phạm Hà Nội; - Cử cán tham dự khóa đào tạo kiểm định chất lượng giáo dục nước: Nhà trường cần có kế hoạch đào tạo cho đội ngũ cán làm cơng tác đánh giá để họ có lực chuyên môn kiểm định chất lượng 3.2.2.4 Hiệu giải pháp: Việc nâng cao lực trình độ đội ngũ tham gia công tác đánh giá nhằm đạt kết sau: ƒ Đạt độ xác cao kết đánh giá; ƒ Giảm thiểu thời gian, nhân nhằm thực công tác đánh giá; ƒ Các đơn vị chức nhà trường dễ dàng tìm nguyên nhân, đề xuất hành động cụ thể nhằm nâng cao chất lượng giảng viên nói chung chất lượng đào tạo trường Đại học Bách Khoa Hà Nội nói riêng 3.2.3 Hoàn thiện chế, gắn liền kết đánh giá với tiêu chuẩn thi đua, khen thưởng kỷ luật 3.2.3.1 Căn giải pháp: Lý thuyết quản trị nhân nêu rõ người cần có động lực rõ ràng để thực cải tiến nâng cao chất lượng cần có ngăn ngừa tránh tượng tiêu cực tới chất lượng Nếu không gắn liền việc đánh giá với việc khuyến khích, động viên giảng viên làm tốt có hình thức xử lý với giảng viên khơng hồn thành nhiệm vụ hiệu đánh giá coi khơng có Hàng năm, Nhà trường bỏ khoản kinh phí tương đối lớn dành làm phần thưởng cho danh hiệu thi đua, khen thưởng (cho phép tối đa 15% Quỹ lương) Việc xét duyệt danh hiệu thi đua sở kết tổng hợp từ đơn vị chức Về số đánh giá cụ thể mặt thực quy định đào tạo, giảng dạy, NCKH&CGCN Nhà trường Tuy nhiên, cần kết hợp số cụ thể thành đánh giá tổng quát nhằm gắn kết đánh giá với danh hiệu thi đua cá nhân tập thể Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 80 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội Để tăng tính tự chủ minh bạch quản lý tài chính, từ năm 2006, Nhà trường xây dựng Quy chế chi tiêu nội cụ thể hóa nhiều số liên quan đến kết giảng dạy, NCKH&CGCN Hàng năm, Nhà trường thành lập Hội đồng để điều chỉnh sách Quy chế chi tiêu nội Đây sở để đề xuất với Nhà trường gắn kết đánh giá với việc tăng giảm thu nhập giảng viên 3.2.3.2 Mục tiêu cụ thể giải pháp - Hình thành tiêu chí xét duyệt danh hiệu thi đua, khen thưởng hình thức xử lý từ kết đánh giá nhằm tạo động lực cải tiến chất lượng ngăn ngừa yếu tố tiêu cực; - Từ kết đánh giá, chuyển hóa thành hệ số nhằm đưa vào Quy chế chi tiêu nội có tác động đến phần lương tăng thêm Nhà trường chi trả; - Hướng tới công tác tuyên truyền, ghi nhận đóng góp giảng viên có tâm huyết với nghiệp giảng dạy, có đóng góp cho nghiệp phát triển Nhà trường 3.2.3.3 Nội dung cụ thể giải pháp Trên sở nội dung Thông tư số 21/2008/TT-BGDĐT ngày 22/4/2008 Bộ Giáo dục Đào tạo công tác thi đua, khen thưởng ngành giáo dục, có phân cơng trách nhiệm cho Thủ trưởng đơn vị cụ thể hóa tiêu chí thi đua Giảng viên giỏi, Chiến sĩ thi đua sở Tập thể lao động xuất sắc (dành cho Khoa, Viện) Trên sở đó, học viên đề xuất kết hợp với tiêu chí đánh sau vào việc xét duyệt danh hiệu thi đua: + Đối với danh hiệu Giảng viên giỏi: cần tham gia đẩy đủ hoạt động đánh giá đơn vị, có kết đánh giá đánh giá thân không nằm giá trị trung bình tồn Khoa, Viện; + Đối với danh hiệu Chiến sỹ thi đua sở: liên tục năm tham gia đầy đủ hoạt động đánh giá, đạt danh hiệu Giảng viên giỏi năm liên tục; Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 81 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội + Tập thể lao động xuất sắc tập thể hoàn thành tốt cơng tác đánh giá năm liên tục, có 80% giảng viên đánh giá khơng có giảng viên bị xử lý kỷ luật kết đánh giá Trong Quy chế chi tiêu nội ban hành kèm theo Quyết định số 1372/QĐ-ĐHBK-TCCB ngày 13/8/2010 Hiệu trưởng trường Đại học Bách Khoa Hà Nội có quy định số khoản chi cơng tác điều hành, giảng dạy Khoa, Viện, khoản lương tăng thêm cho giảng viên Đây tiền đề khả thi cho việc lồng ghép số hệ số xây dựng từ kết đánh giá giảng viên Hệ số tăng thêm bổ sung vào lương trường cán giảng dạy: Cách tính tại: Lương trường = t*A + k*B Trong đó: t: hệ số hồn thành cơng việc K = hệ số phụ cấp chức vụ + hệ số chuyên môn + hệ số thâm niên A = B = 500.000 đ Để lồng ghép kết đánh giá vào cách tính lương trường, học viên đề xuất sử dụng hệ số m với giá trị sau: Bảng 3.3 Giá trị hệ số tăng thêm TT Kết đánh giá Hệ số m Nếu kết đánh giá thân = 1,2 (0,8÷1)Gtmax Khoa, Viện Nếu kết đánh giá thân = 1,1 (0,6÷0,79)Gtmax Khoa, Viện Nếu kết đánh giá thân = (0,4÷0,59)Gtmax Khoa, Viện Nếu kết đánh giá thân = 1: tăng thêm 2.000.000 đ/năm + Khoa, Viện có 90% cán giảng dạy có m >= 1: tăng thêm 1.000.000 đ/năm + Khoa, Viện có < 90% cán giảng dạy có m >= 1: khơng tăng thêm Ngồi ra, Nhà trường cần kết hợp với biện pháp tuyên truyền nhằm ghi nhận đóng góp giảng viên có tâm huyết với nghiệp giảng dạy, có đóng góp cho nghiệp phát triển Nhà trường thông qua biện pháp mở chuyên mục "Giảng viên gương mẫu" Tập san Bách Khoa nhằm giới thiệu giảng viên có kết đánh giá đạt cao nhiều năm liên tục Mở buổi nói chuyện, hội thảo để giảng viên có kinh nghiệm trao đổi với đồng nghiệp nhằm nhân rộng điển hình tốt quy mơ tồn trường Tùy theo khả tài Nhà trường, đề xuất giải thưởng cho giảng viên có kết đánh giá cao, ưu tiên cán giảng dạy trẻ nhằm tạo động lực cho họ phấn đấu gắn bó lâu dài với nghiệp phát triển trường Đại học Bách Khoa Hà Nội Cụ thể là: thưởng thêm tiền lương tháng thứ 13 có kỳ nghỉ, đợt tập huấn mang tính chất động viên cán giảng dạy 3.2.3.4 Hiệu giải pháp: Với giải pháp nhằm hoàn thiện chế, gắn liền kết đánh giá với tiêu chuẩn thi đua, khen thưởng kỷ luật, hiệu đạt thể mặt sau: Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 83 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội ƒ Tạo động lực cho cán giảng dạy tự phấn đấu nâng cao chất lượng thân; ƒ Các đơn vị Khoa, Viện nhận thức cần thiết phải tổ chức hoạt động đánh giá thực biện pháp cải tiến chất lượng; ƒ Đa dạng hóa hình thức khen thưởng, kỷ luật nhằm góp phần nâng cao kỷ cương, chất lượng nhà trường 3.3 Kết luận chương Căn vào kết phân tích cơng tác đánh giá trường Đại học Bách Khoa Hà Nội thực trạng định hướng phát triển mặt nhà trường giai đoạn 2006-2030, học viên đề xuất số giải pháp nhằm cải thiện công tác đánh giá chất lượng giảng viên Các đề xuất chia thành ba nhóm giải pháp bao gồm: ƒ Nhóm giải pháp việc xây dựng quy trình đánh giá giảng viên; ƒ Nhóm giải pháp nhằm nâng cao lực trình độ cho đội ngũ cán đánh giá Trường; ƒ Nhóm giải pháp nhằm hoàn thiện chế, gắn liền kết đánh giá với tiêu chuẩn thi đua, khen thưởng kỷ luật Bằng hiểu biết kinh nghiệm sau thời gian cơng tác trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, học viên tìm hiểu đề xuất giải pháp nói Để xây dựng khung chế hồn chỉnh cho cơng tác đánh điều kiện cần thiết để kết đánh giá có tác dụng nâng cao chất lượng giảng viên, cần kết hợp thực song song tất nhóm giải pháp Hy vọng với kết nghiên cứu đề tài, công tác đánh giá trường Đại học Bách Khoa Hà Nội đạt kết khả quan đem lại chất lượng hiệu quả, góp phần nhỏ bé vào nghiệp phát triển Nhà trường Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 84 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Đất nước nói chung ngành giáo dục đào tạo nói riêng đà đổi mới, thực chiến lược làm sản phẩm hướng tới đáp ứng ngày cao nhu cầu xã hội Muốn đạt điều đó, điều kiện sở vật chất, người phải đạt chuẩn, đủ số lượng Vì vậy, với đa dạng quy mơ loại hình đào tạo nay, ngồi tiêu chí đánh giá áp dụng chung cho sở giáo dục đại học, trường Đại học Bách Khoa Hà Nội cần xây dựng công cụ đánh giá riêng Chương 1: Luận văn khái quát số khái niệm liên quan đến chất lượng công tác đánh giá Những vấn đề sở lý luận sử dụng làm phân tích chương sau Chương 2: Thông qua số liệu thống kê, khảo sát, thu thập tài liệu phòng Tổ chức Cán bộ, phòng Đào tạo Đại học trung tâm Đảm bảo Chất lượng, Khoa, Viện có chức đào tạo nhà trường, luận văn cung cấp số liệu cấu, trình độ đội ngũ cán giảng dạy thực trạng công tác đánh giá trường vòng năm qua Những kết làm chưa làm được, thuận lợi khó khăn triển khai cơng tác đánh giá sở giáo dục lớn Đại học Bách Khoa Hà Nội xem xét phân tích Kết thúc chương 2, luận văn thực đánh giá chất lượng đội ngũ cán giảng dạy theo nhóm tiêu chí mơ hình Servqual Chương 3: Trên sở vấn đề lý luận công tác đánh định hướng phát triển ngành giáo dục Nhà nước, Bộ Giáo dục Đào tạo, định hướng phát triển trường Đại học Bách Khoa Hà Nội đến năm 2030, luận văn đề xuất số giải pháp chia thành ba nhóm giải pháp chính: Nhóm giải pháp việc xây dựng quy trình đánh giá giảng viên; Nhóm giải pháp nhằm nâng cao lực trình độ cho đội ngũ cán đánh giá Trường; Nhóm giải pháp nhằm hồn thiện chế, gắn liền kết đánh giá với tiêu chuẩn thi đua, khen thưởng kỷ luật Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 85 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội Học viên xin đưa số kiến nghị sau: Đối với Bộ Giáo dục Đào tạo: Cần đổi nhận thức công tác đánh giá Ban hành quy định cụ thể nhằm đẩy mạnh công tác đánh việc gắn kết đánh giá vào hình thức khen thưởng, kỷ luật Có ưu đãi sở giáo dục làm tốt công tác đánh giá hàng năm Giao cho Cục Khảo thí Chất lượng cụ thể tiêu chí đánh giá giảng viên vào Bộ tiêu chí Tự đánh giá Đánh giá theo chu kỳ năm lần Tăng tỷ lệ chi ngân sách cho việc nghiên cứu mơ hình đánh giá triển khai cơng tác đánh giá trường đại học Đối với trường Đại học Bách Khoa Hà Nội: Lãnh đạo Trường cần bổ sung quyền hạn trách nhiệm cho Trung tâm Đảm bảo Chất lượng việc nghiên cứu tiêu chí, điều kiện cần thiết để triển khai đợt đánh giá định kỳ đột xuất Và chắn rằng, cơng tác đánh giá khơng có hiệu tối ưu thiếu ủng hộ Đảng ủy, Ban Giám hiệu, Cơng đồn Đồn TNCSHCM trường Đối với đơn vị phòng ban chức năng: Trung tâm Đảm bảo Chất lượng cần có quy hoạch bồi dưỡng đội ngũ cán có để tham gia công tác đánh giá cách chuyên nghiệp Phối hợp với đơn vị liên quan khác phòng Tổ chức Cán bộ, khoa Sư phạm Kỹ thuật, Ban Chun mơn Cơng đồn xây dựng giải pháp tổng thể nhằm hồn thiện cơng tác đánh giá Nhà trường Đối với Khoa, Viện: Lãnh đạo Khoa, Viện cần nhận thức vai trị lợi ích cơng tác đem lại cho đơn vị Qua triển khai cơng tác đánh giá cách khách quan, quy trình đảm bảo thu nhận kết xác Các cán giảng dạy phải thấy công tác tự đánh giá đánh giá từ bên gương nhằm phát điểm mạnh, điểm tồn đơn vị qua tìm cách khắc phục Song song với kết đạt từ nghiên cứu nhóm giải pháp nhằm hồn thiện cơng tác đánh giá chất lượng cán giảng dạy, luận văn tránh khỏi hạn chế định, học viên mong nhận cảm Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 86 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội thơng góp ý bổ sung từ thầy cô, bạn bè đồng nghiệp đơn vị phòng ban Khoa, Viện cho luận văn Cuối cùng, học viên xin chân thành cảm ơn giúp đỡ, hướng dẫn tận tình giảng viên TS Phạm Cảnh Huy, quan tâm giúp đỡ giảng viên khoa Kinh tế Quản lý, cán thuộc Trung tâm Đảm bảo Chất lượng, Phòng Tổ chức Cán bộ, Viện Đào tạo Sau đại học trường Đại học Bách Khoa Hà Nội tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi hồn thành luận văn Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 87 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Chính Phủ, Nghị số 14/2005/NQ-CP việc "Đổi toàn diện giáo dục đại học Việt Nam giai đoạn 2006-2020" Bộ Giáo dục Đào tạo (2007), Tự đánh giá kiểm định chất lượng giáo dục ĐH, Tài liệu tập huấn Bộ Giáo dục Đào tạo Bộ Giáo dục Đào tạo, Công văn số 1276/BGDĐT ngày 20 tháng 02 năm 2008 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo việc "Lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên" Bộ Giáo dục Đào tạo (2009), Kết thí điểm việc tổ chức lấy ý kiến từ sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên, Kỷ yếu Hội nghị Tổ chức lấy ý kiến từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên Bộ Giáo dục Đào tạo, Quy chế đào tạo đại học cao đẳng theo hệ thống tín Đỗ Văn Phức (2005), Quản lý nhân lực doanh nghiệp, NXB Khoa học Kỹ thuật Luật Giáo dục (2005), NXB Chính trị Quốc gia Nguyễn Cảnh Lương (2009) , Từ đổi mơ hình chương trình đào tạo tới đổi phương pháp giảng dạy trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, Kỷ yếu Hội thảo Đổi phương pháp giảng dạy Đại học Nguyễn Đức Chính, Nguyễn Phương Nga (2000), Nghiên cứu xây dựng Bộ tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo dùng cho trường Đại học Việt Nam, Đề tài độc lập cấp Nhà nước, Trung tâm Đảm bảo Chất lượng Đào tạo Nghiên cứu Phát triển Giáo dục ĐHQG Hà Nội 10 Phạm Xuân Thanh (2004), Xây dựng hệ thống đảm bảo chất lượng bên trường đào tạo giáo viên, Tạp chí giáo dục số 98 11 Phạm Xuân Thanh (2009), Quan niệm giảng dạy tốt đánh giá chất lượng giảng dạy, Kỷ yếu Hội thảo Đổi phương pháp giảng dạy Đại học Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 88 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội 12 Từ điển tiếng Việt phổ thông (1987), NXB Khoa học xã hội 13 Từ điển tiếng Việt thông dụng (1998), NXB Giáo dục 14 Trần Kim Dung (2006), Quản trị nguồn nhân lực, NXB Thống kê 15 Trường Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh (2009), Phương pháp giảng dạy học tập, Tài liệu tập huấn Xây dựng Phát triển chương trình đào tạo theo mơ hình CDIO 16 Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội (2006), Đề án Quy hoạch tổng thể Xây dựng phát triển trường Đại học Bách Khoa Hà Nội giai đoạn 2006-2030 17 Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội (2007), Báo cáo Tự đánh giá 18 Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội (2009), Báo cáo Tự đánh giá bổ sung 19 Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội (2009), Quy chế chi tiêu nội 20 Đại học Bách Khoa Hà Nội (2008), Tài liệu dùng cho thi tuyển viên chức 21 Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ X (2006), NXB Chính trị Quốc gia Tiếng Anh 22 Glen A.J (1998), Concepttions of Quality and theo Challenge of Quality Improvement in Higher education 23 Paul Ramsden (1992), Learning to teach in Higher education, Routledge publishing 24 Lattuca, Lisa R,; Patrick T.Terenzini, J.Fredricks Volkwien (2006), Engineering Change - A Study of the Impact of EC2000 Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 89 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội CÁC PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHIẾU DỰ GIỜ CÁN BỘ GIẢNG DẠY Khoa: Bộ môn : Họ tên giáo viên : Học vị : Môn dạy : Tiết học : .Địa điểm: Mức – KHƠNG ĐẠT; – DƯỚI TRUNG BÌNH; – TRUNG BÌNH; – KHÁ; Mức – TỐT TT NỘI DUNG ĐÁNH GIÁ Mức Mức I Nhóm Phương pháp sư phạm Tác phong sư phạm, trang phục lên lớp … … … … … Quản lý bao quát lớp … … … … … Phương pháp truyền đạt (nói to, rõ ý, mạch lạc, dễ hiểu, ) … … … … … Phương pháp trình bày bảng (đầy đủ đề mục, chữ viết rõ ràng, ) … … … … … Phương pháp giảng dạy lôi cuốn, gợi mở giải đáp thắc mắc thỏa đáng … … … … … Sử dụng/kết hợp phương tiện dạy học hợp lý, hiệu … … … … … Phân bố thời gian tiết học hợp lý (lý thuyết, ví dụ, giải đáp thắc mắc …) … … … … … II Nhóm Chuyên môn Nội dung giảng phù hợp với đề cương qui định Khoa/Viện … … … … … Truyền đạt nội dung giảng … … … … … 10 Năng lực làm chủ nội dung giảng … … … … … 11 Tính xác thơng tin truyền đạt … … … … … 12 Sinh viên hướng dẫn để tự học (bài tập nhà, câu hỏi nghiên cứu, tài liệu TK) … … … … … NHẬN XÉT CHUNG Phương pháp sư phạm: Chuyên môn: ĐÁNH GIÁ CHUNG : Phương pháp sư phạm : Mức …/5 ; Chuyên môn : Mức …/5 Hà nội, ngày tháng năm 20 NGƯỜI ĐÁNH GIÁ (Ký ghi rõ họ, tên) Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 90 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội PHỤ LỤC PHIẾU DỰ GIỜ GIẢNG VIÊN TẬP SỰ Khoa: .Bộ môn : Họ tên giáo viên : .Học vị : Thời gian trường Môn dạy : Tiết học : .Địa điểm: TT NỘI DUNG ĐÁNH GIÁ Mức Mức I Nhóm Phương pháp sư phạm Tác phong sư phạm, trang phục lên lớp … … … … … Quản lý bao quát lớp … … … … … Phương pháp truyền đạt (nói to, rõ ý, mạch lạc, dễ hiểu, ) … … … … … Phương pháp trình bày bảng (đầy đủ đề mục, chữ viết rõ ràng, dễ đọc, ) … … … … … Phương pháp giảng dạy lôi cuốn, gợi mở giải đáp thắc mắc thỏa đáng … … … … … Sử dụng/kết hợp phương tiện dạy học hợp lý, hiệu … … … … … Phân bố thời gian tiết học hợp lý (lý thuyết, ví dụ, giải đáp thắc mắc …) … … … … … II Nhóm Chun mơn Soạn đầy đủ giảng môn học … … … … … Nội dung giảng phù hợp với đề cương qui định BM, Khoa/Viện … … … … … 10 Truyền đạt nội dung giảng … … … … … 11 Năng lực làm chủ nội dung giảng … … … … … 12 Tính xác thơng tin truyền đạt … … … … … NHẬN XÉT CHUNG Phương pháp sư phạm: Chuyên môn: ĐÁNH GIÁ CHUNG : LÃNH ĐẠO KHOA/VIỆN Phương pháp sư phạm : Mức …/5 ; Chuyên môn : Mức …/5 BỘ MƠN/NHĨM CHUN MƠN Hà nội, ngày tháng năm 20 NGƯỜI ĐÁNH GIÁ (Ký ghi rõ họ, tên) Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 91 Khoa Kinh tế Quản lý Luận văn Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội PHỤ LỤC PHIẾU THU THẬP THÔNG TIN DẠY HỌC Năm học 20 - 20 Học phần:…………………………… Mã học phần: ………… Lớp/Khóa: ……………………………Mã lớp Nhằm bước nâng cao chất lượng đào tạo nội dung giảng dạy trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, Trung tâm ĐBCL mong muốn sinh viên cho biết nhận xét trung thực khách quan nội dung sau cách đánh dấu X vào vng thích hợp (phiếu hợp lệ phiếu có câu trả lời cho tất 20 câu đây) Những câu trả lời Anh/Chị bảo mật không sử dụng vào mục đích khác ngồi mục đích nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy Mức - RẤT KHÔNG ĐỒNG Ý; - KHÔNG ĐỒNG Ý; - CƠ BẢN ĐỒNG Ý; - ĐỒNG Ý; Mức - RẤT ĐỒNG Ý Phần 1: Thông tin liên quan đến trình học Mức Mức Sinh viên thông tin đầy đủ đề cương môn học … … … … … Bài giảng lớp phù hợp với đề cương môn học … … … … … Tài liệu tham khảo đầy đủ cập nhật … … … … … Bài giảng dễ hiểu, hấp dẫn … … … … … Bài tập, ví dụ, tình minh họa phong phú, thiết thực … … … … … Các phương tiện dạy học truyền thống/hiện đại kết hợp hiệu … … … … … Sinh viên giải đáp thắc mắc đầy đủ thỏa đáng … … … … … Sinh viên khuyến khích tham gia vào giảng … … … … … Sinh viên đối xử mực … … … … … … … … … … Mức Mức 10 Lớp học kiểm sốt tốt Phần 2: Thơng tin liên quan đến nội dung phương pháp đánh giá 11 Nội dung học phần hấp dẫn … … … … … 12 Nội dung mơn học có liên hệ với thực tế … … … … … 13 Khối lượng kiến thức môn học phù hợp với thời lượng giảng dạy … … … … … 14 Độ khó thi, kiểm tra định kỳ hợp lý … … … … … 15 Độ dài thi, kiểm tra định kỳ hợp lý … … … … … 16 Việc đánh giá kết học tập công khách quan … … … … … 17 Phương pháp đánh giá áp dụng với đại đa số sinh viên … … … … … 18 Phương pháp đánh giá gợi mở khả tư sinh viên … … … … … 19 Đánh giá có dựa tồn q trình học … … … … … 20 Khơng có yếu tố tiêu cực đánh giá sinh viên … … … … … Các ý kiến khác sinh viên: (ĐỂ CĨ TÍNH BẢO MẬT, CĨ THỂ VIẾT CHỮ IN HOA) Chân thành cảm ơn cộng tác Anh/Chị Trần Thanh Hải (Cao học 2008 – 2010) 92 Khoa Kinh tế Quản lý ... trường Đại học Bách Khoa Hà Nội số giải pháp hồn thiện" thực nhằm phân tích thực trạng công tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, từ đưa số giải pháp để hồn thiện. .. Thạc sỹ QTKD Trường ĐH Bách khoa Hà Nội - Hệ thống hóa số vấn đề chất lượng giảng viên đại học; - Đánh giá thực trạng công tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội năm gần... viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội Chương 3: Một số giải pháp hồn thiện cơng tác đánh giá chất lượng giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội Phần Kết luận Kiến nghị Ngoài ra, để làm rõ nội