BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - LÊ HỮU QUÝ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN NĂNG SUẤT LAO ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2010 - 2014 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ HỌC TP Hồ Chí Minh, Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan đề tài “Các yếu tố tác động đến suất lao động doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2010 - 2014” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn đề tài này, tơi cam đoan đề tài thành lao động tơi Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng đề tài mà khơng trích dẫn theo quy định Đề tài chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2016 Lê Hữu Quý i LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin cảm ơn Lãnh đạo UBND tỉnh Bình Thuận hỗ trợ kinh phí, Lãnh đạo Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Bình Thuận tạo điều kiện để tơi tham gia học chương trình Thạc sĩ Trường Đại học Mở thành phố Hồ ChíMinh Tơi xin cảm ơn quý Thầy Cô giúp trang bị tri thức, tạo điều kiện thuận lợi suốt thời gian tham gia học tập tạitrường Luận văn khó hồn thành khơng có giúp đỡ quý báu thầy cô, hỗ trợ nhiệt tình giảng viên hướng dẫn người bạn thân Tôi vô biết ơn động viên, chia người suốt q trình thực luận văn Chính nhờ giúp đỡ mà luận văn tơi hồn thiện tốt qua đó, nâng cao kỹ thân công việc cuộcsống Xin chân thành cảm ơn TS Trần Anh Tuấn tận tình hướng dẫn, định hướng tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian qua để tơi hồn thành tốt luận vănnày Sau cùng, tơi xin kính chúc q thầy cơ, bạn bè người thân sức khỏe, hạnh phúc thànhđạt Xin trân trọng cảmơn! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng năm 2016 Học viên: LÊ HỮU QUÝ ii TÓM TẮT Đề tài thực với mục tiêu xác định yếu tố tác động đến suất lao động doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2010 - 2014, đồng thời xác định mức độ tác động yếu tố đến suất lao động doanh nghiệp nói chung vùng kinh tế khác nước.Nghiên cứu thực sử dụng nguồn liệu thứ cấp thu thập từ kết điều tra 204.235 quan sát doanh nghiệp, giai đoạn năm 2010 2014 Tổng cục Thống kê Số liệu tính tốn tiêu doanh thu, lao động để tính suất lao động doanh nghiệp biến độc lập tính dựa thông tin quy mô vốn đầu tư, lao động, thu nhập lao động, loại hình kinh tế, đặc điểm ngành nghề, chi phí lao động, giá trị tài sản doanh nghiệp đặc điểm vùng kinh tế lấy từ phiếu thu thập thông tin điều tra doanh nghiệp Đề tài sử dụng phương pháp thống kê định lượnglà dùng mơ hình hồi quy tuyến tính để phân tích liệu, sử dụng phương pháp biến cơng cụ để xử lý sai phạm mơ hình Kết thực nghiệm mơ hình tìm yếu tố tác động đến suất lao động doanh nghiệp như: Quy mô vốn đầu tư, quy mô lao động, thu nhập người lao động, ngành nghề kinh doanh, hình doanh nghiệp, khoản chi trả cho người lao động, giá trị tài sản doanh nghiệp đặc điểm vùng kinh tế Tuy nhiên, biến số quy mô tài sản dùng làm biến công cụ nên tác động gián tiếp tới suất lao động thông qua biến nội sinh LnLabour, biến lao động chi phí phải trả cho người lao động có kết trái ngược với kỳ vọng dấu ban đầu Đề tài hồi quy theo vùng kinh tế để so sánh mức độ tác động yếu tố đến suất lao động theo vùng miền,năng suất lao động doanh nghiệp có khác biệt vùng kinh tế, loại hình kinh tế doanh nghiệp Đối với doanh nghiệp hoạt động theo lĩnh vực ngành nghề kinh doanh có cách biệt lớn suất lao động Qua kết nghiên cứu, đề tài đưa số khuyến nghị khu vực doanh nghiệp, quan quản lý cấp Trung ương địa phương nhằm có định hướng nâng cao suất lao động doanh nghiệp iv MỤC LỤC Trang Nhận xét giảng viên hướng dẫn i Lời cam đoan ii Lời cảm ơn iii Tóm tắt iv Mục lục v Danh mục bảng vii Danh mục hình viii Danh mục từ viết tắt ix Chương 1: GIỚI THIỆU 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng vàphạm vinghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Kết cấu đề tài Chương 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Khái niệm suất suất lao động 2.2 Phương pháp đo lường suất lao động 2.3 Lý thuyết yếu tố tác động đến suất lao động 10 2.3.1 Lý thuyết suất 10 2.3.2 Lý thuyết yếu tố tác động đến suất lao động 12 2.4 Một số nghiên cứu thực nghiệm có liên quan 19 Tóm tắt chương 26 Chương 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 27 3.1 Phương pháp nghiên cứu 27 v 3.2 Phương pháp hồi quy 28 3.3 Mơ hình nghiên cứu đề nghị 30 3.3.1 Các giả thuyết nghiên cứu 31 3.3.2 Xây dựng mơ hình hồi quy đề nghị 34 3.4 Giải thích đo lường biến số mơ hình 35 3.4.1 Biến phụ thuộc 35 3.4.2 Các biến độc lập 36 3.5 Dữ liệu nghiên cứu 38 3.6 Quy trình nghiên cứu 38 Tóm tắt chương 39 Chương 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 40 4.1 Phân tích thống kê mơ tả 40 4.2 Phân tích mối tương quan biến mơ hình 48 4.3 Ước lượng lựa chọn mơ hình hồi quy 50 Tóm tắt chương 65 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 66 5.1 Kết luận 66 5.2 Khuyến nghị 68 5.2.1 Đối với doanh nghiệp 68 5.2.2 Đối với quan quản lý cấp Trung ương 69 5.2.3 Đối với quan quản lý cấp địa phương vùng miền 70 5.3 Hạn chế đề tài 71 5.4 Hướng nghiên cứu 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC 1: Kết phân tích hồi quy 76 PHỤ LỤC 2: Kết quả hồi quy riêng phần tài sản và lao động 85 vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm có liên quan 25 Bảng 3.1: Tổng hợp cách tính cho biến số 37 Bảng 4.1: Thống kê doanh nghiệp theo năm 40 Bảng 4.2: Thống kê doanh nghiệp theo vùng kinh tế 41 Bảng 4.3: Thống kê doanh nghiệp theo loại hình doanh nghiệp 42 Bảng 4.4: Thống kê doanh nghiệp theo ngành 43 Bảng 4.5: Thống kê suất theo năm 44 Bảng 4.6: Thống kê suất theo vùng 45 Bảng 4.7: Thống kê suất theo loại hình doanh nghiệp 46 Bảng 4.8: Thống kê suất theo ngành kinh doanh 47 Bảng 4.9: Thống kê biến định lượng 48 Bảng 4.10: Ma trận tương quan biến độc lập mơ hình 49 Bảng 4.11: Kết hồi quy riêng phần tài sản lao động 50 Bảng 4.12: Kết ước lượng mơ hình 51 Bảng 4.13: Kiểm định mức ý nghĩa tổng thể mơ hình kiểm định biến nội sinh 53 Bảng 4.14: Tổng hợp giải thuyết nghiên cứu 64 vii DANH MỤC HÌNH Hình 3.1: Mơ hình nghiên cứu 31 Hình 4.1: Hệ số hồi quy biến số LnLabour mơ hình 53 Hình 4.2: Hệ số hồi quy biến số LnInvest mơ hình 55 Hình 4.3: Hệ số hồi quy biến số LnA_Cost mơ hình 57 Hình 4.4: Hệ số hồi quy biến số LnA_Income mơ hình 59 Hình 4.5: Hệ số hồi quy biến số Industry mơ hình 60 Hình 4.6: Loại hình kinh tế doanh nghiệp mơ hình tổng thể 61 Hình 4.6.1: Khu vực doanh nghiệp 100% vốn nước ngồi 62 Hình 4.6.2: Khu vực doanh nghiệp liên doanh 62 Hình 4.6.3: Khu vực hợp tác xã 63 Hình 4.6.4: Khu vực doanh nghiệp tư nhân nước 63 viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long ĐBB: Đông Bắc Bộ TBB: Tây Bắc Bộ ĐBSH: Đồng sông Hồng BTB: Bắc Trung Bộ DHMT: Duyên hải miền Trung TN: Tây Nguyên ĐNB: Đông Nam Bộ HTX: Hợp tác xã UBND: Ủy ban nhân dân USD: Đồng đô la Mỹ %: Tỷ lệ phần trăm Khu vực công nghiệp – tiểu thủ công nghiệp xây dựng (gọi tắt công nghiệp) Khu vực nông – lâm – ngư nghiệp (gọi tắt nông nghiệp) Khu vực thương mại- dịch vụ (gọi tắt dịch vụ) FDI: Vốn đầu tư trực tiếp nướcngoài OECD: Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế APO: Tổ chức suất Châu Á NSLĐ: Năng suất lao động ULC: Chi phí đơn vị lao động GDP: Tổng giá trị quốcnội ix CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Vấn đề nghiên cứu Trong mơi trường cạnh tranh, hịa nhập tồn cầu hóa kinh tế, suất lao động yếu tố định phát triển kinh tế quốc gia, ngành doanh nghiệp (Steenhuis Bruijn, 2006) Năng suất mối quan tâm chung người lao động, doanh nghiệp toàn xã hội Năng suất lao động đánh giá khả người lao động, phát triển doanh nghiệp hay xã hội Doanh nghiệp muốn đạt lợi nhuận cao cần phải nâng cao suất lao động Người lao động muốn tăng thu nhập cần phải nâng cao suất lao động Đặc biệt với kinh tế phát triển nước ta vấn đề nâng cao suất lao động trở nên quan trọng cấp thiết Đặc biệt, nước phát triển, suất lao động coi yếu tố quan trọng (Sauian, 2002) Năng suất lao động tiêu kinh tế quan trọng phản ánh hiệu sử dụng lao động yếu tố định tăng trưởng kinh tế quốc gia, học thuyết kinh tế, từ học thuyết kinh tế Karl Marx đến học thuyết kinh tế thị trường quan tâm tới suất lao động Trong thực tiễn, quốc gia hướng tới kinh tế phát triển bền vững tảng suất lao động ngày nâng cao Tại Việt Nam, vấn đề suất lao động nâng cao suất lao động ngày quan tâm mức nhận thức hoạch định sách, xây dựng kế hoạch quản lý điều hành kinh tế Chỉ tiêu suất lao động thức đưa vào hệ thống tiêu thống kê quốc gia (Chính phủ, 2005) Theo số liệu thống kê Bộ Tài (2015) tình hình hoạt động, sản xuất kinh doanh doanh nghiệp qua đăng ký thuế, tính đến thời điểm ngày 20/5/2015 số lượng doanh nghiệp hoạt động tồn quốc có 506.053 doanh nghiệp Năm 2014, nước có 67.823 doanh nghiệp gặp khó khăn phải giải thể đăng ký tạm ngừng hoạt động, tăng 9,6% so với năm 2013 Tỷ trọng vốn đăng ký bình quân doanh nghiệp năm 2014 đạt 5,8 tỷ đồng, tăng 11,5% so với năm 2013 Số lao động TÀI LIỆU THAM KHẢO Baines, A, 1997a, Productivity improvement Work Study, 49 - 51 Bộ Kế hoạch Đầu tư, 2015, Báo cáo tình hình kinh tế xã hội 2014 – 2015 Bộ Kế hoạch Đầu tư, 2013, Báo cáo tổng kết thi hành Luật doanh nghiệp năm 2005 Bộ Kế hoạch Đầu tư, 2014, Kinh tế Dự báo năm 2014 Bộ Tài chính, 2015, Báo cáo tình hình hoạt động, sản xuất kinh doanh doanh nghiệp qua đăng ký thuế năm 2015 Bowden, R.J, Turkington, D.A, 1984, Instrumental Variables Cambridge, England: Cambridge University Press C.Mác: Tư bản, 1960, Nhà xuất Sự Thật, Hà Nội Caillat, 1992, Kinh tế doanh nghiệp, Nhà xuất Khoa Học Xã Hội, Hà Nội Conti G, 2005, “Training, Productivity and Wages in Italy”, Labor Economics Datta, D K., Guthrie, J P., & Wright, P M, 2005, Human resource management and labor productivity: does industry matter? Academy of management Journal, 48(1), 135-145 Economics 42, 1993, 51-74, North - Holland Fallahi, F., Sakineh, S., & Mehin Aslaninia, N, 2010, Determinants of Labor Productivity in Iran’s Manufacturing Fir s: With e phasis on abor education and training (No 27447) University Library of Munich, Germany Gujarati, D (2004), Basic Econometrics 4th Ed., India: Tata McGraw Hill Haddad M & Harrison A., 1993, Are there positive spillovers from direct foreign investment? Evidence from panel data for Morocco”, Journal of Development John ctg, 2008, Kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2007, Nghiên cứu Khu vực Kinh doanh - Hỗ trợ Chương trình Khu vực kinh doanh (BSPS) Krugman, P, 1994, The age of diminishing expectations Washington Post Company, Washington, DC Kalemli - Ozcan, S., Ryder, H E., & Weil, D N, 2000, Mortality decline, human capital investment, and economic growth Journal of Development Economics,62(1), 123 72 Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008, "Th ng kê ứng dụng kinh t xã hội", Nhà xuất Thống kê Hansen, Lars Peter, 1982, "Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators" Econometrica 50 (4): 1029–1054 Lưu Đức Khải, 2015, Chính sách phát triển nông thôn - Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương (CIEM), Hà Nội Mankiw, N G., Romer, D., & Weil, D N, 1990, "A contribution to the empirics of economic growth" (No w3541), National Bureau of Economic Research Nagler, P., & Naudé, W, 2014, Labor Productivity in Rural African Enterprises: Empirical Evidence from the LSMS-ISA, IZA Discussion Paper No 8524, October 2014 Nuray Tezcan, 2010, Tezcan, N Analysis Of The Factors Affecting Productivity Using Non Parametric Regression Method, Halic University, Turkey, 10th Global Conference on Business & Economics ISBN : 978-0-9 83045 2- – 2, October 15-16, 2010, Rome, Italy Nguyễn Duy Dũng, 2008, "Đào tạo quản lý nhân lực", Nhà xuất Từ điển bách khoa, Hà Nội Nguyễn Quang Thái, 2007, Mấy vấn đề phát triển doanh nghiệp Việt Nam nay, Tạp ch nghi n cứu inh t s 345, Hội khoa học Kinh tế Việt Nam Nguyễn Trần Quế, 2004, "Chuy n dịch cấu kinh t Việt Nam nă đ u th kỷ 21" Nhà xuất Khoa học xã hội, Hà Nội Nguyễn Đình Phan, 1998, "Cách ti p cận ới v suất việc ứng dụng vào Việt Na ", Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Hữu Dũng, 2010, Kinh tế Kinh doanh, Tạp chí Khoa học s 118 -128, Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Thị Tuệ Anh Cộng sự, 2006, Tác động đầu tư trực tiếp nước tới tăng trưởng kinh tế Việt Nam, Dự án CIEM- SIDA OECD, 2008, Compendium of Productivity Indicators 2008 OECD, 2002, Manual: Measuring Productivity; Measurement of Aggregate and Industry - Level Productivity Growth 73 Oulton, N, 1998, London: National Institute of Economic and Social Research, Labour productivity and foreign ownership in the UK (No 143) Papadogonas, T., & Voulgaris, F, 2005, Operational Research, 5(3), 459-472 Labor productivity growth in Greek manufacturing firms Phạm Mạnh Thuỳ, 2015, Tạp chí khoa học cơng nghệ - Viện Chiến lược phát triển Bộ Kế hoạch Đầu tư Phan Công Nghĩa, 1999, "Giáo trình Th ng Lao động", Nhà xuất Thống kê, Hà Nội Quốc hội, 2012, Luật số: 23/2012/QH13 Quốc hội Quốc hội, 2014, Luật số 67/2014/QH13 Quốc hội Quốc hội, 2014, Luật số 68/2014/QH13 Quốc hội Rolstadas, A, 1998, Enterprise performance measurement International Journal of Opernations and Productivity Management Rice, P., Venables, A J., & Patacchini, E, 2006 Regional Science and Urban Economics, 36(6), 727-752 Spatial determinants of productivity: analysis for the regions of Great Britain Robbin, S.P, 2001, Organizational Behavior Upper Saddle River, NJ Prentice Hall Inc Ross Chapman & Khleef Al-Khawaldeh, 2002, TQM and labour productivity in Jordan industrial companies", The TQM Magazine 248 - 262 Robert S.Pindyck & Daniel L.Rubinfeld, Nguyễn Ngọc Bích Đồn Văn Thắng dịch, 2000, “Kinh t học vi mô”, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật Rand, John and Finn, 2010, Kết điều tra doanh nghiệp nhỏ vừa năm 2009, Tổ chức Central Institute for Economic Management Tổng cục Thống kê, 2014, Kết khảo sát mức sống dân cư (VHLSS) năm 2010 - 2014 Tổng cục Thống kê, 2014, Báo cáo điều tra lao động việc làm năm 2014 Thomas, H R., Maloney, W F., Horner, R M W., Smith, G R., Handa, V K., & Sanders, S R, 1990, Modeling construction labor productivity Journal of Construction Engineering and Management, 116(4), 705-726 74 Tangen, S, 2005, Pemystifying productivity and performance, International Journal of productivity and performance management", 34 - 36 Trần Xuân Cầu, Mai Quốc Chánh, 2008, "Giáo trình kinh nguồn nhân lực", Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Trần Văn Thắng, 2012, "Kinh t nguồn nhân lực", Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Trần Xuần Cầu, 2002, "Giáo tr nh Ph n t ch ao động xã hội", Nhà xuất Lao động xã hội, Hà Nội Trần Thị Kim Loan, 2004, Những yếu tố ảnh hưởng đến suất doanh nghiệp vừa nhỏ ngành may thành phố Hồ Chí Minh Umoru, D., & Yaqub, J O, 2013, Labour productivity and health capital in Nigeria: The empirical evidence, International Journal of Humanities and Social Science" 3(4), 199-221 Zwick, T, 2004, Employee Participation and Productivity, Labor Economics, 11, 715–740 Zellner, A., and H Theil 1962 Three stage least squares: Simultaneous estimate of simultaneous equations Econometrica 29: 54-78 75 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY Mô hình tổng thể: Lệnh hồi quy ivreg2 LnProductivity lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_2 _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 (LnLabour = LnA_Asset), endog(LnLabour) Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_2 _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 5940733 0655231 1473121 0817337 6014759 348397 7658112 6890522 4944442 7136939 0318178 1475615 -.1613916 2878051 1.880539 Number of obs F( 14,204214) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 786618.2645 5842349.627 771534.6851 Std Err .0064124 0032081 0060614 0079892 1.122317 0098981 0286922 1108295 0767433 0377956 0200852 0115135 0121778 0240864 0440119 z 92.64 20.42 24.30 10.23 0.54 35.20 26.69 6.22 6.44 18.88 1.58 12.82 -13.25 11.95 42.73 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.592 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.113 0.000 0.000 0.000 0.000 = = = = = = 204229 1049.96 0.0000 0.0192 0.8679 1.944 [95% Conf Interval] 5815052 0592353 1354319 0660751 -1.598224 3289971 7095755 4718303 3440301 6396159 -.0075484 1249956 -.1852597 2405966 1.794277 6066414 0718109 1591922 0973923 2.801176 367797 8220469 9062741 6448582 7877719 071184 1701275 -.1375236 3350136 1.9668 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 1.0e+05 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 2.0e+05 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 5529.261 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_2 _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset 76 Mô hình thành phần Lệnh hồi quy: by Eco_Region, sort : ivreg2 LnProductivity lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_2 _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 (LnLabour = LnA_Asset), endog(LnLabour) Vùng Đông Bắc Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 3445428 024302 1462792 5433042 541236 4832609 -1.001612 -.5577812 5802133 -.5315669 -.4879076 -.5114216 -.4873162 1.490014 Number of obs F( 13, 3847) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 7057.335779 100871.2307 6639.876276 Std Err .036486 012952 0202052 0360414 0478724 0914341 4754702 3631544 1119367 0644149 0633317 0673565 0766705 1866315 z 9.44 1.88 7.24 15.07 11.31 5.29 -2.11 -1.54 5.18 -8.25 -7.70 -7.59 -6.36 7.98 P>|z| 0.000 0.061 0.000 0.000 0.000 0.000 0.035 0.125 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 = = = = = = 3861 55.14 0.0000 0.0592 0.9342 1.311 [95% Conf Interval] 2730314 -.0010834 1066777 4726644 4474078 3040534 -1.933516 -1.269551 3608215 -.6578178 -.6120355 -.6434379 -.6375875 1.124223 4160541 0496874 1858807 613944 6350643 6624684 -.0697072 1539884 7996051 -.4053161 -.3637798 -.3794053 -.3370448 1.855805 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 1327.739 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 2016.300 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 236.086 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 77 Vùng Tây Bắc Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 257712 0039517 0783104 4185481 4583176 0721706 4993594 -.5144072 -.6079021 -.2619843 -.3469232 2.573265 Number of obs F( 11, 1139) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1894.526001 29240.80871 1886.249405 Std Err .0705244 0232283 0371332 0607106 0850042 151439 1743107 137554 1446672 1097919 1223234 3370849 z 3.65 0.17 2.11 6.89 5.39 0.48 2.86 -3.74 -4.20 -2.39 -2.84 7.63 P>|z| 0.000 0.865 0.035 0.000 0.000 0.634 0.004 0.000 0.000 0.017 0.005 0.000 = = = = = = 1151 12.13 0.0000 0.0044 0.9355 1.28 [95% Conf Interval] 1194867 -.0415748 0055307 2995575 2917124 -.2246443 1577167 -.7840082 -.8914447 -.4771726 -.5866727 1.91259 3959373 0494783 1510901 5375386 6249228 3689855 8410021 -.2448062 -.3243595 -.0467961 -.1071737 3.233939 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 357.568 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 513.302 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 76.430 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 78 Đồng Sông Hồng Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_2 _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 5980534 0659651 1754836 1054518 6948173 2899204 7870506 6610999 531726 9869264 1784956 2951838 -.0418687 4745836 1.649469 Number of obs F( 14,156707) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 651094.9913 4621294.324 627343.2854 Std Err .0073012 0039521 0080085 0095139 1.155373 0117075 0321558 1285648 0987286 046208 029209 0139865 0144679 0297663 0529928 z 81.91 16.69 21.91 11.08 0.60 24.76 24.48 5.14 5.39 21.36 6.11 21.10 -2.89 15.94 31.13 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.548 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.000 0.000 = = = = = = 156722 892.80 0.0000 0.0365 0.8642 2.001 [95% Conf Interval] 5837434 058219 1597873 0868049 -1.569672 2669742 7240265 4091175 3382216 8963605 1212471 2677707 -.0702253 4162428 1.545605 6123635 0737111 1911799 1240986 2.959307 3128667 8500748 9130824 7252304 1.077492 2357441 3225969 -.0135121 5329244 1.753333 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 8.2e+04 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 1.7e+05 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 3489.700 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_2 _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset 79 Bắc Trung Bộ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 6777598 0363551 1109844 2633916 737348 -.03185 -1.544268 -.0587631 -.3641235 -.5326074 -.2961498 -.5643699 1.879434 Number of obs F( 12, 5504) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 11143.74296 124560.068 12051.97549 Std Err .0561136 0155615 0226186 0465605 0489275 1199881 1.486571 1218042 0704089 0768722 1227511 1485292 2196688 z 12.08 2.34 4.91 5.66 15.07 -0.27 -1.04 -0.48 -5.17 -6.93 -2.41 -3.80 8.56 P>|z| 0.000 0.019 0.000 0.000 0.000 0.791 0.299 0.629 0.000 0.000 0.016 0.000 0.000 = = = = = = 5517 36.89 0.0000 -0.0815 0.9032 1.478 [95% Conf Interval] 5677792 0058551 0666528 1721348 6414518 -.2670223 -4.457893 -.297495 -.5021225 -.6832741 -.5367375 -.8554818 1.448891 7877404 066855 155316 3546485 8332442 2033224 1.369357 1799688 -.2261246 -.3819407 -.055562 -.2732579 2.309977 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 1457.521 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 1976.163 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 299.884 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 _IFirmtype_3 80 Duyên Hải Miền Trung Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 1.089832 087697 0429337 1419478 4822338 2117741 0896593 -2.080998 -.0782352 -.3073023 -.4807822 -.8456889 -.1967192 1.124011 Number of obs F( 13, 5512) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 14826.88206 132739.6317 16559.69796 Std Err .0731122 0191123 0281206 0645003 0593929 2535665 8168252 6664314 2653928 0882082 0988821 1983135 2094415 3510502 z 14.91 4.59 1.53 2.20 8.12 0.84 0.11 -3.12 -0.29 -3.48 -4.86 -4.26 -0.94 3.20 P>|z| 0.000 0.000 0.127 0.028 0.000 0.404 0.913 0.002 0.768 0.000 0.000 0.000 0.348 0.001 = = = = = = 5526 23.39 0.0000 -0.1169 0.8752 1.731 [95% Conf Interval] 9465345 0502376 -.0121816 0155296 3658259 -.2852072 -1.511289 -3.387179 -.5983955 -.4801873 -.6745876 -1.234376 -.607217 4359655 1.233129 1251563 098049 2683659 5986418 7087554 1.690607 -.7748164 441925 -.1344174 -.2869769 -.4570015 2137785 1.812057 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 1296.267 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 1689.238 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 238.629 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 81 Tây Nguyên Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 3002732 -.0024551 -.0402902 -.2651373 7542276 1009048 9594533 -1.794351 -.6066109 -.3909719 -.3497532 -.7055565 -.369441 4.856272 Number of obs F( 13, 1115) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 3486.741362 31901.82244 3410.077928 Std Err .1427237 0431337 060297 1218923 1352525 5624793 1.345224 1.038648 6048701 1880449 2265745 4270183 4118237 7839763 z 2.10 -0.06 -0.67 -2.18 5.58 0.18 0.71 -1.73 -1.00 -2.08 -1.54 -1.65 -0.90 6.19 P>|z| 0.035 0.955 0.504 0.030 0.000 0.858 0.476 0.084 0.316 0.038 0.123 0.098 0.370 0.000 = = = = = = 1129 5.34 0.0000 0.0220 0.8931 1.738 [95% Conf Interval] 0205399 -.0869957 -.1584703 -.5040417 4891376 -1.001534 -1.677137 -3.830063 -1.792134 -.7595331 -.7938312 -1.542497 -1.176601 3.319707 5800065 0820854 0778898 -.0262329 1.019318 1.203344 3.596043 2413616 5789127 -.0224107 0943247 131384 4377185 6.392837 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 291.198 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 387.544 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 17.582 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 82 Đông Nam Bộ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 7390743 1324836 1221387 1892193 4275591 5638929 839729 2399376 1163253 1489987 -.2291487 -.4312894 0421137 1.082705 Number of obs F( 13, 26210) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 83662.35147 681468.0615 89559.1437 Std Err z 028857 0094423 0176636 031241 0274256 358028 4395096 3754476 3677183 0401038 059103 0785333 1482826 3910447 25.61 14.03 6.91 6.06 15.59 1.57 1.91 0.64 0.32 3.72 -3.88 -5.49 0.28 2.77 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.115 0.056 0.523 0.752 0.000 0.000 0.000 0.776 0.006 = = = = = = 26224 87.75 0.0000 -0.0705 0.8686 1.848 [95% Conf Interval] 6825156 113977 0875186 1279881 3738059 -.137829 -.021694 -.4959262 -.6043893 0703967 -.3449884 -.5852117 -.2485148 3162717 795633 1509902 1567588 2504505 4813123 1.265615 1.701152 9758014 8370399 2276007 -.1133089 -.277367 3327422 1.849139 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = 7014.828 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 9571.399 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 884.783 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 83 ĐBSCL Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = LnProducti~y Coef LnLabour lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 _cons 6176698 0832325 0125094 0637407 8738875 4051192 -.2384726 8926255 2699314 -.703172 -.6433115 -.4769705 -.9348626 2.637081 Number of obs F( 13, 4085) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 9885.443718 120273.6805 10297.24887 Std Err .0770383 0183271 0273367 0631577 0596528 2252525 8245199 6411508 2297504 0960405 1055909 1848617 201814 3410401 z 8.02 4.54 0.46 1.01 14.65 1.80 -0.29 1.39 1.17 -7.32 -6.09 -2.58 -4.63 7.73 P>|z| 0.000 0.000 0.647 0.313 0.000 0.072 0.772 0.164 0.240 0.000 0.000 0.010 0.000 0.000 = = = = = = 4099 27.96 0.0000 -0.0417 0.9144 1.585 [95% Conf Interval] 4666775 047312 -.0410696 -.0600462 7569703 -.0363675 -1.854502 -.364007 -.1803711 -.891408 -.8502658 -.8392928 -1.330411 1.968654 Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): Chi-sq(1) P-val = Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission .768662 1191531 0660884 1875275 9908048 8466059 1.377557 2.149258 7202338 -.514936 -.4363572 -.1146483 -.5393145 3.305507 955.570 0.0000 1241.798 16.38 8.96 6.66 5.53 Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 171.795 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: LnLabour Instrumented: LnLabour Included instruments: lnInvest LnA_Cost LnA_Income _IIndustry_3 _IFirmtype_2 _IFirmtype_3 _IFirmtype_4 _IFirmtype_5 _IYear_2011 _IYear_2012 _IYear_2013 _IYear_2014 Excluded instruments: LnA_Asset Dropped collinear: _IIndustry_2 84 PHỤ LỤC Kết hồi quy riêng phần tài sản lao động regress LnLabour LnA_Asset Source SS df MS Model Residual 94223.4322 126659.206 204,233 94223.4322 620170128 Total 220882.638 204,234 1.08151746 Std Err t LnLabour Coef LnA_Asset _cons 5030094 -2.228306 0012905 0111003 389.78 -200.74 85 Number of obs F(1, 204233) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 = > = = = = 204,235 99999.00 0.0000 0.4266 0.4266 78751 [95% Conf Interval] 5004801 -2.250062 5055388 -2.206549 86 ... thực với mục tiêu xác định yếu tố tác động đến suất lao động doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2010 - 2014, đồng thời xác định mức độ tác động yếu tố đến suất lao động doanh nghiệp nói chung vùng kinh... định yếu tố tác động đến suất lao động (ii) Xác định mức độ tác động yếu tố đến suất lao động doanh nghiệp Việt Nam nói chung vùng kinh tế khác nước (iii) Các khuyến nghị nhằm tăng suất lao động. .. Trong chương tác giả trình bày sở lý thuyết thơng qua khái niệm suất, suất lao động với phương pháp đo lường suất lao động doanh nghiệp, đến yếu tố tác động đến suất lao động doanh nghiệp nghiên