BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THỊ ANH ĐÀO QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO THEO QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN NĂM 1982 VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA ĐỐI VỚI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC Hà Nội 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THỊ ANH ĐÀO QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO THEO QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN NĂM 1982 VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA ĐỐI VỚI VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật quốc tế Mã số: 62 38 01 08 LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Đỗ Hòa Bình TS Nguyễn Toàn Thắng Hà Nội 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu Luận án trung thực Những kết Luận án chưa công bố công trình khoa học TÁC GIẢ LUẬN ÁN Lê Thị Anh Đào DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN Từ viết tắt COC CLCS Nghĩa đầy đủ Bộ quy tắc ứng xử Biển Đông Ủy ban ranh giới thềm lục địa DOC EU Tuyên bố ứng xử bên Biển Đông ASEAN Trung Quốc (2002) Liên minh Châu Âu (European Union) ICJ ILC Tòa án công lý quốc tế Liên hợp quốc Ủy ban luật quốc tế Liên hợp quốc ITLOS Tòa luật biển quốc tế UN UNCLOS 1982 UNCLOS 1958 lãnh hải UNCLOS 1958 thềm lục địa Công ước Viên năm 1969 Liên hợp quốc Công ước Liên hợp quốc luật biển năm 1982 Công ước Liên hợp quốc năm 1958 lãnh hải vùng tiếp giáp lãnh hải Công ước Liên hợp quốc năm 1958 thềm lục địa Công ước Viên (1969) luật điều ước quốc tế quốc gia MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 1.1 Đánh giá kết nghiên cứu công bố liên quan đến đề tài 1.1.1 Những kết nghiên cứu lý luận quy chế pháp lý đảo 1.1.2 Những kết nghiên cứu thực tiễn giải thích, áp dụng quy định Công ước luật biển năm 1982 quy chế pháp lý đảo tranh chấp Biển Đông 14 1.1.3 Những đề xuất công trình nghiên cứu nhằm giải tranh chấp quy chế pháp lý đảo 16 1.2 Định hướng nghiên cứu luận án 20 1.2.1 Những vấn đề mà luận án cần giải 20 1.2.2 Nội dung luận án 21 KẾT LUẬN CHƯƠNG 23 CHƯƠNG 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO TRONG LUẬT BIỂN QUỐC TẾ 24 2.1 Khái niệm quy chế pháp lý đảo luật biển quốc tế 24 2.1.1 Định nghĩa đảo 24 2.1.2 Định nghĩa quy chế pháp lý đảo 27 2.1.3 Đặc điểm quy chế pháp lý đảo luật biển quốc tế 30 2.1.4 Lịch sử hình thành phát triển quy chế pháp lý đảo 33 2.2 Quy định Công ước luật biển năm 1982 quy chế pháp lý đảo38 2.2.1 Vai trò đảo xác định đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải 39 2.2.2 Vai trò đảo tạo vùng biển riêng 44 2.2.3 Vai trò đảo phân định biển quốc gia 51 KẾT LUẬN CHƯƠNG 55 CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN GIẢI THÍCH, ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN NĂM 1982 VỀ QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO VÀ TRANH CHẤP Ở BIỂN ĐÔNG 57 3.1 Thực tiễn giải thích, áp dụng quy định Công ước luật biển năm 1982 quy chế pháp lý đảo 57 3.1.1 Thực tiễn vai trò đảo xác định đường sở 57 3.1.2 Thực tiễn vai trò đảo tạo vùng biển riêng 62 3.1.3 Thực tiễn vai trò đảo phân định biển 72 3.2 Thực trạng tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông vấn đề đặt Việt Nam 82 3.2.1 Tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông 82 3.2.2 Nhận định tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông vấn đề đặt Việt Nam 88 KẾT LUẬN CHƯƠNG 96 CHƯƠNG KIẾN NGHỊ LẬP TRƯỜNG QUAN ĐIỂM CỦA VIỆT NAM VÀ BIỆN PHÁP XỬ LÝ VẤN ĐỀ QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO Ở BIỂN ĐÔNG 98 4.1 Kiến nghị lập trường quan điểm Việt Nam quy chế pháp lý đảo Biển Đông 98 4.1.1 Lập trường quan điểm vai trò đảo phương hướng hoàn chỉnh đường sở Việt Nam 98 4.1.2 Lập trường quan điểm chủ quyền vùng biển cấu trúc địa chất quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa 106 4.1.3 Lập trường quan điểm vai trò đảo phân định biển Việt Nam với quốc gia láng giềng 115 4.2 Kiến nghị biện pháp thực lập trường quan điểm Việt Nam quy chế pháp lý đảo Biển Đông 120 4.2.1 Biện pháp trị - ngoại giao 120 4.2.2 Biện pháp pháp lý 123 4.2.3 Biện pháp kinh tế 126 4.3 Kiến nghị điều kiện đảm bảo thực lập trường quan điểm Việt Nam quy chế pháp lý đảo 128 4.3.1 Hoàn thiện pháp luật quốc gia biển, đảo 128 4.3.2 Hoàn thiện hồ sơ pháp lý quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa 130 4.3.3 Đào tạo nguồn nhân lực 131 4.3.4 Đẩy mạnh công tác thông tin tuyên truyền 131 4.3.5 Nâng cao hiệu hoạt động thực địa 132 KẾT LUẬN CHƯƠNG 134 KẾT LUẬN 137 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Việt Nam quốc gia ven biển Đông- nơi có tranh chấp liên quan đến đảo vùng biển - nên việc nghiên cứu đề tài “Quy chế pháp lý đảo theo quy định Công ước luật biển năm 1982 vấn đề đặt Việt Nam” cần thiết có ý nghĩa quan trọng, xuất phát từ lý sau: - Các văn kiện quan trọng Đảng Nhà nước Việt Nam khẳng định chủ trương giải tranh chấp biển, đảo sở luật pháp quốc tế, có Công ước Liên hợp quốc luật biển năm 1982 (UNCLOS 1982) mà Việt Nam thành viên [5; 7; 20; 21] - Việc xác định cấu trúc biển có hưởng quy chế pháp lý đảo hay ảnh hưởng lớn đến phạm vi không gian biển quốc gia lợi ích chung cộng đồng quốc tế Tuy nhiên, UNCLOS 1982 quy định chưa rõ ràng quy chế pháp lý đảo nên thực tế, quốc gia giải thích áp dụng khác Thực trạng khiến cho nỗ lực quản lý tranh chấp thúc đẩy hợp tác Biển Đông bị cản trở không xác định cách công mặt địa lý vùng biển tranh chấp tranh chấp Biển Đông Phán ngày 12/7/2016 Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS 1982 nhằm giải vụ Phi-lip-pin kiện Trung Quốc giải thích Điều 121(3) UNCLOS 1982 với cấu trúc quần đảo Trường Sa [145] Tuy nhiên, Điều 121 (3) UNCLOS 1982 phần nội dung quy chế pháp lý đảo phán không đề cập đến cấu trúc quần đảo Hoàng Sa Hơn nữa, phán Tòa trọng tài ràng buộc Phi-lip-pin Trung Quốc nên tranh chấp quy chế pháp lý đảo tiếp tục tồn bên khác tranh chấp Biển Đông Bên cạnh đó, nhiều lý khác nên tính đến thời điểm nhiều quốc gia bày tỏ tán thành rõ ràng mạnh mẽ với phán Tòa trọng tài [56; 61; 76; 98; 106] Như vậy, nghiên cứu quy chế pháp lý đảo cần phải tiếp tục thực nhằm làm sâu sắc thêm lý luận tìm xu hướng chung thực tiễn giải thích, áp dụng quy định UNCLOS 1982 quy chế pháp lý đảo, từ đề xuất quan điểm hành động mà Việt Nam thực để bảo vệ lợi ích quốc gia sở pháp luật thực tiễn quốc tế - Một số quốc gia theo đuổi yêu sách chủ quyền đảo quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa Việt Nam với hy vọng tiềm cấu trúc nhỏ bé việc tạo vùng biển theo quy định UNCLOS 1982 từ đó, cho phép họ tiếp cận đến nguồn tài nguyên có giá trị Biển Đông Thực tế dẫn đến tranh chấp chủ quyền Biển Đông trở nên dai dẳng khó giải Trong bối cảnh đó, việc nhìn nhận tranh chấp Biển Đông từ góc độ quy chế pháp lý đảo để dự báo triển vọng vùng biển phân định biển liên quan đến đối tượng tranh chấp lãnh thổ giúp quốc gia có nhìn tổng quan kết cuối tranh chấp từ có cách tiếp cận mềm dẻo để xây dựng chế độ hợp tác Biển Đông [1, tr.287] - Hiện nay, số vùng biển chồng lấn Việt Nam với quốc gia láng giềng chưa phân định lý bên đồng thuận quy chế pháp lý đảo vùng có liên quan Trong đó, việc Trung Quốc tiến hành xây dựng, cải tạo bồi lấp quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa làm thay đổi trạng cấu trúc hai quần đảo này, khiến cho tranh chấp khu vực Biển Đông có dấu hiệu gia tăng căng thẳng Mặt khác, phán ngày 12/7/2016 Tòa trọng tài giải vụ Phi-lip-pin kiện Trung Quốc không mở hội mà đặt thách thức Việt Nam, đặc biệt áp lực làm rõ quan điểm liên quan đến quy chế pháp lý đảo Thực tiễn đòi hỏi Việt Nam phải nắm vững luật pháp thực tiễn quốc tế liên quan đến quy chế pháp lý đảo nhằm tận dụng hội tạo từ phán quan tài phán quốc tế giải thách thức đặt ra, từ góp phần ngăn ngừa xung đột, tạo đồng thuận quốc gia khu vực, thúc đẩy hợp tác phát triển chung quản lý hiệu tranh chấp Biển Đông Từ yêu cầu, đòi hỏi thực tiễn với mong muốn có đóng góp định việc tìm giải pháp cho tranh chấp Biển Đông, đồng thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Việt Nam, nghiên cứu sinh chọn đề tài “Quy chế pháp lý đảo theo quy định Công ước luật biển năm 1982 vấn đề đặt Việt Nam” để làm luận án tiến sĩ chuyên ngành luật quốc tế Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Luận án tập trung làm rõ với điều kiện đảo hưởng không gian biển Vì vậy, đối tượng nghiên cứu Luận án bao gồm vấn đề cụ thể sau: - Quy định luật biển quốc tế định nghĩa đảo quan niệm quy chế pháp lý đảo; đặc điểm lịch sử hình thành, phát triển quy chế pháp lý đảo luật biển quốc tế Nội dung quy chế pháp lý đảo bao gồm ba vấn đề có quan hệ với nhau, vai trò đảo: (i) xác định đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải; (ii) tạo vùng biển riêng và; (iii) phân định biển quốc gia - Quy định quy chế pháp lý đảo UNCLOS 1982; - Thực tiễn quốc gia quan tài phán quốc tế giải thích, áp dụng quy định UNCLOS 1982 quy chế pháp lý đảo, lưu ý đặc biệt đến lập luận tác động phán ngày 12/7/2016 Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS 1982 để giải vụ Phi-lip-pin kiện Trung Quốc; - Đặc điểm tự nhiên cấu trúc Biển Đông thực trạng tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông mà Việt Nam bên Với yêu cầu dung lượng, Luận án tập trung nghiên cứu quy định UNCLOS 1982 quy chế pháp lý đảo tự nhiên, có liên hệ cần thiết đến cấu trúc khác biển Các đảo Biển Đông mà Luận án đề cập đến bao gồm đảo thuộc chủ quyền Việt Nam, có sử dụng ví dụ không sâu vào phân tích quy chế pháp lý đảo cụ thể Luận án nghiên cứu thực tiễn liên quan đến quy chế pháp lý đảo kể từ thời điểm UNCLOS 1982 ký kết từ sau Công ước có hiệu lực (năm 1994) đến Tuy nhiên, tính kế thừa UNCLOS 1982 từ Công ước trước pháp luật quốc gia thành viên không thay đổi sau UNCLOS 1982 có hiệu lực nên Luận án đề cập đến số thực tiễn từ trước năm 1982 liên quan đến quy chế pháp lý đảo Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu Luận án làm sáng tỏ vấn đề lý luận, pháp lý thực tiễn quy chế pháp lý đảo theo quy định UNCLOS 1982, từ khẳng định giá trị pháp lý ràng buộc cách giải thích, áp dụng quy định Công ước; làm rõ thực trạng tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông nhận diện vấn đề mà Việt Nam cần giải quyết; sở đó, xây dựng lập trường quan điểm tối ưu biện pháp khả thi, điều kiện đảm bảo để Việt Nam xử lý vấn đề quy chế pháp lý đảo, góp phần giải tranh chấp Biển Đông bảo vệ lợi ích quốc gia, phù hợp với UNCLOS 1982 Với mục đích nêu trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận án là: - Phân tích vấn đề lý luận quy chế pháp lý đảo, xây dựng định nghĩa, xác định nội dung, đặc điểm, lịch sử hình thành phát triển quy chế pháp lý đảo luật biển quốc tế; - Áp dụng quy tắc chung giải thích điều ước để giải thích quy định 140 điểm sở nằm đảo vào gần bờ Về trước mắt, Việt Nam nên hoàn chỉnh hệ thống đường sở ven bờ khu vực vịnh Bắc Bộ vịnh Thái Lan Đối với đường sở quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa, quan điểm Việt Nam là: không phép không gộp đảo quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa vào hệ thống đường sở quần đảo đường sở thẳng trao cho quyền hưởng vùng biển đơn vị Mặt khác, sở Điều Điều 13(1) UNCLOS 1982, Việt Nam sử dụng các mỏm đá bãi cạn lúc lúc chìm nằm phạm vi 12 hải lý đảo thuộc quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa để mở rộng lãnh hải đảo Phù hợp với pháp luật xu hướng chung thực tiễn quốc tế, Việt Nam nên thể quan điểm rằng, tất đảo quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng Tuy nhiên, Việt Nam cần phải lựa chọn thời điểm phương thức thích hợp để thể thức quan điểm Trong đàm phán phân định biển với quốc gia láng giềng, Việt Nam cần vận dụng quy định luật quốc tế phân định biển để đạt thỏa thuận ảnh hưởng đảo phân định Về nguyên tắc, đảo phải nhường hiệu lực cho đất liền đảo phải có 12 hải lý lãnh hải Để thực lập trường quan điểm quy chế pháp lý đảo, Việt Nam cần thực đồng biện pháp trị- ngoại giao, pháp lý kinh tế, với trọng tâm đàm phán hướng tới mục tiêu khai thác chung vùng thực có tranh chấp Để đảm bảo thực biện pháp nêu trên, Việt Nam cần hoàn thiện pháp luật quốc gia củng cố hồ sơ pháp lý, lịch sử quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trường Sa, đồng thời trọng đào tạo đội ngũ cán bộ, chuyên gia luật biển, đẩy mạnh công tác thông tin tuyên truyền biển đảo hoạt động thực địa nhằm tạo điều kiện đảm bảo thực biện pháp nêu./ Kết nghiên cứu luận án rằng: xác định giải thích nội dung quy chế pháp lý đảo theo quy định UNCLOS 1982, nắm bắt xu hướng chung thực tiễn quốc tế vấn đề này, từ xây dựng lập trường, quan điểm cách thức, điều kiện để triển khai biện pháp xử lý vấn đề quy chế pháp lý đảo theo đề xuất luận án giải pháp thiết thực hiệu quả, góp phần giải tranh chấp Biển Đông bảo vệ lợi ích Việt Nam./ CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ CỦA NGHIÊN CỨU SINH CÓ LIÊN QUAN ĐẾN NỘI DUNG ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ThS Lê Thị Anh Đào (2012), “Xác định vùng biển thuộc chủ quyền quyền chủ quyền Việt Nam”, Tạp chí Luật học, Đặc san Luật biển, tr.83-92 ThS Lê Thị Anh Đào (2015), “Luật pháp quốc tế thực tiễn quốc gia yếu tố, hoàn cảnh ảnh hưởng đến phân định biển”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (91), tr 73-80 ThS Lê Thị Anh Đào (2016), “Giải thích số quy định quy chế pháp lý đảo Công ước luật biển năm 1982”, Nghiên cứu lập pháp, 01(305), tr.19-29 ThS Lê Thị Anh Đào (2016), “Ảnh hưởng đảo phân định biển- nhìn từ án lệ quốc tế gần liên hệ với đảo Biển Đông”, Nghiên cứu lập pháp, 16 (320), tr.9-18 ThS Lê Thị Anh Đào (2016), “Án lệ liên quan đến quy chế pháp lý đảo liên hệ với đảo quần đảo Hoàng Sa Trường Sa”, Tạp chí Luật học, (8), tr.56-67 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Thị Lan Anh (2011), Luật quốc tế phân định biển tác động đến tranh chấp Biển Đông, Biển Đông: Hướng tới khu vực hòa bình, an ninh hợp tác, NXB Thế giới, Hà Nội Nguyễn Thị Lan Anh (2010), Quy chế pháp lý đảo tranh chấp Biển Đông: Quan điểm cho Việt Nam, http://www.biendong.net/tulieu/van-ban-phap-ly-quoc-te/89-quy-che-phap-ly-cua-dao-va-tranh-chapbien-dong.html Truy cập ngày 2/1/2016 Ban biên giới Chính phủ (1992), Về phản đối nước, Tài liệu số BBG, 002, Trung tâm thông tin tư liệu, Ban biên giới Chính Phủ, Việt Nam Ban biên giới Chính phủ (2004), Giới thiệu số vấn đề luật biển Việt Nam, Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội Ban Chấp hành Trung ương Đảng (khoá X), Nghị số 09-NQ/TW ngày 9/2/2007 chiến lược biển Việt Nam đến năm 2020 Bộ Ngoại giao Việt Nam, Sách trắng chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa (các năm 1979, 1981, 1988) Xem tại, http://www.presscenter.org.vn/en//images/42905-bngvietnam88.pdf) Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Tuyên bố lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Việt Nam, ngày 12/5/1977 Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Tuyên bố đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải Việt Nam, ngày 12/11/1982 Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiệp định Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ Vương quốc Thái Lan phân định ranh giới biển hai nước vịnh Thái Lan (1997) 10 Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiệp định Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ nước Cộng hòa Indonesia phân định ranh giới thềm lục địa (2003) 11 Nguyễn Bá Diến (2009), Quy chế pháp lý quốc tế chung biển, đảo vấn đề cần áp dụng Hoàng Sa, Trường Sa, Tạp chí Khoa học, Đại học quốc gia Hà Nội 12 Nguyễn Bá Diến (2011), Địa vị pháp lý đảo phân định vùng biển, http://nghiencuubiendong.vn/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-giavebien-dong-lan-thu-hai-ha-noi-42011/1503 Truy cập ngày 2/1/2016 13 Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình luật quốc tế, NXB Công an nhân dân, 14 Hà Nội Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2015), Xây dựng công trình nhân tạo Biển Đông tác động hòa bình, an ninh, kinh tế thương mại khu vực, Kỷ yếu Hội thảo quốc tế Tp Hồ Chí Minh ngày 25/7/2015, Việt Nam 15 Phạm Thị Giang (2015), Quy chế pháp lý đảo theo Khoản Điều 121 Công ước luật biển 1982- Liên hệ với tranh chấp Biển Đông, 16 17 18 19 20 21 22 23 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Hiệp định nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa phân định lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa hai nước Vịnh Bắc Bộ” (2000) Ian Storey (2011), Triển khai biện pháp xây dựng lòng tin theo DOC 2002: Lộ trình hướng đến quản lý tranh chấp Biển Đông, Biển ĐôngHướng tới khu vực hòa bình, an ninh hợp tác, Nhà xuất Thế Giới, Hà Nội Nguyễn Thành Minh (1998), Từ điển pháp luật Anh-Việt, NXB Thế giới, Hà Nội Nguyễn Thị Kim Ngân (2012), Quy chế pháp lý đảo quần đảo theo Công ước Liên hợp quốc Luật biển năm 1982, Tạp chí Luật học, số đặc san Luật biển Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nghị số 01/94/NQ-QH9 việc phê chuẩn Công ước Liên hợp quốc luật biển năm 1982 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2012), Luật biển Việt Nam, Luật số 18/2012/QH13, ngày 21/6/2012 Lê Quý Quỳnh (2004), Đường sở thẳng Việt Nam phương hướng sửa đổi, bổ sung theo Công ước 1982, Nhà nước pháp luật, số 10/2004 Robert Beckman (2013), Vai trò quy chế thực thể địa lý xa bờ yêu sách vùng biển Biển Đông, Biển Đông- Quản lý tranh chấp định hướng giải pháp, NXB Thế giới, Hà Nội 24 Robert Beckman & Tara Davenport (2011), Các đệ trình yêu sách Biển Đông đưa lên Ủy ban ranh giới thềm lục địa CLCS, Biển ĐôngHướng tới khu vực hòa bình, an ninh hợp tác, Nhà xuất Thế Giới, Hà Nội 25 Nguyễn Hồng Thao (2011), Biển Đông- Ba giai đoạn, bốn thách thức, hai cách tiếp cận khu vực niềm tin, Biển Đông- Hướng tới khu vực 26 hòa bình, an ninh hợp tác, Nhà xuất Thế Giới, Hà Nội Nguyễn Hồng Thao (1997), Những điều cần biết Luật biển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 27 Nguyễn Đăng Thắng (2016), Xác định vùng biển tranh chấp”: Cơ sở cho việc hợp tác khai thác chung Biển Đông, Nghiên cứu quốc tế, Số (105) 28 29 30 31 32 33 Nguyễn Toàn Thắng (2015), Vấn đề phân định biển luật quốc tế thực tiễn phân định biển Việt Nam với nước khu vực, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ (Bộ Tư pháp), Việt Nam Lê Hồng Tiến (2014), Quy chế pháp lý đảo theo luật pháp quốc tế- Áp dụng quần đảo Trường Sa, Luận văn Thạc sỹ chuyên ngành Luật quốc tế, Học viện Ngoại giao, Hà Nội Ủy ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng (2012), Kỷ yếu Hoàng Sa, NXB Thông Tin Truyền thông, Việt Nam Viện khoa học pháp lý, Bộ tư pháp (2006), Từ điển luật học, NXB từ điển Bách khoa NXB Tư pháp, Việt Nam Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển Tiếng Việt, NXB Văn hóa thông tin Yann-huei Song (2009), Việc áp dụng Điều 121 Khoản Công ước Luật biển với năm đảo tranh chấp Biển Đông, Biển Đông- Hợp tác an ninh phát triển khu vực, Nhà xuất Thế Giới, Hà Nội B Tài liệu tiếng Anh 34 Alex G Oude Elferink (1998), Clarifying Article 121(3) of the Law of the Sea Convention: The Limits Set by the Nature of International Legal Processes, Boundary & Security Bulletin, Vol 6, No 35 A G Oude Elferink (2001), The islands in the South China Sea: “How does their presence limit the extent of the High Seas and the Area and the Maritime Zones of the mainland coasts?, Ocean Development and International Law, Vol.32, p.169-190 36 Alex.G Oude Elferink (2016), The South China Sea Arbitration’s Interpretation of Article 121(3) of the LOSC: A Disquieting First(September 7, 2016), on-line: (Truy cập ngày 7/11/2016) 37 38 Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of Ireland establishing a Single Maritime Boundary between the Exclusive Economic Zones of the two countries and parts of their Continental Shelves, 28 March 2013 Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark along with the Local Government of Greenland on the one hand, and the Government of the Republic of Iceland on the other hand on the Delimitation of the 39 40 41 42 43 44 45 Continental Shelfand the Fishery Zone in the Area between Greenland and Iceland, 11 November 1997 American Heritage (2005), The American Heritage Science Dictionary, Houghton Mifflin Company, Boston, New York Australian Antarctic Division, About Heard Island, at: http://www.ga.gov.au/scientific-topics/national-locationinformation/dimensions/remote-offshore-territories/heard-and-mcdonaldislands Truy cập ngày 12/1/2016 Barbara Kwiatkowska & Alfred H.A Soons (1990), Entitlement to maritime areas of rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own, Netherlands Yearbook of International Law, Vol.21 Bakosurtanal, The National Map of the Unitary States of Indonesia [Peta Negara Kesatuan Republik Indonesia] (generally referred to as Peta NKRI), 2013, Cibinong, Indonesia Bernard H Oxman (1992), Political Strategic and Historical Considerations, International Maritime Boundaries, Vol 1, Dordrecht, Martinus Nijhoff Publishers, Boston Bernard H Oxman (2010), On rocks and maritime Delimitation, Looking To The Future, p.891-906 Brunei Darussalam ‘s Preliminary Submission concerning the Outer Limits of its continental shelf, (12/5/2009), http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/preliminary/brn20 09preliminaryinformation.pdf 46 Bryan A Garner (2004), Black’s Law Dictionary, 8th, Thomson West 47 Publisher, New York Catherine Soanes & Sara Hawker (2009), Oxford Dictionary of Current English, Oxford University Press, New York 48 Commission on the Limits of the Continental Shelf, Summary of the Recommendations of the CLCS in Regard to the Submission Made by Australia on 15 November 2004 Recommendations Adopted by CLCS on April 2008, at 11-15, http://www un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_fi les/aus04/aus_summary_of_recommendations.pdf Truy cập ngày 14/2/2016 49 50 51 52 53 54 55 56 Clive Howard Schofield (2009), The Trouble with islands, Master Thesis of Law, The University of Bristish Columbia, Vancouver, Canada Clive Rafph Symmons (1979), The Maritime Zones of Islands in international Law, Martinus Nijihoff Publisher Clive Ralph Symmons (1995), Some Problems Relating to the Definition of “Insular Features” in International Law: Islands and Low-Tide Elevations, Maritime Briefing, IBRU Vol.1, No.5 Clive Schofield & I Made Andi Arsana (2009), Closing the loop: Indonesia’s revised archipelagic baselines system, Australian Journal of Maritime and Ocean Affairs 57, 61-2 Conciliation Commission on the Continental Shelf area between Iceland and Jan Mayen: Reports of international arbitral awards, Report and recommendations to the governments of Iceland and Norway, decision of June 1981 Volume XXVII, pp.1-34 Conciliation Commission on the Continental Shelf Area between Iceland and Jan Mayen, Report and Recommendations to the Governments of Iceland and Norway, May 1981 (1981) 20 International Legal Materials 797 at 801803 David Hancox & Victor Prescott (1995), A geographical description of the Spratly Islands and an account of hydrographic surveys amongst those islands, Maritime Briefing, Volume Number ISBN 1-897643-18-7 Declaration by the High Representative on behalf of the EU on the Award rendered in the Arbitration between the Republic of the Philippines and the People's Republic of China, Press Release 442/16, 15 July 2016, 57 http://www.consilium.europa.eu/ Decision in the Philippines-China Arbitration, Press Statement by John Kirby, Assistant Secretary and Department Spokesperson, Bureau of Public 58 Affairs, Washington, DC, 12 July 2016, http://www.state.gov/ Delimitation Treaty between the Government of the French Republic and the 59 Government of the Republic of Venezuela, 17 July 1980 DP O’Connell (1982), The International Law of the Sea, Volume I, I Shearer ed, Clarendon Press 60 Erik Franckx & Marco Benatar (2011), Straight baselines around insular formations not constituting an archipelagic state, 61 http://nghiencuubiendong.vn/en/conferences-and-seminars-/the-thirdinternational-workshop-on-south-china-sea/656-straight-baselines-aroundinsular-formations-not-constituting-an-archipelagic-state-by-erik-franckx-amarco-benatar- Truy cập ngày 12/1/2016 EU’s statement on South China Sea reflects divisions, 15 July 2016, < http://www.reuters.com/> 62 Fiammetta Borgia (2010), Rocks or Islands? The Asian Dilemma, http://www.asiansil.org/publications/2010-15%20 %20Fiammetta%20Borgia.pdf Truy cập ngày 8/2/2016 63 Hiran Wasantha Jayewardene (1990), The Regime of islands in international law, Martinus Nijhoff Publishers, New York Indonesia, Act No of 1983 on the Indonesian Exclusive Economic Zone, 18 October 1983, Art 2, available at http://www.un.org/Depts/los/legislationandtreaties/pdffiles/idn1983_Act.pdf ILC, Yearbook, 1954, Vol I ILA, Straight Baseline Segments >40.0 nm in length, Draft 28 December 2015, www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/1028 Truy cập ngày 12/1/2016 Indonesia’s Note No 480/POL -703/VII/10 of July 2010 available at the CLCS Website at http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/id n_2010re_mys_vnm_e.pdf 64 65 66 67 68 Indonesian Ministry of Marine Affairs and Fisheries (MMAF) Regulation Number of 2009 on Fisheries Management Areas, available at http://infohukum.kkp.go.id/files_permen/PER%2001%20MEN%202009.pd f (in Indonesian) accessed April 2014 69 International Law Association (ILA) (2016), Straight Baselines Study— Protests, Draft January 2016 http://www.ila- 70 hq.org/en/committees/index.cfm/cid/1028 Truy cập ngày 12/4/2016 J Ashley Roach, R.W Smith (1996), United States Responses to Excessive Maritime Claims, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague 71 J Ashley Roach, Robert W Smith (2012), Excessive maritime claimes, Martinus Nijhoff Publisher, Leiden Boston 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 J Ashley Roach & Robert W Smith (2000), Straights baselines: The need for the universally applied norm, Ocean Development and International Law, Vol.31 Johan Henrik Nossum (2000), Straight baseline of Viet Nam, Department of Public and International Law University of Oslo, Norwey Johan Henrik Nossum (2002), What Viet Nam could gain from redrawing its baselines, IBRU Boundary and Security Bulletin, Winter 2001-2002© Jonathan I Charney (1999), Rocks that cannot sustain human habitation, American Journal of International Law, Vol 93, No 4, pp 863-878 John Kirby- Assistant Secretary and Department Spokesperson, Decision in the Philippines-China Arbitration, Press Statement, Bureau of Public Affairs, Washington, DC, 12 July 2016, Jon Van Dyke and R A Brooks (1983), Uninhabited Islands: Their impact on the Ownership of the Ocean’ Resources, Ocean Development and International Law, No.12, p.265-300 Jon Van Dyke and Dale Bennett (1993), Islands and the Delimitation of Ocean Space in the South China Sea, Ocean Yearbook, Vol.10, p.54-98 Kevin Baumert & Brian Melchior (2015), The Practice of Archipelagic States: A Study of Studies, Ocean Development & International Law, Volume 46, Issue Louis.B Sohn (1992), Baseline Considerations, International Maritime Boundaries, Martinus Nijhoff Publishers, Boston, Vol 1, p.157-189 Marius Gjetnes (2000), The legal regime of islands in the South China Sea, Master Thesis of Law, University of Oslo, Norwey 82 Malaysia and Vietnam Joint Submission to the UN Commission on the Limits 83 of the Continental Shelf, 2009 Ministry of Foreign Affairs, Republic of China (Taiwan), ROC position on the South China Sea Arbitration, 12 July 2016, ; Leigislative Yuan issues statement on South China Sea award, 18 July 2016, ; Interior 84 minister visits Taiping Island, reasserts ROC sovereignty, 17 August 2016, National Geospatial-Intelligence Agency (2014), US Army, Sailing Directions Enroute - South China Sea and the Gulf of Thailand, http://msi.nga.mil/MSISiteContent/StaticFiles/NAV_PUBS/SD/Pub161/Pu 87 b161bk.pdf Truy cập ngày 12/4/2016 National People's Congress, The Law on the Territorial Sea and the Contiguous Zone of the People's Republic of China, 25 February 1992 National People's Congress, Exclusive Economic Zone and Continental Shelf Act of the People's Republic of China, 26 June 1998 Nguyen, Lan Anh Thi (2008), The South China Sea Dispute: a reappraisal in 88 the light of international law, Philosophy Doctoral Thesis, School of Law, University of Bristol, England Norway, Supreme Court, Public Prosecutor v Haraldsson and Others, 85 86 89 90 91 92 93 94 Judgment of May 1996, 140 ILR 559, 564 Northcutt Ely (1972), Seabed Boundaries Between Coastal States: The Effect to be Given Islets as Special Circumstances, International Lawyer 219, p.227-236 Note Verbale No CML/2/2009 dated 06 February 2009 of the Permanent Mission of the People's Republic of China to the United Nations Note Verbale from the Permanent Mission of the People’s Republic of China to the Secretary-General of the United Nations, No CML/12/2009 (13 April 2009) Note Verbal of China to UN, CML/17/2009 May 2009 Note Verbale from the Permanent Mission of the People’s Republic of China to the Secretary-General of the United Nations, No CML/8/2011 (14 April 2011) Note Verbale from the Republic of Indonesia to the Secretary-General of the United Nations, No 480/POL-703/VII/10 (8 July 2010) 95 Press Release Following the Decision of the Arbitral Tribunal on the South China Sea Issue, Statement http://www.kln.gov.my/ by Malaysia, 13 July 2016, 96 Prescot & C.Schofield (2005), The Maritime Political Boundaries of the 97 World, 2nd edn., Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Prescott, J.R.V (1987) Straight and Archipelagic Baselines, Maritime 98 Boundaries and Ocean Resources, London, Croom Helm: 40 Press Release Following the Decision of the Arbitral Tribunal on the South China Sea Issue, Statement by Malaysia, 13 July 2016, 99 Republic of the Philippines (RP), Department of Foreign Affairs (DFA), Notification and Statement of Claim (22 January 2013) Annex I, Doc B.2, Bullet points 3-5 100 Republic of the Philippines, Department of Foreign Affairs (DFA), Notification and Statement of Claim (22 January 2013) Annex I, Doc B.2, Bullet points 6-7 101 Robert Beckman (2010), The UN Convention on the law of the sea and maritime delimitation in the South China Sea, http://cil.nus.edu.sg/wp/wpcontent/uploads/2010/08 Truy cập ngày 9/12/2015 102 Robert Beckman and Clive Schofield (2009), Moving Beyond Disputes Over 103 104 105 106 Island Sovereignty: ICJ Decision Sets Stage for Maritime Boundary Delimitation in the Singapore Strait, 40 Ocean Development and International Law 1, at at 16 Robert Smith W (1989), Global Maritime Claims, Ocean Development and International Law 20, No.1, p.88-103 Sam Bateman & Clive Schofield (2008), State practice regarding straight baselines in East Asia- Legal, Technical and Political issues in a changing environment https://www.iho.int/mtg_docs/com_wg/ABLOS/ABLOS_Conf5/Papers/Ses sion7-Paper1-Bateman.pdf Truy cập ngày 12/3/2016 Sophia Kopela (2013), Dependent archipelagos in the law of the sea, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Boston Statement on Award of Arbitral Tribunal on South China Sea Under Annexure VII of UNCLOS, 12 July 2016, 107 Statement of the Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China on the Award of 12 July 2016 of the Arbitral Tribunal in the South China Sea Arbitration Established at the Request of the Republic of the Philippines 2016/07/12 http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1379492.shtml 108 Sub - Committee II of the Second Commission of the Hague Conference (1930), “Report of the Second Commission”, LN Doc.C.230, M117, 1930 V 109 Stefan Talmon (2016), The South China Sea Arbitration and the Finality of “Final” Awards, Bonn Research Papers on public international law, Paper No 12/2016, 24 November 2016 110 Submission by the Socialist Republic of Viet Nam, Executive Summary (7 May 2009) 111 Thang, Nguyen Dang (2016), Implications of the July 2016 Arbitral Tribunal Ruling, National Asian Security Studies Program Issue Brief No 5.2 December 2016 112 The DoD Representative for Ocean Policy Affairs (REPOPA) (2005), Maritime Claims Reference Manual, http://www.jag.navy.mil/organization/code_10_mcrm.htm Truy cập ngày 2/12/2016 113 Treaty between the Republic of Trinidad and Tobago and the Republic of Venezuela on the delimitation of marine and submarine areas, 18 April 1990 114 United Nations, Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs (2000), Handbook on the Delimitation of Maritime Boundaries, UN Publication Sales No E.01.V.2: 32, New York 115 UNDOALOS, Table of Claims to Maritime Jurisdiction (as at 15 July 2011), http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/t able_summary_of_claims.pdf Truy cập ngày 16/12/2015 116 Untied Nations, the United Nations Covention on the Law of the Sea, 1982 117 Untied Nations, the United Nations Convention on the Territorial Sea and Contiguous, 1958 118 Untied Nations, Official Records of the UNCLOS III, http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/Vol1.html Truy cập ngày 12/4/2015 119 United States, District Court for the District of Guam, United States v Marshalls, Decision of May 2008, 2008 U.S Dist LEXIS 38627, 11 120 UN Office for Ocean Affairs and The Law of the Sea (1988), The Law of the Sea, Regime of Islands- Legislative History of Part VIII (Article 121) of the United Nations Convention on the Law of the Sea, UN Sale No.E.87 V 11 121 UN Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea (1989), Baselines: An Examination of the Relevant Provisions of the United Nations Convention on the law of the Sea, Appendix I (Glossary and Technical Terms), UN Publication, Sales No E.88.V5, New York 122 US Department of State, Limits in the Seas, http://www.state.gov/e/oes/ocns/opa/c16065.htm Truy cập ngày 16/12/2015 123 United Kingdom Hydrographic Office (2010), Admiralty Sailing Directions China Sea Pilot, Volume 1, 8th ed., UKHO, Taunton 124 Valencia, Mark J and Jon M Van Dyke (1994), Vietnam's National Interest and the Law of the Sea, Ocean Development and International Law, volume 25: 217-250 125 W Gullett & C Schofield (2007), Pushing the limits of the Law of the Sea Convention: Australian and French cooperative surveillance and enforcement in the Southern Ocean, International Journal of Marine and Coastal Law, (22 (4) p.545-583 126 W Michael Reisman & Gayl S Westerman (1992), Straight baselines in maritime boundary delimitation, St Martin’s Press, New York 127 Yoshifumi Tanaka (2012), The International Law of Sea, Cambridge University Press, UK C PHÁN QUYẾT CỦA CƠ QUAN TÀI PHÁN QUỐC TẾ 128 Anglo - France Franco (British Arbitration Case) on Western Approaches, 1977, 18 UNRIAA 129 Anglo-Norwegian Fisheries Case [1951] ICJ Reports, 116 130 Asian Agriculture Products Ltd (AAPL) v Republic of Sri Lanka, (1992) 30 ILM 577 131 Barbados v Trinidad & Tobago, Award of the Arbitral Tribunal (2006) 45 ILM 798 (Barbados/Trinidad and Tobago) 132 Case concerning sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Sigapore), ICJ Judgment 23 May 2008 133 Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), (1982) ICJ Reports (Tunisia/Libya) 134 Continental Shelf (Libyan Arab Jarnahiriya/Malta) (1985) ICJ Rep 13 (Libya/Malta) 135 Delimitation of the martime boundary in the gulf of Maine Area, Judgment of 12 October 1984 136 Delimitation of the Maritime Areas between France and Canada (St Pierre and Miquelon Case), Decision of 10 June 1992, 31 International Legal Materials, Volume 31 (1992) 137 Delimitation of the maritime boundary between Bangladesh and Myanmar in the bay of Bengal, (Bangladesh/Myanmar) 2012, Judgment ITLOS Case No.16 138 Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v Nigeria): Equatorial Guinea intervening, ICJ Judgment 2002 139 Maritime Delimitation in the Area between Greenland and Jan Mayen (Denmark v Norway) (1993) ICJ Report 38 (Jan Mayen Case) 140 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, (Qatar v Bahrain), Merits, Judgment (1995) ICJ Reports 18 141 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, (Qatar v Bahrain), Merits, Judgment (2001) ICJ Reports 40 142 Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v Ukraine), ICJ Judgment 2009, Rep 61 143 “Monte Confurco” Case (Seychelles v France) (2000) ITLOS Case No 6, Declaration of Judge Vukas 144 North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany v Denmark; Federal Republic of Germany v the Netherlands) (1969) ICJ Rep 145 PCA Case No.2013-19 in the matter of the South China Sea Arbitration PCA, 2016 146 Second stage (Maritime Delimitation) of the proceedings between Eritrea and Yemen (Eritrea/Yemen), Report of International Arbitral Awards, 1999 147 South West Africa (Ethiopia v South Africa), Preliminary Objections” Judgment 21st December 1962, ICJ Reports 319, 328 148 Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Colombia (Nicaragua v Colombia), Judgment, ICJ (2012), Rep 674 149 Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea (Nicaragua v Honduras), Judgment of October 2007, ICJ Reports 2007 (II) 150 Territorial Dispute (Libya v Chad), ICJ (1994) Rep., 21 151 Volga Case, (Russian Federation v Australia), Prompt Release (2002) ITLOS Case No.11, 10 at 44, para Declaration of Vice-President Vukas 152 Western Sahara Case, Advisory Opinion, (1975), ICJ Reports., pp.12, 53 ... chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông vấn đề đặt Việt Nam 82 3.2.1 Tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông 82 3.2.2 Nhận định tranh chấp quy chế pháp lý đảo Biển Đông vấn đề đặt Việt Nam. .. DỤNG QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN NĂM 1982 VỀ QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO VÀ TRANH CHẤP Ở BIỂN ĐÔNG 57 3.1 Thực tiễn giải thích, áp dụng quy định Công ước luật biển năm 1982 quy chế pháp lý. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THỊ ANH ĐÀO QUY CHẾ PHÁP LÝ CỦA ĐẢO THEO QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC LUẬT BIỂN NĂM 1982 VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA ĐỐI VỚI VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật