BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG TRÚC BIẾN ĐỘNG THỊ TRƯỜNG VÀ SỰ TRUYỀN DẪN LÃI SUẤT BÁN LẺ TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG TRÚC BIẾN ĐỘNG THỊ TRƯỜNG VÀ SỰ TRUYỀN DẪN LÃI SUẤT BÁN LẺ TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Chính- Ngân Hàng Mã Số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Phạm Thị Hồng Trúc, tác giả luận văn thạc sĩ “Biến động thị trường truyền dẫn lãi suất bán lẻ Việt Nam” Tôi xin cam đoan nội dung luận văn kết nghiên cứu cá nhân hướng dẫn khoa học PGS TS Nguyễn Thị Ngọc Trang Luận văn thực cách độc lập với số liệu nêu luận văn trung thực, thu thập từ nguồn đáng tin cậy, kết nghiên cứu lấy từ phần mềm kinh tế lượng Eviews chưa công bố công trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc TP.HCM, ngày 30 tháng 10 năm 2015 Học viên thực luận văn Phạm Thị Hồng Trúc MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ TÓM TẮT CHƢƠNG 1: LỜI MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Phạm vi nghiên cứu: 1.4 Phương pháp nghiên cứu: 1.5 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài: .6 1.6 Kết cấu luận văn: CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Cơ sở lý thuyết: .8 2.1.1 Lãi suất truyền dẫn lãi suất: 2.1.2 Các yếu tố tác động đến chế truyền dẫn lãi suất: 11 2.2 Bằng chứng thực nghiệm: 14 2.2.1 Nghiên cứu mức độ truyền dẫn lãi suất: .14 2.2.2 Nghiên cứu tính cứng nhắc điều chỉnh bất cân xứng lãi suất bán lẻ: 18 2.2.3 Nghiên cứu giới hạn hiệu chỉnh sai số biến động bất cân xứng lãi suất: 21 2.3 Tóm tắt: .24 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Dữ liệu: .26 3.2 Giới thiệu kiểm định ngưỡng đồng liên kết: 29 3.3 Giới thiệu mô hình EC-EGARCH (1, 1) –M: 33 3.4 Kiểm định kỹ thuật mô hình EC-EGARCH (1, 1) –M: 35 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Phân tích thống kê mô tả: 37 4.2 Kiểm định tương quan đa cộng tuyến: 38 4.3 Kết thực nghiệm: 39 4.3.1 Kiểm định nghiệm đơn vị (kiểm tra tính dừng chuỗi liệu): 39 4.3.2 Kiểm định quan hệ hồi quy dài hạn: 41 4.3.3 Kiểm định đồng liên kết: 44 4.3.4 Kiểm định biến động nhiễu mô h nh hồi quy: 47 4.3.5 Kiểm định mô hình EC-EGARCH (1,1)-M bất cân xứng: 48 4.4 Tóm tắt kết thực nghiệm: .52 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 54 5.1 Những kết luận chính: 54 5.2 Đóng góp đề tài: 57 5.2.1 Đối với NHNN: 57 5.2.2 Đối với NHTM: 58 5.3 Hạn chế khuyến nghị hướng nghiên cứu tiếp theo: 58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu Tên đầy đủ tiếng Việt Tên đầy đủ tiếng Anh TPP Hiệp định đối tác kinh tế chiến lược xuyên Thái B nh Dương Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement FED Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ Federal Reserve System GDP Tổng sản phẩm nội địa Gross Domestic Product IFS Nguồn liệu thống kê tài quốc tế International Financial Statistics OLS Phương pháp b nh phương bé Ordinary Least Squares ECM Mô h nh hiệu chỉnh sai số Error Correction model TAR Mô hình tự hồi quy ngưỡng bất cân xứng The Asymmetric Threshold Autoregression Model MTAR Mô h nh tự hồi quy ngưỡng động lượng The Momentum Threshold Auto-Regression Model EGARCH Mô hình EGARCH The Error Generalised Autoregressive Conditional Heteroskedasticity EC-EGARCH Mô h nh hiệu chỉnh sai số (1,1)-M EGARCH tích hợp trung b nh The Error-Correction EGARCH in Mean model ADF Kiểm định tính dừng ADF Augmented Dickey–Fuller PP Kiểm định tính dừng PP Phillips–Perron NHNN Ngân hàng nhà nước NHTM Ngân hàng thương mại NHTW Ngân hàng trung ương DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Mô tả biến nguồn liệu………………………………………… 26 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mô hình……………………… 37 Bảng 4.2: Kết ma trận tương quan………………………………………… 39 Bảng 4.3: Kết kiểm định nghiệm đơn vị ADF……………………………….40 Bảng 4.4: Kết kiểm định nghiệm đơn vị PP……………………………… 40 Bảng 4.5: Kết kiểm định hệ số quan hệ i h n…………………………….4 Bảng 4.6: Kết kiểm tra đồng liên kết Johansen test……………………… 44 Bảng 4.7: Kết kiểm tra đồng liên kết TAR………………………………….45 Bảng 4.8: Kết kiểm tra đồng liên kết MTAR……………………………… 46 Bảng 4.9: Kết kiểm định phương sai tha đ i ti u hu n AR ……… 48 Bảng 4.10 Kết ướ lượng mô hình EC-EGARCH (1,1)-M………… 49 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 3.1: Diễn biến lãi suất giai đo n 2005 – 20 4…………………………… 27 ình 3.2: Lưu đồ nghiên cứu thực nghiệm………………………………… 29 TÓM TẮT Luận văn nghiên cứu truyền dẫn từ lãi suất thị trường sang lãi suất bán lẻ (lãi suất tiền gửi lãi suất cho vay) Việt Nam Kế thừa phương pháp nghiên cứu Wang Lee (2009), viết sử dụng mô hình tự hồi quy ngưỡng bất cân xứng (TAR) mô hình tự hồi quy ngưỡng động lượng (MTAR) để xác định mối quan hệ cân dài hạn biến lãi suất; sử dụng mô hình hiệu chỉnh sai số EGARCH tích hợp trung bình (EC-EGARCH (1,1)-M) để nghiên cứu tác động biến động lãi suất đến tr nh điều chỉnh lãi suất bán lẻ Mẫu nghiên cứu sử dụng liệu chuỗi thời gian từ tháng 01/2005 đến tháng 12/2014, gồm biến lãi suất: lãi suất thị trường lãi suất liên ngân hàng VNĐ kỳ hạn tháng; lãi suất bán lẻ gồm lãi suất tiền gửi VNĐ kỳ hạn tháng lãi suất cho vay VNĐ kỳ hạn 12 tháng trung bình bốn ngân hàng hàng thương mại cổ phần có vốn chi phối Nhà nước Kết nghiên cứu thực nghiệm cho thấy, tồn mối quan hệ đồng liên kết bất cân xứng biến lãi suất, mức độ truyền dẫn không hoàn toàn từ lãi suất thị trường đến lãi suất cho vay lãi suất tiền gửi Bên cạnh đó, tồn điều chỉnh bất cân xứng ngắn hạn lãi suất bán lẻ, nghiên cứu tìm thấy tính cứng nhắc điều chỉnh giảm lãi suất tiền gửi điều chỉnh tăng lãi suất tiền vay Điều ủng hộ cho giả thuyết phản ứng bất lợi khách hàng Ngoài ra, với ước lượng phương sai có điều kiện, nghiên cứu tìm thấy có tồn tác động bất cân xứng lãi suất tiền gửi, nhiên, không tồn hiệu ứng đòn bẩy phương sai có điều kiện biến lãi suất Việt Nam Từ khóa: truyền dẫn lãi suất, lãi suất thị trường, lãi suất bán lẻ, đồng liên kết bất cân xứng, tính cứng nhắc điều chỉnh lãi suất, TAR, MTAR, ECEGARCH(1,1)-M CHƢƠNG 1: LỜI MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài: Quá trình vận hành kinh tế chịu nhiều ảnh hưởng từ kiện kinh tế, từ biến động thị trường nước quốc tế Chẳng hạn Việt Nam năm gần diễn hàng loạt kiện gia nhập Tổ chức thương mại giới (World Trade Organnization - WTO), tham gia Hiệp định thương mại tự Thái B nh Dương (Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement - TPP),… kinh tế có nhiều biến động t nh trạng lạm phát giảm năm 2015, số giá tiêu dùng (Consumer Price Index - CPI) liên tục giảm từ đầu năm 2015 đến nay, việc trì lãi suất Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ (Federal Reserve System – FED) hay diễn biến tới tổ chức này,…Trong bối cảnh đó, Chính phủ áp dụng sách vĩ mô để điều tiết kinh tế quốc gia phát triển bền vững ổn định Ngày 28/09/2015, Ngân hàng nhà nước (NHNN) định giảm trần lãi suất tiền gửi USD với tổ chức từ 0,25%/năm xuống 0%/năm với cá nhân từ 0,75%/năm xuống 0,25%/năm Đây ví dụ điển hình việc NHNN dùng công cụ lãi suất để điều tiết kinh tế, ngăn chặn tình trạng găm giữ ngoại tệ, chống đô la hóa kinh tế, trì sách tỷ giá ổn định (cũng cam kết Việt Nam gia nhập TPP), nhằm góp phần thực có hiệu giải pháp sách tiền tệ, ngân hàng Điều chứng tỏ, lãi suất công cụ quan trọng, hữu hiệu để điều tiết kinh tế nhiều nhà nghiên cứu kinh tế quan tâm nhiều quốc gia sử dụng Nó tác động mạnh đến định tiết kiệm hay tiêu dùng người dân, đầu tư công nghệ hay giảm thiểu chi phí doanh nghiệp; ảnh hưởng trực tiếp đến hành vi nhà cung cấp vốn người có nhu cầu, đó, định tăng trưởng kinh tế, lạm phát, thành tựu sách tiền tệ Trong thời kỳ định, việc t m thi hành sách lãi suất phù hợp vô c ng phức tạp mà vai trò định thuộc Ngân hàng trung ương (NHTW) C ng với thay đổi phát triển không ngừng kinh tế, sách lãi suất NHTW Dependent Variable: D(LENDING_RATE,2) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:36 Sample (adjusted): 120 Included observations: 117 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LENDING_RATE(-1)) D(LENDING_RATE(-1),2) -0.479506 -0.203413 0.099998 0.090804 -4.795162 -2.240137 0.0000 0.0270 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.330203 0.324379 0.756554 65.82305 -132.3664 1.987417 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -2.90E-17 0.920425 2.296861 2.344078 2.316031 PP Null Hypothesis: DEPOSIT_RATE has a unit root Exogenous: None Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -0.764755 -2.584539 -1.943540 -1.614941 0.3830 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.644673 1.506804 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(DEPOSIT_RATE) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:39 Sample (adjusted): 120 Included observations: 119 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DEPOSIT_RATE(-1) -0.004307 0.007658 -0.562384 0.5749 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.002387 0.002387 0.806311 76.71615 -142.7325 0.902853 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -0.013613 0.807275 2.415672 2.439026 2.425156 Null Hypothesis: D(DEPOSIT_RATE) has a unit root Exogenous: None Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -5.917427 -2.584707 -1.943563 -1.614927 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.456230 0.476323 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(DEPOSIT_RATE,2) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:39 Sample (adjusted): 120 Included observations: 118 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(DEPOSIT_RATE(-1)) -0.452158 0.077342 -5.846215 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.226079 0.226079 0.678329 53.83518 -121.1341 1.935123 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 1.41E-17 0.771066 2.070069 2.093549 2.079602 Null Hypothesis: INTEREST_RATE has a unit root Exogenous: None Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -0.875327 -2.584539 -1.943540 -1.614941 0.3349 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.973847 1.805945 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(INTEREST_RATE) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:40 Sample (adjusted): 120 Included observations: 119 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob INTEREST_RATE(-1) -0.006722 0.009359 -0.718222 0.4740 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.003781 0.003781 0.991010 115.8878 -167.2769 1.338771 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -0.023697 0.992888 2.828183 2.851537 2.837666 Null Hypothesis: D(INTEREST_RATE) has a unit root Exogenous: None Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -7.737355 -2.584707 -1.943563 -1.614927 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.880565 0.923686 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(INTEREST_RATE,2) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:40 Sample (adjusted): 120 Included observations: 118 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(INTEREST_RATE(-1)) -0.671746 0.087551 -7.672660 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.334712 0.334712 0.942386 103.9066 -159.9304 2.104687 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.006695 1.155378 2.727634 2.751115 2.737168 Null Hypothesis: LENDING_RATE has a unit root Exogenous: None Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -0.644720 -2.584539 -1.943540 -1.614941 0.4360 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.690389 1.484995 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LENDING_RATE) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:40 Sample (adjusted): 120 Included observations: 119 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LENDING_RATE(-1) -0.003231 0.006102 -0.529458 0.5975 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.001925 0.001925 0.834410 82.15625 -146.8089 1.201057 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -0.017563 0.835214 2.484183 2.507537 2.493667 Null Hypothesis: D(LENDING_RATE) has a unit root Exogenous: None Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -7.384493 -2.584707 -1.943563 -1.614927 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.583126 0.674369 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LENDING_RATE,2) Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 14:41 Sample (adjusted): 120 Included observations: 118 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LENDING_RATE(-1)) -0.605442 0.084507 -7.164392 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.304888 0.304888 0.766883 68.80882 -135.6129 2.153318 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -0.007203 0.919817 2.315473 2.338954 2.325007 Phụ lục 4: Kiểm tra quan hệ hồi quy dài hạn Dependent Variable: DEPOSIT_RATE Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 15:07 Sample: 120 Included observations: 120 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob INTEREST_RATE C 0.832697 1.594506 0.027730 0.268315 30.02911 5.942659 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.884285 0.883304 1.021401 123.1046 -171.8052 901.7475 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 9.149633 2.989985 2.896753 2.943211 2.915620 0.563537 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability -6.033369 36.40155 36.40155 118 (1, 118) 0.0000 0.0000 0.0000 Null Hypothesis: C(1) = Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) -1 + C(1) Value Std Err -0.167303 0.027730 Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: LENDING_RATE Method: Least Squares Date: 10/20/15 Time: 15:12 Sample: 120 Included observations: 120 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob INTEREST_RATE C 0.764606 5.246036 0.031797 0.307668 24.04676 17.05096 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.830520 0.829084 1.171206 161.8633 -188.2282 578.2465 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 12.18337 2.832965 3.170471 3.216929 3.189338 0.478170 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability -7.403094 54.80580 54.80580 118 (1, 118) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err -0.235394 0.031797 Null Hypothesis: C(1) = Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) -1 + C(1) Restrictions are linear in coefficients Phụ lục 5: Kiểm định đồng liên kết – JOHANSEN Date: 10/20/15 Time: 14:48 Sample (adjusted): 120 Included observations: 115 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: DEPOSIT_RATE INTEREST_RATE LENDING_RATE Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most * 0.127275 0.047952 0.037499 25.70184 10.04640 4.395317 29.79707 15.49471 3.841466 0.1378 0.2772 0.0360 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most * 0.127275 0.047952 0.037499 15.65544 5.651086 4.395317 21.13162 14.26460 3.841466 0.2456 0.6583 0.0360 Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): DEPOSIT_RAT INTEREST_RA LENDING_RAT E TE E -1.357756 -0.033169 1.590820 1.151658 -0.685891 -0.132483 0.499101 -0.811998 0.139591 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(DEPOSIT_R ATE) D(INTEREST_R ATE) D(LENDING_R ATE) -0.020883 -0.122903 0.008300 0.069644 -0.066679 0.135391 -0.161045 -0.087786 0.026879 Log likelihood -277.3674 Cointegrating Equation(s): Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) DEPOSIT_RAT INTEREST_RA LENDING_RAT E TE E 1.000000 0.024430 -1.171654 (0.16553) (0.20094) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(DEPOSIT_R ATE) 0.028354 (0.07641) D(INTEREST_R ATE) D(LENDING_R ATE) -0.094560 (0.10593) 0.218660 (0.08081) Cointegrating Equation(s): Log likelihood -274.5418 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) DEPOSIT_RAT INTEREST_RA LENDING_RAT E TE E 1.000000 0.000000 -1.130020 (0.07648) 0.000000 1.000000 -1.704226 (0.28689) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(DEPOSIT_R ATE) -0.113188 0.084991 (0.09779) (0.03772) D(INTEREST_R ATE) -0.171351 0.043424 (0.13840) (0.05338) D(LENDING_R ATE) 0.117561 0.065553 (0.10482) (0.04043) Phụ lục 6: Kiểm định đồng liên kết TAR Endogenous variables: DEPOSIT_RATE INTEREST_RATE Exogenous variable(s): None Method: Threshold (tau is defined by user) Lags (determined by data): Date: 10/20/15 Time: 15:26 Sample (adjusted): 120 Included observations: 113 after adjustments Variable Coefficient Std Error Above Threshold Below Threshold Differenced Residuals(t-1) Differenced Residuals(t-2) Differenced Residuals(t-3) Differenced Residuals(t-4) Differenced Residuals(t-5) Differenced Residuals(t-6) -0.166469 -0.097739 -0.375005 -0.334832 -0.281228 -0.253765 -0.190795 -0.014671 0.099409 0.107497 0.116278 0.119023 0.118617 0.114516 0.108181 0.097860 0.000000 0.275805 (3.200158)* Threshold value (tau): F-equal: T-max value: F-joint (Phi): -0.909226 1.572352 (-2.147103)* (5.559768)* *Simulated critical values for 5% significance level Number of simulations: 10000 Elapsed simulation time: hours minutes 37 seconds Endogenous variables: LENDING_RATE INTEREST_RATE Exogenous variable(s): None Method: Threshold (tau is defined by user) Lags (determined by data): Date: 10/20/15 Time: 15:41 Sample (adjusted): 120 Included observations: 117 after adjustments Variable Coefficient Std Error Above Threshold -0.226633 0.090148 Below Threshold -0.166798 0.090521 Differenced Residuals(t-1) -0.145676 0.099008 Differenced Residuals(t-2) -0.035067 0.093667 Threshold value (tau): F-equal: 0.000000 0.244016 (2.959036)* T-max value: -1.842642 (-2.118579)* F-joint (Phi): 4.435160 (5.964160)* *Simulated critical values for 5% significance level Number of simulations: 10000 Elapsed simulation time: hours minutes 38 seconds Phụ lục 7: Kiểm định đồng liên kết MTAR Endogenous variables: DEPOSIT_RATE INTEREST_RATE Exogenous variable(s): None Method: Momentum (tau is defined by user) Lags (determined by data): Date: 10/20/15 Time: 15:36 Sample (adjusted): 120 Included observations: 113 after adjustments Variable Coefficient Std Error Above Threshold Below Threshold Differenced Residuals(t-1) Differenced Residuals(t-2) Differenced Residuals(t-3) Differenced Residuals(t-4) Differenced Residuals(t-5) Differenced Residuals(t-6) Threshold value (tau): F-equal: T-max value: F-joint (Phi): -0.148686 -0.109179 -0.376995 -0.329170 -0.275701 -0.249555 -0.188652 -0.012737 0.092473 0.121961 0.117151 0.118952 0.118445 0.114622 0.108272 0.098096 0.000000 0.081590 -0.895191 1.472598 (3.768668)* (-1.983627)* (5.982717)* *Simulated critical values for 5% significance level Number of simulations: 10000 Elapsed simulation time: hours minutes 39 seconds Endogenous variables: LENDING_RATE INTEREST_RATE Exogenous variable(s): None Method: Momentum (tau is defined by user) Lags (determined by data): Date: 10/20/15 Time: 15:48 Sample (adjusted): 120 Included observations: 117 after adjustments Variable Coefficient Std Error Above Threshold Below Threshold Differenced Residuals(t-1) Differenced Residuals(t-2) -0.279050 -0.077976 -0.142598 -0.035938 0.082931 0.097911 0.097691 0.092654 0.000000 2.722590 -0.796391 5.768849 (3.839882)* (-2.000777)* (6.371787)* Threshold value (tau): F-equal: T-max value: F-joint (Phi): *Simulated critical values for 5% significance level Number of simulations: 10000 Elapsed simulation time: hours minutes 36 seconds Phụ lục : Kiểm định phƣơng sai thay đổi nhiễu tiêu chu n A CH GARCH Deposit Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic Obs*R-squared 8.597013 8.145453 Prob F(1,117) Prob Chi-Square(1) 0.0041 0.0043 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 10/30/15 Time: 08:56 Sample (adjusted): 120 Included observations: 119 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C RESID^2(-1) 0.750336 0.261654 0.158315 0.089239 4.739500 2.932066 0.0000 0.0041 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.068449 0.060487 1.404920 230.9345 -208.3028 8.597013 0.004051 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 1.020297 1.449440 3.534501 3.581209 3.553468 2.029139 Lending rate Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic Obs*R-squared 50.03056 35.64399 Prob F(1,117) Prob Chi-Square(1) 0.0000 0.0000 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 10/30/15 Time: 08:59 Sample (adjusted): 120 Included observations: 119 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C RESID^2(-1) 0.613203 0.547376 0.194012 0.077387 3.160637 7.073228 0.0020 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.299529 0.293542 1.779865 370.6467 -236.4532 50.03056 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 1.355710 2.117601 4.007616 4.054324 4.026583 2.162352 Phụ lục : Kết hồi quy Deposit (setting optimization to BHHH) Iteration 0: log likelihood = -2446.2775 Iteration 1: log likelihood = -2444.2171 Iteration 2: log likelihood = -165.5775 Iteration 3: log likelihood = -153.70221 Iteration 4: log likelihood = -128.52304 (switching optimization to BFGS) Iteration 5: log likelihood = -127.14146 Iteration 6: log likelihood = -123.70697 Iteration 7: log likelihood = -113.34827 Iteration 8: log likelihood = -110.05854 Iteration 9: log likelihood = -109.84203 Iteration 10: log likelihood = -108.48947 Iteration 11: log likelihood = -107.14215 Iteration 12: log likelihood = -106.70978 Iteration 13: log likelihood = -105.61882 Iteration 14: log likelihood = -104.68661 (switching optimization to BHHH) Iteration 15: log likelihood = -104.5446 Iteration 16: log likelihood = -104.29006 Iteration 17: log likelihood = -104.09839 Iteration 18: log likelihood = -103.94832 Iteration 19: log likelihood = -102.94984 (switching optimization to BFGS) Iteration 20: log likelihood = -102.76398 Iteration 21: log likelihood = -102.62647 Iteration 22: log likelihood = -102.61494 Iteration 23: log likelihood = -102.47431 Iteration 24: log likelihood = -102.40586 Iteration 25: log likelihood = -102.40111 Iteration 26: log likelihood = -102.32717 Iteration 27: log likelihood = -102.29103 Iteration 28: log likelihood = -102.26786 Iteration 29: log likelihood = -102.25681 (switching optimization to BHHH) Iteration 30: log likelihood = -102.23989 Iteration 31: log likelihood = -102.23485 Iteration 32: log likelihood = -102.22867 Iteration 33: log likelihood = -102.22788 Iteration 34: log likelihood = -102.22783 (switching optimization to BFGS) Iteration 35: log likelihood = -102.22772 Iteration 36: log likelihood = -102.22744 Iteration 37: log likelihood = -102.22737 Iteration 38: log likelihood = -102.22734 Iteration 39: log likelihood = -102.22733 Iteration 40: log likelihood = -102.22733 Iteration 41: log likelihood = -102.22733 Iteration 42: log likelihood = -102.22733 Iteration 43: log likelihood = -102.22733 Iteration 44: log likelihood = -102.22733 (switching optimization to BHHH) Iteration 45: log likelihood = -102.22733 Iteration 46: log likelihood = -102.22733 Iteration 47: log likelihood = -102.22733 Iteration 48: log likelihood = -102.22733 (backed up) (backed up) ARCH family regression Sample: - 120 Distribution: Gaussian Log likelihood = -102.2273 Number of obs Wald chi2(.) Prob > chi2 OPG Std Err z P>|z| = = = 119 edepositrate Coef edepositrate _cons [95% Conf Interval] -.0687381 0553201 -1.24 0.214 -.1771635 0396874 earch L1 .1492777 0672318 2.22 0.026 0175059 2810495 earch_a L1 -.122478 0374508 -3.27 0.001 -.1958803 -.0490757 egarch L1 1.018932 0217386 46.87 0.000 976325 1.061539 _cons -.0557455 0265575 -2.10 0.036 -.1077973 -.0036936 ARCH Source SS df MS Model Residual 49.3216926 27.1180584 12 99 4.11014105 273919782 Total 76.439751 111 688646406 Std Err Number of obs F( 12, 99) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE Coef ddepositrate L1 L2 -.0405037 -.3609298 1031648 0989178 -0.39 -3.65 0.695 0.000 -.245205 -.5572042 1641976 -.1646555 dinterestrate L1 L2 L3 L4 L5 L6 L7 m_edi _m_edi _cons 4324523 1814138 1140848 0164085 -.0942117 -.1031405 0435494 3841087 1252355 2945934 0622902 0652422 0665498 0632894 0569849 0559409 055882 0552566 065875 114817 1130043 0992368 6.63 2.73 1.80 0.29 -1.68 -1.85 0.79 5.83 1.09 2.61 0.63 0.000 0.008 0.074 0.774 0.095 0.068 0.433 0.000 0.278 0.011 0.532 3029975 0493645 -.011495 -.0966619 -.2052105 -.2140225 -.0660917 2533984 -.1025864 0703683 -.134617 5619071 313463 2396647 1294789 0167872 0077415 1531904 514819 3530573 5188185 2591975 ( 1) ( 2) m_edi = _m_edi = F( 2, 99) = Prob > F = 7.87 0.0007 P>|t| 112 15.00 0.0000 0.6452 0.6022 52337 ddepositrate test m_edi _m_edi t = = = = = = [95% Conf Interval] Lending rate (setting optimization to BHHH) Iteration 0: log likelihood = -1180.5511 Iteration 1: log likelihood = -584.90283 Iteration 2: log likelihood = -491.27594 Iteration 3: log likelihood = -273.6732 Iteration 4: log likelihood = -178.03171 (switching optimization to BFGS) Iteration 5: log likelihood = -158.41066 Iteration 6: log likelihood = -137.6169 Iteration 7: log likelihood = -130.64713 Iteration 8: log likelihood = -127.47468 Iteration 9: log likelihood = -125.307 Iteration 10: log likelihood = -124.82601 Iteration 11: log likelihood = -124.57032 Iteration 12: log likelihood = -124.46004 Iteration 13: log likelihood = -124.45444 Iteration 14: log likelihood = -124.4291 (switching optimization to BHHH) Iteration 15: log likelihood = -124.31195 Iteration 16: log likelihood = -124.25599 Iteration 17: log likelihood = -124.15852 Iteration 18: log likelihood = -124.12296 Iteration 19: log likelihood = -124.07137 (switching optimization to BFGS) Iteration 20: log likelihood = -124.04421 Iteration 21: log likelihood = -123.85039 Iteration 22: log likelihood = -123.84728 Iteration 23: log likelihood = -123.84217 Iteration 24: log likelihood = -123.84 Iteration 25: log likelihood = -123.83693 Iteration 26: log likelihood = -123.83684 Iteration 27: log likelihood = -123.83605 Iteration 28: log likelihood = -123.83555 Iteration 29: log likelihood = -123.83518 (switching optimization to BHHH) Iteration 30: log likelihood = -123.83515 Iteration 31: log likelihood = -123.83515 Iteration 32: log likelihood = -123.83515 Iteration 33: log likelihood = -123.83515 (backed up) (backed up) ARCH family regression Sample: - 120 Distribution: Gaussian Log likelihood = -123.8352 Number of obs Wald chi2(.) Prob > chi2 OPG Std Err elendingrate Coef elendingrate _cons 0078396 0796507 earch L1 .0185519 earch_a L1 z = = = 119 P>|z| [95% Conf Interval] 0.10 0.922 -.148273 1639522 0767136 0.24 0.809 -.131804 1689078 3641561 0894136 4.07 0.000 1889087 5394035 egarch L1 .874676 0540476 16.18 0.000 7687447 9806073 _cons -.0079947 0421981 -0.19 0.850 -.0907014 074712 ARCH Source SS df MS Model Residual 42.8425327 38.5740672 12 99 3.57021106 389637042 Total 81.4165999 111 733482882 Std Err Number of obs F( 12, 99) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE Coef dlendingrate L1 L2 -.1492709 -.0932781 1039306 1053187 -1.44 -0.89 0.154 0.378 -.3554918 -.3022532 0569499 1156971 dinterestrate L1 L2 L3 L4 L5 L6 L7 m_eli _m_eli _cons 3602947 1888832 0588285 0621867 -.1358157 -.080127 0185548 3665581 286278 1011424 -.0871635 0738444 0744741 0739759 0693224 0671327 0672487 0657521 0742713 0928148 0918802 0864953 4.88 2.54 0.80 0.90 -2.02 -1.19 0.28 4.94 3.08 1.10 -1.01 0.000 0.013 0.428 0.372 0.046 0.236 0.778 0.000 0.003 0.274 0.316 2137714 0411105 -.0879557 -.0753639 -.2690215 -.213563 -.1119116 2191878 1021134 -.0811679 -.258789 506818 336656 2056127 1997374 -.0026099 053309 1490212 5139285 4704426 2834526 084462 ( 1) ( 2) m_eli = _m_eli = F( 2, 99) = Prob > F = 6.94 0.0015 P>|t| 112 9.16 0.0000 0.5262 0.4688 62421 dlendingrate test m_eli _m_eli t = = = = = = [95% Conf Interval] ... động thị trường truyền dẫn lãi suất bán lẻ Việt Nam có ý nghĩa khoa học sau:  Góp phần làm sở lý thuyết thực tiễn nghiên cứu truyền dẫn từ lãi suất thị trường sang lãi suất bán lẻ thị trường biến. .. xét chế truyền dẫn lãi suất lãi suất thị trường lãi suất bán lẻ tìm hiểu tác động biến động lãi suất thị trường lên lãi suất Mỹ chín quốc gia Châu Á Tác giả thấy rằng, hầu tồn truyền dẫn không... thị trường dẫn truyền tới lãi suất tiền gửi ngân hàng lãi suất cho vay ngân hàng Kết cho thấy, truyền dẫn từ lãi suất thị trường đến lãi suất bán lẻ không hoàn toàn, mức độ truyền dẫn lãi suất thị