BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VŨ THỊ PHƢƠNG LIÊN NGHIÊN CỨU YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số ngành: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Trầm Thị Xuân Hƣơng TP.Hồ Chí Minh - Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế “Nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến ổn định tài ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” kết nghiên cứu cá nhân tôi, đƣợc thực sở nghiên cứu lý thuyết thực tiễn dƣới hƣớng dẫn khoa học PGS.TS Trầm Thị Xuân Hƣơng Các thông tin, số liệu đƣợc sử dụng luận văn trung thực, hoàn toàn chịu trách nhiệm tính trung thực đề tài nghiên cứu Tác giả luận văn Vũ Thị Phƣơng Liên MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Giới thiệu vấn đề nghiên cứu 1.2 Sự cần thiết vấn đề nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.6 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.7 Kết cấu luận văn 1.8 Ý nghĩa thực tiễn đề tài nghiên cứu CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA NHTM 2.1 Tổng quan ổn định tài NHTM 2.1.1 Khái niệm ổn định tài NHTM 2.1.2 Tầm quan trọng ổn định tài NHTM 2.1.3 Một số tiêu để đánh giá ổn định tài NHTM 2.1.3.1 Nhóm tiêu quy mô chất lƣợng tài sản 2.1.3.2 Hiệu hoạt động kinh doanh 2.1.3.3 Nhóm tiêu vốn 10 2.1.3.4 Đảm bảo khả khoản 11 2.1.3.5 Chất lƣợng điều hành quản trị ngân hàng 11 2.1.4 Các yếu tố ảnh hƣởng đến ổn định tài NHTM 13 2.1.4.1 Rủi ro tín dụng 13 2.1.4.2 Tổng tài sản 13 2.1.4.3 Khả sinh lời 14 2.1.4.4 Tỷ lệ chi phí hoạt động thu nhập hoạt động 15 2.1.4.5 Cơ cấu thu nhập 15 2.1.4.6 Khả khoản 16 2.1.4.7 Tỷ lệ dƣ nợ cho vay khách hàng tổng tài sản 17 2.1.4.8 Sự cạnh tranh ngành 17 2.1.4.9 Thị phần ngân hàng 18 2.1.4.10 Các yếu tố ảnh hƣởng từ môi trƣờng vĩ mô 18 2.2 Một số phƣơng pháp đo lƣờng ổn định tài NHTM đƣợc sử dụng giới 19 2.2.1 Phƣơng pháp đo lƣờng ổn định tài mô hình KMV – Merton 19 2.2.1.1 Giới thiệu mô hình Merton 19 2.2.1.2 Ƣu điểm nhƣợc điểm mô hình Merton 19 2.2.2 Phƣơng pháp đo lƣờng ổn định tài mô hình CAMELS 20 2.2.2.1 Giới thiệu mô hình CAMELS 20 2.2.2.2 Ƣu nhƣợc điểm mô hình CAMELS 20 2.2.3 Phƣơng pháp đo lƣờng ổn định tài NHTM số Z –score 21 2.2.3.1 Giới thiệu mô hình Z – score 21 2.2.3.2 Ƣu điểm nhƣợc điểm mô hình đo lƣờng ổn định tài số Z – score 22 2.3 Các nghiên cứu giới sử dụng mô hình Z – score để đo lƣờng ổn định tài ngân hàng 23 2.3.1 Yếu tố tài ngân hàng 23 2.3.2 Các yếu tố vĩ mô 25 Kết luận chƣơng 26 CHƢƠNG 3: THỰC TRẠNG ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM 27 3.1 Phân tích tình hình ổn định tài NHTM Việt Nam 27 3.1.1 Quy mô chất lƣợng tài sản 27 3.1.1.1 Tổng tài sản 27 3.1.1.2 Dƣ nợ cho vay tổng tài sản 29 3.1.1.3 Tỷ lệ nợ xấu tổng dƣ nợ 31 3.1.2 Hiệu hoạt động kinh doanh 32 3.1.2.1 Khả sinh lời tổng tài sản (ROA) 32 3.1.2.2 Khả sinh lời vốn chủ sở hữu (ROE) 33 3.1.2.3 Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên ròng (NIM) 34 3.1.3 Quy mô vốn chủ sở hữu tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 35 3.1.3.1 Quy mô vốn chủ sở hữu 35 3.1.3.2 Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) 36 3.1.4 Khả khoản 37 3.1.5 Chất lƣợng điều hành quản trị 39 3.2 Đánh giá tình hình ổn định tài NHTM Việt Nam 40 3.2.1 Những thành tựu đạt đƣợc 40 3.2.2 Những hạn chế nguyên nhân 42 Kết luận chƣơng 46 CHƢƠNG 4: MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU, DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47 4.1 Mô hình nghiên cứu 47 4.1.1 Lý sử dụng mô hình Z-score để đo lƣờng ổn định tài NHTM Việt Nam 47 4.1.2 Mô hình nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến ổn định tài NHTM Việt Nam 48 4.1.3 Lựa chọn biến cho mô hình nghiên cứu 48 4.1.3.1 Biến phụ thuộc 48 4.1.3.2 Biến độc lập 49 4.2 Thu thập xử lý liệu 59 4.3 Thảo luận kết nghiên cứu 62 4.3.1 Lựa chọn phƣơng pháp thực hồi quy 62 4.3.2 Kết nghiên cứu 62 4.3.2.1 Kết mô hình hồi quy biến 62 4.3.2.2 Kết kiểm định giả thiết 63 4.3.3 Giải thích ý nghĩa biến mô hình nghiên cứu 64 4.3.3.1 Biến quy mô ngân hàng (SIZE) 64 4.3.3.2 Biến tỷ lệ chi phí hoạt động thu nhập hoạt động (CIR) 65 4.3.3.3 Biến tỷ lệ dƣ nợ cho vay khách hàng/tổng tài sản (LAR) 65 4.3.3.4 Biến đa dạng hóa thu nhập (INDV) 66 4.3.3.5 Biến tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng/thu nhập lãi (LLPI) 66 4.3.3.6 Biến khả khoản (LQD) 66 4.3.3.7 Biến tỷ suất sinh lợi (ROE) 67 4.3.3.8 Biến cạnh tranh ngành (HHI) 67 4.3.3.9 Biến thị phần ngân hàng (MS) 67 4.3.3.10 Biến tốc độ tăng trƣởng GDP tỷ lệ lạm phát (INFL) 68 Kết luận chƣơng 68 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GIẢI PHÁP 69 5.1 5.2 Kết luận 69 5.1.1 Những kết đạt đƣợc nghiên cứu 69 5.1.2 Ý nghĩa khoa học đề tài nghiên cứu 70 Một số giải pháp nhằm nâng cao ổn định tài cho NHTM Việt Nam 70 5.3 5.2.1 Điều chỉnh cấu thu nhập 70 5.2.2 Hạn chế phòng ngừa rủi ro khoản 71 5.2.3 Kiểm soát chặt chẽ chi phí 72 5.2.4 Nâng cao chất lƣợng đội ngũ nhân viên ngân hàng 72 5.2.5 Thực biện pháp giúp giảm thiểu rủi ro tín dụng 73 5.2.6 Nâng cao lực cạnh tranh ngân hàng 75 5.2.7 Nâng cao lực quản trị điều hành 76 Các khuyến nghị 77 5.3.1 Khuyến nghị cho NHNN Việt Nam 77 5.3.1.1 Hoàn thiện chế sách, văn pháp luật 77 5.3.1.2 Tạo môi trƣờng lành mạnh để giúp ngân hàng hoạt động ổn định 78 5.3.1.3 Củng cố biện pháp an toàn hệ thống NHTM 78 5.3.1.4 Thực biện pháp nhằm gia tăng tin cậy thông tin công bố NHTM 78 5.3.2 Các khuyến nghị cho Chính phủ Việt Nam 79 5.3.2.1 Tăng cƣờng lực tính độc lập cho NHNN 79 5.3.2.2 Thiết lập tăng cƣờng khuôn khổ giám sát an toàn vĩ mô 79 5.3.2.3 Hoàn thiện thêm hệ thống văn pháp luật 80 5.3.2.4 Xây dựng chế phối hợp sách NHNN Bộ, ngành liên quan 80 5.4 Đóng góp, hạn chế đề tài gợi ý hƣớng nghiên cứu 80 5.4.1 Đóng góp khoa học đề tài 80 5.4.2 Các hạn chế đề tài 81 5.4.3 Gợi ý hƣớng nghiên cứu 82 Kết luận chƣơng 82 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết đầy đủ Chữ viết tắt BCTC Báo cáo tài BĐS Bất động sản CAR Capital Adequacy Ratio – Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu CIC Credit Information Center – trung tâm thông tin tín dụng Ngân hàng nhà nƣớc CNTT Công nghệ thông tin FEM Fix Effect Model – Mô hình hồi quy ảnh hƣởng cố định GDP Gross Domestic Product – Tổng sản phẩm quốc nội GNP Gross National Product – Tổng sản phẩm quốc gia IASB Hội đồng chuẩn mực kế toán quốc tế IMF International Monetary Fund – Quỹ tiền tệ quốc tế KPMG Nhà cung cấp dịch vụ nghề nghiệp kiểm toán KPMG Moody‟s Cơ quan xếp hạng tín dụng Moody‟s NHNN Ngân hàng Nhà nƣớc NHTM Ngân hàng thƣơng mại NIM Net interest income Margin – Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên OLS Ordinary Least Squares – Mô hình hồi quy bình phƣơng nhỏ REM Random Effect Model – Mô hình hồi quy ảnh hƣởng ngẫu nhiên ROA Return on Assets – Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản ROE Return on Equity – Tỷ suất sinh lợi vốn chủ sở hữu STATA Phần mềm thống kê TCTD Tổ chức tín dụng TMCP Thƣơng mại cổ phần World bank Ngân hàng giới DANH MỤC CÁC BẢNG TT Số thứ tự bảng Tên bảng Trang Bảng tổng hợp tiêu đánh giá ổn định tài Bảng 2.1 Bảng 3.1 NHTM 12 Tỷ lệ dƣ nợ cho vay tổng tài sản NHTM Việt Nam từ năm 2006 – 2014 30 ROA trung bình NHTM Việt Nam từ năm Bảng 3.2 2006 – 2014 32 ROE trung bình NHTM Việt Nam từ năm Bảng 3.3 Bảng 3.4 năm 2006 – 2014 34 Bảng 3.5 Các NHTM Việt Nam có quy mô vốn lớn năm 2014 36 2006 – 2014 33 Hệ số NIM trung bình NHTM Việt Nam từ Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) NHTM Việt Bảng 3.6 Nam từ năm 2005 – 2011 36 Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu NHTM Việt Nam Bảng 3.7 từ năm 2012 – 2014 36 Tỷ lệ chi phí hoạt động kinh doanh tổng thu nhập Bảng 3.8 hoạt động kinh doanh NHTM Việt Nam từ 39 năm 2006 – 2014 Tỷ lệ chi phí hoạt động tổng thu nhập hoạt động 10 Bảng 3.9 11 Bảng 4.1 số ngân hàng khu vực năm 2012 40 Bảng tóm tắt biến cách tính toán để đo lƣờng biến mô hình 56 Nghiên cứu Okumus 70 ngân hàng GCC Artar (2012)(+) từ năm 2001-2010 Nghiên cứu Magnus 694 ngân hàng từ 28 Willesson (2014)(-) nƣớc Châu Âu Nghiên cứu Haan Các ngân hàng Mỹ từ Poghosyan (2011)(-) 2004-2009 Nghiên cứu Hesse Dữ liệu gồm 16.577 Martin Čihák (2007)(-) ngân hàng từ năm 1994-2004 Nghiên cứu Altaee, 30.000 ngân hàng khu Talo Adam (2013)(+/-) vực GCC từ 2003-2010 Nghiên cứu Quin Song 29 NHTM Trung Quốc Wei Zeng (2014) từ 2004-2008 Nghiên cứu Wassim Các ngân hàng 16 Rajhi Slim A.Hassairi quốc gia từ 2000-2008 Rủi ro tín dụng (%) FEM OLS FEM OLS FEM OLS REM _ OLS (2013) Thanh Nghiên cứu Wassim Các ngân hàng 16 khoản(%) Rajhi Slim A.Hassairi quốc gia từ 2000-2008 OLS + (2013) Tỷ suất sinh lợi (%) Nghiên cứu Asli Gồm 365 ngân hàng Demirgüç-Kunt Harry giới từ năm Huizinga (2012)(-) 1991-2009 Nghiên cứu Quin Song Wei Zeng (2014)(+) FEM +/29 NHTM Trung Quốc từ 2004-2008 REM Nghiên cứu Okumus 70 ngân hàng GCC Artar (2012) từ năm 2001-2010 Tốc độ Nghiên cứu Leroy 54 ngân hàng Châu Âu tăng Lucotte (2015) từ năm 2004-2013 GDP(%) Nghiên cứu Bita 19 ngân hàng Iran Shayegani and Mosab từ 2001 đến 2008 FEM FEM REM + OLS Abdollahi Arani (2012) Tỷ lệ lạm Nghiên cứu Rahim, 38 ngân hàng phát Hassan Zakaria (2012) Malaysia từ 2005-2010 Sự điều Nghiên cứu Heiko Dữ liệu gồm 16.577 hành Hesse and Martin Čihák ngân hàng từ năm phủ (2007) 1994-2004 Nghiên cứu Okumus 70 ngân hàng GCC Cạnh OLS FEM - + FEM từ năm 2001-2010 Artar (2012) tranh Nghiên cứu Haan Các ngân hàng Mỹ từ Poghosyan (2011) 2004-2009 Thị phần Nghiên cứu Rahim, 38 ngân hàng ngân Hassan Zakaria (2012) Malaysia từ 2005-2010 ngành FEM FEM FEM + hàng Nguồn: Tổng hợp từ thống kê tác giả Trong đó: Dấu (+) đại diện cho tương quan thuận Z-score biến độc lập Dấu (-) đại diện cho tương quan nghịch Z-score biến độc lập OLS: mô hình hồi quy tuyến tính giản đơn Ordinary Least Squares FEM: Mô hình hồi quy ảnh hưởng cố định Fix-effect REM: Mô hình hồi quy ảnh hưởng ngẫu nhiên Random-effect PHỤ LỤC CÁC MÔ HÌNH KHÁC ĐƢỢC SỬ DỤNG TRONG NGHIÊN CỨU VỀ SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH TRÊN THẾ GIỚI  Mô hình Merton Một phƣơng pháp dùng để đo lƣờng mức độ ổn định tài NHTM dựa mô hình Merton Đây phƣơng pháp thƣờng đƣợc sử dụng để xác định khả NHTM có khả trả đƣợc nợ hay không tính toán khả vỡ nợ ngân hàng này, NHTM có khả vỡ nợ cao ổn định tài NHTM thấp, ngƣợc lại, xác suất xảy vỡ nợ thấp NHTM có ổn định tài cao Mô hình định nghĩa tổ chức kinh tế vỡ nợ giá trị nghĩa vụ nợ cao tài sản, cách thức đo lƣờng rủi ro vỡ nợ NHTM nhƣ sau: Có biến mà xác định đƣợc xác suất vỡ nợ NHTM phân tích theo chuỗi thời gian, đến thời điểm đáo hạn T (thƣờng năm): Giá trị tài sản Sự phân phối giá trị tài sản thời điểm T (tài sản ngắn hạn, tài sản dài hạn) Sự biến động giá trị tƣơng lai tài sản thời điểm T Mức độ điểm vỡ nợ, giá trị sổ sách nợ Tốc độ tăng trƣởng dự doán giá trị tài sản giai đoạn Độ dài khoảng thời gian T Bốn biến đầu tiên: giá trị tài sản, phân phối tài sản tƣơng lai, biến động tài sản mức độ điểm vỡ nợ biến quan trọng Nếu giá trị tài sản giảm dƣới điểm vỡ nợ NHTM phá sản Vì xác suất vỡ nợ xác suất mà giá trị tài sản giảm dƣới điểm vỡ nợ Mô hình KMV-Merton đƣợc giới thiệu vào năm 1974 Merton (1974) dựa lý thuyết định giá quyền chọn Black & Scholes (1973) giả thuyết quan trọng Merton thiết lập Sau đó, công ty KMV phát triển mô hình Merton cổ điển để dự báo nguy phá sản doanh nghiệp Mô hình dựa ý tƣởng vốn chủ sở hữu doanh nghiệp xem nhƣ quyền chọn giá trị tài sản doanh nghiệp khoảng thời gian định Một giá trị tài sản doanh nghiệp giảm xuống dƣới điểm phá sản (Default Point), trƣớc thời điểm cuối khoảng thời gian đƣợc xét, doanh nghiệp phá sản Nói cách đơn giản, mô hình KMV-Merton cho biết khả phá sản doanh nghiệp mẫu đƣợc chọn thời điểm đƣợc xem xét Mô hình có giả định đặc biệt quan trọng Giả định tổng giá trị tài sản doanh nghiệp diễn tả chuyển động hình học Brown ( Geometric Brownian Motion); dV= μV dt + бVV dW Trong đó: V: Tổng giá trị tài sản doanh nghiệp μ: Tỉ suất lợi nhuận gộp liên tục dự kiến giá trị tài sản (V) doanh nghiệp; бV: Độ biến động giá trị tài sản doanh nghiệp; dW: Quá trình Wiener tiêu chuẩn ( Standard Weiner Process) [1] Giả định quan trọng thứ mô hình KMV-Merton doanh nghiệp có loại nợ, phát hành loại trái phiếu không trả lãi theo kỳ (No Coupon) có thời gian đến hạn T Từ giả định quan trọng này, giá trị vốn chủ sở hữu doanh nghiệp đƣợc xem quyền chọn mua tài sản tổng giá trị tài sản doanh nghiệp với giá thực thi giá trị thị trƣờng khoản nợ doanh nghiệp với thời gian đến hạn T Thêm nữa, từ mối quan hệ quyền chọn mua quyền chọn bán suy giá trị thị trƣờng khoản nợ doanh nghiệp giá trị khoản trái phiếu phi rủi ro không trả lãi suất theo kì mà doanh nghiệp phát hành trừ giá quyền chọn bán giá trị tài sản doanh nghiệp với giá trị thực mệnh giá khoản nợ thời gian đến hạn T Nhƣ vậy, công thức tính giá trị vốn chủ sở hữu doanh nghiệp là: E = V.N(d1) – e – rT F.N(d2) (1) Trong đó: E: Giá trị thị trƣờng vốn chủ sở hữu – dựa giá cổ phiếu số lƣợng cổ phiếu lƣu hành F: Mệnh giá khoản nợ doanh nghiệp – Theo nghiên cứu Moody, khoản nợ doanh nghiệp ƣớc lƣợng nợ ngắn hạn cộng với nửa nợ dài hạn doanh nghiệp; r: Lãi suất phi rủi ro tức thời – lãi suất trái phiếu phủ có thời hạn năm N(.): Xác suất theo phân phối tích chuẩn ( ) ( ) √ = - ϭV√ Trong mô hình KMV-Merton, có hai phƣơng trình quan trọng Đầu tiên phƣơng trình Black-Scholes-Merton nêu Phƣơng trình thứ hai thể tƣơng quan biến động giá trị tài sản doanh nghiệp biến động giá trị vốn chủ sở hữu Dựa theo giả định Merton bổ đề Ito [2], có: ( ) ( ) [ ] Trong đó, бE độ lệch chuẩn giá trị vốn chủ sở hữu doanh nghiệp Sau có đƣợc V бV từ phƣơng trình phi tuyến tính (1) (2), khoảng cách phá sản đƣợc tính nhƣ sau: ( ) ( ) √ Trong đó: μ: Tỉ suất lợi nhuận dự kiến hàng năm tài sản công ty; Xác định đƣợc xác suất phá sản mô hình (πKMV) theo công thức: πKMV = N (-DD) Nhƣ vậy, giá trị thị trƣờng vốn chủ sở hữu giảm, xác suất phá sản tăng Để mô hình làm việc tốt, hai giả định quan trọng Merton phải đƣợc đáp ứng, thị trƣờng hiệu phản ánh đầy đủ thông tin  Chú thích: [1] Quá trình Wiener trình ngẫu nhiên liên tục có ba đặc điểm: 1/dW0=0; 2/ Hàm số dWt gần nhƣ liên tục với t → W; 3/ dWt có lƣợng gia không đổi với phân phối dWt – dWs ~ N(0,t-s) (với ≤ s ≤ t), N(μ,б2) biểu thị phân phối chuẩn với giá trị trung bình μ phƣơng sai б2 Điều kiện trình có lƣợng gia độc lập có nghĩa ≤ s1 ≤ t1 ≤ s2 ≤ t2 dWt1 – dWs1 dWt2 – dWs2 biến ngẫu nhiên độc lập [2] Bổ đề dùng để tính giá trị vi phân hàm số phụ thuộc thời gian trình ngẫu nhiên  Mô hình CAMELS Hệ thống CAMEL phân tích sáu khía cạnh truyền thống đƣợc xem quan trọng hoạt động trung gian tài chính, từ đánh giá đƣợc ổn định tài ngân hàng Sáu lĩnh vực phản ánh ổn định tài khả hoạt động nói chung NHTM, đƣợc miêu tả nhƣ sau: + C (capital) - Khả tự cân đối vốn: Đây phần vốn chủ sở hữu NHTM khả NHTM đáp ứng vay ngày mở rộng nhƣ định hƣớng phát triển tài sản tiềm mà NHTM cần đạt đƣợc Hệ thống phân tích CAMEL xem xét khả NHTM việc huy động thêm vốn chủ sở hữu trƣờng hợp thua lỗ khả nhƣ sách để thiết lập dự trữ trƣờng hợp có rủi ro hoạt động Các tiêu sử dụng để phân tích vốn - Tốc độ tăng quy mô vốn chủ sở hữu - Tuân thủ quy định mức vốn tối thiểu cần thiết (CAR) – (8%) - Hệ số đòn bẩy tài L = tổng nợ phải trả/Vốn chủ sở hữu - Chỉ số vốn dự trữ = Dự trữ vốn thực tế/Dự phòng vốn điều chỉnh theo CAMEL + A (assets) - Chất lượng tài sản: Chất lƣợng nói chung vay tài sản khác, bao gồm khoản cho vay sở hạ tầng Điều đòi hỏi phải xem xét phù hợp hệ thống phân loại vay, trình thu thập thông tin sách xoá nợ Danh mục cho vay/tổng tài sản = Dƣ nợ tín dụng/Tổng tài sản có ( F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.004 0.002 0.008 0.368 0.624 0.098 0.000 0.011 0.001 0.428 0.855 0.000 = = = = = = 189 5.86 0.0000 0.2669 0.2214 36273 [95% Conf Interval] -.2239737 -1.277538 1694221 -.1243948 -.3078423 -.0625715 -4.377685 -15.75642 2.323737 -.5071835 -1.210598 3.988521 -.0435317 -.298079 1.095753 3337468 5121772 7364328 -1.610897 -2.069017 8.31781 1.190447 1.005514 7.525798 Kiểm định đa cộng tuyến với lệnh VIF lệnh CORR cor lnZ Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE HHI MS GDP INFL (obs=189) lnZ Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE HHI MS GDP INFL lnZ Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE 1.0000 -0.1957 -0.0867 0.2454 -0.0467 0.0890 -0.0105 -0.2126 0.0584 0.0231 0.0113 -0.0014 1.0000 0.0798 -0.0714 0.2367 0.4368 -0.1807 0.3346 -0.4696 0.7113 -0.0958 -0.0838 1.0000 -0.0252 -0.1928 -0.0508 -0.2392 -0.6393 -0.4686 -0.2343 -0.0476 -0.1120 1.0000 -0.1217 0.0858 -0.4955 0.0355 -0.0109 0.1502 -0.0412 -0.0337 1.0000 0.2590 0.1159 0.2937 0.1912 0.2978 -0.1687 -0.0409 1.0000 -0.2545 0.0100 -0.1626 0.4248 -0.0824 -0.1180 1.0000 0.1382 0.3630 -0.0788 0.1560 0.2085 1.0000 0.2479 0.4880 0.0900 0.1668 vif Variable VIF 1/VIF Size MS HHI ROE CIR GDP INFL LQD LAR LLPI INDV 6.20 4.24 3.11 2.87 2.43 1.92 1.81 1.74 1.68 1.62 1.41 0.161260 0.235675 0.321132 0.348657 0.411707 0.520820 0.553989 0.573218 0.594987 0.615920 0.708486 Mean VIF 2.64 HHI MS GDP INFL 1.0000 0.0558 1.0000 0.2544 0.0192 1.0000 0.2073 0.0381 0.6430 1.0000 Sau chạy ma trận tƣơng quan thấy cặp biến có hệ số tƣơng quan lớn 0.8 Vậy khả xảy tƣợng đa cộng tuyến mô hình hồi quy thấp Tiếp theo, thực kiểm định VIF cho mô hình, với điều kiện VIF F = -0.7853 lnZ Coef Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE HHI MS GDP INFL _cons -.3739905 -.8690139 -.2259686 2141607 -.2780762 1549 -2.342459 -22.0275 -.0468064 5201945 -.2137044 11.21287 0610821 1823802 1875378 0756067 1361269 132047 5002836 3.433239 1.98782 2459182 3191276 1.236164 sigma_u sigma_e rho 58624856 20415685 89184342 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: est store fem Std Err F(20, 157) = t -6.12 -4.76 -1.20 2.83 -2.04 1.17 -4.68 -6.42 -0.02 2.12 -0.67 9.07 20.09 P>|t| = = 0.000 0.000 0.230 0.005 0.043 0.243 0.000 0.000 0.981 0.036 0.504 0.000 12.03 0.0000 [95% Conf Interval] -.4946392 -1.229249 -.5963912 0648231 -.5469525 -.1059177 -3.330613 -28.8088 -3.973127 0344596 -.8440418 8.77121 -.2533418 -.5087786 1444539 3634982 -.0091999 4157177 -1.354304 -15.2462 3.879514 1.005929 4166331 13.65453 Prob > F = 0.0000 xtreg lnZ Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE HHI MS GDP INFL, re Random-effects GLS regression Group variable: Banks Number of obs Number of groups = = 189 21 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 within = 0.4155 between = 0.0568 overall = 0.1242 corr(u_i, X) Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) lnZ Coef Std Err z Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE HHI MS GDP INFL _cons -.2430499 -.9531442 1551185 2367607 -.3079039 1934683 -2.804058 -16.15817 3.360307 5325529 -.2515296 8.418401 0547949 1898178 1817806 0793294 1432802 1391072 5168231 3.248762 1.840076 2617175 3396844 1.100918 sigma_u sigma_e rho 29857148 20415685 68140619 (fraction of variance due to u_i) -4.44 -5.02 0.85 2.98 -2.15 1.39 -5.43 -4.97 1.83 2.03 -0.74 7.65 P>|z| 0.000 0.000 0.393 0.003 0.032 0.164 0.000 0.000 0.068 0.042 0.459 0.000 = = 98.19 0.0000 [95% Conf Interval] -.350446 -1.32518 -.2011649 0812778 -.5887279 -.0791767 -3.817012 -22.52563 -.2461767 019596 -.9172989 6.260643 -.1356539 -.5811082 5114019 3922435 -.0270799 4661133 -1.791103 -9.790717 6.96679 1.04551 4142396 10.57616 est store rem Lựa chọn mô hình Fix-effect Random-effect với Kiểm định Hausman hausman fem rem Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 27.94 Prob>chi2 = 0.0033 Kiểm định Hausman cho kết Chi-bình phƣơng 0.0033 Với mức ý nghĩa 1%, xác suất cho phép bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận giả thuyết H1 kiểm định Hausman, tƣơng ứng với việc Ui biến độc lập có tƣơng quan Do đó, mô hình thích hợp để phân tích tác động biến độc lập lên ổn định tài mô hình tác động cố định (Fix effect) Bước 5: Thực kiểm định với lệnh xttest3 để kiểm tra xem mô hình có vi phạm tƣợng phƣơng sai thay đổi không Nếu mô hình xảy tƣợng phƣơng sai thay đổi điều chỉnh lệnh Robust chạy với lệnh điều chỉnh IGLS Stata để khắc phục tƣợng phƣơng sai thay đổi xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (21) = Prob>chi2 = 859.76 0.0000 Khi kiểm định phƣơng sai thay đổi mô hình với mô hình hồi quy ảnh hƣởng cố định Fix effect ta thấy mô hình vi phạm tƣợng phƣơng sai thay đổi (Prob>chi2=0.0000), học viên sử dụng kỹ thuật chạy với lệnh IGLS Stata để khắc phục tƣợng Bước 6: Chạy mô hình hồi quy đƣợc chọn để xem kết lựa chọn biến độc lập có tác động tới biến phụ thuộc với với mức ý nghĩa (giá trị p-value) nhỏ 10% Kết mô hình hồi quy ảnh hƣởng cố định FEM với lệnh IGLS để khắc phục tƣợng phƣơng sai thay đổi Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood 21 12 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(11) Prob > chi2 = -22.71661 lnZ Coef Size CIR LAR INDV LLPI LQD ROE HHI MS GDP INFL _cons -.1214987 -.9363447 8678037 1970144 -.2603445 2057882 -3.360085 -8.088549 5.900328 3137164 -.0073618 5.485946 Std Err .0269707 1901328 1311937 0650403 1446227 1088906 4618317 2.122742 9064682 2466861 3236129 5244129 z -4.50 -4.92 6.61 3.03 -1.80 1.89 -7.28 -3.81 6.51 1.27 -0.02 10.46 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.002 0.072 0.059 0.000 0.000 0.000 0.203 0.982 0.000 = = = = = 189 21 198.02 0.0000 [95% Conf Interval] -.1743604 -1.308998 6106688 0695378 -.5437997 -.0076334 -4.265259 -12.24905 4.123683 -.1697794 -.6416314 4.458116 -.0686371 -.5636913 1.124939 324491 0231107 4192099 -2.454912 -3.92805 7.676973 7972123 6269079 6.513777 ... ổn định tài Các nghiên cứu giới cho thấy có mối quan hệ chiều ngƣợc chiều tổng tài sản ổn định tài ngân hàng Nghiên cứu Čihák and Hesse (2008) cho tổng tài sản cao ổn định tài ngân hàng cao Các. .. (2010)2 định nghĩa ổn định tài ngân hàng thông qua định nghĩa bất ổn tài ngân hàng là: “Sự không ổn định tài hay bất ổn tài ngân hàng xảy ngân hàng khả toán quý Do đ , xác suất mà ngân hàng khả... cao ổn định tài cho NHTM Việt Nam? 1.5 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tƣợng nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến ổn định tài NHTM Việt Nam Phạm vi nghiên cứu 21 NHTM Việt Nam, thời gian nghiên cứu