1.1 Các quan niệm xã hội rủi ro: số cách sử dụng khái niệm rủi ro bất trắc ngành khoa học xã hội Vanessa Manceron – Viện dân tộc học xã hội học so sánh thuộc Trung tâm nghiên cứu khoa học quốc gia Pháp (CNRS) Các cộng đồng xã hội cá nhân phải đối mặt với tai họa xảy đến thường xuyên bất ngờ - bệnh tật, tai nạn, tai biến, thảm họa –, tự hỏi tương lai đánh giá mối đe dọa tác động nghịch cảnh Lo lắng hiểm nguy thảm họa điều mẻ khơng giới hạn vài nơi đó; trải nghiệm đan xen cảm giác thấy yếu ớt khơng may trước mối bất hạnh Thế nhưng, thuật ngữ « nguy hiểm » ngun gốc tiếng Pháp có nghĩa « phó mặc việc » « thống trị » khơng nhầm với thuật ngữ « rủi ro » nội hàm thuật ngữ liên quan nhiều đến khái niệm khả dự báo xác suất xảy Thuật ngữ « rủi ro » cách đặc biệt để xác định ý thức mối đe dọa khả mối đe dọa xảy đến, thuật ngữ sử dụng nhiều xã hội công nghiệp kể từ thời kỳ đại, giai đoạn từ kỷ XVI đến kỷ XIX (Peretti-Watel, 2001) Như vậy, khái niệm có lịch sử hình thành mà ngành khoa học xã hội biết nắm hội sử dụng nó, giúp cho nhìn thấy xuất cách hiểu khái niệm nguy hiểm, đặc điểm trội xã hội đương đại, thường gọi chung « xã hội rủi ro » kể từ sau nghiên cứu nhà xã hội học Ulrich Beck Các xã hội ngày có nhiều rủi ro phát triển Chúng ta chứng kiến q trình « đặt giới vào vòng rủi ro », mối đe dọa ngày lây lan – rủi ro công nghệ, rủi ro y tế, rủi ro môi trường, rủi ro xã hội Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 39 ] Chính giới bất định cần đến công việc ngành khoa học xã hội để mơ tả tìm hiểu đặc điểm rủi ro (Callon Lascoumes, 2001) Để làm điều này, nhà nghiên cứu, dù thuộc ngành xã hội học hay nhân học, nghiên cứu rủi ro văn hóa gắn liền với cá nhân, quan tâm tới cách thức dẫn đến nhận thức xã hội mối nguy xét phương diện văn hóa, phân tích tình trạng bất bình đẳng bất cơng xã hội bộc lộ làm sâu sắc thêm thông qua việc quản lý rủi ro, mô tả giải pháp xã hội công cụ đưa để quản lý bất hạnh, trường hợp xảy khủng hoảng việc xảy trường hợp thảm họa Các ngành khoa học xã hội góp phần lớn làm sáng tỏ thách thức đương đại liên quan đến rủi ro thảm họa, tùy theo bối cảnh xã hội khác mối nguy hiểm có liên quan Trong khóa học tơi xin xem xét vị trí khái niệm rủi ro việc xử lý tai họa gặp phải khoa học xã hội xã hội nói chung Trước hết, tơi xin nhắc đến khái niệm rủi ro số mốc lịch sử để từ đưa định nghĩa hoặc phân tích cụ thể khái niệm này, sau đó, chúng  ta lướt qua xem ngành khoa học xã hội, đặc biệt ngành nhân học văn hóa đề cập lĩnh vực nào, cuối cùng, qua phân tích trường hợp dịch cúm gia cầm, phân tích ví dụ khả kết nối nghiên cứu, việc khơng may nhóm xã hội có trải nghiệm nói việc Nghiên cứu trường hợp dịch cúm gia cầm tập trung vào quan niệm xã hội cách phản ứng khác người dân thành thị nông thôn trước dịch cúm Pháp 1.1.1 Biết rõ mối đe dọa Khái niệm rủi ro mang nhiều trường nghĩa : việc xảy bất ngờ (tương lai bất định, trước được) / may rủi, điều may mắn, số mệnh ngẫu nhiên (hoàn cảnh may mắn sung sướng không may, bất hạnh ảnh hưởng đến số mệnh cá nhân cộng đồng xã hội) / tai biến làm gián đoạn nhịp sống thông thường cắt đứt ý nghĩ cho người định đoạt tương lai ổn định (gián đoạn, thay đổi đột ngột không tránh được) Nhìn chung, rủi ro có đặc điểm liên quan đến ngẫu nhiên, khơng chắn, coi mắt xích bị khuyết chuỗi quan hệ nhân thường tạo lộn xộn điều nằm ngồi dự tính Một tai biến, gán cho ngẫu nhiên (bất định) mối liên hệ nhân có chất khác (do ý trời hay thần thánh, tượng vật lý, thiên văn, sinh học, v.v.) Nếu tất xã hội có trải nghiệm bất ổn nghịch cảnh khung khái niệm mà xã hội đưa để giải thích tượng, nắm bắt chúng có giải pháp với bất ổn lại hoàn toàn khác Chẳng hạn thuật chiêm đoán cách đặc biệt phổ biến giới để lắng nghe điều bất ngờ Đây học thuyết tri thức nhằm nắm bắt phần bí mật giới, đốn biết tất cịn nằm ngồi tầm hiểu biết người, việc xảy cách vơ tình, ngẫu nhiên, vốn đầy bí ẩn người khơng nắm bắt (Bottéro, 1974) Chiêm đốn cho biết cách thức tạo mối liên hệ may rủi [ 40 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD điều vơ hình, giúp hình dung tương ứng giới vật lý (những nhận thấy giác quan) giới nội tâm (những thuộc phi vật chất vơ hình, tinh thần, sức sống, linh hồn, thần thánh, v.v.) Chiêm đoán mang lại giải thích hợp lý chấp nhận cho tượng mà ta khơng thể giải thích cách lý, kể nguồn gốc, hay diễn biến tượng đó, vậy, chiêm đoán loại trừ yếu tố ngẫu nhiên khỏi cách giải thích vật tượng hay việc diễn với đời hệ thống bảo hiểm đại, cho nguyên nhân tai nạn hay vận hành giới nằm ý trời Nhưng khoa học luận lại tuân theo tính hợp lý khác Thế giới biết nắm bắt khơng cịn dấu vết mang tính chủ ý, có tác động dù thánh thần hay người Những cịn chưa biết đến, khơng thể đốn trước, bí ẩn vơ hình phần giới khách quan, đo đếm được, song chủ thể nắm giữ hiểu biết chưa thể khám phá dự đoán cách chắn Yếu tố ngẫu nhiên đưa vào vô số thuyết định mệnh mà khoa học dựng lên để giải thích tượng, đồng thời khoa học mong muốn giải tỏa thuyết định mệnh Các biểu đồ ngẫu nhiên dựng lên để mơ hình hóa kịch lây lan vi rút xảy ví dụ để minh họa cho mơ hình 1.1.2 « Xã hội rủi ro »: mối đe dọa trở nên phổ biến động thái xã hội-chính trị Yếu tố ngẫu nhiên nằm ngồi sơ suất hay chủ đích Theo Peretti-Watel (2001), thuật ngữ « rủi ro » xuất Ý vào kỷ XIV để trở ngại hiểm họa biển, dùng với khái niệm nội hàm mới, Như vậy, rủi ro mối nguy hiểm dự báo (ta biết xảy đến), ta chuẩn bị trước để phịng ngừa đối phó Với quan điểm vậy, rủi ro thay cho may mắn Đó sản phẩm xu hướng khoa học luận mang tính xác suất, thống kê lượng hóa số Phải đến kỷ XX khái niệm rủi ro phát triển trở thành đặc điểm xã hội đương đại, theo dòng nghiên cứu hai nhà xã hội học Ulrich Beck Anthony Giddens Theo A Giddens, đặc điểm lạ xã hội đại khiến toàn nhân loại phải đối mặt với nhiều rủi ro lớn: kể từ năm 1970, rủi ro xảy hoạt động « sản xuất » kết hoạt động người vô nhiều, mang tính tồn cục, đa dạng ảnh hưởng tới người dân thường cấp độ rộng lớn. [2] Như vậy, đặc điểm bật thời kỳ đại ảnh hưởng ngày tăng rủi ro tới sống cá nhân, lúc niềm tin vào tiến xã hội đại ngày suy giảm, tri thức ngày trở nên thiếu đồng nhất, khoa học bị đặt vào tranh luận khơng cịn vị trí số (Lyotard, 1979) [2] Sự cố tai nạn hạt nhân nhà máy điện hạt nhân Three Miles Island (1979), Tchernobyl (1986) Fukushima (2012); rủi ro cơng nghệ cịn xảy đến ngành cơng nghiệp hóa chất (Seveso năm 1974), môi trường (Torrey Canyon năm 1967 Amoco Cadiz năm 1978), y tế (ESB năm 1988 cúm gia cầm năm 2005), v.v Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 41 ] Tất nghiên cứu xã hội học nhấn mạnh đến căng thẳng đặc trưng Xã hội rủi ro: bên mối đe dọa lan tràn bên rủi ro đặt tầm kiểm soát giám sát chặt chẽ; một bên mong muốn tìm kiếm an tồn cịn bên lo lắng gia tăng gắn với nghi ngờ giá trị nghiên cứu đầu ngành cảm giác giới kỹ thuật ngày trở nên thiếu minh bạch gây nhiều tai hại Tuy nhiên, theo Beck (2001), vấn đề liên quan đến phát triển kinh tế kỹ thuật công nghệ không mới, chúng đặt từ thời trung cổ, vấn đề y tế công cộng bị cho ô nhiễm đô thị chứng Theo tác giả này, đặc trưng Xã hội rủi ro chủ yếu « kiến trúc xã hội động thái trị » mối đe dọa Từ đặc điểm mang tính xã hội học trị khái niệm đe dọa thời kỳ đương đại, ta rút số đặc tính đáng chú ý: - thiệt hại thường vơ hình khơng thể tránh khỏi giảm thiểu trở nên trầm trọng tùy theo định nghĩa mà xã hội xây dựng nên xung quanh khái niệm này; - khái niệm rủi ro địi hỏi phải có cách diễn giải mang tính quan hệ nhân quả, điều độc quyền lĩnh vực kiến thức khoa học Thực tế, song song với việc người ta có nhìn ngày mang tính phản biện với tri thức khoa học, tiến khoa học giúp nâng cao nhận thức mối nguy hiểm; - phân bố mối đe dọa có phần khớp với tình trạng bất bình đẳng (giữa tầng lớp xã hội nước nước với nhau), đồng thời ẩn chứa hiệu ứng Boomerang phản ngược lại người tạo lợi dụng mối nguy hiểm (ví dụ tập đồn cơng nghiệp, nhà sản xuất) Như vậy, rủi ro tạo bất bình đẳng lãnh thổ nước phía Bắc nước phía Nam, nhiên mối đe dọa có đặc tính trùm lên quốc gia nên rủi ro làm suy yếu việc xây dựng quốc gia-nhà nước ; - mong muốn tìm kiếm an tồn thay cho ảo tưởng bình đẳng Như vậy, kiểu tinh thần đoàn kết rèn đúc tâm lý sợ hãi, tinh thần đồn kết dạng trở thành sức mạnh trị đảm bảo danh cho Nhà nước an tồn Đồng thời, rủi ro tạo nhiều phân biệt đối lập xã hội, bên người phải đối mặt với rủi ro người hưởng lợi từ đó, người đưa định nghĩa rủi ro người tiếp nhận định nghĩa Như vậy, xã hội rủi ro xã hội khoa học, truyền thông thông tin, vấn đề cần làm khơng phải chuẩn bị để đối phó với thiếu thốn quản lý khuôn khổ Nhà nước-Quốc gia, mà phải chuẩn bị để đối phó với nguy hiểm khn khổ hệ thống liên minh tồn cầu 1.1.3 Các thuyết văn hóa rủi ro nhận thức xã hội nguy hiểm Các ngành khoa học xã hội thường đề nghị nêu ý kiến phần cuối tranh luận công khai, tức đưa phân tích người dân dư luận « để hiểu nhận thức họ, lý họ lo lắng, họ nghe theo tin đồn nào, xu hướng họ hoảng sợ, v.v » (Gilbert, 2002) Những trơng chờ vào phân tích khoa học xã hội thường dựa [ 42 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD tin tưởng mà cho có hai loại rủi ro, rủi ro khách quan (thực đo đếm sờ nắn được) rủi ro chủ quan (theo nhận thức ý tưởng hình thành nên đầu từ nhìn thấy thực tế) Phân biệt thấy, các cách nhận thức xã hội gây trở ngại cho nỗ lực để hiểu, nắm bắt nhìn nhận cách khách quan rủi ro gặp phải; cách nhận thức chủ yếu liên quan đến niềm xác tín khơng liên quan đến tri thức khoa học Một thách thức ngành khoa học xã hội, đặc biệt với ngành nhân học, đưa cách nhận thức xã hội rủi ro khỏi bó buộc phạm vi tâm lý mê tín phi lý Các nhà nhân học, với cơng việc giúp đưa cho thấy nguyên tắc đồng khoa học luận xã hội không đại, tâm lý sợ hãi trước mối nguy hiểm tuân theo logic xã hội văn hóa đặc thù có hợp lý Tác phẩm Douglas Wildavslky (1982) minh họa rõ nét mẫu hình việc xác định tính chất văn hóa nhận thức rủi ro Các tác giả phân biệt bốn loại hình lý tưởng sở đặc điểm nhiều phân theo thứ bậc tách bạch với nhóm xã hội, tơi xin phép nhắc đến số đặc điểm : - cấu tổ chức theo thứ bậc, nguyên mẫu nhóm máy quan liêu, với đặc điểm bật phân hóa mạnh vai trị vị thế, gắn bó với số giá trị định trật tự ổn định Trong nhóm nhận thấy xu hướng tơn trọng tri thức danh ác cảm với rủi ro tìm giải đáp cho rủi ro cách tạo quy định (quy định bắt buộc phải xét nghiệm kiểm tra nhiễm HIV/AIDS, tiêm phịng cúm gia cầm, v.v.) Các chủ thể nhóm thường có xu hướng coi thiên nhiên to lớn tới số ngưỡng định mà vượt qua ngưỡng thiệt hại gây cân lâu dài Quan điểm biện minh cho việc kiểm soát nhằm tạo khung điều chỉnh cho phát triển công nghiệp mà không cấm đoán phát triển này; - xu hướng cá nhân chủ nghĩa, với nguyên mẫu thị trường tư chủ nghĩa doanh nghiệp tư nhân Ở đây, tình bất ổn khơng cần thiết phải tránh né, rủi ro hội để khai thác phát huy khả Trong nhóm nhận thấy ưu tiên dành cho việc phòng ngừa khái niệm trách nhiệm cá nhân thái độ bất chấp quy định mà người ta cho khắt khe Những người theo xu hướng thường tin tưởng nhiều vào kiến thức, thơng tin thức, vào chuyên gia, song mê mẩn công nghệ tiên tiến đổi công nghệ Thiên nhiên coi vô to lớn có sức đề kháng mạnh mẽ, trường hợp bị cân bằng, thiên nhiên tự bù đắp để quay trạng thái cân ban đầu; - xu hướng bình đẳng xu hướng chủ yếu liên quan đến nhóm xã hội tương đối khép kín, mơi trường qn đội, tổ chức nghiệp đồn, hiệp hội cư dân ven miền sơng nước, v.v Thành viên nhóm thường phát huy giá trị bình đẳng tâm lý thuộc tập thể Trong nhóm nhận thấy xu hướng tự huy động nguồn thông tin tri thức cá nhân để phản đối thử thách định quan nhà nước Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 43 ] vấn đề đối phó rủi ro Là người đặc biệt nhạy cảm với rủi ro môi trường công nghệ, chủ thể nhóm thống với ý tưởng cho thiên nhiên mong manh, dễ bị tác động cân thiên nhiên bị đe dọa, điều khó tránh trở thành thảm kịch, - sau xu hướng bên lề, xu hướng người bị gạt ngoài, dễ bị tổn thương mặt xã hội có vị trí thấp so với phần cịn lại xã hội, đặc trưng nhóm thiếu quan điểm rõ ràng rủi ro, mà nguyên nhân thiếu thông tin Thường họ người hứng chịu rủi ro, họ tin vào định mệnh, vào không may, cho thiên nhiên (giống số phận) thất thường, khơng tưởng tìm cách kiểm sốt Theo cách phân loại Douglas Wildavslky, mối đe dọa hay tai họa ảnh hưởng đến cá nhân công việc đội ngũ chuyên gia, nhà nghiên cứu, song không lại có họ: việc nắm bắt diễn giải thường công viêc chung, chia sẻ thảo luận nhóm xã hội, từ làm sáng tỏ mối quan hệ nhiều mang tính xung đột mà cá nhân kết nối với phần lại xã hội (Augé Herzlich, 1984) 1.1.4 Hướng tới nhìn nhân học thảm họa Các xã hội đối mặt với nghịch cảnh thường trải nghiệm hai dấu mốc thời gian: trước (rủi ro, mối nguy hiểm, lâm nguy, đe dọa, tức tương lai đón trước) sau (sự việc xảy ra, thảm họa, nỗi bất hạnh, điều phiền não, tức khứ phải chịu đựng) Nếu xã hội học có đóng góp lớn nghiên cứu rủi ro nhân học lại phát huy vai trị tuyệt vời nghiên cứu điều bất trắc việc tác động lâu dài tới cá nhân xã hội loài người, trường hợp bệnh tật, thiên tai thảm họa Khi  việc trở thành đối tượng nghiên cứu nhà nhân học, họ tìm hiểu, phân tích trải nghiệm nạn nhân, sống bình thường họ bị đảo lộn, phải tổ chức lại sống hàng ngày, ký ức thảm họa xảy ra, tâm trạng phiền não thể nào, mối quan hệ tương tác nảy sinh người dân địa phương chuyên gia, thay đổi liên quan đến quản lý việc trị, y tế truyền thơng Trong báo tham khảo, Langumier Revet (2011) tổng hợp hiệu trạng nghiên cứu thực đặc biệt phương pháp tiếp cận góc độ nhân học khác xoay quanh đối tượng nghiên cứu Sau nhắc đến đóng góp ngành khác xã hội học thông qua hệ thống cảnh báo (Chateauraynaud Torny, 1999), địa lý với nghiên cứu mức độ dễ bị tổn thương tổ chức xã hội (Hewith, 1983), khoa học trị với tiếp cận quản lý khủng hoảng vai trò chủ thể (Gilbert, 2002), hai tác giả nhấn mạnh rằng, hết, nhân học đề xuất « tập trung vào việc coi thảm họa trải nghiệm xã hội, để từ đặt câu hỏi: tạo việc cấp độ địa phương? Người ta sống chung với thảm họa thế nào ? » Theo hai tác giả, quan tâm ngành nhân học đề tài mới, nhiên, khó phân biệt với trường phái nghiên cứu thực thụ, góc độ tiếp cận đề tài Các tác giả nhắc đến nghiên cứu có sử dụng khái niệm thích nghi quan tâm đến cách thức mà xã hội [ 44 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD lồi người thích nghi với mơi trường khó khăn (khả ứng phó, ổn định đảm bảo tri thức quy tắc xã hội) (Evans-Pritchard, 1968 ; Firth, 1959) Một mảng khác lĩnh vực nghiên cứu quan tâm đến vận động xã hội cộng đồng tới logic hành động xảy thảm họa (tương tác, phối hợp với tổ chức nhân đạo, tác động sách quản lý tái thiết sau thảm họa) (Oliver-Smith, 1986; Fassin Vasquez, 2005) Một yếu tố phân tích cách thức xã hội diễn giải việc xảy ra, cho ý nghĩa đó, tùy thuộc vào văn hóa Ở góc nhìn khác hơn, số tác giả cịn tìm hiểu yếu tố khác giải thích cho mức độ dễ bị tổn thương xã hội hoàn cảnh kinh tế xã hội định (Copans, 1975) Cuối cùng, số tác giả đòi hỏi phải cơng nhận lợi ích nghiên cứu mà họ thực nhằm hiểu rõ tính đến vai trò bối cảnh địa phương quan điểm nạn nhân cơng tác quản lý thảm họa Trong trường hợp, nhân học gắn với người, gắn với logic hành động logic diễn giải họ để hiểu tính hợp lý, hiểu lý giải mang tính cá nhân văn hóa, thách thức quan hệ xã hội, quan hệ với đất đai lãnh thổ địa phương, với sắc ký ức Nhân học đặt sát gần với trải nghiệm Đó phân tích qua nghiên cứu trường hợp thực với nhóm xã hội khác tham gia giải khủng hoảng cúm gia cầm xảy vùng La Dombes, Pháp vào mùa xuân năm 2006 1.1.5 Trường hợp dịch cúm gia cầm : huy động lực lượng xã hội khác nhau, xác định quản lý khủng hoảng Trong khứ, lĩnh vực thú y thường hiểu cách đơn giản kiểm soát bệnh tật vật ni để đảm bảo an tồn phạm vi địa phương quốc gia Những cố xảy năm gần (bệnh bò điên, lở mồm long móng, SARS, cúm gia cầm) gây nhiều tranh luận bối cảnh giới tồn cầu hóa Hiển nhiên, vấn đề liên quan đến thú y, y tế công cộng, thực phẩm môi trường trở thành vấn đề tương quan qua lại lẫn Cái nhìn dịch bệnh vật nuôi thay đổi Các bệnh lây truyền từ động vật sang người trở thành vấn đề đề cập trị Thực tế, có hai cách nhìn tồn song song, cách nhìn trị nhà nước cách nhìn tổ chức quốc tế, bên liên quan đến tiêu chuẩn vệ sinh dịch tễ biện pháp dự phòng, bên vấn đề trị, bên dẫn đến cách tường thuật khác Bệnh dịch không đơn giản quản lý quần thể, biện pháp đo lường, tính tốn rủi ro; liên quan đến kinh nghiệm, cảm nhận hệ thống quan hệ tồn xã hội Những yếu tố phát sinh căng thẳng bên thực tế chuyên gia dịch tễ kinh tế làm cho trở nên khách quan bên cách hiểu khác người dân hành động họ Quan điểm phát triển sở yếu tố kinh nghiệm, cách nhìn nhận hành động thực tiễn Đây thời điểm thú vị nhà dân tộc học, Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 45 ] vi-rút thâm nhập vào giới người, kiến thức, cách nhìn nhận cấp độ hành động lan truyền theo phạm vi dịch chuyển nhóm xã hội, cộng đồng Các xã hội lồi người đối mặt với bệnh tật ln ln có hai chế tư duy: mặt, xác định nguồn gốc bệnh mặt khác cố gắng tránh xa bệnh Cùng với bệnh lây truyền từ động vật sang người, vấn đề đặt gay gắt, dẫn đến khả kết hợp xuyên-chủng loài khủng khiếp Ở Pháp, chủ thể phản ứng khác trước dịch cúm gia cầm xảy vào mùa xuân năm 2006 vùng Dombes Những cách thức mà người hiểu bệnh cúm gia cầm hình thành nên mối quan hệ đặc biệt người với người, người với loài động vật rộng với mơi trường Lồi vật người người ta muốn bảo vệ, loài vật người ta muốn tránh xa để bảo vệ an toàn cho thân? Trong trường hợp, nguồn gốc vi-rút xác định xa thân có thể, giống hình ảnh khác thể Đây ý tưởng xuyên suốt phần tiếp theo, phân tích logic phản ứng khác hai cộng đồng, cộng đồng người chăn nuôi nông thôn cộng đồng người dân đô thị tham gia vào công việc bảo vệ môi trường vật nuôi Logic người chăn nuôi nông thôn Dombes vùng có khí hậu ẩm, nằm phía Bắc thành phố Lyon, miền Tây nước Pháp, khơng xa biên giới với Thụy Sĩ Vùng có nhiều ao hồ, sử dụng để nuôi cá nơi săn bắn loài thú hoang sinh sống vùng đầm lầy, nơi hàng năm có đàn chim di trú bay qua Nghề chăn nuôi gia cầm chủ yếu nuôi sân nhà, xã có hai trang trại lớn nằm cách xa khu dân cư Khi  vi-rút H5N1 xuất trang  trại ni gà tây theo hình thức cơng nghiệp lây sang loài chim trời sống vùng đầm lầy lân cận (hàng trăm ngỗng vịt trời), vùng bị đặt biện pháp kiểm dịch gắt gao khiến cho vùng phải chịu thiệt hại kinh tế nghiêm trọng khoảng thời gian gần sáu tháng (Xem Bản đồ 2) Toàn hoạt động đời sống địa phương bị ảnh hưởng, hoạt động du lịch giảm sút, địa điểm săn bắt, thu nhập từ ao cá thu nhập từ nông nghiệp bị giảm sút sau hàng rào chắn dựng để cách ly ổ dịch, sau có lệnh cấm tiếp cận với 2.000 ao hồ, đầm lầy vùng, lệnh tiêu hủy lồi gia cầm gia súc ni ngồi trời, ngồi việc buôn bán sản phẩm từ gia cầm bị đình trệ (Manceron, 2009) Người ta e ngại kinh tế vùng bị tê liệt tình hình tiếp tục kéo dài điều dẫn đến sóng trích biện pháp y tế áp dụng địa phương Người ta cho biện pháp cịn gây nhiều tổn hại thân dịch cúm, điều đáng nói phương tiện mà quyền đưa để kiểm sốt dịch bệnh khơng người dân ủng hộ Vấn đề chủ yếu biện pháp vệ sinh dịch tễ, khơng áp dụng cá nhân nên áp dụng quy mô không gian cộng đồng rộng Phương thức quản lý bao quát quy mô rộng làm mờ khái niệm người, đó, lại yếu tố huy động đầu tiên, người ta phải đối mặt với dịch bệnh xuất Cách quản lý khiến cho thể người động vật [ 46 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD Bản đồ Vùng Dombes bị ảnh hưởng dịch cúm gia cầm (H5N1) năm 2006 : phân vùng kiểm dịch chống lây lan Joyeux (Ain) : trường hợp cúm gia cầm Pháp Nguồn: Báo « Le Parisien » ngày 18 tháng năm 2006 đối xử nhau, khơng có phân biệt, coi yếu tố tiếp nhận lan truyền vi-rút Ranh giới lồi bị vi-rút lây lan e ngại sức khỏe thân cá nhân dường bị làm tan lỗng trước tính lý mặt khoa học sinh học biện pháp đưa áp dụng Điểm gây tranh cãi thứ hai liên quan đến việc phân định không rõ ràng vùng có nguy (cần phải phịng dịch) vùng nguy hiểm (cần phải cách ly) Đương nhiên, ranh giới đặt để phân cách khơng gian, ranh giới mặc định khơng gian xếp vào loại Trong thực tế, tạo đối lập bên người bệnh (ở phía đường ranh) người lành (ở phía ngồi đường ranh) Trong tưởng tượng người phía đường ranh, điều dẫn tới nhiều hình thức kỳ thị từ phía ngồi Việc xác định khu vực độ ẩm cao, nhiều đầm lầy khu vực có nguy việc sử dụng cách nói vùng bị nhiễm thay nói vùng có nguy để bảo vệ khơng gian cộng đồng nằm đường ranh, tức chưa bị nhiễm vi-rút, khiến người Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 47 ] đường ranh có cảm giác bị giá, bị tẩy chay (Manceron, 2008) Điểm gây tranh cãi thứ ba liên quan đến cách đối xử khác gia cầm nuôi nhốt loài chim hoang dã Trong đàn gà nuôi bị cách ly, tiêu hủy, kể lành, chưa nhiễm vi-rút, khơng có biện pháp áp dụng loài chim hoang dã có mang dịch, chúng tự bay lượn, vượt qua vùng cách ly, phân chúng tiếp tục reo rắc vi-rút tới nơi chúng bay qua Theo ý kiến người chăn nuôi, biện pháp kiểm dịch đem áp dụng đảo ngược trật tự lợi ích, tập trung quan tâm nhiều đến môi trường đến người Những người hiểu theo cách cơng khai cho loài chim hoang dã nơi phát ổ dịch Cách thức quy trách nhiệm nên hiểu cách tương đối bối cảnh hệ thống xã hội giai đoạn định Trong trường hợp dịch cúm gia cầm xảy Dombes năm 50, người ta cho nguyên nhân phát tán dịch chu trình bn bán gà ngày tuổi từ xã sang xã khác Trong đợt dịch lần này, nguyên nhân lại Việc lây lan bệnh gia cầm nuôi nhốt loài chim trời dẫn đến việc người ta có thêm khả việc tìm kiếm ngun nhân giải thích phù hợp Và ngun nhân người ta cơng nhận, thực hóa vấn đề xã hội-mơi trường phù hợp với cách nghĩ xã hội nông thôn đương đại Ở Dombes, việc phân biệt gia cầm hoang/gia cầm nuôi xuất câu chuyện lịch sử hình thành địa phương chất cho hình thành phát triển xã hội « Văn hóa » khai thác môi trường tự nhiên cách ý chí, đặc biệt ni trồng khu vực ao hồ đầm nước để tránh tình trạng nước đọng ao tù, cỏ mọc tự nhiên hoang dã lồi vật có hại phát triển, vì tình trạng dẫn tới phát triển dịch bệnh gây rối loạn xã hội Ý muốn bảo vệ đa dạng sinh học vùng ngập nước bị coi gây rối loạn nghiêm trọng môi trường sinh thái địa phương Trong bối cảnh đó, dịch cúm gia cầm xảy vài tháng sau chương trình bảo vệ mơi trường khắt khe khởi động coi việc ngẫu nhiên Môi trường tự nhiên mang đầy độc hại, lồi vật gây hại, truyền bệnh thiên nga phát triển nhanh chóng, vượt q khả kiểm sốt người Nói cách khác, thiên nga lồi vật đặt bảo vệ quy định bảo vệ mơi trường lại lồi mang vi-rút cúm gia cầm, người nơng dân chăm sóc loại gia cầm nuôi đảm bảo khai thác lợi ích mơi trường tự nhiên thơng qua hoạt động ni trồng lại bị nhìn nhận cách tiêu cực, chí cịn bị đánh giá xấu cơng việc nhân hóa xã hội hóa giới H5N1 thực thể có ý nghĩa hệ thống tham chiếu xã hội đặc thù Trước logic dịch bệnh lây lan, người ta thực xếp lập lại trật tự cho phân loại vốn trước bị phá vỡ địa phương Người ta tiến hành phân biệt lồi thuộc họ lơng vũ, tùy theo dạng quan hệ khoảng cách với loài Chẳng hạn, thiên nga lồi vật mang tính trang trí thành phố xếp giống gà nhà nông thôn coi loại thủy cầm vốn quen thuộc sống [ 48 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD Ảnh Cách diễn giải theo kiểu nơng thơn: vi-rút lồi chim trời phát tán Ảnh: Vanessa Manceron hoang dã thiên nhiên, tương tự việc bảo vệ môi trường sinh thái quy cho sản xuất nông nghiệp gắn với mang tính nơng thơn Vi-rút cúm xâm nhập từ môi trường phần từ cộng đồng Một kiện mang tính mơi trường sinh thái thực ln ln có phần mang tính trị Khi tìm hiểu ý nghĩa tai họa xảy ra, người ta đưa bảo vệ ý tưởng người khác biệt thân, chỗ đứng cộng đồng, ngày nay, chỗ đứng có liên quan chặt chẽ với mối quan hệ mà cá nhân có khơng có với môi trường tự nhiên, với thực thể phi người, kể loại vi-rút (Xem Ảnh 1) Logic người hoạt động môi trường Chăn nuôi động vật tức đặt mối quan hệ vào logic bảo vệ chăm sóc Ngồi thiệt hại kinh tế, trường hợp gia cầm bị chết hay bị bệnh bị coi thất bại người chăn nuôi, thất bại phương diện kinh nghiệm kỹ thuật chăn ni Khi có can thiệp quan thú y, họ thấy bị tước phương tiện hành động Logic dịch tễ học xét mặt thường bịt mắt bịt tai trước ý kiến người chăn nuôi kiến thức họ tích lũy qua kinh nghiệm chăn ni Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 49 ] Bên cạnh đó, họ cịn phải đối mặt với trách nhiệm nặng nề: đảm bảo sức khỏe cộng đồng, hay nói cách khác không làm hại tới sức khỏe người xung quanh Xã hội nói chung địi hỏi họ phải hiểu chịu trách nhiệm họ làm Những trường hợp khủng hoảng y tế xảy làm cho trách nhiệm họ thêm nặng nề, chí cịn làm nảy sinh tâm lý nghi ngờ dè chừng Dư luận sau khủng hoảng y tế liền với trích ngày mạnh mẽ hình thức chăn ni cơng nghiệp Những ý kiến trích xuất chủ yếu từ mạng lưới hoạt động môi trường người phản đối chăn ni cơng nghiệp, thường có khu vực thành thị Xu hướng chung coi chăn nuôi gà cơng nghiệp nguồn gốc dẫn đến dịch bệnh, ngồi họ quy cho thói quen người Dịch bệnh khơng thực có mơi trường thiên nhiên Nó xuất phát từ quan hệ có nhiều vấn đề mang tính hoang dã (hiểu theo nghĩa ngoại lai, xa lạ) người với thiên nhiên lồi vật, ngồi cịn có thêm tiếp tay hệ thống tư chủ nghĩa tự Có hai quan điểm khác Quan điểm thứ  nhất, nhấn mạnh vào yếu tố tự nhiên, là  người phản đối cơng nghiệp hóa chăn ni, họ phân biệt rạch ròi thiên  nhiên/nhân tạo Quan điểm thứ hai, thiểu số hơn, người phản đối việc chăn nuôi điều kiện tồi tệ việc giết  động  vật Quan điểm thứ hai tập  trung vào thân vật được đặt trong cặp đối lập bên thống trị/bạo lực bên đồng cảm/coi trọng Cả hai quan điểm có liên quan đến đạo đức trị, gắn với mối quan hệ cụ thể thường nhật với loài vật nuôi Trong trường hợp thứ nhất, người hoạt động mơi trường trích sách ni nhốt tập trung cách ly vật theo khuyến cáo quan thú y cho điều kiện nuôi nhốt tiêu chuẩn công nghiệp thành trì vững ngăn ngừa vi-rút lây lan Việc hóa q mức ni nhốt tập trung biện hộ lập luận vệ sinh dịch tễ, ảnh hưởng xấu đến việc chăn thả tự nhiên vốn « thiên nhiên » lại bị hy sinh cách bất công Những người theo quan điểm cho ủng hộ việc chăn thả tự nhiên khơng nhiều lẽ: làm tăng bất bình đẳng người ni, quốc gia (công xã hội); quảng bá cho mơ hình chăn ni với điều kiện lý tưởng cho việc xuất lây truyền vi-rút; ủng hộ lợi ích kinh tế cho ngành chăn nuôi mà không quan tâm đến chất lượng môi trường, vốn yếu tố đảm bảo sức khỏe lâu dài cho người tiêu dùng Quan điểm theo trường phái tự nhiên ngầm gắn dịch bệnh (vật nuôi người) cho việc nhân tạo hóa quan hệ người với môi trường sống Những vật bị hóa, bị biến thành đồ vật mục đích kinh tế người bị « ngã bệnh » Và đặc điểm tự nhiên vốn có chúng bị người bỏ quên, khinh rẻ quay trở lại hiệu ứng boomerang nhắm vào người dạng vi-rút lây truyền khơng kiểm sốt Nguồn gốc dịch bệnh tồn thiên nhiên hoang dã hay không đơn thuần hóa Nó  xuất phát từ vật bị biến thành nhân tạo, ăn khơng thể tiếp xúc được, chúng trở nên hoàn [ 50 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD tồn xa lạ với tiếp nối tự nhiên vốn giá trị thân thiết người hoạt động môi trường bị kỹ thuật chăn nuôi làm đứt gãy Đe dọa vi-rút nằm dã man lồi vật ni Chính vậy, phải thiết lập lại ranh giới thiên nhiên nhân tạo, làm điều để khuyến khích mối quan hệ bớt can thiệp người với động vật, nhằm giải vấn đề nảy sinh từ việc người xâm phạm vào nguyên tắc quan hệ với thiên nhiên Logic người bảo vệ động vật Trong trường hợp thứ hai, phản đối xuất phát từ nhóm xã hội đấu tranh cho việc bảo vệ vật nuôi, nhằm đảm bảo cho chúng nuôi điều kiện dễ chịu, chấm dứt tình trạng vật ni bị người thống trị bị giết lấy thịt Dịch bệnh vật nuôi gán thẳng cho tính bạo lực quan hệ hóa vật ni người Người ta phản đối việc nuôi nhốt động vật điều kiện tồi tệ, bị đối xử dã man, khiến chúng sợ hãi đau đớn mà chúng phải chịu bị giết thịt Ở đây, có nghịch lý định nghĩa chăn ni, tức có nghịch lý chăm sóc ni sống vật ni khiến chúng mắc bệnh giết thịt chúng Dịch cúm gia cầm, xét mặt đó, hình ảnh đại diện nhìn thấy trước nỗi kinh hồng chăn ni nói chung, nỗi kinh hồng mà khơng mảy may lo lắng, có dịch bệnh xảy Phản ứng trước dịch cúm gia cầm có hai mặt mang tính đơi chiều : mặt, số nhóm có tư tưởng cải cách nhiều coi dịch cúm xảy loại «  bệnh tâm thần » lấy người làm trung tâm, tạo kịch phát thường chẳng có lợi ích với đau đớn vật Người ta nhắc đến nỗi sợ hãi vô người, khiến họ phản ứng việc bỏ rơi thú cưng mèo; lý  thực dụng ngun nhân khiến quyền tìm cách giết bớt chim bồ câu người dân nông thôn cơng lồi nằm danh sách cần bảo vệ Cuối cùng, việc tiêu hủy dã man loài gia cầm với số lượng lớn, ạt có lẽ kết từ vô trách nhiệm quan quản lý phương Tây, người quan tâm đến việc mua trang mặt nạ bảo vệ vắc-xin phòng bệnh mà bỏ qua biện pháp phòng ngừa cách cải thiện điều kiện y tế phương Đơng Mặt khác, số nhóm cấp tiến hơn, phản đối việc chăn ni lấy thịt, có lý mang tính chiến lược lý tưởng nhắc đến dịch cúm gia cầm kiện đánh dấu ngày tận thế: « chết hết, bạn không ngừng ăn thịt ! » Sự đau đớn việc tiêu hủy ạt vật nuôi dịch bệnh, dù gây phẫn nộ đến nào, tín hiệu tương lai tốt đẹp hơn, thể giấc mơ giới khơng có ni nhốt, khơng có giết thịt vật chưa gần gũi đến Vi-rút H5N1 làm lung lay hệ thống chăn nuôi, kinh tế đạo đức Vi-rút H5N1 dẫn đến đời lệnh cấm sử dụng vịt sống để săn bắn làm suy yếu trang trại nuôi vịt hoang trời Vi-rút H5N1 dẫn đến việc áp dụng biện pháp kiểm soát chặt chẽ hoạt động buôn lậu loại chim nhập khẩu, đóng cửa cơng viên chợ kinh doanh chim cảnh, cấm chọi gà, gây khó khăn cho vườn thú Vi-rút H5N1 tạm thời thực mà những người theo trường phái đấu tranh phải vất vả gây ý từ dư luận Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 51 ] Khác với hai quan điểm trình bày trên, quan điểm người theo trường phái bảo vệ động vật khơng có phân biệt lồi vật Những người theo quan điểm thiết lập hình thức gần thể với cai trị phi người, vốn không liên quan tới việc chủng hay thiên nhiên hóa mơi trường mà liên quan nhiều tới đồng cảm, tới lòng thương lồi vật Có thể thấy rằng, quan niệm vi-rút ngày cách xa với giá trị tham chiếu sinh học tiến gần tới tham chiếu mang tính đạo đức, virút xuất coi tác nhân thể trả thù thiên nhiên trước dã Bảng Nguồn vi-rút Phân loại Rối loạn Yếu tố xã hội man người Vi-rút « hoang dã » xuất phát từ người, người mà Và khác với hai quan điểm trên, quan điểm này, khơng phải người khác nhận ý tưởng mà người có thiên nhiên, mà lồi vật mơi trường, người, khơng phải hóa hay doang dã, tự nhiên hay nhân tạo, đơn giản chúng sinh vật sống Kết luận Các quan niệm xã hội vi-rút H5N1 không nằm hệ thống giá trị tham chiếu Bảng tóm tắt ba cách hiểu nguồn gốc vi-rút và công tác quản lý khủng hoảng y tế Cách nhìn nơng thơn Động vật hoang dã và động vật xâm lấn (ngoại lai) Ngoại lai/địa phương Hoang dã/nuôi nhà Rối loạn môi trường Xung đột môi trường Các nhà hoạt động môi trường Những phản ứng - Chiếm hữu lãnh thổ công tác - Tước phương tiện quản lý y tế hành động - Kỳ thị - Đảo ngược lợi ích (gà nhà/thiên nga; thực thể người/ phi con người) Cách nhìn mơi trường Vật ni cơng nghiệp và chu trình bn bán (tạo tác) Tự nhiên/nhân tạo Cách nhìn thú y Vật ni bị nhốt (điều kiện chăn nuôi ngược đãi) Rối loạn trang trại Tranh cãi kỹ thuật Công nghiệp công ty chăn nuôi tư - Việc nuôi nhốt phục vụ cho hệ thống chăn nuôi công nghiệp - Những hộ chăn nuôi nhỏ bị hy sinh - Đảo ngược lợi ích (gà nhân tạo/ gà tự nhiên) Rối loạn quan hệ người-vật nuôi Tranh luận đạo đức Sản xuất tiêu dùng thịt gia cầm - Tăng chịu đựng đau đớn chết vật nuôi - Quản lý y tế chưa thông suốt châu Á - Ngày tận : khủng hoảng ngành chăn nuôi Nguồn: tác giả [ 52 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD Độc ác/đồng cảm Mức độ hợp lý thay đổi nhiều tùy theo loại quan hệ giá trị quy chiếu mối quan hệ người với lồi vật mơi trường thiên nhiên Tuy nhiên, trường hợp, nguồn gốc vi-rút quy cho giới khác biệt, người khác, thể làm giữ khoảng cách với vi-rút, dịch bệnh xảy đặt nhiều vấn đề vị trí người giới giới lồi vật Mỗi vậy, người ta lại đòi hỏi phải xác lập ranh giới tiếp nối người với lồi vật với mơi trường thiên nhiên để tái thiết lập số trật tự có giới xã hội người giới thiên nhiên bị xáo trộn, trật tự phù hợp bối cảnh xã hội, lịch sử định Danh mục tham khảo chọn lọc AUGE M., et C HERZLICH (1984), Le sens du mal Anthropologie, histoire, sociologie de la maladie, Montreux, Editions de Archives européennes BANKOFF, G (2003), Cultures of Disaster Society and natural hazard in the Philippines, London, Routledge BENSA A., et E FASSIN (2002), « Les sciences sociales face l’événement », Terrain, 38, pp. 5-20 BECK, U (2001), La société du risque : sur la voie d’une autre modernité, Paris, Flammarion BOTTERO, J (1974), « Symptơmes, signes, écritures en Mésopotamie ancienne  », in J-P.  VERNANT, L VANDERMEERSCH, J.  GERNET, R CRAHAY, L BRISSON, J.  CARLIER, D GRODZYNSKI, A RETELLAURENTIN (ed.), Divination et rationalité Paris, Ed Du Seuil, Collection « Recherches Anthropologiques », pp 70-197 CALLON M., LASCOUMES P., et Y BARTHES (2001), Agir dans un monde incertain Essai sur  la démocratie technique, Paris, Ed. du Seuil CHATEAURAYNAUD F., et D TORNY (1999), Les sombres précurseurs Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque, Paris, EHESS COPANS, J (1975), Sécheresses et famines du Sahel, Paris, Maspero DOUGLAS M., et A WILDAVSKY (1982), Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers, Berkeley, University of California Press DUCLOS, D (1996), « Puissance et faiblesse du concept de risque », L’année sociologique, 46 (2), pp 309-337 EVANS-PRITCHARD, E.E (1968), Les Nuer Description des mode de vie et des institutions politiques, Paris, Gallimard EWALD, F (1986), L’État providence, Paris, Grasset et Fasquelle FASSIN D., et P VASQUEZ (2005), «  Humanitarian exeption as the rule : The political theology of the 1999 Tragedia in Venezuela », American Ethnologist, 32 (3), pp 389-455 FIRTH, R (1959), Social Change in Tikopia, NewYork, Macmillan GIDDENS, A (1994), Les conséquences de la modernité Paris, l’Harmattan, Collection « Théorie sociale contemporaine » GILBERT C (ed), (2002), Risques collectifs et situation de crise : Apports de la recherche en Sciences Sociales, Paris, L’Harmattan HEWITT K (ed.), (1983), Interpretation of Calamity, Boston, Alen and Unwin HOFFMAN S., et A OLIVER-SMITH (ed.), (2002), Catastrophe and Culture The Anthropology of Disaster, Santa Fe, School of American Research Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 53 ] KECK F., et A LAKOFF (ed.), (2013), « Sentinel Devices », LIMN, number LANGUMIER J., et S REVET (2011), « Une ethnographie des catastrophes est-elle possible? Coulées de boue au Venezuela et en France », in B Glowczewski et A Soucaille (ed.) Désastres, Paris, Ed De l’Herne, Cahiers d’Anthropologie Sociale n° 7, pp 77-90 LYOTARD, J-F (1979), La condition postmoderne, Paris, Ed Minuit MANCERON, V (2008), « Les oiseaux de l’infortune et la géographie sanitaire : la Dombes et la grippe aviaire » Terrain, 51, pp.160-173 MANCERON, V (2009), « Grippe aviaire et disputes contagieuses La Dombes dans la tourmente ằ, Ethnologie Franỗaise, XXXIX, 1, pp 57-68 MAUCH C., et C PFISTER (ed.), (2009), Natural Disasters, Cultural Responses: Case Studies Toward a Global Environmental History, Lanham, Lexington Books NEYRAT, F (2008), Biopolitique des catas­ trophes, Paris, Musica Falsa Editions PERETTI-WATEL, P (2001), La société du risque, Paris, Ed La découverte, Collection « Repères » REVET S et J LANGUMIER (ed.), (2013), Le  gouvernement des catastrophes, Paris, Ed. Karthala OLIVER-SMITH, A (1996), « Anthropological Research on Hazards and Disasters », Annual Review of Anthropology, 25, pp 303-328 OLIVER-SMITH, A (1986), The Martyred City Death and Rebirth in the Ande, Albuquerque, University of New Mexico Press ZONABEND, F (1989), La presqu’ỵle au nucléaire, Paris, Ed Odile Jacob Thảo luận… Alexis Drogoul, IRD Tôi không thấy nhắc đến yếu tố thông tin phổ biến thông tin Tuy nhiên, thấy đặc điểm quan trọng xã hội đại ngày nay, hay người đại lượng thông tin phổ biến tăng theo cấp số nhân, phổ biến nhờ mạng Internet Theo chị, đâu ảnh hưởng lượng thông tin khổng lồ ạt tới vấn đề nhận thức rủi ro ? Stéphane Cartier, CNRS Cám ơn chị cho thấy dấu hiệu xấu dấu hiệu tai họa, song dấu hiệu xác định sắc cộng đồng nhóm xã hội Chị giải thích người dân quay trở lại sống bình thường nào, điều làm biến đổi xã hội họ mối quan hệ ? Vanessa Manceron Nói chung người khơng cần thiết phải tiếp cận với thông tin Khi chúng tơi chuyện trị với chủ trang trại chăn ni, họ  nói họ có thơng tin từ ti vi trước họ biết việc vi-rút lây sang địa phương họ Ông thị trưởng thông tin vậy! Họ sốc trước việc bị tước phương tiện hành động để chủ động ứng phó với thực tế Cách tun truyền thơng tin tạo thiếu tin tưởng vơ lớn Người ta xì xầm bàn tán điều gì, theo hướng Và rủi ro xảy lại trở thành mảnh đất màu mỡ cho trị chơi trị: người ta khơng cịn giới hạn phạm vi địa phương, khơng cịn chuyện riêng chúng ta, giữa  với Để [ 54 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD địi hỏi nghe thấy trên phạm vi quốc gia hay quốc tế rõ ràng rủi ro xảy đến hội tuyệt vời để làm điều Thực tế, thơng tin lan truyền cách để làm cho biết đến, cách để nhìn giới để bảo vệ đặc thù mình, để khiến cho tai họa hay cách nhìn giới lắng nghe Đây thách thức thời đại : người chăn ni, chúng tơi có kinh nghiệm vấn đề dịch bệnh này, khơng có lý mà người chăn ni lại khơng có trọng lượng vấn đề thuộc quyền quan quyền lực quản lý hành Alexis Drogoul, IRD Khi nghiên cứu rủi ro xảy ra, ngày nhận thấy có nhiều quan điểm khác bày tỏ cách hoàn toàn bột phát Thậm chí quan điểm hồn tồn đối kháng nhau, quan điểm địi hỏi phải có chỗ đứng tính danh khơng gian tranh luận giới Trường hợp thảm họa xảy Fukushima, Nhật Bản, in thơng tin thống lọt ra, trang Facebook cá nhân của  người có mặt chỗ tin tức cập nhật phút trường Liệu điều có làm thay đổi chút nhận thức rủi ro người? Vanessa Manceron Giống kịch dựng chỗ Đó thơng tin tức thời trải nghiệm thực tế người đưa tin, trải nghiệm người dân nạn nhân thảm họa, việc cá nhân họ, đồng thời việc đặt mối quan hệ với quyền địa phương Với việc chia sẻ thông tin tức thời vậy, tơi thấy họ có cảm giác thuộc giới chung những người chịu thảm họa, tựa thuộc không gian địa lý dần thu hẹp lại Sự việc xảy Dombes có tác động Hồng Kơng, khoảng cách địa lý bị thu hẹp đặt nhiều vấn đề Vi-rút xuất châu Á bị phát tán đến tận Dombes làm nảy sinh câu hỏi sắc, thể thơng tin lan truyền lập tức, khiến cho câu chuyện trải nghiệm, kinh nghiệm khác nơi trở nên gần Nhưng đồng thời, tơi tin điều tạo giới chung Tại Dombes, nhiều người so sánh thời gian cách ly cúm gia cầm với giai đoạn chiếm đóng thời kỳ chiến tranh Đã có nhiều ý kiến vai trò hiến binh, người vừa làm nhiệm vụ giám sát, bảo vệ sức khỏe người dân, đồng thời có vai trị ngăn ngừa hành động phản đối có Phạm vi cách ly bị nhìn nhận theo nhiều cách: người phía ranh giới cách ly bị kỳ thị cách bất cơng Có người cịn khơng muốn lộ diện rach giới khu vực cách ly không cách ly để đỡ bị nhận mặt bị kỳ thị Có người cịn cho lập ranh giới cách ly khác coi người loại gia cầm ruộc – « Chúng tơi bị nhốt lũ vịt chuồng » Việc quay trở lại sống bình thường khó khăn Dịch cúm gia cầm năm 1950 xảy phạm vi hẹp vài trang trại, liên quan đến việc mua bán giống ngày tuổi khơng phải lồi chim trời sống môi trường tự nhiên Công tác quản lý dịch giới hạn phạm vi địa phương, tóm lại trường hợp dịch bệnh vật nuôi thông thường Người dân quen với trường hợp Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 55 ] Tuy nhiên, dịch bệnh lần liên quan đến vấn đề trị xã hội, khơng bất ổn có nguồn gốc túy từ thiên nhiên Thay đổi cấp độ chất, người ta sợ hãi phải bước khỏi phạm vi hoàn toàn địa phương Điều khiến họ nghĩ đến tương lai định hình mà đó, yếu tố địa phương phải nhường chỗ cho yếu tố tồn cầu mà đại diện thuyết mơi trường chủ nghĩa Tác động địa phương thật rõ rệt, cảm nhận được, tâm lý người dân, tạo bước ngoặt lịch sử, chí nói họ thay đổi giới Nguyễn Tú, Học viện Khoa học xã hội thành phố Hồ Chí Minh Đâu vai trị phủ giải xung đột nhóm xã hội? Thơng tin khó kiểm sốt, thơng tin mạng: phủ khơng có biện pháp phù hợp, đảm bảo ổn định lịng tin cho người? Jean-Pascal Torréton Thường thông tin trái ngược thiếu tin tưởng vào quy trình khoa học, người ta cho nghiên cứu khoa học để hỗ trợ cho phát ngôn quan quyền lực chính thức Liệu có ví dụ thành công việc tuyên truyền thông tin hậu khủng hoảng, tức thơng tin giúp hịa giải quan điểm xung đột chí giúp rút thơng tin xác từ nguồn bột phát, thời? Yves Le Bars Những phân tích mang tính chất nhân học chị làm thay đổi việc cấp độ địa phương nào? Trong tình vậy, việc đánh giá tượng khơng phải trung lập, khách quan: phải dựa diễn biến tượng Chị nhận yêu cầu đến tận nơi, tác động điều ? Điều có đặt vấn đề đạo đức nghề nghiệp phương pháp đánh giá hay không? Vanessa Manceron Quan hệ thơng tin khơng thể kiểm sốt, xung đột, bất ổn xã hội giải pháp phủ phụ thuộc vào thang độ phân tích Chính phủ Pháp khơng can thiệp vào việc quản lý, giải xung đột người chăn nuôi người hoạt động môi trường Tuy nhiên, lúc tơi có nhắc đến quy định cần phải tiêu hủy 100 thiên nga, việc thương lượng liên quan đến số có tham gia bên bao gồm: - Chính quyền địa phương với đại diện ơng chủ tịch quyền vùng Phạm vi thẩm quyền ông thay đổi tùy theo cấp khác nhau; - Cơ quan quản lý thú y, trường hợp có khủng hoảng, thẩm quyền quan lớn Cơ quan trung gian bên phủ bên người  dân địa phương, để thực biện pháp phủ đưa đồng thời đệm Các quan đứng giải với người dân địa phương nhằm đưa số điều chỉnh nhỏ quy định phủ cho phù hợp với thực tế địa phương, giúp giải tháo gỡ xung đột có giảm bớt căng  thẳng Chẳng hạn, tác động tuyên truyền lớn Dominique de Villepin đến thăm trang trại dùng bữa với đùi gà, điều giúp cho người dân thấy an [ 56 ] Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD tâm, biện pháp tuyên truyền cho việc áp dụng biện pháp để trấn an người dân khỏi nỗi sợ hãi khơng đáng có Người ta tìm cách phổ biến kiến thức khoa học cách dựng kịch phát truyền hình, điều làm người chăn ni « cười rú lên » Qua đó, thấy, rối loạn mặt xã hội ln có trước xảy khủng hoảng, và nhìn chung xảy khủng hoảng tình trạng rối loạn bộc lộ cách rõ rệt Tuy nhiên, xã hội người rèn đúc qua xung đột, xung đột dạng nhiều dạng quan hệ mà người ta làm kinh tế Một xung đột thân tự quản lý, tự xử lý hiểu biết lẫn cấp độ địa phương, thông thường không cần đến can thiệp quan quyền Ngược lại, Nhà nước phận hữu hỗ trợ cho sách bảo tồn góp phần gìn giữ khơng gian thiên nhiên, trường hợp đó, nhà nước chủ thể tham gia vào xung đột Việc thiếu tin tưởng vào kiến thức cơng bố thức việc tun truyền hậu khủng hoảng cách hiệu đòi hỏi phải có biện pháp truyền thơng thức, có đồng thuận bên Thế nhưng, theo ý kiến tôi, giai đoạn hậu khủng hoảng, giai đoạn trước khủng hoảng, khơng có thơng tin kiến thức khoa học có kết dính tất người Đây thực tế xã hội tránh khỏi Điều chắn đặt câu hỏi vị trí nhà nhân học Tơi rơi vào tình vơ phức tạp hiểu biết thực tế thơng lệ địa phương hồn toàn trái ngược với biện pháp quan thú y khuyến cáo áp dụng Ở giai đoạn bắt đầu khủng hoảng, người ta liệu tất trang trại chăn nuôi Dombes phải bị tiêu hủy hay không Áp lực vô lớn Địa phương chìm khơng khí thảm họa, chỗ thấy biển cấm - « Khu vực cấm », « Không lại gần », « Không khỏi nhà », « Hãy lau kính », « Hãy dùng găng tay ủng », v.v Những hành vi có nguy khơng phổ biến, phát tán Tuy nhiên, quan thú y khơng có đủ người để cấm hành vi Đồng nghiệp tơi làm việc châu Phi rơi vào tình khó khăn tương tự, chẳng hạn họ phải đóng vai trị cố vấn cho quyền quan quản lý địa phương Khi làm việc Dombes, giữ phương pháp tiếp cận khoa học hồn cảnh cho phép tơi làm điều đó, nhiều trường hợp khác, người ta yêu cầu nhà nghiên cứu nhân học xác định xem đâu hành vi có vấn đề mặt vệ sinh dịch tễ để tránh khu vực có tiếp xúc Điều đặt vấn đề đạo đức nghiên cứu dẫn đến lệnh cấm có tác động lớn mặt xã hội người dân địa phương, người dân địa phương buộc phải từ bỏ số thói quen vốn có ý nghĩa với họ mặt xã hội thói quen giúp họ tạo lập nhiều quan hệ xây dựng nhiều giá trị mặt xã hội Người ta bị buộc vào khn dưỡng khí với chuẩn mực nhiều mâu thuẫn, trái ngược với họ có hàng ngày, vơ hình chung người ta phải tham gia vào mà gọi chuẩn hóa thứ Tháng 07 năm 2014 / Khóa học Tam Đảo 2013 / © AFD [ 57 ] ... liên quan đến rủi ro thảm họa, tùy theo bối cảnh xã hội khác mối nguy hiểm có liên quan Trong khóa học tơi xin xem xét vị trí khái niệm rủi ro việc xử lý tai họa gặp phải khoa? ?học xã hội xã hội. .. đến tri thức khoa học Một thách thức ngành khoa học xã hội, đặc biệt với ngành nhân học, đưa cách nhận thức xã hội rủi ro khỏi bó buộc phạm vi tâm lý mê tín phi lý Các nhà nhân học, với cơng việc... rủi ro tạo nhiều phân biệt đối lập xã hội, bên người phải đối mặt với rủi ro người hưởng lợi từ đó, người đưa định nghĩa rủi ro người tiếp nhận định nghĩa Như vậy, xã hội rủi ro xã hội khoa học,