VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ QUỐC DŨNG THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH LONG AN Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS TRẦN QUANG ĐỘ HÀ NỘI - 2016 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái quát lý luận xét xử phúc thẩm 1.2 Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 16 Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM VÀ THỰC TIỄN TẠI TỈNH LONG AN 21 2.1 Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 21 2.2 Thực tiễn thực quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Long An 40 CHƢƠNG 3: CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM VIỆC THỰC HIỆN THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 59 3.1 Tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 59 3.2 Hƣớng dẫn thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 62 3.3 Tổng kết thực tiễn xét xử phúc thẩm khắc phục tình trạng án oan, sai.64 3.4 Nâng cao lực Thẩm phán xét xử phúc thẩm 71 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân BLHS Bộ luật hình BLTTDS Bộ luật tố tụng dân BLTTHS Bộ luật tố tụng hình HĐTP Hội đồng thẩm phán HĐXX Hội đồng xét xử TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân Tối cao TTHS Tố tụng hình UBND Ủy ban nhân dân VKS Viện kiểm sát MỞ ĐẦU Tính cấp thiết củađề tài Từ Đại hội lần thứ VI (năm 1986) Đảng Cộng sản Việt Nam đề chủ trƣơng đổi toàn diện đất nƣớc.Cảicách tƣpháplàmộtđòihỏikhách quan,cấpthiếtđể cóthểthíchứngvớinhữngđổimớivề chínhtrị, kinhtế,vănhóa, xã hội Nghị số 49-NQ/TW, ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị “về chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020” đề chủ trƣơng lớn, có tính đột phá nhằm tạo chuyển biến mạnh mẽ cải cách tƣ pháp nƣớc ta Bộ luật tố tụng hình năm 2003 có sửa đổi, bổ sung cách tƣơng đối đồng bộ, toàn diện phát huy tác dụng tích cực đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, bảo đảm cho hoạt động quan tiến hành tố tụng đạt đƣợc mục đích nhiệm vụ đặt ra, đáp ứng đƣợc yêu cầu cải cách tƣ pháp nƣớc ta Tuy nhiên, quy định phúc thẩm Bộ luật tố tụng hình sửa đổi nhƣ trƣớc chƣa khắc phục đƣợc bất cập, tồn vƣớng mắc thực tiễn Trong quy định xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm quan trọng, quy định này, án sơ thẩm có sai sót không đƣợc khắcphụckịp thời.Vì vậy, việc nghiên cứu làm sáng tỏ mặt lý luận quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm; bất cập, vƣớng mắc thực tiễn nguyên nhân, sở đƣa đƣợc khoa học nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định vềcác quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm yêu cầu cấp thiết khoa học luật tố tụng hình Mặc khác, tình hình xét xử án hình theo thủ tục phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Long An thời gian qua, bên cạnh kết đạt đƣợc góp phần ổn định tình hình trị địa phƣơng hạn chế, thiếu sót Tình trạng án sơ thẩm bị hủy, bị cải sửa lỗi chủ quan Thẩm phán chƣa đƣợc khắc phục triệt để; việc áp dụng pháp luật thiếuthống nhất… Do đó, tác giả chọn đề tài: “Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Long An” vừa có tính cấpthiết sở lý luận, vừa đáp ứng với yêu cầu thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Long An Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Từ có BLTTHS 1988 đời, sau BLTTHS 2003, quy định thủ tục xét xử phúc thẩm đối tƣợng nghiên cứu cho nhiều tác giả Qua khảo sát tình hình nghiên cứu cho thấy có nhiều công trình nghiên cứu thủ tục xét xử phúc thẩm nhƣ: Luận án “Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật Tố tụng hình Việt Nam” TS Nguyễn Văn Huyên năm 2002; luận án “Phúc thẩm Tố tụng hình sự” TS Nguyễn Đức Mai năm 2004; luận án “Nguyên tắc hai cấp xét xử Tố tụng hình Việt Nam” TS Vũ Gia Lâm năm 2008; luận văn “Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm Tố tụng hình sự” Ths Nguyễn Văn Tiến năm 1997; … Trƣớc có BLTTHS 2003 có số nghiên cứu báo, tạp chí nhƣ: Tạp chí Tòa án nhân dân số 23/2006; “Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân số 18/2009 Đinh Văn Quế “Một số vấn đề sửa án sơ thẩm xét xử phúc thẩm theo Bộ luật TTHS năm 2003”, Tạp chí Tòa án nhân dân số 13/2006 Ngoài ra, đƣợc đề cập tới số tài liệu khác Nhƣ vậy, nội dung cụ thể thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm phần nội dung nghiên cứu thủ tục phúc thẩm luận án tiến sĩ luận văn thạc sĩ Do đó, việc nghiên cứu toàn diện quy định cần thiết, tạo thống nhận thức xác thực tiễn xét xử Mục đíchvànhiệmvụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn sở làm rõ số vấn đề lý luận thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt nam; phân tích làm rõ điểm hạn chế, thiếu sót quy định thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm, phân tích tồn hạn chế thực tiễn áp dụng quy định để đƣa giải pháp bảo đảmthực thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm Nhiệm vụ nghiên cứu Với mục đích nghiên cứu đƣợc đặt ra, luận văn tập trung vào nhiệm vụ sau: - Góp phần làm rõ vấn đề lý luận thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam - Đánh giá quy định pháp luật tố tụng hình thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm thực tiễn thi hành Long An thời gian qua - Đề giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm bảo đảm thực thực tế Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Đối tƣợng nghiên cứu luận văn quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm; thực tiễn thi hành quy định BLTTHS thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm tỉnh Long An Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu quy định có liên quan lịch sử phát triển pháp luật TTHS nƣớc ta trọng tâm nghiên cứu quy định Điều 248 BLTTHS Việt Nam năm 2003 quyền thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Nghiên cứu cụ thể nội dung quy định Điều 248 mối tƣơng quan phù hợp với văn pháp luật khác nhƣ: Bộ luật hình sự, Bộ luật dân v.v Đồng thời, luận văn tổng hợp số liệu phân tích thực tiễn áp dụng Điều 248 Tòa án nhân dân tỉnh Long An thời gian từ năm 2010 đến năm 2015 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp luận Luận văn nghiên cứu sở phƣơng pháp luận chủ nghĩa Mác Lê nin tƣ tƣởng Hồ Chí Minh Nhà nƣớc pháp quyền Các giải pháp luận văn đƣa đƣợc nghiên cứu dựa quan điểm định hƣớng đạo Đảng nhà nƣớc ta cải cách tƣ pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật giai đoạn Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu khoa học luật hình nhƣ: phân tích, tổng hợp, lịch sử, thống kê, khảo sát thực tiễn tham khảo chuyên gia Để thực Luận văn, tác giả thu thập số liệu thống kê thực tiễn xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Long An 05 năm (2010 – 2015) Ý nghĩa luận văn Luận văn có ý nghĩa lý luận thực tiễn Kết nghiên cứu luận văn có ý nghĩa việc góp phần nhận thức đắn, thống thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Luận văn đƣa giải pháp có sở lý luận thực tiễn việc hoàn thiện pháp luật TTHS nƣớc ta thời kì Luận văn tài liệu tham khảo nghiên cứu giảng dạy, học tập môn Tố tụng hình Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có chƣơng: Chương1:Lý luận vềthẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam Chương2:Quy định pháp luật Tố tụnghìnhsự Việt Nam thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm thực tiễn tỉnh Long An Chương3: Các giải pháp bảo đảm việc thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam Chƣơng LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái quát lý luận xét xử phúc thẩm 1.1.1 Khái niệm xét xử phúc thẩm Trong khoa học luật TTHS, khái niệm xét xử phúc thẩm đƣợc hiểu góc độ khác nghĩa hẹp nghĩa rộng Theo nghĩa hẹp, khái niệm xét xử phúc thẩm đƣợc hiểu giai đoạn TTHS (giai đoạn phúc thẩm); chế định (chế định phúc thẩm) TTHS hay đƣợc hiểu thủ tục tố tụng (thủ tục xét xử phúc thẩm) Theo nghĩa rộng, khái niệm xét xử phúc thẩm đƣợc hiểu ba nghĩa nêu [13, tr 13] Để làm rõ khái niệm xét xử phúc thẩm, cần phải làm sáng tỏ nội dung sau đây: Thứ nhất, xét xử phúc thẩm làgiai đoạn TTHS: Quá trình giải vụ án hình đƣợc phân thành giai đoạn có tính độc lập tƣơng đối liên quan chặt chẽ với Giai đoạn tố tụng trƣớc tiền đề cho giai đoạn tố tụng sau Ví dụ, để đƣa vụ án xét xử phải có định truy tố VKS bị cáo vụ án muốn truy tố phải có kết luận quan điều tra vụ án Với tƣ cách giai đoạn độc lập trình TTHS, giai đoạn phúc thẩm tồn khách quan, không phụ thuộc vào việc án, định sơ thẩm có kháng cáo kháng nghị hay không Đây giai đoạn giai đoạn xét xử sơ thẩm Nó đƣợc bắt đầu sau án sơ thẩm đƣợc tuyên kết thúc án, định sơ thẩm có HLPL đƣợc thay án, định phúc thẩm [13, tr.14,15] Có ý kiến cho rằng, phúc thẩm giai đoạn độc lập trình TTHS mà phụ thuộc vào việc có hay kháng cáo, kháng nghị án, định sơ thẩm thời hạn luật định Bởi vì, sau xét xử sơ thẩm, tất vụ án hình sự, mà có vụ án mà án có kháng cáo, kháng nghị đƣợc đƣa xét xử phúc thẩm Có thể dễ dàng nhận thấy rằng, ý kiến sai lầm đồng "giai đoạn phúc thẩm" với "thủ tục xét xử phúc thẩm" Đối với vụ án cụ thể, thủ tục xét xử phúc thẩm bắt buộc Thủ tục xét xử phúc thẩm phát sinh có kháng cáo, kháng nghị án, định sơ thẩm theo quy định pháp luật Trong trƣờng hợp án, định sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị, tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án đó, nhƣng vụ án giai đoạn phúc thẩm tồn đƣợc bắt đầu sau án sơ thẩm đƣợc tuyên kết thúc hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị án có HLPL Thứ hai, xét xử phúc thẩm chế định TTHS: Về mặt lý luận, pháp luật quốc gia nói chung pháp luật Việt Nam nói riêng, hệ thống quy tắc xử (các quy phạm pháp luật) Nhà nƣớc ban hành để điều chỉnh quan hệ xã hội lĩnh vực khác đời sống xã hội Hệ thống đƣợc phân thành tiểu hệ thống nhỏ - ngành luật Mỗi ngành luật tiểu hệ thống quy tắc xử điều chỉnh loại quan hệ xã hội lĩnh vực định đời sống xã hội (hình sự, dân sự, kinh tế, ) Đến lƣợt mình, ngành luật lại đƣợc chia thành chế định pháp lý chế định bao gồm quy phạm pháp luật điều chỉnh nhóm quan hệ xã hội tính chất [13, tr.17] Pháp luật TTHS bao gồm chế định pháp lý khác Với tƣ cách chế định pháp luật TTHS, xét xử phúc thẩm tiểu hệ thống quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh chủ thể tham gia vào giai đoạn tố tụng Các quy phạm pháp luật không bao gồm quy định BLTTHS quốc gia mà điểm bào chữa luật sƣ, ý kiến phản đối, không nhận tội bị cáo số phiên chƣa đƣợc xem xét, coi trọng đánh giá mức Thứ ba, lực, trình độ số Thẩm phán hạn chế chƣa đáp ứng đòi hỏi đấu tranh phòng, chống tội phạm Thứ tư, mối quan hệ quan tiến hành tố tụng, Cơ quan điều tra, VKS, Tòa án nhiều chƣa chặt chẽ, vụ án phức tạp Ngoài nguyên nhân chủ quan nêu có số nguyên nhân khách quan dƣới dẫn đến án oan sai là: Một là, quy định pháp luật hình pháp luật tố tụng hình có vấn đề bất cập so với yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm chƣa đƣợc sửa đổi bổ sung kịp thời, công tác hƣớng dẫn, giải thích luật chƣa thƣờng xuyên đồng dẫn đến việc áp dụng pháp luật thiếu thống Các quy định pháp luật liên quan đến việc thu thập chứng chƣa thực phù hợp Mặc dù BLTTHS quy định quyền đƣợc đƣa đồ vật, tài liệu, chứng bị cáo, ngƣời bào chữa nhƣng quy định hầu nhƣ mang tính hình thức mà không thực chất Bởi bị can, bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam có điều kiện để thực quyền Mặt khác, BLTTHS văn hƣớng dẫn chƣa quy định rõ ràng trình tự, thủ tục thu thập tài liệu, đồ vật, chứng để luật sƣ ngƣời thân thích bị can, bị cáo thực mà quy định chung chung “luật sƣ có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa” “bất cá nhân có quyền đƣa giao nộp đồ vật, tài liệu cho quan tiến hành tố tụng” Hai là, tính chất thủ đoạn tội phạm ngày tinh vi, nhiều bị báo tham gia vụ án xảy nhiều địa bàn khác gây khó khăn cho việc thu thập chứng cứ, chứng minh tội phạm Một số đối tƣợng lợi dụng mối quan hệ tranh chấp dân để thực việc gian dối, chiếm đoạt tài sản, việc định giá 67 tài sản, giám định tƣ pháp chƣa đồng bộ, thiếu kịp thời Ba là, số lƣợng Thẩm phán thiếu so với biên chế số lƣợng án phải giải quyết, có số thiếu kinh nghiệm thực tiển, sở vật chất, kinh phí hoạt động, trang thiết bị phục vụ công tác thiếu chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu Giải pháp khắc phục tình trạng án oan, sai Hạn chế đến mức thấp án oan sai chủ trƣơng quan trọng, quán Đảng ta đặt cho công tác tƣ pháp Chỉ thị số 53-CT/TW ngày 21-3-2000 Bộ Chính trị tiếp tục nêu rõ công việc cấp bách mà cấp ủy đảng, Ban cán sự, Đảng ủy quan Tƣ pháp cần phải làm là: “Tăng cường đạo quan tư pháp hoạt động điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử vụ án hình sự, kiên khắc phục tình trạng oan sai” Để hạn chế oan, sai tố tụng hình nhằm đảm bảo quyền ngƣời, quyền công dân đƣợc quy định Hiến pháp năm 2013, cần phải có hệ thống giải pháp đồng bộ, tâm cao ngành, cấp hệ thống trị ngƣời dân, quan ngƣời thực quyền tƣ pháp có vai trò nòng cốt.Cần phải chế hóa quy định Hiến pháp Luật Tổ chức tòa án “Tòa án thực quyền tư pháp”, “nguyên tắc tranh tụng xét xử đảm bảo”và nguyên tắc suy đoán vô theo quy định BLTTHS năm 2015 Theo tác giả cần có giải pháp cụ thể nhƣ sau: Thứ nhất, giải pháp công tác đào tạo tập huấn chuyên môn nghiệp vụ Đây nhóm giải pháp mang tính đột phá, làm tốt công tác tạo đƣợc chuyển biến sâu sắc chất lƣợng đội ngũ cán mà chủ yếu chất lƣợng đội ngũ Thẩm phán, cần tập trung lập kế hoạch phối hợp với quan, sở đào tạo ngành tổ chức thực 68 công tác đào tạo, bồi dƣỡng chuyên môn nghiệp vụ, trình độ lý luận trị, quản lý hành nhà nƣớc, ngoại ngữ, tin học… cho cán bộ, công chức toàn ngành Thứ hai, bảo đảm tuân thủ triệt để nguyên tắc tố tụng hình Đây hƣớng quan trọng nhằm nâng cao hiệu chất lƣợng xét xử vấn đề khó khăn thực tiễn, nhƣ hành vi cụ thể hầu nhƣ đƣợc quy định chi tiết nguyên tắc tố tụng hình đƣợc quy định nhiều quy phạm, nhiều chế định khác đòi hỏi ngƣời áp dụng pháp luật phải quán Việc không tuân thủ nguyên tắc, khó phát hiện, khó cụ thể khó đến phán xét xác Chính vậy, Thẩm phán xét xử không tuân thủ triệt để nguyên tắc tố tụng hình sự, họ chọn quy phạm pháp luật cần áp dụng, nhƣng có thể, tinh thần pháp chế để bảo đảm công lý, công xã hội chƣa đạt đƣợc định đƣa Ví dụ: Khi áp dụng điều luật cụ thể giới hạn khung hình phạt cho phép, tùy vào tình hình thực tế, nhƣ quán triệt nguyên tắc pháp luật tố tụng hình mà, xét xử, ngƣời tiến hành xét xử đƣa phƣơng án khác nhau, chọn mức án cụ thể khác khung Đặc biệt có nhiều trƣờng hợp, chƣa nắm nguyên tắc tố tụng hình dẫn đến việc vận dụng, khai thác tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo xu hƣớng khác Đơn cử hành vi quản lý kinh tế nằm ranh giới điều chỉnh pháp luật, đƣợc Thẩm phán coi động dẫn đến tƣ đánh giá tích cực, sở niềm tin nội tâm tồn nhân tố tích cực nhân thân bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nhẹ Ngƣợc lại, hành vi đó, đƣợc Thẩm phán khác phân tích theo chiều hƣớng vi phạm nguyên tắc điều kiện cần phải tăng cƣờng đấu tranh phòng chống tiêu cực, tham 69 nhũng, tạo nên niềm tin cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, dẫn đến phán hoàn toàn trái ngƣợc với ngƣời Thẩm phán Chính thế, để bảo đảm pháp chế, bảo đảm công lý, ngƣời xét xử phải vừa nắm vững quy phạm pháp luật, lại phải thấm nhuần nguyên tắc, tƣ tƣởng đạo để tránh tâm trạng cực đoan thân thời điểm Thứ ba, tăng cƣờng công tác đạo, điều hành Lãnh đạo đơn vị phải sâu sát, đạo kịp thời vụ án phức tạp; tùy theo tính chất vụ án để phân công Thẩm phán cho phù hợp; tăng cƣờng công tác kiểm tra phát sai sót để chấn chỉnh kịp thời Đề cao trách nhiệm cá nhân Thẩm phán, trách nhiệm quản lý, đạo vụ việc oan, sai Xử lý nghiêm minh ngƣời mắc sai phạm, trƣờng hợp xảy oan, sai nghiêm trọng Đơn vị để xảy oan, sai thủ trƣởng đơn vị chịu trách nhiệm; kiên không xét danh hiệu thi đua cá nhân, đơn vị có án oan Thứ tư, kiện toàn bổ sung số lƣợng Thẩm phán Xây dựng đội ngũ cán có chức danh tƣ pháp “vừa hồng, vừa chuyên” đáp ứng đƣợc yêu cầu cải cách tƣ pháp tình hình Điều chuyển biên chế phù hợp cho địa phƣơng xảy nhiều án, tránh áp lực nhiều công việc dẫn đến oan, sai, bỏ lọt tội phạm 3.4 Nâng cao lực Thẩm phán xét xử phúc thẩm Chất lƣợng hiệu hoạt động phúc thẩm vụ án hình phụ thuộc lớn vào chủ thể tiến hành tố tụng, đặc biệt Thẩm phán cấp phúc thẩm Thực tiễn cho thấy trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán nƣớc ta nói chung Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án hình nói riêng nhiều bất cập, không đồng đều, kỹ nghiệp vụ chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu cải cách tƣ pháp nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên giai đoạn Vì vậy, xây dựng đội 70 ngũ thẩm phán nói chung đội ngũ Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án hình nói riêng có phẩm chất đạo đức tốt, trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp giỏi yêu cầu cấp thiết, giải pháp có ý nghĩa quan trọng để nâng cao lực Thẩm phán xét xử phúc thẩm Các giải pháp bao gồm: Thực tốt công tác thi tuyển bổ nhiệm thẩm phán Trƣớc hết, phải làm tốt công tác thi tuyển bổ nhiệm chức danh Thẩm phán TAND, phải lựa chọn ngƣời có phẩm chất đạo đức tốt, lập trƣờng tƣ tƣởng vững vàng đảm bảo tiêu chuẩn theo quy định Hiến pháp năm 2013 Luật Tổ chức TAND Lựa chọn Thẩm phán xuất sắc TACST để bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án cấp phúc thẩm Việc tái bổ nhiệm Thẩm phán phải vào chất lƣợng hoàn thành nhiệm vụ Thẩm phán nhiệm kỳ, kiên không đề nghị tái bổ nhiệm ngƣời hoàn thành nhiệm vụ mức độ thấp Thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán nói chung Thẩm phán cấp phúc thẩm nói riêng Tòa án nhân dân Tối cao cần có kế hoạch đào tạo, đào tạo lại bồi dƣỡng (ngắn hạn) cho đội ngũ Thẩm phán cấp phúc thẩm kỹ xét xử phúc thẩm, kỹ tranh tụng phiên phúc thẩm nhƣ kỹ đặc thù nghiệp vụ xét xử cập nhật thƣờng xuyên kiến thức pháp luật Đây giải pháp cấp bách cần triển khai thực kịp thời để sớm trang bị kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán nói chung Thẩm phán cấp phúc thẩm nói riêng để đáp ứng đƣợc yêu cầu nhiệm vụ trƣớc mắt nhƣ lâu dài chiến lƣợc cải cách tƣ pháp nƣớc ta Phân công nhiệm vụ phù hợp với trình độ lực thực tế Thẩm phán xét xử phúc thẩm 71 Việc xếp, bố trí phân công nhiệm vụ Thẩm phán nói chung cấp phúc thẩm nói riêng phải vào trình độ chuyên môn, kỹ nghiệp vụ thực tế họ Cần kịp thời chuyển Thẩm phán hạn chế trình độ chuyên môn kỹ nghiệp vụ sang làm công việc khác phù hợp Bảo đảm sở vật chất - kỹ thuật cần thiết cho hoạt động cấp Tòa án Cơ sở vật chất - kỹ thuật điều kiện thiếu để bảo bảm cho hoạt động xét xử Muốn nâng cao hiệu xét xử nói chung phúc thẩm vụ án hình nói riêng cần bảo đảm đủ sở vật chất - kỹ thuật cần thiết cho hoạt động Tòa án nói chung cấp phúc thẩm nói riêng, để Thẩm phán thực chức năng, nhiệm vụ theo quy định pháp luật, đó, bảo đảm trụ sở, phòng làm việc, phòng xét xử, trang thiết bị cần thiết để làm việc Có sách tiền lương chế độ đãi ngộ thoả đáng Thẩm phán Chính sách tiền lƣơng chế độ đãi ngộ đòn bẩy kinh tế thúc đẩy cán làm việc có chất lƣợng hiệu quả, tạo điều kiện cho họ yên tâm, phấn khởi, tập trung thời gian, trí tuệ vào công việc chuyên môn Đây yếu tố để hạn chế, ngăn chặn tác động tiêu cực chế thị trƣờng Những năm gần đây, Đảng Nhà nƣớc ta quan tâm có nhiều cố gắng áp dụng biện pháp cần thiết để cải cách sách tiền lƣơng chế độ đãi ngộ đội ngũ cán tƣ pháp nói chung Thẩm phán nói riêng Tuy nhiên, chế độ, chínhsách đãi ngộ cán bộ, công chức Thẩm phán chƣa phù hợp với đặc thù công tác Toà án, nhiều bất hợp lý, chƣa tƣơng xứng với tính chất nghề nghiệp chế độ trách nhiệm pháp lý, chƣa thực tạo đƣợc động lực khuyến khích đội 72 ngũ cán bộ, công chức đề cao trách nhiệm, phấn đấu rèn luyện nâng cao phẩm chất đạo đức, lực công tác.Vì vậy, tiếp tục cải cách sách tiền lƣơng chế độ đãi ngộ khác (nhà ở, sách hậu phƣơng gia đình, nghỉ an dƣỡng, tham quan du lịch, ) thoả đáng, phù hợp với hoạt động nghề nghiệp đặc thù họ yêu cầu cấp thiết giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu hoạt động tƣ pháp nói chung hoạt động xét xử phúc thẩm nói riêng Tăng cường công tác giáo dục trị tư tưởng, quản lý cán Tiếp tục đẩy mạnh phong trào thi đua thực lời dạy Bác Hồ cán Tòa án “Phụng cụng, thủ pháp, chí công, vô tư”, gắn với phƣơng châm “Gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân” với việc học tập làm theo gƣơng đạo đức Hồ Chí Minh hệ thống TAND với chủ đề “Nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, công chức ngành Toà án nhân dân” Từng cá nhân Thẩm phán phải thấm nhuần, tu dƣỡng, rèn luyện phẩm chất, đạo đức, lối sống tự xây dựng kế hoạch hành động cho cá nhân; phát huy tinh thần đấu tranh tự phê bình phê bình; tích cực phát đấu tranh phòng, chống tham nhũng, quan liêu, lãng phí, tiêu cực; tăng cƣờng công tác kiểm tra, giám sát cấp ủy cấp đôi với cấp dƣới việc giáo dục, quản lý thực công tác cán KẾT LUẬN CHƢƠNG Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 tƣơng đối đầy đủ góp phần quan trọng vào hiệu công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm thời gian qua; tránh oan sai, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân.Tuy nhiên, qua trình áp dụng thực tiễn, số quy định BLTTHS xét xử phúc thẩm nhiều bất cập Các bất cập ảnh hƣởng trực tiếp đến chất lƣợng hiệu hoạt 73 động xét xử Tòa án, không bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nƣớc, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp công dân Để khắc phục hạn chế đòi hỏi phải tiếp tục hoàn thiện quy định BLTTHS nói chung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm nói riêng Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 đƣợc Quốc hội thông qua ngày 27 tháng 11 năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng năm 2016đã có số sửa đổi quan trọng thủ tục xét xử phúc thẩm, thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm khắc phục đƣợc nhiều vƣớng mắc nhận thức thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét xử phúc thẩm, tạo sở pháp lý cho quan tiến hành tố tụng thực tốt chức năng, nhiệm vụ công đấu tranh phòng, chống tội phạm,bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nƣớc, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp công dân 74 KẾT LUẬN Xét xử phúc thẩm hai cấp xét xử, đƣợc cụ thể hóa từ quy định Hiến pháp nguyên tắc BLTTHS Kết xét xử phúc thẩm án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành Chính vai trò quan trọng giai đoạn tố tụng mà việc nghiên cứu quy định BLTTHS tổng kết vƣớng mắc thực tiễn xét xử nhiệm vụ thƣờng xuyên đƣợc Tòa án cấp tiến hành hàng năm để đánh giá mặt tích cực đạt đƣợc, rút vƣớng mắc, hạn chế thực tiễn xét xử án hình nói chung xét xử phúc thẩm án hình nói riêng nhằm khắc phục hạn chế đến mức thấp tình trạng án oan sai Trong phạm vi luận văn này, tác giả nêu lên đƣợc hạn chế, vƣớng mắc BLTTHS hành thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình nội dung Mặc dù, chƣa phải toàn diện nhƣng vƣớng mắc có ảnh hƣởng quan trọng đến hoạt động xét xử Tòa án nói chung, cấp xét xử phúc thẩm nói riêng BLTTHS năm 2015 có số sửa đổi quan trọng thủ tục xét xử phúc thẩm, thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm khắc phục đƣợc nhiều vƣớng mắc nhận thức thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét xử phúc thẩm Qua nghiên cứu lý luận thẩm quyền HĐXX phúc thẩm thực tiễn xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, tác giả đƣa số kết luận sau: - Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tổng hợp quyền mà pháp luật quy định cho Hội đồng xét xử phúc thẩm đƣợc xem xét định phạm vi xét xử phúc thẩm nội dung vụ án hình mà án định sơ thẩm chƣa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng 75 nghị, nhằm xét lại tính hợp pháp, tính có án, định đó, đồng thời giải đắn vụ án hình - Việc quy định thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm có ý nghĩa quan trọng pháp lý, trị xã hội, góp phần quan trọng công đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nƣớc, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp công dân - Để bảo đảm cho việc xét xử phúc thẩm có chất lƣợng, hiệu quả, cần thực đồng hệ thống giải pháp hoàn thiện, hƣớng dẫn áp dụng pháp luật; nâng cao trình độ, lực Thẩm phán giải pháp khác Tuy nhiên, phạm vi, thời gian nghiên cứu nhƣ trình độ nhận thức tác giả hạn chế nên luận văn tránh khỏi hạn chế, thiếu sót định Rất mong nhận đƣợc giúp đỡ tận tình Giáo viên hƣớng dẫn, đóng góp phê bình chân thành quý Thầy, Cô, nhà khoa học, bạn đồng nghiệp bạn đọc 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử Luật tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội Thái Chí Bình (2013), Hoàn thiện số quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, số (301), tr 55-69 Đỗ Văn Chỉnh (2006), Bàn số vướng mắc xét xử phúc thẩm hình sự, Tạp chí TAND (số 23), tr.38-44 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 48-QN/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 tăng cường lãnh đạo Đảng công tác phòng, chống tội phạm tình hình mới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2010), Chỉ thị 48/CT-TW ngày 22/10/2010 tăng cường lãnh đạo Đảng công tác phòng, chống tội phạm tình hình mới, Hà Nội Mai Thanh Hiếu (2011), Hiệu lực kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ Luật học, Trƣờng Đại học quốc gia Hà Nội Nguyễn Đình Huề (2010), Tòa án cấp phúc giải Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập sai tư cách người tham gia tố tụng, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 10), tr.17-19 Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp tố tụng hình sự, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội 10.Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 77 11.Vũ Gia Lâm (2009), Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn Hội đồng xét xử vụ án hình sự, Tạp chí TAND số 18, tr.9-14.Dƣ Việt Linh (2003), Quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, http://doc.edu.vn/tai-lieu/tieu-luan-quyen-han-hoi-dong-xet-xu-phuc-tham38117/, truy cập ngày 03/07/2016 12 Nguyễn Đức Mai (2003), Phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Viện hàn lâm khoa học xã hội, Hà Nội 13.Phan Thị Thanh Mai (1998), Phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội 14 Phan Thị Thanh Mai (2003),Hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, Chuyên trang luật hình sự, tố tụng hình sự, https://luathinhsu.wordpress.com/2010/01/05/hoan-thien-quy-dinhphap-luat-ve-thu-tuc-phien-toa-xet-xu-phuc-tham-vu-an-hinh-su/#more-749, truy cập ngày 28-6-2016 15.Đinh Văn Quế (1998), Thủ tục phúc thẩm 1uật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Đinh Văn Quế (2006), Tòa án cấp phúc thẩm có xét kháng nghị hạn?, Tạp chí TAND số 23, tr.14-16 17.Đinh Văn Quế (2007), Bàn thêm kháng nghị phúc thẩm vụ án hình sự, Tạp chí Kiểm sát (Số 15, 17) tr 36 29 18 Đinh Văn Quế (2007),Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự(xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm), Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 19 Đinh Văn Quế (2007), Một số vấn đề kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm vụ án hình sự, Tạp chí kiểm sát (số 17), tr 45 -50 78 20.Đinh Văn Quế (2010), Thực tiễn áp dụng pháp luật hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn (Bài viết “Thẩm quyền phạm vi định Toà án cấp phúc thẩm”), Nxb Phƣơng Đông, Tp Hồ Chí Minh, tr.331-339 21 Đinh Văn Quế (2010), Thực tiễn áp dụng pháp luật hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn (Bài viết “Toà án cấp phúc thẩm áp dụng Điều khoản Bộ luật hình tội nặng vấn đề lý luận thực tiễn”), Nxb Phƣơng Đông, Tp Hồ Chí Minh, tr.340-344 22 Đinh Văn Quế (2011), Trình tự thủ tục giải vụ án hình sự, Sách kỹ năng, Nxb Hải Phòng 23.Đinh Văn Quế (2015), Thẩm quyền phạm vi định Toà án cấp phúc thẩm, Trang thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_ cateid=1751909&article_details=1&item_id=14078051, ngày 25/06/2016 24.Quốc hội (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25.Quốc hội (1999), Bộ luật Hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26.Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002, Hà Nội 27 Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014, Hà Nội 30.Quốc hội (2015), Bộ luật Hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 31.Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32.Hoàng Thị Minh Sơn - Chủ nhiệm đề tài (2009), Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường: “Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình nhằm nâng cao 79 hiệu xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp”, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 33 Nguyễn Văn Tiến (1998), Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tỉnh Long An, Báo cáo tổng kết công tác xét xử năm 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 35.Tòa án nhân dân Tối cao (2004), Nghị 04/2004/NQ-HĐTP, Hướng dẫn thi hành số quy định phần “Xét xử sơ thẩm” Bộ Luật Tố tụng Hình sự, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân Tối cao (2005), Nghị 05/2005/NQ/HĐTP ngày 08/12/2005 Hướng dẫn thi hành số qui định “Xét xử phúc thẩm” Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hà Nội 37.Tòa án nhân dân tối cao (2010), Dự thảo tài liệu hỏi đáp số vướng mắc trình thực thi Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Bộ luật tố tung dân năm 2004 38.Tòa án nhân dân Tối cao - Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2000), Thông tư liên tịch số 03 ngày 25/12/2000 hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình bị cáo chết giai đoạn xét xử phúc thẩm, Hà Nội 39.Tòa án nhân dân Tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2004), Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 05/11/2004 Hướng dẫn thi hành số quy định BLTTHS 2003, Hà Nội 40.Trƣờng đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam 41 Nguyễn Văn Trƣợng (2006), Một số vướng mắc áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, Tạp chí TAND (số 15), tr.24-26 80 42 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng Hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 81 ... định pháp luật Tố tụnghìnhsự Việt Nam thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm thực tiễn tỉnh Long An Chương3: Các giải pháp bảo đảm việc thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam. .. PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM VÀ THỰC TIỄN TẠI TỈNH LONG AN 21 2.1 Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc. .. thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam - Đánh giá quy định pháp luật tố tụng hình thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm thực tiễn thi hành Long An thời gian qua - Đề giải pháp