Niềm tin vào phát triển: Một số nhận xét nhận thức tri thức địa Nguyên bản: Paul Sillitoe 2010 “Trust in development: some implications of knowing in indigenous knowledge” Journal of Royal Anthropological Institute, 16:1, pp.12-30 Tác giả: PAUL SILLITOE Đại học Durham Đại học Qatar Người dịch: Lương Thị Minh Ngọc, Đại học Quốc gia Hà Nội Tóm tắt Tri thức địa khởi xướng phát triển gặp kết hạn chế Mối quan hệ họ hàng mang tính văn hóa tri thức – ví niềm tin kiểm chứng – phần lý giải điều Tiếp cận dân tộc học vùng cao nguyên New Guinea, muốn khám phá ngụ ý tranh luận phát triển nhìn thống trị mang tính tư chủ nghĩa việc cấu thành xác minh tri thức vốn khác biệt Niềm tin lên vấn đề trung tâm Cách tiếp cận người vùng cao tri thức trọng tới tính chất chủ quan việc hiểu tiềm ẩn bất đồng Ngữ pháp ngôn ngữ – chẳng hạn ngữ pháp sử dụng người Wola sống tỉnh cao nguyên phía Nam, phản ánh mối quan tâm này, đặc biệt quan tâm tới nguồn gốc tri thức phổ cập Mối quan tâm hiển nhiên liên quan tới truyền thống truyền miệng, tri thức đúc rút từ kinh nghiệm, đa dạng tri thức cá nhân, có niềm tin dựa tri thức bộc lộ Nó liên quan tới việc cách bối cảnh xã hội phi nhà nước ngăn ngừa áp đặt quan điểm, chẳng hạn nhân tố cấu thành nên phát triển kinh tế; mẫu hình lựa chọn cho “sự phát triển không mà có người đứng đầu” không rõ ràng 1    Sau khoảng hai thập kỷ, tri thức địa bước đầu xem xét bối cảnh phát triển, thực tế không thu thành mong đợi – gọi cách mạng (Sillitoe 1998a) Có thể cho thời khắc huy hoàng ngắn ngủi làm hậu thuẫn cho phong trào tham dự, chấm dứt yêu mến thiếu sót phương pháp tham dự trở nên hiển nhiên, nợ phần quyền lợi đảm bảo bất di bất dịch (Cooke & Kothari 2001; Mosse 2005) Sự nhầm lẫn không đồng thuận ý nghĩa thuật ngữ không nghi ngờ dẫn tới bế tắc bước khởi đầu Trong giải vấn đề định nghĩa số công trình nghiên cứu khác (Sillitoe 1998a; 1998b; 2000a; 2002a), quan tâm đến việc khám phá cách hiểu khác tri thức địa, với nhìn từ bên mà không nhấn mạnh nhìn từ bên Tôi chủ ý bỏ qua vấn đề tính từ ưa thích – “bản địa”, “phong tục”, “địa phương”, v.v – vốn vay mượn từ tri thức truyền thống khác xa nhau, vốn đặc trưng bật tranh luận (Barnard 2006; Douglas 2004; Kuper 2003; Pottier, Bicker & Sillitoe 2003) Đó lý ứng dụng tri thức địa vào phát triển không thành công rực rỡ hy vọng, phê phán tính từ hóa có nhiều việc để làm với quan tâm trí thức phương Tây với người vui vẻ sử dụng chúng nhãn hiệu báo này, nghiên cứu trước đây, sử dụng “indigenous” (bản địa) tính từ chấp nhận rộng rãi bối cảnh phát triển Nó tính từ mà nhiều bối cảnh, hoạch định nhà chiến lược phát triển, chấp nhận với nhiều lý do, lý trị Chắc chắn tồn vấn đề có liên quan đến nội hàm Một cách thức đối lập với khác nó: phạm vi toàn cầu, bị bao vây mặt văn hóa, cân đối cách thái quá, thống tất yếu, trừu tượng Thứ mà tập trung làm sáng tỏ danh từ tri thức Trong có nhiều khía cạnh trị cho thông hiểu hạn chế bước đầu áp dụng tri thức địa, xem xét ngụ ý thực tế ý tưởng cấu thành nên hợp pháp hóa đa dạng dân cư, là/đặc biệt bối cảnh cư dân vùng cao Papua New Guine Nghi vấn truyền thống tư khác khác biệt với truyền thống tư nào, ngụ ý, khơi gợi ý niệm cách thức phát triển khác so với quan điểm tư chủ nghĩa Trong có bất đồng khái niệm thích hợp – khó khăn vốn định nghĩa xác mà sử dụng (Ellen & Harris 2000) – giả định tìm giống với tri thức địa khắp nơi, dù vùng cao New Guine, vùng đồng cửa sông Bangladesh hay vùng thung lũng Durham nước Anh Cũng thỏa đáng giả định tất loài người nhờ vào tồn thể, công nghệ, ngôn ngữ để họ phô diễn sức mạnh, thừa nhận mối quan hệ họ hàng tán hành ý tưởng siêu nhiên… - biểu trưng hiển nhiên vốn rộng rãi công nhận, mà vốn xem tảng cho nghi vấn dân tộc học Tính phổ biến vốn bị mạo muội ngộ nhận tri thức địa cung cấp cho đặc tính cho người làm công tác phát triển từ 2    đầu, giống tổ chức phát triển tìm kiếm giải pháp mang tính di truyền cho vấn đề đói nghèo toàn cầu Câu trả lời có họ tìm cách để khai thác triệt để với quan điểm thị trường công nghệ thống trị Nhưng IK thân khái niệm tương đối mặt văn hoá sao? Sau cùng, biết phạm trù “kinh tế”, “họ hàng”, “siêu nhiên”, v.v, cung cấp thông tin tạo nên nghi vấn dân tộc học, mang tính tương đối Nói cách khác, không nêu lên vấn đề đa dạng tri thức nội dung tồn tri thức địa ví dụ phương pháp làm vườn, hay thực hành y học – mà đa dạng mà người nghĩ tạo nên mà họ biết cách thức mà họ tiếp cận đánh giá nó; cách thức mà họ thiết lập, làm chủ làm cho hợp lệ tri thức họ Mặc dù không tán thành cách hiểu theo thuyết tương đối mặt văn hóa nghiêm ngặt giả thuyết Sapir – Whorf, thứ ngôn ngữ mà sử dụng định tri thức giới mà sống (Whorf 1956), cho từ ngữ mà ngôn ngữ mang lại cho chúng ta, cách thức mà sử dụng từ ngữ nhân tố đặc trưng mà cho biết chúng rõ ràng khía cạnh cách hiểu với tư cách giao tiếp với cộng đồng Bất kỳ cách hiểu phụ thuộc không ý nghĩa tính xác thực mà gán cho từ ngữ mà dùng để biểu lộ tư tưởng mà phụ thuộc vào trật tự từ ngữ để làm cho phát biểu mạch lạc Ở đây, cần thiết phải vượt tranh luận ý nghĩa hai từ ngữ để khám pháp tính khả thi cấu trúc ngôn ngữ mà người sử dụng để xếp từ ngữ giới thiệu cách phê phán tri thức họ thông tin vốn đặc tính cho giao tiếp Điều vốn để quan tâm vào cách thức mà tác phẩm tri thức kiểu ngữ pháp ngôn ngữ châu Âu (Howard, Barbira-Freedman & Stobart 2002: 4), tương đương với huấn thị Mannheim Van Vleet nhà dân tộc học cần phải làm việc với dạng thức ngôn ngữ trung tâm nhận thức đời sống xã hội (1998: 341) Sau cùng, cách thức xây dựng giao tiếp với người khác, không từ vựng mà sử dụng, ẩn chứa hiểu biết mà chia sẻ cách thức truyền đạt tri thức Cấu trúc nhân tố then chốt cho giao tiếp cá nhân mà với trước tiên biến tri thức cá nhân trở thành thứ phân phát rộng rãi Điều quy định lĩnh hội ước định tri thức truyền lại, tri thức tri thức Chúng ta hiểu tri thức nào? Có nhiều tài liệu triết học bàn vấn đề tri thức ví dụ, thuyết “hướng ngoại”, vốn liên quan tới tính nhân quả, tính đáng tin cậy vấn đề phán đoán giả định, thuyết “hướng nội”, chẳng hạn luận, dung quán luận, nhận thức chủ quan (Honderich 1995:447) [bởi thế] dung lượng viết cho phép, thật không cần thiết tiến hành xem xét tranh luận chưa ngã ngũ nhận thức luận Ở đây, vấn đề mấu chốt kiểm chứng “niềm tin đắn”, thuật ngữ nhà triết học đưa ra, tao nên tri thức Nói khác đi, tri thức quan tâm tới ý tưởng “niềm tin kiểm chứng” “chân lý”, vấn đề mà xem xét có ý nghĩa cư dân vùng núi cao 3    New Guinea, mà nhóm cư dân sử dụng ngôn ngữ Wola ví dụ Bài viết đó tập trung vào lý thuyết tri thức nhà kinh nghiệm chủ nghĩa, chẳng hạn Locke, Mill, Berkeley, Hume, Peirce Ayer Phương pháp quy nạp đóng vai trò quan trọng cách nhìn này, với nhận thức chân lý có nguồn gốc từ kinh nghiệm (Rusell 1948), mà có liên hệ trực tiếp với gợi ý từ cấu trúc ngôn ngữ Wola ví dụ Chẳng hạn, theo Hume, ý tưởng hình thành từ cảm giác giác quan: đá hoa cương cứng phấn, người ta chứng minh cách ấn móng tay lên chúng Điều liên quan tới tính xác thực kiện, mảnh đoạn thông tin mà nhân tố cấu thành quan trọng tri thức, tiếp cận dù hay không Như Ayer bình luận: “Nói biết thứ có thật, dù ngụ ý biết rõ nó, điều không cho thấy trạng thái tinh thần tôi, mà cam đoan cho đắn thứ là.” (1971:17) Sự ước lượng độ tin cậy tri thức truyền đạt cho người nói tiếng Wola vùng cao phía nam việc làm thường xuyên họ Trong hình dung tri thức vốn mang tính cục dựa chứng không xác thực họ biểu lộ cách rõ ràng cấu trúc động từ họ Cách tiếp cận tri thức không giống với tiếp cận khác, thường tập trung vào bối cảnh xã hội tính biểu tượng tri thức, mà Nhân học thường xuyên sử dụng Chẳng hạn Barth bàn việc tìm hiểu xem “hình thái tri thức tạo cá nhân cộng đồng bối cảnh mối quan hệ xã hội mà họ xác lập” (2002:1), Barth cho cần vượt câu hỏi “chân lý lẽ phải” để đến với giai đoạn xem lẫn (interleaved phases) cấu trúc, biểu hiện, xếp, tái lập sử dụng tuỳ thuộc người hoàn cảnh” (2002: 9) Thực vậy, tiếp cận xã hội học vượt xa phạm vi nghi vấn niềm tin kiểm chứng, bao quát ngắn ngủi tất thức vốn bị bao trùm khái niệm nhân học văn hóa vừa mơ hồ, vừa đại cương nhà bình luận Dù tri thức gì, [cũng có thể] đồng ý lưu trữ tư não, với người Wola, nhận thức trình diễn ngực Đây nơi konay cá nhân trú ngụ, tâm trí, tri thức, lương tâm, mong muốn, chí tính cá nhận Nó tồn vùng hibiy - aumuw (phổi – tim), thấy mắt Nó liên hệ với konem, ‘tinh thần’ hành động, có mặt tư tưởng, ý kiến, hiểu biết, định, khao khát mục đích, bắt nguồn từ konay Hình thức komen số trường hợp cụ thể bao chứa hành động nendsay, có nhiệm vụ cân nhắc, suy tính, phản ánh hay gợi nhắc đến thứ khác, bao gồm konay chừng mực                                                               Điều chứng minh, chẳng hạn viết Crick (1982) chủ đề nhân học tri thức, Crick giải vấn đề khía cạnh xã hội tri thức, đưa bình luận vấn đề kinh nghiệm, kết luận vài nhận xét tính phản xạ chất tri thức nhân học, bỏ qua suy xét câu hỏi triết học vốn liên quan đến chất tri thức tính tương đối tri thức  Như lời nhận xét ngẫu nhiên, báo khác biệt, không đồng tình với ước định Barth tri thức địa “không phải cách thức thích hợp nhất” để nghiên cứu tìm hiểu tri thức (Barth 2002:2)!  4    Konay người okhemay, ‘quên’ điều biết đến từ trước người Wola dùng konay konem để biểu ý thuộc cá nhân cho chúng không giống cá nhân Mọi người có konay riêng họ ngực, cá nhân theo đuổi hành động đó, gọi “obun konem”, hay là, “những mong ước, ý định, tư tưởng anh/cô ta” (tùy thuộc vào hoàn cảnh) Trong họ có konay riêng họ hành động dựa xúi giục tính toán konay hành động không riêng rẽ Người khác tác động định hướng konay anh thông qua tương tác, người thân đối tượng tác động đặc biệt mạnh Những trải nghiệm cá nhân nhào nặn nên konay người suốt đời Một đặc tính trừu tượng khác cá nhân wezow, định nghĩa có liên quan tới tồn Wezou động lực sống, nhận thức thân, hay tinh thần mà người có từ sinh Nó bóng người mang wezou Không giống konay, wezou không lớn lên, không thay đổi suốt đời người, anh có từ lúc sinh ra, thể làm cho anh sống Nó rời bỏ thể người chết đi, biến thành towmow linh hồn tổ tiên, ma quỷ, hình mà người ta cho ác, nghĩ bám vào họ hàng sống mà gây nên bệnh tật chết chóc Tri thức hiểu “của chúng ta” “của họ” cần cách thức để đánh giá độ tin cậy thông tin chứa đó, tạo nên konay quan niệm người Wola Chúng ta biết chân lý tranh luận sôi nổi, chứng nào: nhân chứng người phủ nhận nạn tàn sát người Do Thái vào thời Hitle không ý tới chứng khủng khiếp thể chết, hình ảnh đau đớn lời khai hàng nghìn người Sự chuyển hướng hậu đại làm trầm trọng thêm cảm giác không chắn cách đề cao tính chủ quan với tư cách chân lý nhất, đắc biệt nghệ thuật khoa học xã hội, lĩnh vực mà lỗi thời để bàn luận kiện Những hệ rủi ro cho nhân học, với quan tâm tới liệu dân tộc học bị giảm thiểu đi, chí phủ nhận tính chân thực chúng người vốn ưa thích mô tả mang tính tự nhận thức trải nghiệm cá nhân Phê phán hậu đại làm giảm sút vị trí tri thức địa vấn đề phát triển, đồng thời phác họa chúng sai lệch phiến diện không tránh khỏi Ở tồn mối nguy hiểm nhầm lẫn kiện tưởng tượng Chúng ta đem kiện liên hệ nói với thực tế (có bên mà thừa nhận tồn cách độc lập với tư tưởng chúng ta, ví đá hoa cương phấn), đối lập với ý niệm tưởng tượng (sản phẩm từ đầu óc chúng ta, chẳng hạn ma quỷ thần tiên) Chúng ta cho dựa chứng khách quan, dựa niềm tin Bất kỳ giải thích kiện, hình thức komen theo quan niệm người Wola, có chứa tưởng tượng trừu tượng khả thi Trong đồng ý kiện thật, giải thích kiện đặt bối cảnh rộng lớn lại mang tính chủ quan bàn luận, dù giả thiết lý lẽ chúng có giá trị chắn Điều điểm then chốt tranh luận hậu đại: giải thích xếp kiện mang tính chủ quan, kiện 5    nhừng tưởng tượng không quan trọng, dù chúng mang tính chủ quan dẫn tới xuyên tạc, cấu trúc động từ ngôn ngữ Wola công khai thừa nhận Chính trị tham gia vào, giải thích cố gắng để khẳng định vượt lên thứ khác – bật đám đông – từ dùng Foucault (1998; Crick 1982: 303 – 7; Rabinow 2001); chẳng hạn như, định thành tố phát triển Và đây, hình thành tri thức xã hội nhà nước tương phản rõ nét với xã hội có nhà nước, việc vô hiệu hoá khác biệt quyền lực Vấn đề niềm tin Trong khởi xướng kiến thức địa nỗ lực nhằm đưa tiếng nói thực hành địa phương trở nên quan trọng bối cảnh phát triển nói chung, hiển nhiên không trở thành nỗ lực rõ ràng người có suy nghĩ khác cấu thành nên tri thức (ở tạm thời gạt sang bên vấn đề thuộc quyền lực trị) Tầm quan trọng nguyên lý nhân học toàn thể luận rõ: cần phải xem xét tri thức bối cảnh văn hóa văn hóa rộng lớn (với bit xa lạ – A.M Strathern 2006: 84) phân chia thành bit [đơn vị tin học] thông tin mà kết nối với quan tâm hẹp thời điểm phát triển, chẳng hạn cải tiến sức sản xuất tính bền vững chế nông nghiệp Khi nói đến việc so sánh tri thức địa với tri thức tư bản, khoa học công nghệ, vấn đề có không rõ ràng tương đương ý tưởng thực hành “của chúng ta” “của họ” đặt mẫu hình phương Tây phát triển, thứ mà tổ chức phát triển yêu cầu Trong người trông chờ can thiệp công nghệ thích hợp với nông nghiệp giới hóa cao độ Anh đem áp dụng vào du canh du cư New Guinea, không trông chờ việc mang kiến thức riêng có người nông dân vào xem xét gợi ý giả định tương tự cấu thành nên niềm tin kiểm chứng? Tuy nhiên tổ chức phát triển thừa nhận họ có tri thức thích hợp với việc thúc đẩy phát triển, họ biết phát triển Khi việc hiểu “người hưởng lợi” mâu thuẫn với quan điểm chi phối này, sau bị gạt lề, tệ Điều đặt vấn đề cho tri thức địa – phát triển báo trước Trong bất đồng quan điểm tổ chức không tránh khỏi tìm cách đưa quan điểm khác phát triển, cần phải lên kế hoạch cách cẩn trọng mong muốn biết đến có ảnh hưởng tới sách phát triển Các tổ chức phát triển tìm kiếm cách tiếp cận mà họ áp dụng rộng rãi phạm vi toàn cầu, đề cập – ví tăng cường phát triển nông thôn, điều chỉnh hợp lý cấu trúc, vấn đề sinh kế bền vững – cần lưu tâm đến việc trì hoãn chúng (cùng với quyền lực bối cảnh phát triển) việc ý niệm văn hoá phổ quát tri thức địa, chí có cách tiếp cận tri thức phát triển rập khuôn Một vấn đề vướng mắc công việc ứng dụng tri thức địa dù có phạm trù phổ quát hay không, khác biệt rõ ràng khắp nơi, đặc tính ngăn khỏi việc đóng góp cho câu trả lời chung vấn đề phát triển Bất lực việc đóng vai trò 6    trình hình thành giải pháp toàn cầu, bất lực ngăn chặn phần ảnh hưởng tri thức địa đến phát triển Mức độ bất đồng cách nhìn phát triển cư dân địa phương quan có thẩm quyền vấn đề phát triển đưa đến ứng xử thể họ không tin vào tri thức người dân địa phương đắn định mà người dân đạt đến Kết tham gia nơi thử nghiệm cho thấy giới hạn hạn chế, chí bị lôi kéo, nhân viên tổ chức phát triển cố gắng đảm bảo họ kiểm soát quan điểm họ phát triển hoạt động cần thiết để khuyến khích nó, trì vai trò chủ đạo Với kinh nghiệm thống trị này, người dân địa phương đáp trả lại ngờ vực Sự đáp trả không bội tín gần cách tiếp cận tham gia Kinh nghiệm thuộc địa kiện tiếp sau phá hoại đi, phạm vi giới, tin tưởng vào hệ thống dân chủ tư chủ nghĩa ‘giải pháp’ nó, giải pháp mà dường đẩy cộng đồng vào hoàn cảnh nợ nần khó khăn sâu sắc Những phát triển hứa hẹn dường đến với người nghèo Sự tin cậy vấn đề [đáng tranh luận] phổ biến bối cảnh phát triển, nơi mà người nghèo chờ đợi tin tưởng vào công nghệ giải pháp phương Tây để cải thiện sống họ lại có lý ngờ vực Ban đầu, cư dân vùng cao New Guine kính sợ người châu Âu, đặc biệt công nghệ đáng kinh ngạc người châu Âu – điều dễ hiểu người từ thời kì đồ đá lên thời đại tên lửa (công nghệ vệ tinh) hệ - họ nhanh chóng bị chinh phục sức mạnh thực dân Rốt cục, họ tự nguyện khuất phục, phần tin tưởng sống họ cải thiện tiếp cận công nghệ người đến - nói khác đi, đưa tới phát triển, hiểu cải thiện mặt vật chất Ở khía cạnh đó, điều đưa đến việc họ nhanh chóng cải đạo theo đạo Cơ Đốc Đầu tiên, họ dọn dẹp đường băng, xây dựng đường sá, trồng trọt nông sản hàng hóa mới, cà phê hoa cúc, tiếp cận thành sản xuất Trong tư tưởng mình, họ trở nên nghèo hơn, ý tưởng chưa xuất Khi lực thực dân rút nhanh chóng khỏi khu vực họ, lúc đó, người ta bắt đầu nghi ngờ tính hiệu thực dân nói – nghĩa là, nghi ngờ lời khuyên thực dân dường không mang lại lợi ích mong đợi Những điều mà họ học từ phía thực dân không mang lại giải pháp mà làm cho việc trở nên khó khăn Niềm tin, nói chung, vấn đề không coi trọng bối cảnh phát triển nghiên cứu xã hội (những ngoại lệ, xem Barber 1983; Hardin 2002; Sztompka 1999) Trong thật đáng ý với đề cao tiếp cận phát triển bền vững nay, niềm tin (trust) trung tâm tính nguyên trạng vốn xã hội (Carney 1998; Cook 2005; Fafchamps 2002) Nó trung tâm đời sống xã hội cho hiển nhiên, xã hội hóa từ nôi để thừa nhận mà tương tác cùng, đối xử cách đồng thuận – trừ phi, nói cách khác, phản bội lại niềm tin khía cạnh đó, tương tác xã hội trở nên khó khăn Những hệ phản bội minh chứng sinh động 7    cho khủng hoảng kinh tế tài (Gudeman 2008; Hart & Ortiz 2008), hệ thống tư phụ thuộc cách cao độ vào niềm tin, giống người không quen biết chấp nhận tiền giấy hay thẻ toán chứng giá trị, mà đến lượt họ dùng trao đổi hàng hóa dịch vụ Chúng ta nhìn thấy tính toán niềm tin cách dễ dàng khu vực cộng đồng tiếp xúc trực tiếp, nơi mà vấn đề đặt trật tự khác – cá nhân tương tác đánh giá độ tin cậy cách trực tiếp Điều diễn nhiều nơi cộng đồng người vùng cao Papua New Guinea, quan tâm đến niềm tin thường công khai hơn: chẳng hạn như, người ta cho có miễn cưỡng mà cá nhân bộc lộ giao phó vài phần hoạt động buôn bán họ, chẳng hạn cho phép người khác buôn bán sản phẩm họ với cảm giác thiếu tin cậy (Benediktsson 2002: 217) Sự ý tới việc ước định độ tin cậy giao thiệp biểu lộ diễn đạt tri thức cộng đồng đó, với ẩn ý thú vị quan điểm khác phát triển Biểu tri thức người vùng cao Người Wola biểu lộ họ biết điều từ henday – (seeing - nhìn thấy), hay pangay – (hearing - nghe thấy) điều Kiểu biểu lộ khiến ta liên tưởng đến tiếng Anh, “oh, I see” (ồ, thấy) nói việc hiểu thứ đó, “I’ve not heard that” (Tôi chưa nghe nó) Tri thức người chứa konay người đó, nơi mà “ngồi” (obun konay bort beray – nghĩa đen: tư tưởng anh/cô ta ngồi) Song tồn cấp độ tin tưởng mà người có [đang] “ngồi” konay, mà người nghĩ biết Ngôn ngữ Wola phát triển mức độ đáng kể để phân định rõ niềm tin người có tính chân lý phát biểu Đây nhiều ngôn ngữ phi Austronesian New Guinea, vốn tiếng tính phức tạp cấu trúc động từ, đặc điểm có liên quan đến việc đánh dấu đáng tin (xem Draper & Draper 2002; Franklin 1971; Lang 1973 ngôn ngữ láng giềng vùng cao) Trong ngôn ngữ Wola, động từ biểu thị không thời động từ, người, số lượng, mà biểu thị khía cạnh thấy [hiện] không thấy [ẩn] hành động Động từ thường gặp bay, nghĩa “làm tiến hành” việc đó, có đặc điểm trợ động từ nói phạm vi hoạt động (Sillitoe 2006: 137), dùng để minh họa cho chia động từ thời khứ (bảng – tham khảo đồ thị Tipton 1982) Đó thời động từ mà người ta sử dụng để biểu lộ cách rõ ràng người biết Ngay từ đầu biết có hai khung thời gian, khứ gần khứ xa Dùng niy baenda, để nói việc làm gần đây, dùng niy bundis, để nói đến việc làm từ lâu Sự ước lượng thời gian mang tính tương đối, phụ thuộc vào tính chu kì kết hợp với hành động bàn luận: chẳng hạn, để nói việc ăn thứ đó, khoảng thời gian khứ gần khứ xa vài ngày, liên hệ đến mùa, khoảng thời gian vài tháng vài năm Khung thời gian kép báo đáng tin cậy Những xảy gần đây, người nói kể lại chúng xác hơn, người ta tin tưởng kí ức gần kí ức xa 8    Ngôn ngữ Wola xa niềm tin mà người có tri thức mà người thể giao tiếp Một mặt người nói đề cập đến thứ mà người nói người nghe biết rõ, ví dụ họ chứng kiến việc tiến hành hành động – ibiy bisiybindis (nghĩa là: hai thực [như biết] khứ) Mặt khác, người nói ám tin đồn, nghĩa không chứng kiến – obuw bisesa (nghĩa là: anh/cô ta làm [chúng nghe kể] từ lâu) Thời “cả người nói người nghe không chứng kiến” biểu thị cho thông tin chưa khẳng định, thứ thông tin mà buộc phải tin thật không người bên nói bên nghe có khả xác minh kiểm tra Đó thời dùng kể chuyện hoang đường Điều phần lý giải cư dân nói tiếng Wola bỏ tín ngưỡng siêu nhiên cổ xưa hoạt động liên quan đến tín ngưỡng nhanh đến vậy, khoảng thập kỉ, họ trở thành người theo đạo Kito Khi phải đối mặt với công nghệ ưu việt từ bên mang vào, quyền lực trị chống đỡ lại họ, kết hợp với cải đạo mạnh mẽ, người dân nói tiếng Wola nhanh chóng kết luận tổ tiên sai lầm Họ tin tưởng vào tổ tiên họ truyền cho họ Thời động từ “cả người nói người nghe xác minh cho tri thức đó” khiến cho định nhanh chóng đưa việc quay lưng với tín ngưỡng họ trở nên dễ dàng Giữa hai cách chia động từ này, “cả người nói người nghe chứng kiến” “người nói người nghe không chứng kiến”, loại khác trong số bên giao tiếp có tri thức trực tiếp vấn đề nói đến Người nói không phân biệt số họ, mbinyon bismiy – “họ làm việc người số biết điều này” Hoặc người nói anh/cô ta không chứng kiến kiện, onyiy bamisol – họ làm việc [nên hiểu]” Hoặc người nói người nghe không chứng kiến nó, yau bisbasaenda – “chúng làm họ nghe nói nó” Sự tồn bất thường thứ (một nhiều người) cấu trúc hai loại chia động từ cuối thứ hai (một nhiều người) loại sau rõ mức độ mà ngôn ngữ Wola biểu thị tình trạng tri thức người tham gia giao tiếp vấn đề thảo luận Những cách chia động từ cho phép người nói nói kiện mà họ người nghe hiểu họ tham gia vào hành động lại nhớ làm Nên niy buwasol có nghĩa “tôi làm việc gần [dù nhớ nó]”, ibiy babiysaenda với nghĩa “anh làm việc đó, [nhưng anh nhớ lại nó] – điều gợi ý người nói nói cho biết điều họ nghĩ người nghe biết muốn nói Trong [thể ý] okhemay, “quên”, điều biết đến, người ta không sử dụng thời động từ đòi hỏi kiểu tri thức chắn (ví dụ hậu tố isndis) họ nhớ điều gợi lại Ngoài hậu tố khác nhau, ngôn ngữ Wola có nhiều trung tố khác biệt để làm biến đổi động từ rõ ràng hơn, gây khó khăn cho người nước học ngôn ngữ đó, chẳng hạn nhà nhân học Những trung tố cho phép người nói biến cách động từ bên tiền tố vốn để biểu thị thời câu, người số lượng, khía cạnh thấy 9    không thấy Chúng bao gồm mba pa để biểu thị hành động cụ thể hoàn thành (chẳng hạn nhà lợp mái) hành vi không cụ thể hoàn thành (chẳng hạn học), tương tự với thời khứ hoàn thành tiếng Anh, aka để người nói tiến hành hành động người khác (chẳng hạn: nấu cho người khác ăn) Cũng có hậu tố khác chẳng hạn sha để hành động nhiệm vụ mà hoàn tất (ở trường hợp người nói người nghe không chứng kiến hành động đó), nau bismasha, nghĩa “chúng tiến hành toàn hành động cách trọn vẹn” munk để điều kiện có trước, obuw bisomunk, nghĩa “anh/cô ta tham gia trước đó” Cũng có dấu hiệu nghi vấn để điều kiện đặt nghi vấn chất lời nói dựa tri thức thời khứ chưa hoàn thành, bao gồm dấu hiệu mờ nhạt ye, mang nghĩa gần giống với “có thể”, câu obuw ngo kiso ye, “có thể anh/cô ta nói điều đó”, yếu tố mạnh be, vốn có chức dấu hỏi văn nói, chẳng hạn câu obuw ngo kiso be, “anh/cô ta nói sao?” Những cấu trúc động từ khác biệt liên quan tới tin tưởng mà người có từ tri thức tham khảo, đồng thời thay đổi từ tin cậy tuyệt đối (trong chừng mực mà người dựa cảm giác mình) người trực tiếp nhìn thấy trải nghiệm nó, đến mơ hồ mà người nói người nghe không trực tiếp có kinh nghiệm vấn đề nói đến Việc dùng từ henday, nghĩa đen “thấy”, để biểu thị hành động “biết” nhấn mạnh đặc điểm cấu trúc động từ, mà “biết” cách chắn có nghĩa thân người “nhìn” thấy nó, có mặt chứng kiến hành động Cụm từ nae henday nghĩa đen “tôi chưa thấy nó” dùng người dùng muốn biểu lộ “tôi không biết” điều Hơn nữa, nhắc đến vấn đề trừu tượng tranh luận vật mà không mô tả cách xác, người Wola thường nói chúng dựa konay (tâm trí) cá nhân nhận vấn đề khác biệt lớn Họ thường biểu lộ tư tưởng vấn đề “cả người nói người nghe không chứng kiến” chúng thực không xác minh Những tiêu chuẩn thật áp dụng để suy luận tri thức, có bước bỏ qua, để nói (Russell 1948, trích lại Barthc 2002:2), niềm tin người suy luận phụ thuộc vào niềm tin người tri thức mà người tham khảo Một người hoàn toàn chắn nghĩ trông vương miện khu rừng xa có vỏ thân nó, giống tất khác mà người thấy đời, chắn suy luận tiếng động lớn mà người họ hàng nói nghe thấy khu vực xung quanh, diện đà điểu đầu mèo gần Sự suy luận liên quan đến xác nhận “biết điều gì” đối lập với xác nhận “biết làm điều gì”, có nghĩa tuyên bố nguyên tắc chung kiện đặc biệt – chẳng hạn việc thừa nhận khoai lang sinh sôi từ cành giâm Ngôn ngữ Wola mã hóa tuyên bố thế, phát ngôn vốn dựa tri thức thừa nhận rộng rãi dùng thường xuyên, tri thức mà lưu truyền theo lối thu thập di sản văn hóa tích lũy qua nhiều hệ, thường dùng 10    dạng Nó biểu thị họ thường tuân theo người “ở đó” “nhìn thấy tận mắt” trải nghiệm vấn đề Nhưng người ta thường không buộc phải trông cậy vào diễn đạt thế, diễn đạt thường tuyên bố sáng tỏ chúng Họ thường xuyên tập trung vào ví dụ riêng biệt, chẳng hạn: tìm nghi vấn có tính giả thuyết chủ đề thường chứng tỏ hồi đáp nghi vấn địa điểm thời gian mà việc diễn người chứng kiến Ở nơi khác, ngôn ngữ cho thấy mối quan tâm tương tự tới việc phân định rõ đáng tin cậy tri thức truyền đạt Những ngôn ngữ gần thổ dân châu Úc ví dụ Trong thật mạo hiểm để tổng quát hai trăm ngôn ngữ Blake Dixon nhắc tới, thật hữu ích tác giả nhắc tới ‘sự sáng ngôn ngữ châu Úc’ (1978:9) Đặc biệt thích hợp với tranh luận “hậu biến tố không mang trọng âm” thêm vào từ thứ câu để thứ nói tới chắn xác, xác, câu cho biết điều mà người nói người khác kể lại cho nghe, v.v (Dixon 1980: 284); có đánh dấu mệnh đề quan hệ hoàn thành hay không hoàn thành (Dixon 1980: 380) irrealis (giả định) cho kiện xảy (Blake & Dixon 1991: 19) Ở phía Thái Bình Dương, dãy Andes Châu Mĩ Latinh, thấy có ngôn ngữ ý tới việc định rõ tính đắn chứng xác định truyền đạt tri thức nào, đồng thời đánh giá “tình trạng nhận thức luận thông tin truyền đạt” (Howard 2002:42) Ví dụ, người nói tiếng Quechua, cách nối động từ hậu tố chứng cứ, để nguồn gốc tri thức thật mà người nói/ người nghe có độ tin cậy nguồn gốc đó, đồng thời phân biệt thông tin người nói có trực tiếp từ tri thức cá nhân với thông tin mà phụ thuộc vào tri thức gián tiếp tin đồn – gọi “thì khứ say” (Howard-Malverde 1988: 127-33; Mannheim & Van Vleet 1998: 337-40) Một vài ẩn ý cho việc ước định tri thức Các trật tự ngôn ngữ gợi ý quan điểm người nói tri thức can thiệp phát triển vốn dựa quan điểm khác tri thức? Các trật tự ngôn ngữ quan tâm thường xuyên việc xác định tính chân thực tri thức truyền đạt giao tiếp nào, nói cách khác là, lý lẽ cho “niềm tin kiểm chứng”, vốn không xác minh tiếng Anh Điều để gợi ý người nói tiếng Anh tin tưởng vào dẫn chứng nêu lên giao tiếp, mà có ý cấu trúc ngôn ngữ thường không bắt buộc chúng làm Những cách diễn tả chẳng hạn “Tôi nghe rằng…” “chúng cho hiểu rằng…”, gợi ý gián tiếp chất hiểu biết, đối lập với phát biểu trực tiếp, chẳng hạn “Tôi biết…” “chúng làm…” Chúng ta phải suy nghĩ xem cách tiền tố                                                               Những ý tưởng tương tự với ý tưởng người Melpa noman (A.J Strathern & Stewart 1998; 2004: 64-6).   Tôi cảm kích Bob Layton Roasleen Howard thảo luận với riêng người ngôn ngữ thổ dân ngôn ngữ Quechua.  11    phát biểu với cụm từ cảnh báo cho tình trạng phụ thuộc chúng để đánh giá ý nghĩa xếp mặt ngữ pháp ngôn ngữ Wola Quan tâm việc xác định khả cung cấp chứng có liên quan phần tới tương phản tuyền thống truyền miệng truyền thống văn Truyền thống truyền miệng người ta có tri thức từ điều nghe được, từ trải nghiệm đời để xây dựng nên kiến thức thân Nhìn chung, cá nhân dựa vào kinh nghiệm trực tiếp trải qua, niềm tin mà người có vào điều người khác kể lại đa dạng; tồn khắp nơi lời nói dối trắng trợn người thường xuyên cách thức để kiểm chứng chúng Thêm vào đó, truyền thống chữ viết có lượng lớn tri thức ghi chép lại, mà giữ gìn để đặt niềm tin mở rộng hiểu biết Nó bao gồm thông tin “có sở” mà có vấn đề chẳng hạn kiện lịch sử Văn tự chứa đựng uy quyền – điều mà không đưa với người nói – nghĩ mà xem, không lần nghe người nói “điều thật đọc sách” Chúng ta chấp nhận cách dễ dàng ý tưởng thể chứng thực xác minh chuyên gia lĩnh vực Toàn hệ thống giáo dục xác nhận cho niềm tin vậy; dạy để có niềm tin kiến thức vốn xây dựng tìm kiếm tư tưởng người coi có uy tín lĩnh vực họ Chúng ta nhận thấy ảnh hưởng kiểu [của tư liệu văn tự] nhân học Tôi thường xuyên giảng dạy vùng đất mà chưa trực tiếp đến đó, tin vào mô tả dân tộc học mà dựa vào mong đợi sinh viên làm Những hệ nghi vấn thực mà có nhờ tri thức ghi chép lại, gợi ý, hiển nhiên: số người nghĩ môn học rơi vào khủng hoảng họ không tin vào kiện mô tả dân tộc học Những truyền thống truyền miệng, theo định nghĩa, trở nên hoài nghi nghi vấn tri thức xác nhận, cách nhìn ấy, nhân học học điều tìm cách cứu đứa trẻ dân tộc học khỏi bồn nước tắm chủ nghĩa vị chủng Vai trò bật kinh nghiệm việc cấu thành điều mà cá nhân biết truyền thống truyền miệng, gợi vấn đề gắn liền với tri thức ngầm định – hay điều mà số tác giả gọi tri thức thân (embodied knowledge) (Csordas, 1999) Nhiều người, bao gồm người nói tiếng Wola; nhấn mạnh vào tri thức đúc rút từ kinh nghiệm, thứ mà cá nhân học hỏi để làm theo mà không cần thiết phải cố gắng biểu thị lời (Ayer 1971:13) Điều gợi ý cho số người, ví dụ Hirst, phân biệt hai loại tri thức: loại tri thức mà đối tượng lời tuyên bố xác thực loại tri thức mà đối tượng hành động thực tế theo kiểu khác’ (1981: 234) Người ta tranh luận cách nghiêm túc đóng vai trò vài                                                               Bởi đánh dấu hành động mà người nói không tham gia hành động rõ hoàn toàn (Mannheim & Van Vleet 1998: 338).   Chẳng hạn tranh luận Mead (1928) Samoa account (xem Brady 1983; Freeman 1983; Holmes 1987).  12    khía cạnh tri thức kinh nghiệm với thực hành người khác, xếp vào loại “cả người nói người nghe chứng kiến” thông qua việc xác định, nghĩa người biết làm điều Điều nhấn mạnh ý tưởng kinh nghiệm trực tiếp thành phần quan trọng tri thức, đặc biệt tri thức biết đến cách chắn Một khía cạnh khác độ tin cậy mà người có tri thức đó, nắm bắt được, tri thức thuộc người có kĩ Nó nằm vận dụng uy quyền sau lưng hay kiểm soát mà không cần tri thức Chúng ta biết phần người Khía cạnh thực hành tri thức vốn bao gồm phần quan trọng mà người biết, đưa vấn đề cho số chúng ta, người trao đổi ngôn ngữ, mà rộng ngôn ngữ viết, tri thức quy từ ngữ (words), chắn người không qua trải nghiệm nhận giá trị Như Crick bình luận, “vì số lý mà không thành kiến văn hóa, liên kết chặt chẽ “tri thức” “ngôn ngữ”, tri thức không mã hóa hệ thống ngôn ngữ (1982: 300), ông ta đến chỗ rằng, giải thích hành vi thực tế ngôn ngữ việc não trái giải nghĩa chức não phải… Bởi nhận thức vấn đề mà không thông qua ngôn ngữ, chuyển đổi mang tính kí hiệu học này, nhờ ngôn ngữ hệ thống đặc quyền việc giải thích, chắn làm biến dạng tượng giải thích Chúng ta thu loại tri thức ngầm định từ hành động, từ việc bàn (Bloch 1991: 187; Borofsky, 1994: 342) Việc nắm bắt dạng tri thức này, thứ tri thức vốn có đặc điểm bật lĩnh vực mà phát triển cố gắng can thiệp vào, cho thấy thách thức có tính phương pháp điển hình thẩm tra tri thức địa Các cấu trúc động từ tiếng Wola thu hút ý hình thái cá nhân đa dạng tri thức (Borotsky, 1994) Mỗi cá nhân lại có tri thức không giống nhau: chủ đề tranh luận biết đến người nói người nghe – người chứng kiến – – nghĩa số họ không số họ đoan chủ đề bàn luận Thông thường người trải nghiệm văn hóa mang tính cá nhân không lặp lại có khác biệt tri thức người khác, điều không nhìn nhận cách thích đáng Nó liên quan đến vấn đề khác nhân học phải đối diện, vốn có khuynh hướng bị ảnh hưởng lý thuyết xã hội học bắt nguồn từ triết học xã hội Pháp, xem xét xã hội thực thể đồng tái sản xuất thông qua việc chia sẻ đạo đức quy tắc ngày có nhiều phê phán im lặng mang tính hệ cách tiếp cận khác để hiểu hành vi tương tác người, đặc biệt ý vào khía cạnh cá nhân (Bloch, 2005, Rapport, 2003) vấn đề chỗ tạo phương pháp để nắm bắt đa dạng thực tế đời sống Sự biểu đa dạng tri thức lại thách thức mang tính phương pháp điển hình nghi vấn tri thức địa, mà phát triển, vốn ưa thích giải pháp mang tính di truyền, coi không cộng đồng mà toàn vùng đồng với Một phương thức khả thi để tăng cường hiểu biết tính đa dạng tri thức người tham gia vào hành động giả định họ cấu thành hệ thống tác động rộng rãi, ví dụ phạm vi tri thức (Sillitoe 2002 13    b) Điều cung cấp cách thức giải khác biệt truyền thống tri thức, ví dụ tri thức địa phương tri thức khoa học, mà đa dạng cộng đồng Nó chí dàn xếp xung đột mặt quan điểm – trước quét thảm quy chuẩn - đặc biệt với tiến mô hình máy tính khoa học điện tử, tác nhân tham gia đóng vai trò tảng cho mô hình thuật toán tập hợp Uy quyền tri thức Sự đa dạng tri thức thể đặc điểm đặc thù xã hội nhà nước, chẳng hạn trường hợp người Wola, nơi mà không nhà cầm quyền tồn để chuẩn hóa tri thức để phân xử thành viên có bất đồng ý kiến cộng đồng định đoạt xem đúng, sai (Sillitoe 2002c) Tri thức chắn, nơi mà không nhà cầm quyền tồn để phán xử đúng, gắn liền với vật, kiện mà người nói người nghe đồng tình, trải nghiệm Tri thức trái ngược hẳn với xã hội có nhà nước, nơi người dân có ý niệm nhà cầm quyền, người định Hơn nữa, niềm tin vấn đề, cần thiết để chấp nhận tuyên bố tri thức từ giới có thẩm quyền (Gambetta 1988; Luhmann 1979; Rothstein 2000; Seligman 1997) Cái uy quyền chỗ chuyên gia lên tiếng bảo vệ tri thức họ Những người khác buộc phải tin kiến thức mà chuyên gia (chẳng hạn nhà khoa học) có lĩnh vực họ (Shapiro 1987) Đó khoa học giới xuống trầm trọng việc gian dối hệ hồ nghi hiển nhiên, mà dân chúng cảm nhận khoa học có sai lầm, chẳng hạn lời khuyên thay đổi ăn uống lối sống, kiểu thứ ăn hoạt động đe dọa đến đời sống tốt (chẳng hạn thí nghiệm chuột gần đưa lời khuyên việc nhịn đói để kéo dài tuổi thọ) Những vấn đề hồ nghi khác bao gồm thí nghiệm thừa động vật, tượng chết non trẻ sơ sinh, lạm dụng kỹ thuật hình sự, ô nhiễm môi trường dẫn đến lo ngại biến đổi khí hậu công nghệ gen can thiệp vào đời sống thực vật động vật biến đổi gen (O’Neill 2002) Sự thương mại hóa việc nghiên cứu, đáng kể nhiều trường đại học, làm trầm trọng thêm ngờ vực, với nhận thức công ty đặt vấn đề kiếm lợi nhuận lên thật khoa học (xem Clift 2007 kết Bayh-Dole Act Hoa Kỳ) Tất phát triển mở hội xa cho niềm tin khác nghi ngờ quyền tri thức khoa học cao tri thức tinh thần, chẳng hạn người theo Cơ Đốc giáo người theo đạo Hồi đấu tranh cho thuyết sáng tạo phản đối thuyết tiến hóa Không thiết hiểu biết có kĩ mang tính khoa học không xác, mà thiếu tin tưởng vào việc người có [đủ] trí thông minh để sử dụng tri thức cách hợp lý phá hoại quyền lực tri thức, thứ uy quyền thường khiến tưởng uy quyền liên quan đến trị Điểm mấu chốt nhà nước, tán thành uy quyền người khác lĩnh vực đời sống tri thức chúng ta, điều khác bối cảnh phi nhà nước Ở thành viên có quyền sử dụng kinh nghiệm họ vượt qua cho phép để tiếp cận giá trị đòi hỏi tri thức Ở 14    xã hội không tồn người đứng đầu cộng đồng người Wola, không tìm thấy chuyên gia hay người có thẩm quyền, người vốn dẫn đường lối cho thành viên xã hội từ chất, thừa nhận quan quyền lực xã hội, mong đợi cá nhân áp đặt niềm tin cụ thể vào lời nói số người cụ thể lên toàn thành viên khác xã hội thực vậy, ý tưởng cho vài người có tri thức đặc biệt người khác thách thức giá trị quân bình cốt lõi Tại số người hiểu biết nhiều người khác? Hơn nữa, cách người dựa cá nhân để sử dụng tri thức mà không phương hại đến thân mở rộng quyền lực cá nhân lên người dùng? vận động gian lận trị vốn tồn khắp nơi xã hội có nhà nước (ví dụ xuyên tạc gần khoa học nhằm minh cho xâm nhập bất hợp pháp Anh Hoa Kỳ vào Irac) hội để phát huy xã hội nhà nước Mọi người khác phạm vi tri thức họ, điều không nên hiểu thành phận xã hội nắm độc quyền cách có hệ thống tri thức lĩnh vực quan trọng đời người khác sử dụng để thống trị người khác mặt trị Mặc dù cộng đồng vùng cao New Guinea có người có tri thức nghi lễ bùa nhiều người khác, họ sử dụng tri thức để phục vụ người thân bạn bè họ nhờ cậy công việc có liên quan – chẳng hạn chữa bệnh, họ thường đền đáp trả công (Sillitoe & Sillitoe 2009) Họ cư xử giống với misin boi – mục sư làm hiên mang thông điệp kinh thánh đến cho người Vượt lôi kéo ảnh hưởng tôn giáo, họ đưa giải thích có xác thực bệnh tật trạng thái khác người giới họ không khai thác loại kiến thức áp đặt quyền lực lên người khác; ý tưởng kì lạ đến với họ họ thấy người lạc tìm đến người khác có kiểu tri thức để nhờ giúp đỡ, hoàn toàn tự hỏi ý kiến người họ mong muốn lưu ý đến lời khuyên họ Tương tự, hư danh “nhân vật quan trọng”– hay howma “người sáng suốt” xã hội Wola – không đưa lại uy quyền từ khả giao thiệp mà địa vị xã hội họ phụ thuộc vào, không transitionally first among equal (Sillitoe 1979) Cấu trúc ngôn ngữ tiếng Wola phản ánh khía cạnh trị cách tiếp cận giải trung tâm hóa họ tri thức, biểu thông qua đa dạng vấn đề thông thường Kết cấu động từ cách rõ ràng mức độ tin tưởng cá nhân có giao tiếp Nếu cá nhân kinh nghiệm trực tiếp vấn đề, ngôn ngữ họ biểu lộ tri thức họ thể điều kiện Đó hậu đại Họ nghi ngờ không niềm tin người có từ tri thức người khác, mà sử dụng tri thức người tạo nó, đặc biệt “sự kiện chân thực” mà vốn biết từ trải nghiệm cá nhân điều mà nghe kể lại (bằng lời kể đọc từ sách) Người dùng ngôn ngữ Wola, mỉa mai thay, lại cảm kích câu châm ngôn Hội Hoàng gia Luân Đôn – thành trì ý kiến giới chuyên môn – “nullius in verba” “không tin lời ai” (điều làm bật tin tưởng vào trải nghiệm mang 15    tính kinh nghiệm để hiểu sâu chất từ ngữ) Thái độ tìm thấy xã hội Wola, đa dạng phân loại động – thực vật (Sillitoe 2002c) Nó tìm thấy cách xã hội hóa đứa trẻ, nơi ánh sáng uy quyền ca mẹ đứa trẻ phản chiếu môi trường phi nhà nước rộng trải nghiệm thơ ấu dẫn dắt đứa trẻ đến việc đặt câu hỏi chúng có tin tưởng từ tri thức truyền đạt lại cho chúng, người anh chị em lớn hơn, người lớn thường chơi khăm chúng để giải trí, để phán xét tiếng cười nhạo kết đáp trả lúng túng từ đứa trẻ, kết hành động mắc lỗi (xem Goldman 1995 1998 khía cạnh việc chơi người họ hàng Huli) Tri thức khác, phát triển khác Nếu người dân tạo nên phân chia tri thức cách thức khác với cách thức sử dụng quan phát triển, cách tri thức địa họ tham gia vào trình phát triển? Nói cách khác, tham gia tri thức người địa đặt không đưa lại kết tri thức người dân địa phương sử dụng cách đáng kể can thiệp mà nhà nhân học người tham gia công tác phát triển cần phải cố gắng khẳng định tri thức khác biệt cho thấy mức độ định (thậm chí mức độ nhỏ nhất) diễn ra, công việc đặt ngón chân qua ngưỡng cửa phát triển Với đặt có tính cấu trúc mang tính trị thời quan phát triển, dường có lựa chọn khả thi cho người mong muốn đóng góp cách để giảm bớt đói nghèo – là, không quan trọng tri thức địa đặc điểm cho phát triển – phải nhìn xa hơn, phải mở cánh cửa để những đại diện khác góp mặt trình phát triển Người ta thừa nhận cách rộng rãi rằng, quan điểm mang tính tư bản, chẳng hạn vấn đề thị trường công nghệ, lựa chọn (Apffel – Marglin & Marglin 1996) và, dựa số lượng lớn nguồn tài nguyên bị lãng phí trình ấy, cho thấy lựa chọn thích hợp với nhiều vùng khác giới Điều liên quan đến nhận thức luận đặc thù, thứ vốn nhìn giới khái niệm phổ quát Chủ nghĩa tư chà đạp lên hệ thống nhận thức khác, mang vào cách tiếp cận trừu tượng lồng ghép nó, mà không nhận hệ thống khác ẩn chứa ý tưởng khác phát triển Tồn đối lập quan tâm địa phương quan tâm từ bên ngoài, người dân địa có xu hướng trở thành biểu trưng tranh luận trừu tượng khác xa so với thực tế vốn đúc rút nên từ kinh nghiệm dân cư địa, quan niệm cho tính đại trình trừu tượng hóa, bao vây chiếm đoạt sức mạnh người dân địa phương (Hornborg 2005: 196-7; 2001) Tóm lại, nỗ lực nhằm hòa hợp khía cạnh tri thức thực hành địa phương tri                                                               Trích dẫn Howard cộng (2002: 4) phần giới thiệu họ cho tác phẩm tri thức người Andes.  16    thức khoa học giới giúp cho can thiệp phát triển, mức độ ẩn ý tồn gắn tri thức địa vào vấn đề phát triển Xa nữa, đem quan điểm khác tri thức vào nghiên cứu nhằm đường phát triển khác Những nhận thức khác tri thức gợi ý cho ý tưởng phát triển? Thách thức ban đầu mang ý nghĩa sâu sắc cân quan niệm tri thức người vùng cao vốn rời rạc tạm thời thực tiễn với tri thức đồng có hệ thống khoa học công nghệ giới vốn giới thiệu sách phát triển, điều trớ trêu khoảng trống tạo đưa sách phát triển khác vào thực hành Đối với trường hợp người vùng cao New Guinea, nơi không tồn người đứng đầu, sách kiểu sách ủng hộ bình đẳng vượt lên quan niệm chủ nghĩa tư bản: cho số người chiến thắng giàu có đa số người thất bại nghèo khổ Liên quan đến vấn đề quyền lực, cấu trúc tiếng Wola có phản kháng thừa nhận tính ưu việt nhóm người so với nhóm người khác Ở xã hội có nhà nước, người ta dùng tri thức làm chỗ dựa cho niềm tin, ngược lại, xã hội nhà nước, thành viên xã hội xu hướng này, đồng thời ngờ vực vào mở rộng gọi nhiệm vụ chuyên gia thành viên khác xã hội ẩn ý trị - biểu cách phát ngôn phương diện năng, phương diện văn hóa – họ bảo vệ thân khỏi gọi uy quyền Cho nên họ khác biệt nhận thức thành tố tri thức, việc ước định niềm tin họ có từ tri thức (từ tri thức dựa trải nghiệm trực tiếp tri thức mà không số bên tham gia đối thoại có trực tiếp) Chúng ta thấy thắc mắc tin cậy thông tin trình đàm phán nhiều lần để đạt tới đồng thuận người New Guinea họ làm việc công ty khai mỏ, họ nghi ngờ họ biết thỏa thuận – khía cạnh quan niệm thương lượng họ giới; nơi mà mối quan hệ qua lại có liên quan đến đàm phán hồi kết Cách suy nghĩ người Wola, biểu thị “thì” ngữ pháp họ, khiến khách phương Tây đại diện trong quan hệ quần chúng họ gặp khó khăn thêu dệt thật Cần thiết phải tiếp tục đẩy mạnh phương pháp giúp đưa tri thức địa áp dụng vào trình phát triển (Sillitoe & Marzano 2009), đặc biệt phương pháp hỗ trợ, vốn nhận tạo điều kiện thuận lợi cho giàn xếp chương trình cộng đồng tri thức khác biệt, cộng đồng vốn cho phép thành viên khác cách thức đánh giá tin cậy tri thức mà đòi hỏi hành động phụ thuộc bất chấp hoạt động chăm lĩnh vực phương pháp luận (Emery 2000; Grenier 1998; IIRR 1996; Sillitoe đồng nghiệm 2005), không thấy đột phá đáng kể cho cách thức liên quan đến vấn đề phát triển Giả định sử dụng dòng chảy trị vốn ẩn sâu vây quanh vấn đề phát triển, cần định rõ kết cấu tin tưởng cộng đồng địa phương tổ chức phát triển hùng biện phân tích tranh luận, vốn phổ biến rộng rãi nhà nhân học xã hội (Carrither 2005), gợi ý cho vài 17    người đến ước định tin tưởng, tập trung vào tin cậy mà có giao tiếp lời nói chữ viết, để phân biệt diễn giải Thiết lập mối quan hệ tín nhiệm công việc cần nhiều thời gian, người làm công việc điền dã biết, tổ chức phát triển tiến hành công việc với tư cách chương trình nghị bị ảnh hưởng trị khoảng thời gian ngắn ngủi – thách thức khác mà công việc liên quan đến tri thức địa phải đối diện Thêm vào đó, để diễn giải nghiên cứu thích hợp cách nhanh chóng trì tính nguyên vẹn mô tả dân tộc học, cần xác định vấn đề việc nâng cao vào phát triển phương pháp luận hiệu để xây dựng niềm tin, chẳng hạn góp phần đưa vấn đề văn hóa, xã hội trở nên dễ tiếp cận hơn, vượt qua rào cản định kiến khoa học, chống lại phân biệt đối xử với tri thức địa phương, tăng cường nghiên cứu đa ngành Những phương pháp nhiệm vụ khó khăn mà nhân học phải đương đầu Kết luận Trong người ta ngày trí với cách thức tiếp cận “phù hợp tình huống” (“one size fits all”) cho vấn đề phát triển không tỏ hiệu quả, tranh luận can thiệp làm cho phù hợp với bối cảnh khác tập trung chủ yếu vào ràng buộc mang tính cấu trúc việc tổ chức phát triển đánh giá sản phẩm đầu công việc phát triển nào, mà không tập trung vào việc người dân địa phương đánh giá lựa chọn hưởng ứng chúng Để tìm kiếm giải pháp chung cho vấn đề khó khăn đặc thù, quan chức coi nhẹ thật người khác biệt việc đánh giá giá trị kế hoạch đề xuất hiệu thực hành Thách thức tương lai đánh thức quan phát triển quan tâm đến cách thức khác việc tạo ra, trao quyền định mức giá trị tri thức, bắt đầu làm rõ ngụ ý Trong ứng dụng tri thức công tác phát triển liên quan đến vấn đề trị mức độ định, điều nghĩa hoạt động trị đại diện cho người khác Đúng hơn, vượt khỏi việc hiểu biết vấn đề trị Bất kể điều hiển nhiên không chấp nhận bối cảnh xã hội nhà nước xã hội cộng đồng cư dân vùng cao phía nam (the Southern Highlands), nơi thành viên xã hội có tiếng nói bình đẳng với không thừa nhận ý kiến mang tính chuyên gia Bởi vậy, không thích hợp kết luận nghiên cứu này, để tìm kiếm ảnh hưởng người bên xã hội, việc đưa gợi ý hình dạng bề quan điểm khác biệt phát triển, nhà phê bình viết gợi ý, toài tiền đề chương trình nghị tri thức địa gọi “người hưởng lợi” để tiến hành Vấn đề chỗ cần tập trung vào số lưu ý nhằm thúc đầy tin tưởng điều kiện tiên nhằm xác lập vị trí đích thực cho quan điểm khác tranh luận phát triển Tạo dựng tin tưởng vấn đề tri                                                               Xã hội đề hiệu, khoa học lên xã hội bị thống trị nhà thờ, yêu cầu niềm tin không nghi ngờ; trước phần uy quyền thiết lập mong đợi người nhà khoa học tin tưởng vào lời lẽ nó.  18    thức vốn làm cho can thiệp phát triển yêu cầu nhận thức bối cảnh văn hóa tri thức; tiên liệu nhầm lẫn tương phản nơi người tin dùng tri thức thành viên xã hội quan điểm chuyên gia Các quan điểm cư dân địa phương phát triển thắng không dựa tảng đạo đức mà, mà tảng khác sách trị thực dụng áp dụng vùng khác cư dân vùng cao Papua New Guinea, nơi nhóm quyền lực xã hội có nhà nước mờ nhạt, chí không tồn Sự tham gia (với dạng tri thức bisumindis – “chúng làm, bên tham gia đối thoại chứng kiến”) cần thiết sáng kiến phát triển để mang đến niềm hy vọng Các tổ chức không bị đòi hỏi nguồn nhân lực mà phải chứng minh hiệu quan điểm đề nghị tổ chức ấy, người không lưu ý đến chuyện người khác coi tốt họ “thấy” – ví dụ nghĩ biết – có ích cho họ Những nghi ngờ chuyên gia (với tri thức có điều kiện tốt nhất, biso: “anh/cô ta làm, người nói chứng kiến) đưa đến xu hướng nghi vấn cần thiết phải đánh giá kinh nghiệm người khác hoàn toàn tin vào thân họ, lưu ý đến thân họ thấy Xu hướng củng cố sau vài thập kỉ với nỗ lực theo đuổi biện pháp đơn giản người đến từ bên (chẳng hạn: didman – chuyên viên nông nghiệp) mà không thấy kết Tóm lại, lừa gạt tư tưởng tư phát triển không lựa chọn xã hội nhà nước Giai đoạn chuyển giao thời thực dân sai lầm cộng đồng người vùng cao phía nam, nơi người nhận rõ không tồn người có quyền lực trị cộng đồng không quen với việc sử dụng người khác bảo cho họ họ chẳng tâm trạng hay vị phải lắng nghe chuyên gia đến từ bên Trong họ tiếp tục coi trọng ưa thích sản phẩm thực phẩm đóng hộp, quần áo, đài radio, xe đạp súng ống, họ không chắn làm để tiếp cận nhiều với sản phẩm tăng cường chất lượng đời sống vật chất họ Một vấn đề đặt cho quan điểm đối chọn phát triển tương lai đạt tiến mặt đời sống vật chất quân bình xã hội nhà nước Tuy nhiên, thấy, giống trò chơi xếp hình, cách kiểu xã hội người đứng đầu cải thiện đời sống tiến tới sản xuất sản phẩm, mà sản phẩm vốn sản xuất phân phát chế thị trường tư bản, mà thỏa hiệp với quan hệ phi độc tài nó, tuân thủ nguyên tắc bình đẳng Hơn nữa, lúng túng với việc cách dẫn tiếp cận tri thức đương đầu với giới mà việc lưu trữ truyền đạt lượng thông tin khổng lồ khung “bisesa – anh/cô ta làm, người nói người nghe không chứng kiến”, thứ vốn yêu cầu phải tôn trọng ý kiến chuyên gia Tình trang lộn xộn thời cư dân vùng cao phía nam có liên quan tới xung đột cách nhìn vậy, thành viên cộng đồng phải vật lộn với mâu thuẫn cố hữu việc cân giá trị quân bình họ với trật tự giới có thứ bậc Ghi 19    Với góp ý quý báu, xin gửi lời cảm ơn đến thành viên Nhóm Phát triển Công nghệ Trồng trọt trường đại học Wageningen, nơi giới thiệu báo dạng buổi thuyết trình, đồng nghiệp tham gia hội thảo ‘Những từ ngữ “đắt giá”: diễn dịch đương thời giá trị động từ châu Đại Dương’, tổ chức Susanne Kuehling hội thảo lần thứ European Society for Oceanists với chủ đề “Putting people first” Verona (tháng năm 2008) Tôi xin cảm ơn hai nhà phê bình JRAI có phê bình gợi ý có giá trị, đồng nghiệp Michael Carithers Ina Dietzsch đưa gợi ý lối viết Tài liệu tham khảo (xin xem gốc) 20