BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGÔ THỊ NGỌC VÂN HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ Chuyên ngành : Luật Hình tố tụng hình Mã số : 62 38 01 04 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN VĂN HUYÊN TS PHAN THANH MAI HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu luận án trung thực Những kết luận khoa học luận án chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Ngô Thị Ngọc Vân MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu giới 1.2 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu Kết luận chương 7 11 25 29 Chương 2: LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 2.2 Ý nghĩa hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Kết luận chương 30 30 59 65 Chương 3: CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Cơ sở pháp lý hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.2 Thực trạng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.3 Nguyên nhân hạn chế hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Kết luận chương 67 67 82 110 125 Chương 4: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ 126 ÁN HÌNH SỰ 4.1 Yêu cầu cải cách tư pháp vấn đề nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa luật sư 4.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình 4.3 Các giải pháp khác Kết luận chương KẾT LUẬN DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 126 131 138 146 149 TÁC GIẢ LIÊN 151 152 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS CQĐT : : Bộ luật Tố tụng hình Cơ quan điều tra HĐXX NBC LĐLSVN TA TANDTC TTHS VKS VKSNDTC : : : : : : : : Hội đồng xét xử Người bào chữa Liên đoàn Luật sư Việt Nam Toà án Toà án nhân dân tối cao Tố tụng hình Viện kiểm sát Viện Kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ 3.1: Số lượng luật sư tham gia bào chữa năm từ năm 2007 đến 2011 Biểu đồ 3.2: Tình hình số luật sư mời theo yêu cầu quan tiến hành tố tụng năm từ năm 2007 đến 2011 Biểu đồ 3.3: 83 Tình hình luật sư tham gia bào chữa giai đoạn từ 5/2009 đến 5/2014 Biểu đồ 3.4: 82 84 Số vụ án luật sư tham gia bào chữa theo yêu cầu quan tiến hành tố tụng 84 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm gần đây, đặc biệt sau ban hành Hiến pháp năm 2013, vấn đề mở rộng dân chủ, tăng cường pháp chế để bảo vệ có hiệu quyền người, quyền công dân trở nên cấp bách trở thành nhiệm vụ toàn xã hội Việc xây dựng Nhà nước pháp quyền có hệ thống pháp luật hoàn chỉnh điều kiện kinh tế, trị xã hội thuận lợi mục tiêu cách mạng giai đoạn Mặc dù Đảng Nhà nước quan tâm tới nhiệm vụ thúc đẩy trình dân chủ hoá mặt đời sống xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân song vi phạm tới quyền người, đặc biệt lĩnh vực tố tụng hình vấn đề nhức nhối Để đẩy mạnh công tác tư pháp cho ngang tầm nhiệm vụ thời kỳ mới, ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam Nghị số 08/NQTW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị quan điểm đạo “bảo đảm tranh tụng với Luật sư, người bào chữa người tham gia tố tụng khác ”, “ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để Luật sư tham gia vào trình tố tụng: tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ phiên ” Như vậy, bảo đảm thực quyền trách nhiệm Luật sư hoạt động tố tụng nói chung giai đoạn đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng vấn đề xúc cải cách tư pháp, đồng thời có ý nghĩa chiến lược nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam dân, dân, dân Đó yêu cầu tất yếu khách quan để bảo đảm quyền người, quyền công dân Giai đoạn xét xử sơ thẩm giai đoạn trung tâm, thể chất hoạt động tố tụng hình sự, có vai trò định giải vụ án hình Hoạt động bào chữa Luật sư tố tụng hình nói chung giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng cần thiết khách quan Khi tham gia giai đoạn xét xử sơ thẩm, phạm vi pháp luật cho phép, Luật sư bào chữa có trách nhiệm, nghĩa vụ thực hoạt động nghề nghề nghiệp khác nhằm bào chữa cho bị can, bị cáo cách có hiệu Hoạt động bào chữa Luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình thể tiểu giai đoạn khác nhau: giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, phiên sơ thẩm sau kết thúc phiên tòa sơ thẩm Các hoạt động thể cụ thể khác nhau, tuỳ theo nhiệm vụ tố tụng, thủ tục tố tụng giai đoạn BLTTHS năm 1988 BLTTHS năm 2003 ghi nhận quyền bị can, bị cáo giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, với mục đích bảo vệ họ tránh khỏi vi phạm từ phía quan tiến hành tố tụng Trên thực tế, tất quyền trở thành hình thức chế bảo đảm cho thực Do đó, tham gia Luật sư thực chất để giúp đỡ bị can, bị cáo thực quyền mà pháp luật quy định cho bị can, bị cáo Sự giúp đỡ biểu qua việc Luật sư thực quyền giai đoạn xét xử sơ thẩm nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo (thực chất thông qua hoạt động bào chữa luật sư) Việc tham gia tố tụng Luật sư bào chữa giám sát tốt hoạt động Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án; đấu tranh với hành vi sai trái để bảo vệ mục đích cuối trình tố tụng hình giải vụ án cách khách quan, xác, người, tội pháp luật Bên cạnh đó, Luật sư bào chữa có nghĩa vụ sử dụng biện pháp luật định để làm sáng tỏ tình tiết xác định bị can, bị cáo tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị can, bị cáo Hoạt động bào chữa Luật sư góp phần giúp quan tiến hành tố tụng giải vụ án cách nhanh chóng, xác, hợp tình, hợp lý; giúp Toà án cân nhắc, xem xét để đưa phán có sức thuyết phục nâng cao hiệu pháp luật tố tụng hình Tuy nhiên, thực trạng thi hành quy định BLTTHS tham gia luật sư bào chữa tố tụng hình nói chung giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng nhiều bất cập, vướng mắc Khó khăn khiến hoạt động bào chữa luật sư bị cản trở thủ tục cấp gấy chứng nhận người bào chữa Tòa án, tiếp việc xác định quyền lợi ích bị can, bị cáo không đối lập thường không rõ ràng dẫn đến trường hợp luật sư buộc phải, bị từ chối tham gia bào chữa; luật sư không tòa án thông báo định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, thâm chí có trường hợp định nói đóng dấu “mật ” khiến luật sư khó nắm bắt nội dung; vấn đề tiếp xúc bị cáo phiên tòa chưa thuận tiện cán dẫn giải yêu cầu đồng ý chủ tọa phiên tòa… BLTTHS không quy định trường hợp luật sư quyền chủ động đề xuất người làm chứng triệu tập người liên quan khác có mặt phiên tòa không chấp thuận tòa án; quy định có mặt người bào chữa chưa rõ ràng nên thực tế nhiều HĐXX tùy tiện việc định xét xử người bào chữa vắng mặt… Hoạt động bào chữa Luật sư thời gian qua nhiều bất cập, hạn chế Nguyên nhân bất cập, hạn chế bất cập quy định pháp luật nhận thức tổ chức thực hoạt động bào chữa thực tế Việc nâng cao hiệu hoạt động bào chữa Luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm đòi hỏi phải có nhận thức đắn vị trí, vai trò Luật sư tố tụng hình sự; làm rõ chức xét xử, chức buộc tội trọng chức gỡ tội Theo đó, vị trí Luật sư phải xem bên tham gia tố tụng, ngang hàng với Viện kiểm sát phiên nói chung phiên sơ thẩm nói riêng Nhận thức phải quán triệt đội ngũ cán làm công tác tư pháp, đặc biệt người tiến hành tố tụng công dân Đồng thời, cần có giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự, nâng cao phẩm chất đạo đức trình độ chuyên môn Luật sư; ý đến vai trò tổ chức Luật sư việc nâng cao hiệu hoạt động tư pháp; Nhà nước phải tạo hành lang pháp lý điều kiện cần thiết để khuyến khích Luật sư hoạt động nghề nghiệp, đồng thời nâng cao vai trò tự quản Đoàn Luật sư Trong trình cải cách tư pháp cần củng cố, tăng cường tổ chức hoạt động Luật sư Sự đổi phải đặt tổng thể cải cách tư pháp, sở quán triệt quan điểm Đảng xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Trong trình tham khảo tài liệu có liên quan, nghiên cứu sinh nhận thấy có công trình nghiên cứu cấp độ thạc sỹ, tiến sỹ, đề tài khoa học cấp cớ sở, cấp Bộ, viết viết tạp chí chuyên ngành nhà khoa học, người làm công tác thực tiễn vai trò người bào chữa tố tụng hình nói chung vấn đề bảo đảm quyền người, quyền bị can, bị cáo …hay đề cập đến khía cạnh hẹp vấn đề mà chưa có công trình nghiên cứu cách trực diện, chuyên sâu vấn đề hoạt động thực tế luật sư đặc biệt hoạt động bào chữa luật sư Vì vậy, việc nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động bào chữa Luật sư xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn đề giải pháp nâng cao hiệu hoạt động bào chữa Luật sư có ý nghĩa quan trọng phương diện lý luận phương diện thực tiễn Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Đề tài “Hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” sở nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định pháp luật thực tiễn hoạt động bào chữa Luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa giải pháp bảo đảm, nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa Luật sư tố tụng hình Với mục đích đó, Đề tài nghiên cứu đặt nhiệm vụ sau: - Làm rõ vấn đề lý luận hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình như: xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, nội dung hoạt động bào chữa, đặc điểm, mục đích ý nghĩa hoạt động - Làm rõ sở pháp lý thực trạng hoạt động bào chữa Luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình (những kết đạt được, hạn chế, vướng mắc, nguyên nhân hạn chế, vướng mắc) - Kiến nghị giải pháp cụ thể nhằm bảo đảm nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Đối tượng, phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, quy định pháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa luật sư, thực trạng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn Phạm vi nghiên cứu: tập trung làm rõ khái niệm hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cở sở pháp lý, nội dung, đặc điểm ý nghĩa hoạt động này; làm rõ cần thiết phải hoàn thiện pháp luật hoạt động bào chữa luật sư phương hướng, yêu cầu đặt việc kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải pháp khác Luận án nghiên cứu nội dung hoạt động bào chữa thực trạng hoạt động giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình phiên sơ thẩm (không nghiên cứu hoạt động bào chữa luật sư số trường hợp đặc thù bào chữa cho người chưa thành niên, theo thủ tục rút gọn sau phiên sơ thẩm) Về pháp luật, luận án tập trung nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2003 liên quan đến hoạt động bào chữa luật sư Ngoài ra, luận án nghiên cứu văn pháp luật TTHS khác văn pháp luật khác có liên quan đến hoạt động bào chữa luật sư Việc nghiên cứu quy định pháp luật quốc tế vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu đề tài mức độ phù hợp với yêu cầu điều kiện nghiên cứu Vấn đề thực trạng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, luận án đánh giá thông qua việc nghiên cứu, tổng kết vụ án xét xử sơ thẩm có tham gia luật sư bào chữa từ năm 2005-2014 hoạt động thực tế luật sư bào chữa số tỉnh, thành phố sở báo cáo LĐLS Việt Nam, VKSNDTC, TANDTC, phiếu khảo sát thông tin, tài liệu khác Phương pháp nghiên cứu Vận dụng quan điểm chủ nghĩa vật biện chứng triết học Mác Lê nin; quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam quyền người, vấn đề cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền dân, dân, dân làm phương pháp luận cho việc nghiên cứu Tác giả trọng sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học phù hợp với nội dung nghiên cứu Cụ thể: - Sử dụng phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp tất chương luận án để làm rõ vấn đề lý luận, thực trạng giải pháp - Sử dụng phương pháp so sánh nghiên cứu vấn đề tổng quan tình hình nghiên cứu giới nước liên quan đến luận án; so sánh với chuẩn mực quốc tế; đánh giá tình hình luật sư tham gia bào chữa; đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa luật sư; so sánh pháp luật - cũ, Việt Nam - nước khác - Sử dụng phương pháp thống kê tổng hợp số liệu liên quan đến luật sư tham gia bào chữa vụ án hình sự; khảo sát, vấn luật sư hành nghề, người tiến hành tố tụng đánh giá chất lượng hoạt động bào chữa luật sư Những điểm luận án - Luận án làm rõ vấn đề lý luận hoạt động bào chữa luật sư xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa, đặc điểm ý nghĩa, nội dung hoạt động giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình - Chỉ rõ bất cập quy định pháp luật tố tụng hình pháp luật hành nghề luật sư ảnh hưởng đến hoạt động bào chữa luật sư - Làm rõ thực trạng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nguyên nhân bất cập, hạn chế hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn - Đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật, bảo đảm thực nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án Kết nghiên cứu Luận án bổ sung lý luận hoạt động bào chữa luật sư nói chung giai đoạn xét xử sơ thẩm nói riêng Luận án nguồn tư liệu có ý nghĩa để cá nhân, quan hữu quan tham khảo, nghiên cứu trình sửa đổi, bổ sung BLTTHS, Luật Luật sư; nguồn tài liệu để biên soạn tài liệu dạy học cho sở đào tạo chức danh tư pháp + Lý chọn đề tài (hay Tính cấp thiết đề tài); + Mục đích nghiên cứu; + Đối tượng phạm vi nghiên cứu; + Phương pháp nghiên cứu; + Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài; + Cấu trúc luận văn (số chương, tên chương, tóm tắt nội dung chương) 5) Soạn thảo văn Sử dụng chữ (font) thuộc mã UNICODE, kiểu chữ chân phương, dễ đọc Đối với phần nội dung (văn bản), dùng cỡ 13 14 loại chữ Times New Roman tương đương Cỡ chữ tên chương tên đề mục chọn lớn hơn, cỡ chữ tên chương phải lớn cỡ chữ tên đề mục Từ “Mở đầu”, tên chương, cụm từ “Kết luận kiến nghị” “Danh mục tài liệu tham khảo” phải đặt đầu trang, trang có kiểu chữ, cỡ chữ giống Kiểu trình bày (kiểu chữ, cỡ chữ, khoảng cách thụt vào đầu dòng, ) đề mục cấp (xem mục dưới) phải giống toàn luận văn Quy định áp dụng cho tên hình vẽ hay tên bảng biểu Mật độ chữ bình thường, không nén kéo dãn khoảng cách chữ Dãn dòng đặt chế độ 1,5 lines Quy định bề rộng lề trang soạn thảo: l ề 3,5 cm; lề cm; lề trái 3,5 cm; lề phải cm Số trang đánh giữa, phía đầu trang Trang trang phần “Mở đầu” Nếu có bảng biểu, hình vẽ trình bày theo chiều ngang khổ giấy (landscape) chiều đọc chiều từ gáy luận văn đọc 6) Đề mục Các đề mục luận văn đánh số thứ tự thành nhóm chữ số, nhiều gồm bốn chữ số với số thứ số thứ tự chương (ví dụ 4.1.2.1 đề mục nhóm đề mục mục chương 4) Tại nhóm đề mục phải có hai đề mục, ví dụ có đề mục 2.1.1 mà đề mục 2.1.2 Đề mục nội dung phải liền với nhau, tr ánh trường hợp đề mục nằm cuối trang nội dung đầu trang sau Có hai loại đề mục: đề mục cấp (là đề mục có số chữ số số thứ tự chúng, ví dụ 1.1.2, 1.1.3 2.1.3) các đề mục không cấp (ví dụ 1.1 1.1.1) Kiểu trình bày đề mục không cấp phải khác nhau, ví dụ: 1.1 GIỚI THIỆU TỔNG QUAN (Times New Roman, in hoa, đậm, đứng) 1.1.1 Một số khái niệm (Times New Roman, chữ thường, đậm, 1.1.1.1 Mạch điện (Times New Roman, chữ thường, đậm, nghiêng) hay 1.1 Giới thiệu tổng quan (Times New Roman, chữ thường, đậm, đứng) đứng) 1.1.1 Một số khái niệm (Times New Roman, chữ thường, đậm, nghiêng) 1.1.1.1 Mạch điện (Times New Roman, chữ thường, không đậm, nghiêng) đề mục cấp phải có kiểu trình bày giống toàn luận văn 7) Bảng biểu, hình vẽ, công thức Hình vẽ bao gồm hình vẽ thông thường, hình ảnh, đồ thị, biểu đồ sơ đồ Việc đánh số thứ tự bảng biểu, hình vẽ, công thức phải gắn với số thứ tự chương, ví dụ: Bảng 2.3 (bảng thứ Chương 2), Hình 3.4, Công thức (1.10) Mọi đồ thị, bảng biểu lấy từ nguồn khác phải trích dẫn đầy đủ, ví dụ “Nguồn: Bộ Tài 1996” Nguồn trích dẫn phải liệt kê xác danh mục Tài liệu tham khảo Số thứ tự tên bảng biểu ghi phía bảng bảng Số thứ tự tên hình vẽ ghi phía hình hình Số thứ tự công thức ghi bên phải công thức khoảng cách đến mép phải trang văn phải toàn luận văn Cỡ chữ phải cỡ chữ sử dụng soạn thảo luận văn Phải sử dụng kiểu chữ loại chữ cho số thứ tự tên tất bảng biểu toàn luận văn Quy định áp dụng cho hình vẽ công thức Thông thường, bảng ngắn đồ thị nhỏ phải liền với phần nội dung đề cập tới bảng đồ thị lần thứ Các bảng dài trình bày nhiều trang liên tiếp dòng bảng phải nằm T n ng gọn trang, nằm tr ên hai trang u hạ rộng n khác Các bảng rộng nên trình bày theo y n ày chiều đứng dài 297 mm trang giấy, chiều rộng ch n trang giấy 210 mm (ví dụ trang giấy ế h khổ A3, 297 x 420 mm) Chú ý gấp trang giấy sử i minh họa hình vẽ bên cho số thứ tự tên dụ ê hình vẽ bảng nhìn thấy mà ng n không cần mở rộng tờ giấy Cách l àm cho cá phép tránh bị đóng vào gáy luận án phần mép gấp c n bên xén rời phần mép gấp b ên bả ê Trong trường hợp, bề rộng lề quy định mục 160 Hình 297 Trong luận văn, hình vẽ phải vẽ mực đen để chụp lại Khi đề cập đến bảng biểu hình vẽ phải nêu rõ số thứ tự hình bảng biểu đó, ví dụ “… nêu Bảng 4.1” “(xem Hình 3.2)” mà không viết “… nêu bảng đây” “trong đồ thị X Y sau” 8) Cách dẫn tài liệu tham khảo Mọi ý kiến, khái niệm có ý nghĩa, mang tính chất gợi ý ri êng tác giả tham khảo khác phải trích dẫn rõ nguồn danh mục tài liệu tham khảo luận văn Không trích dẫn kiến thức phổ biến, ng ười biết không làm luận văn nặng nề với tham khảo trích dẫn Việc trích dẫn, tham khảo chủ yếu nhằm thừa nhận nguồn ý t ưởng có giá trị giúp người đọc theo mạch suy nghĩ tác giả, không làm trở ngại việc đọc Nếu điều kiện tiếp cận đ ược tài liệu gốc mà phải trích dẫn thông qua tài liệu khác phải nêu rõ cách trích dẫn này, đồng thời tài liệu gốc liệt kê danh mục Tài liệu tham khảo luận văn Khi cần trích dẫn đoạn hai câu bốn dòng đánh máy sử dụng dấu ngoặc kép để mở đầu v kết thúc phần trích dẫn Nếu cần trích dẫn d ài phải tách phần thành đoạn riêng khỏi phần nội dung trình bày, với lề trái lùi vào thêm cm Khi mở đầu kết thúc đoạn trích sử dụng dấu ngoặc kép Việc dẫn tài liệu tham khảo luận văn phải theo số thứ tự tài liệu danh mục tài liệu tham khảo đặt ngoặc vuông, cần có số trang, ví dụ [15, tr 314-315] Đối với phần trích dẫn từ nhiều tài liệu khác nhau, số tài liệu đặt độc lập ngoặc vuông, theo thứ tự tăng dần, ví dụ : [19], [25], [41], [42] 9) Danh mục tài liệu tham khảo Tài liệu tham khảo xếp riêng theo ngôn ngữ (Việt, Anh, Pháp, Đức, Nga, Trung, Nhật,…) có số thứ tự đánh liên tục Các tài liệu tiếng nước phải giữ nguyên văn, không phiên âm, không d ịch, kể tài liệu tiếng Trung Quốc, Nhật… (đối với t ài liệu ngôn ngữ người biết thêm phần dịch tiếng Việt kèm theo tài liệu) Tài liệu tham khảo xếp theo thứ tự ABC họ t ên tác giả theo thông lệ nước: - Tác giả người nước ngoài: xếp thứ tự ABC theo họ - Tác giả người Việt Nam: xếp thứ tự ABC theo t ên giữ nguyên thứ thông thường tên người Việt Nam, không đảo tên lên trước họ tự - Tài liệu tên tác giả xếp theo thứ tự ABC từ đầu t ên quan ban hành báo cáo hay ấn phẩm, ví dụ: Tổng cục Thống kê xếp vào vần T, Bộ Giáo dục Đào tạo xếp vào vần B, v.v… Đối với tài liệu tham khảo sách, luận văn, báo cáo, phải ghi đầy đủ thông tin sau: • tên tác giả quan ban hành (không có dấu ngăn cách) • (năm xuất bản), (đặt ngoặc đơn, dấu phẩy sau ngoặc đơn) • tên sách, luận văn báo cáo, (in nghiêng, dấu phẩy cuối tên) • nhà xuất bản, (dấu phẩy cuối tên nhà xuất bản) • nơi xuất (dấu chấm kết thúc t ài liệu tham khảo) Đối với tài liệu tham khảo báo tạp chí, báo sách, … phải ghi đầy đủ thông tin sau: • tên tác giả (không có dấu ngăn cách) • (năm công bố), (đặt ngoặc đơn, dấu phẩy sau ngoặc đơn) • “tên báo”, (đặt cặp ngoặc kép, không in nghiêng, dấu phẩy cuối tên) • tên tạp chí tên sách, (in nghiêng, dấu phẩy cuối tên) • tập (không có dấu ngăn cách) • (số), (đặt ngoặc đơn, dấu phẩy sau ngoặc đơn) • số trang (gạch ngang hai chữ số, dấu chấm kết thúc) Đối với tài liệu tham khảo tài liệu đăng tải trang web, cần phải ghi địa cụ thể cho phép truy cập trực tiếp đến tài liệu kèm theo ngày truy cập Cần ý chi tiết tr ình bày nêu Nếu tài liệu dài dòng nên trình bày cho từ dòng thứ hai lùi vào so với dòng thứ cm để danh mục tài liệu tham khảo rõ ràng dễ theo dõi Dưới ví dụ cách trình bày danh mục tài liệu tham khảo: DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt [1] Quách Ngọc Ân (1992), “Nhìn lại hai năm phát triển lúa lai”, Di truyền học ứng dụng, 98(1), tr 10-16 [2] Bộ Nông nghiệp PTNT (1996), Báo cáo tổng kết năm (1992 -1996) phát triển lúa lai, Hà Nội [3] Nguyễn Hữu Đống, Đào Thanh Bằng, Lâm Quang Dụ, Phan Đức Trực (1997), Đột biến – Cơ sở lý luận ứng dụng , NXB Nông nghiệp, Hà Nội [4] Nguyễn Thị Gấm (1996), Phát đánh giá số dòng bất dục đực cảm ứng nhiệt độ, Luận văn thạc sĩ Khoa học nông nghiệp, Viện Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam, Hà Nội Tiếng Anh [8] Anderson, J E (1985), “The Relative Inefficiency of Quota, The Cheese Case ”, [9] American Economic Review, 751(1), pp 178-90 Boulding, K E (1995), Economics Analysis, Hamish Hamilton, London [10] Institute of Economics (1988), Analysis of Expenditure Pattern of Urban Households in Vietnam, Department of Economics, Economic Research Report, Hanoi 10) Phụ lục luận văn Phần bao gồm nội dung cần thiết nhằm minh h ọa bổ trợ cho nội dung luận văn số liệu, mẫu biểu, tranh ảnh,… Nếu luận văn sử dụng câu trả lời cho bảng câu hỏi th ì bảng câu hỏi mẫu phải đưa vào phần Phụ lục dạng nguyên dùng để điều tra, thăm dò ý kiến; không tóm tắt sửa đổi Các tính toán mẫu trình bày tóm tắt bảng biểu cần n Phụ lục luận văn Phụ lục không đ ược dày phần luận văn II CUỐN TÓM TẮT Cuốn tóm tắt luận văn có kích cỡ tờ giấy khổ A4 (210 x 297 mm) gấp làm đôi theo chiều có kích thước 297 mm, có nội dung trình bày tối đa 24 trang (không kể bìa) in hai mặt giấy Cuốn tóm tắt luận văn phải đ ược trình bày rõ ràng, mạch lạc, sẽ, không tẩy xóa Cuốn tóm tắt phải phản ánh trung thực kết cấu, bố cục v nội dung luận văn (cuốn toàn văn) Trong tóm tắt trình bày nội dung (tóm tắt) phần luận văn: Mở đầu, chương Kết luận Có thể tóm lược nội dung phần “Mở đầu” cấu trúc phần (các nội dung bản) phải giống toàn văn Phần “Kết luận” phải có đầy đủ nội dung nh toàn văn Có thể không đưa vào tóm tắt nội dung đề mục n tất đề mục phải thể đầy đủ Có thể đ ưa vào tóm tắt số bảng biểu, hình vẽ công thức chính, quan trọng, chúng phải có số thứ tự giống toàn văn Sử dụng chữ (font) thuộc mã UNICODE, kiểu chữ chân phương, dễ đọc với cỡ chữ 11 loại chữ Times New Roman tương đương Dãn dòng đặt chế độ “Exactly 17 pt” Lề trên, lề dưới, lề trái lề phải trang soạn thảo rộng cm Số trang đánh giữa, phía đầu trang giấy Nếu có bảng biểu, hình vẽ trình bày theo chiều ngang khổ giấy (landscape) th ì chiều đọc từ tóm tắt đọc Kiểu trình bày đề mục không cấp phải khác đề mục cấp phải có kiểu trình bày giống toàn tóm tắt Mặt mặt tờ bìa trước trình bày theo mẫu sau: Mặt tờ bìa trước Mặt tờ bìa trước BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG Công trình hoàn thành ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG HỌ VÀ TÊN TÁC GIẢ LUẬN VĂN Người hướng dẫn khoa học: (ghi rõ học hàm, học vị)  Phản biện 1: TÊN ĐỀ TÀI LUẬN VĂN Phản biện 2: Chuyên ngành: Mã số: Luận văn bảo vệ Hội đồng chấm Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ (ghi ngành học vị công nhận) họp Đại học Đà Nẵng vào ngày … … tháng … … năm … … TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ (ghi ngành học vị công nhận) Có thể tìm hiểu luận văn tại: − Trung tâm Thông tin-Học liệu, Đại học Đà Nẵng − Thư viện trường Đại học , Đại học Đà Nẵng Đà Nẵng – Năm III DANH MỤC CÁC CHUYÊN NGÀNH VÀ MÃ S Ố CHUYÊN NGÀNH Tính đến thời điểm (2008), Đại học Đà Nẵng có 24 chuyên ngành đào tạo thạc sĩ Danh mục chuyên ngành mã số chuyên ngành trình bày bảng đây: Tên gọi học vị thạc sĩ (được ghi theo ngành) Thạc sĩ kỹ thuật Chuyên ngành Mã số chuyên ngành Công nghệ Chế tạo máy 60.52.04 Kỹ thuật động nhiệt 60.52.34 Kỹ thuật ô tô, máy kéo 60.52.35 Mạng Hệ thống điện 60.52.50 Tên gọi học vị thạc sĩ (ghi theo ngành) Chuyên ngành Tự động hóa Sản xuất tự động Thạc sĩ Kỹ thuật Mã số chuyên ngành 60.52.60 Kỹ thuật điện tử 60.52.70 Công nghệ Nhiệt 60.52.80 Công nghệ thực phẩm đồ uống 60.54.02 10 Công nghệ hóa học 60.52.75 Thạc sĩ Quản trị kinh doanh Thạc sĩ Kinh tế Thạc sĩ Khoa học Thạc sĩ Giáo dục học Thạc sĩ Khoa học xã hội nhân văn 11 Khoa học máy tính 60.48.01 12 Tưới tiêu cho trồng (Thủy lợi) 60.62.27 13 Xây dựng công trình thủy 60.58.40 14 Quản trị Kinh doanh 60.34.05 15 Tài Ngân hàng 60.34.20 16 Kế toán 60.34.30 17 Kinh tế phát triển 60.31.05 18 Sinh thái học 60.42.60 19 Hóa hữu 60.44.27 20 Phương pháp Toán sơ cấp 60.46.40 21 Quản lý Giáo dục 60.14.05 22 Ngôn ngữ Anh 60.22.15 23 Ngôn ngữ Pháp 60.22.20 24 Văn học Việt Nam 60.22.34  10 MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING MINISTRY OF JUSTICE HANOI LAW UNIVERSITY INFORMATION ON NEW RESEARCH FINDINGS OF THE DOCTORAL THESIS Thesis title: Lawyers’ defensive activities in criminal trials at first instance Specialty: Criminal law and criminal procedural law Code: 62.38.01.04 Doctoral candidate: Ngo Thi Ngoc Van Supervisors: Assoc.Prof., Dr Nguyen Van Huyen Dr Phan Thanh Mai Training Institution: Hanoi Law University SUMMARY OF NEW RESEARCH FIDINGS This thesis is a research work which systematically and thoroughly examines lawyers’ defensive activities in criminal trials at first instance in Vietnam by using the combination of different research methods and being conducted in the manner of independence, carefulness and seriousness The new contributions of the thesis to the scientific knowledge are as follows: Firstly, the thesis has analysed, clarified and improved theoretical issues on defensive activities of lawyers in criminal trials at first instance, including the development of basic concepts and the elucidation of features, significance and contents of these activities Secondly, the thesis has quite comprehensively and fully analysed and assessed the shortcomings of the provisions of the criminal procedural law and the law on lawyers’ practice which relate to lawyers’ defensive activities; and identified the actual situation of the lawyers’ defensive activities in criminal trials at first instance and the causes of the shortcomings and inadequacies of such lawyers’ defensive activities Thirdly, the thesis has proposed feasible solutions for legal improvements and mechanisms to enhance the quality of the lawyers’ defensive activities in criminal trials at first instance Hanoi,……… May 2016 PRINCIPE SUPERVISOR INTERNATIONAL COOPERATION DEPARTMENT OF HANOI LAW UNIVERSITY (has signed) (has signed) Assoc Prof Dr Nguyen Van Huyen Assoc Prof Dr Nguyen Van Quang CANDIDATE (has signed) Ngo Thi Ngoc Van BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI -THÔNG TIN VỀ NHỮNG ĐÓNG GÓP MỚI CỦA LUẬN ÁN Đề tài luận án: HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình sự; Mã số: 62.38.01.04 Nghiên cứu sinh: Ngô Thị Ngọc Vân Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS.Nguyễn Văn Huyên; TS.Phan Thanh Mai Cơ sở đào tạo: Trường Đại học Luật Hà Nội TÓM TẮT NHỮNG ĐÓNG GÓP MỚI CỦA LUẬN ÁN Luận án công trình khoa học nghiên cứu cách có hệ thống, toàn diện hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam, sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu thực cách độc lập, cẩn trọng nghiêm túc Về mặt kiến thức khoa học, đóng góp luận án sau: Thứ nhất, luận án phân tích làm rõ hơn, hoàn thiện vấn đề lý luận hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, bao gồm xây dựng khái niệm, làm rõ đặc điểm ý nghĩa, nội dung hoạt động Thứ hai, luận án phân tích, đánh giá cách tương đối đầy đủ, toàn diện bất cập quy định pháp luật tố tụng hình pháp luật hành nghề luật sư ảnh hưởng đến hoạt động bào chữa luật sư; làm rõ thực trạng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nguyên nhân bất cập, hạn chế hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn Thứ ba, luận án đề xuất giải pháp sửa đổi pháp luật chế bảo đảm thực để nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Hà Nội, ngày tháng năm 2016 ĐẠI DIỆN NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC NGHIÊN CỨU SINH PGS.TS.Nguyễn Văn Huyên Ngô Thị Ngọc Vân