ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN TRẦN VĂN KHAM HỢP TÁC NGHIÊN CỨU TRONG CỘNG ĐỒNG KHOA HỌC HIỆN NAY (QUA NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN, ĐHQG HÀ NỘI) LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC XÃ HỘI HỌC HÀ NỘI-2004 i ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN TRẦN VĂN KHAM HỢP TÁC NGHIÊN CỨU TRONG CỘNG ĐỒNG KHOA HỌC HIỆN NAY (QUA NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN, ĐHQG HÀ NỘI) CHUYÊN NGÀNH: XÃ HỘI HỌC MÃ SỐ: 05.01.09 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC XÃ HỘI HỌC Người hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn An Lịch HÀ NỘI-2004 ii LỜI CẢM ƠN Luận văn với đề tài “Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học nay” (qua nghiên cứu trường hợp trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội) kết học tập nghiên cứu tác giả khoá học 2001-2004 chuyên ngành Xã hội học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội Trong q trình nghiên cứu hồn thành luận văn, tác giả PGS.TS Nguyễn An Lịch trực tiếp hướng dẫn Sự tận tình bảo Phó Giáo sư với định hướng chun mơn, gợi mở hướng nghiên cứu nhà khoa học ngành giúp tác giả có điều kiện hồn thành luận văn Tác giả xin bày tỏ biết ơn chân thành đến PGS.TS Nguyễn An Lịch đội ngũ nhà khoa học ngành Xã hội học Với giúp đỡ thầy giáo, cô giáo, nhà khoa học trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, tác giả tiếp cận thực tế nghiên cứu qua nhiều nội dung từ điều tra số liệu, thu thập liệu, trao đổi ý kiến… Tác giả xin chân thành cảm ơn thầy, cô, nhà khoa học, đội ngũ lãnh đạo quản lý khoa học Nhà trường tạo điều kiện giúp đỡ Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến Thầy, Cô giảng dạy cho lớp cao học 2001-2004 chuyên ngành Xã hội học, xin cảm ơn gia đình, đồng nghiệp, bạn bè hết lòng giúp đỡ, động viên, tạo điều kiện trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Trần Văn Kham iii MỤC LỤC Phần mở đầu 1 Lý chọn đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu 4 Khách thể, đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 Đối tượng khảo sát phạm vi khảo sát Khung lý thuyết giả thuyết nghiên cứu 7 Bố cục luận văn Phần nội dung nghiên cứu 10 Chương 1: Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 10 1.1 Lược sử vấn đề nghiên cứu 10 1.1.1 Điểm luận hướng nghiên cứu lịch 10 sử xã hội học khoa học 1.1.2 Điểm luận nghiên cứu hợp tác nghiên cứu 11 1.1.3 Những cơng trình nghiên cứu khoa học hợp tác 13 nghiên cứu Việt Nam 1.2 Những luận điểm lý thuyết 14 1.2.1 Chủ nghĩa Mác Lênin 14 1.2.2 Quan điểm xã hội học khoa học R.Merton 16 1.2.3 Những quan điểm xã hội học giai đoạn chuyển từ 18 mơ hình cũ sang mơ hình 1.2.4 Lý luận mạng lưới xã hội lý thuyết trao đổi 1.3 Những khái niệm 19 24 1.3.1 Cộng đồng khoa học 24 1.3.2 Hợp tác nghiên cứu 30 1.4 Các phương pháp thu thập thông tin 33 iv Chương 2: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoá học (qua nghiên cứu trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, 34 Đại học Quốc gia Hà Nội) 2.1 Một số nét khái quát cộng đồng khoa học Trường Đại học 34 Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 2.2 Một số yếu tố thúc đẩy trình hợp tác nghiên cứu 46 2.3 Các hình thức hợp tác nghiên cứu 61 2.4 Các hình thức giao tiếp hợp tác nghiên cứu 79 2.5 Lợi ích chi phí đạt q trình hợp tác nghiên cứu 84 Phần kết luận khuyến nghị 90 Kết luận 90 Khuyến nghị 93 Tài liệu tham khảo trích dẫn 95 Phụ lục A 97 Phụ lục B 101 v PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Ngay sau thống đất nước, Đảng Nhà nước ta xác định hoạt động khoa học nội dung then chốt công xây dựng bảo vệ Tổ quốc, vấn đề cốt lõi việc xây dựng đường lối cách mạng xã hội chủ nghĩa xây dựng chủ nghĩa xã hội Việt Nam Nghị 37 Đảng ngày 20/01/1981 xem điểm khởi đầu cho việc hoạch định sách khoa học kỹ thuật nước nhà tình hình Quan điểm Đảng thể Nghị là: hoạt động khoa học kỹ thuật suốt thời kỳ độ tiến lên chủ nghĩa xã hội phải hướng vào phục vụ tốt cho nghiệp cơng nghiệp hố xã hội chủ nghĩa, coi nhiệm vụ trọng tâm Trong năm tiếp theo, hoạt động khoa học công nghệ nước nhà có nhiều chuyển biến, có tác dụng hữu hiệu cho trình xây dựng phát triển kinh tế nước nhà Sau 10 năm đổi mới, Nghị Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá (ngày 24/12/1996) xác định chiến lược phát triển khoa học công nghệ thời kỳ cơng nghiệp hố, đại hố đến năm 2000 Đến Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá IX, Đảng Nhà nước ta xác định tiếp tục thực Nghị Trung ương khoá VIII với phương hướng phát triển giáo dục - đào tạo, khoa học công nghệ đến năm 2005 đến năm 2010 theo tinh thần đổi quản lý, tổ chức nâng cao hiệu hoạt động khoa học cơng nghệ… Đó vấn đề cần thiết phát triển xã hội Phân công lao động phối hợp hoạt động hai nội dung tổ chức, nhóm xã hội Thực hai vấn đề điều kiện cần thiết để tổ chức, nhóm xã hội tồn phát triển Cộng đồng khoa học xem nhóm xã hội đặc thù, gồm nhà khoa học vi tham gia vào hoạt động khoa học cơng nghệ Những cá nhân nhóm xã hội có đặc điểm chung chức xã hội họ, có liên quan đến vị thế, vai trị, địa vị xã hội… Nghiên cứu khía cạnh cộng đồng khoa học góp phần làm rõ luận khoa học quan trọng việc thực tinh thần Nghị TW2 khoá VIII Tuy nhiên, thời gian qua việc nghiên cứu nội dung khác cộng đồng khoa học chưa thu hút quan tâm nhà khoa học, nhà nghiên cứu Luật khoa học công nghệ (2000) có xác định hoạt động khoa học cơng nghệ hoạt động xã hội hướng đến sản xuất, tạo dựng tri thức khoa học, ứng dụng tri thức khoa học, đáp ứng nhu cầu phục vụ xã hội Theo UNESCO, hoạt động khoa học cơng nghệ bao gồm tất hoạt động có hệ thống liên quan chặt chẽ tới việc sản xuất, nâng cao, truyền bá ứng dụng kiến thức khoa học công nghệ, chẳng hạn khoa học xác khoa học tự nhiên, khí kỹ thuật học, y học, khoa học nông nghiệp khoa học xã hội nhân văn Đây mơi trường khoa học tạo dựng nhiều hình thức tương tác lẫn nhà khoa học Để qua đó, nhà khoa học thể mình, chứng tỏ mình, tiếp thu kinh nghiệm quý báu cho hoạt động chuyên môn thân Mối quan hệ hệ khoa học việc đào tạo lực lượng nhà khoa học trẻ vấn đề đáng lưu ý phát triển cộng đồng khoa học (nghiên cứu triển khai) Phối hợp, cộng tác nghiên cứu thành viên cộng đồng khoa học, thành viên cộng đồng khoa học với thành viên cộng đồng khoa học khác điều cần thiết, cần thúc đẩy Hành động xã hội yếu tố sơ khởi, tiềm tàng, tạo nên nhân tố mở rộng số lượng chất lượng nhà khoa học, cộng đồng khoa học Theo Nghị định 97/CP ngày 10/12/1993 Thủ tướng Chính phủ, Đại học Quốc gia Hà Nội hình thành dựa xếp, điều chỉnh số vii trường Đại học lớn Hà Nội Sứ mệnh Đại học Quốc gia Hà Nội phải trở thành trung tâm đào tạo đại học, sau đại học nghiên cứu, ứng dụng, chuyển giao khoa học công nghệ đa ngành, đa lĩnh vực, chất lượng cao, đạt trình độ tiên tiến, làm nịng cốt hệ thống giáo dục đại học, đáp ứng nhu cầu thực tiễn xã hội Nội dung hoạt động khoa học công nghệ Đại học Quốc gia gồm nội dung bản: Nghiên cứu khoa học, phát triển công nghệ tổ chức dịch vụ khoa học công nghệ Với tư cách thành viên Đại học Quốc gia Hà Nội, với truyền thống gần nửa kỷ Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn nơi tập trung nhiều nhà khoa học với nhiều lĩnh vực nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn khác nhau, trở thành cộng đồng khoa học vững mạnh, dần đáp ứng nhu cầu thực tiễn xã hội đặt Trong chương trình hoạt động định hướng phát triển Nhà trường theo hướng chuẩn hoá-hiện đại hoá đến năm 2010, việc đào tạo lực lượng nhà khoa học đủ chất lượng phục vụ nhu cầu thực tiễn xã hội, đòi hỏi có hướng triển khai phù hợp Trong thời gian qua, Nhà trường bước phát huy lợi nhà khoa học theo mô hình làm việc theo nhóm, tăng cường tính liên ngành, liên hệ, hỗ trợ bổ sung kiến thức lẫn nhau, tham gia thực nội dung hoạt động khoa học công nghệ nhà khoa học tiến hành thực hiện… Những hoạt động làm cho diện mạo hoạt động khoa học cơng nghệ Nhà trường đổi mới, hồ nhập xu hướng phát triển nghiên cứu đào tạo tình hình mới, dần đáp ứng nhu cầu xã hội đặt Từ vấn đề trên, luận văn vào nghiên cứu vấn đề Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học (qua nghiên cứu Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội) Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài nghiên cứu 2.1 Ý nghĩa khoa học đề tài nghiên cứu viii Trên sở học hỏi kế thừa hướng nghiên cứu lý luận nghiên cứu trước, đề tài bước đầu vận dụng lý luận cộng đồng khoa học, hợp tác nghiên cứu, lý luận trao đổi… việc đánh giá, tiếp cận vấn đề nghiên cứu Đồng thời, thông qua việc vận dụng phương pháp nghiên cứu nghiên cứu lịch sử đời đo lường xã hội (scientometrics), luận văn nhằm định hình phương pháp nghiên cứu cụ thể, hữu hiệu hình thức nghiên cứu mơ hình hợp tác Mặt khác, luận văn mong muốn tóm lược số luận điểm xã hội học khoa học đương đại phù hợp với đề tài nghiên cứu vấn đề thực xã hội Việt Nam 2.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài nghiên cứu Với đánh giá, kết luận trình nghiên cứu, đề tài đề xuất số giả định mặt sách nhằm khuyến khích đẩy mạnh hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học (tại Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội), góp phần vào nghiệp xây dựng Nhà trường theo hướng chuẩn hoá, đại hoá mặt hoạt động, xây dựng Nhà trường, Đại học Quốc gia Hà Nội theo hướng Đại học nghiên cứu ngang tầm với trường đại học khu vực giới Mục đích nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Làm sáng tỏ hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học góc nhìn xã hội học khoa học Hoạt động thực dựa mục đích khác hợp tác nghiên cứu nhà khoa học; tìm mơ hình hợp tác phổ biến hoạt động nghiên cứu nhà khoa học… 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn tiến hành giải nhiệm vụ sau: Nhiệm vụ thứ nhất: Xác định sở lý luận hướng tiếp cận cho vấn đề nghiên cứu ix Nhiệm vụ thứ hai: Mô tả lý giải mối quan hệ lợi ích chi phí đạt trình hợp tác nhà khoa học Nhiệm vụ thứ ba: Xác định số cách đo lường hoạt động hợp tác nhà khoa học việc ứng dụng phương pháp nghiên cứu liên ngành Nhiệm vụ thứ tư: Từ đánh giá kết luận ban đầu vấn đề nghiên cứu, luận văn gợi mở giải pháp, sách hợp lý nhằm đưa hoạt động hợp tác nghiên cứu theo hướng xây dựng Nhà trường trở thành đại học nghiên cứu Khách thể, đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Khách thể nghiên cứu: hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học 4.2 Đối tượng nghiên cứu: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học 4.3 Phạm vi nghiên cứu: Do vấn đề nghiên cứu phức tạp, đề tài nghiên cứu tập trung đến số khía cạnh sau: (i) Mơ tả khác biệt hoạt động hợp tác nhà khoa học cộng đồng khoa học (trường đại học); xác định vị trí vai trị nhà khoa học với nhiệm vụ nhà sư phạm; (ii) Lý giải yếu tố tác động tạo nên khác biệt hoạt động hợp tác nghiên cứu nhà khoa học Đối tượng khảo sát phạm vi khảo sát: 5.1 Đối tượng khảo sát: Đối tượng khảo sát đề tài nhà khoa học làm việc trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 5.2 Phạm vi khảo sát: x Do hạn chế điều kiện vật chất, khoa học, đề tài dừng lại nghiên cứu trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội Việc khảo sát tiến hành từ tháng 3.2004 đến 9.2004 Những hoạt động hợp tác nhà khoa học đề cập từ năm 2000 đến năm 2004 5.3 Mô tả mẫu nghiên cứu Khảo sát 110 nhà khoa học bảng hỏi với cấu mẫu sau: - Về giới tính: 70.9% nam, 29.1% nữ - Về độ tuổi: + Dưới 35 tuổi: 47.3% + Từ 35 đến 45 tuổi: 23.6% + Trên 45 tuổi: 29.1% Độ tuổi trung bình mẫu nghiên cứu 38 tuổi - Về học vị: + Cử nhân: 18.2% + Thạc sỹ: 49.1% + Tiến sỹ: 32.7% - Về kết nghiên cứu năm qua: + Dưới cơng trình nghiên cứu: 72.2% + Từ đến 10 cơng trình nghiên cứu: 18.2% + Trên 10 cơng trình nghiên cứu: 9.1% Số cơng trình nghiên cứu trung bình mẫu nghiên cứu nhà khoa học năm qua cơng trình xi Khung lý thuyết giả thuyết nghiên cứu 6.1 Khung lý thuyết SỨ MỆNH, VỊ THẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN HỢP TÁC NGHIÊN CỨU Những yếu tố thúc đẩy, định hướng Những nội dung hợp tác Những hình thức giao tiếp Lợi ích-chi phí thơng qua hợp tác TÍ NH cứu CỐ KẾT CỦA CỘNG ĐỒNG KHOA HỌC 6.2 Giả thuyết nghiên 6.2.1 Giả thuyết 1: Hợp tác nghiên cứu mơ hình hành động nhiều nhà khoa học quan tâm, thực Hoạt động hợp tác chủ yếu thực qua hoạt động đồng tác giả viết, đồng hướng dẫn luận văn/luận án; đồng chủ trì đề tài… kết hợp nhà khoa học già trẻ có xu hướng bật mơ hình già-già, trẻ-trẻ 6.2.2 Giả thuyết hai: Lợi ích thu từ hành động hợp tác nghiên cứu thể đáng ý chia sẻ - trao truyền: tri thức, kỹ năng, phương pháp; tạo nên hình thức tranh luận, phê phán quan điểm khoa học xii 6.2.3 Giả thuyết ba: Chi phí từ hành động hợp tác thể rõ nét khía cạnh kinh tế, thời gian, phức tạp quản lý 6.2.4 Giả thuyết 4: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học tạo thành chất cố kết cộng đồng khoa học Bố cục nội dung luận văn: Phần mở đầu Lý chọn đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Khách thể, đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng khảo sát phạm vi khảo sát Khung lý thuyết giả thuyết nghiên cứu Bố cục nội dung luận văn Phần nội dung nghiên cứu Chương 1: Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 1.1 Lược sử vấn đề nghiên cứu 1.2 Những nguyên tắc phương pháp luận 1.3 Những khái niệm 1.3.1 Khái niệm cộng đồng khoa học 1.3.2 Khái niệm hợp tác nghiên cứu 1.4 Những luận điểm xã hội học hoạt động hợp tác 1.5 Các phương pháp thu thập thông tin Chương 2: Hợp tác nghiên cứu cộng đồng khoa học 2.1 Khái quát trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn 2.2 Những yếu tố thúc đẩy trình hợp tác 2.3 Một số hình thức hợp tác nghiên cứu 2.4 Các mơ hình giao tiếp hoạt động hợp tác nghiên cứu xiii 2.5 Lợi ích chi phí hoạt động hợp tác nghiên cứu Phần kết luận đề xuất giải pháp Kết luận Đề xuất giải pháp Tài liệu tham khảo Phần phụ lục TÀI LIỆU THAM KHẢO VÀ TRÍCH DẪN xiv Ban khoa giáo trung ương, Các văn Đảng Nhà nước phát triển khoa học công nghệ giai đoạn 1981-2001, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 2002 Bộ mơn khoa học luận-Phân viện Báo chí tuyên truyền: Danh từ, thuật ngữ khoa học, công nghệ khoa học khoa học, NXB Khoa học kỹ thuật Trung tâm văn hố ngơn ngữ Đơng Tây, Hà Nội-2001 Các báo cáo Ban Giám hiệu Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn trình Hội nghị cán viên chức Nhà trường từ năm 2000 đến 2004 chương trình hoạt động hướng đến mục tiêu chuẩn hoá đại hoá mặt hoạt động Nhà trường (2003-2010) Chiến lược phát triển giáo dục kỷ XXI: Kinh nghiệm quốc gia, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2002 G.Endruweit G.Trommsdorff, Từ điển xã hội học, NXB Thế giới 2001 J.H.Fichter, xã hội học, (bản dịch Trần Văn Đĩnh), Hiện đại thư xã xuất bản, 1974 Maccô-Maccôp, Chủ nghĩa xã hội quản lý xã hội, NXB khoa học xã hội, 1978 Nguyễn Thị Anh Thu (CB), Đổi sách sử dụng nhân lực khoa học công nghệ quan nghiên cứu phát triển, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 2000 Tô Duy Hợp-Lương Hồng Quang, Phát triển cộng đồng: Lý thuyết thực hành, NXB Văn hoá - Thông tin, Hà Nội 2000 10 Tập giảng xã hội học khoa học, công nghệ môi trường (PGS.TS Vũ Cao Đàm) giảng dạy lớp cao học xã hội học 2001-2004 11 Triết học phương Tây đại, Từ điển, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, 1996 12 Trung tâm Khoa học Tự nhiên Công nghệ Quốc gia, Phác thảo chiến lược phát triển khoa học cơng nghệ Việt Nam đến năm 2010, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2003 13 TS Lê Đăng Doanh (CB), Đổi chế quản lý khoa học công nghệ Việt Nam, NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội 2003 14 Từ Điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, 2003 15 V.P Cudơmin, Nguyên lý tính hệ thống lý luận phương pháp luận Mác, NXB Sự thật, 1986 xv 16 V.X.Bilblero, Khái lược lịch sử lý luận phát triển khoa học, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội-1975 17 Collins and Restovia: The 'Mooting' of Science Studies: Research Programs and Science Policy, pp 53-83 in K Knorr-Cetina and M Mulkay, Science Observed, Beverly Hills, CA: Sage, 1983; 18 David Jary and Julia Jary, The Happer Collins Dictionary of Sociology, The Happer Collins Publisher 1991 19 Gary M.Olson, Thomas W.Malone and John B.Smith, Coordination theory and Collaboration technology, Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 2001 20 Gordon Marshall, The Concise Oxford Dictionary of Sociology, Oxford University Press 1994 21 Grit Laudel, Collaboration, creativity and rewards: why aand how scientists collaborate, International Journal of Technology Management, Vol 22, no 7/8, 2001 22 J.H.Turner, Structure of Sociological Theory, The Dorsey Press 1986 23 K Marx and F Engels, The German Ideology, New York: International Publishers, 1947 24 R K Merton, Science, Technology, and Society in Seventeenth Century England New York: Harper and Row, 1970 25 R K Merton, The Sociology of Science, Chicago: University of Chicago Press, 1973 26 R K Merton, Social Theory and Social Structure Enlarged ed New York: The Free Press, 1968 27 Stig A.Lundberg, Sociology of Knowledge, Honefess, 2004 28 T.Kuhn, Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press, 1970 xvi PHỤ LỤC A MỘT SỐ CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC VÀ QUỐC TẾ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN VĂN Đặng Quốc Bảo-Nguyễn Quốc Hưng, Giáo dục Việt Nam hướng tới tương lai: Vấn đề giải pháp, NXB trị quốc gia, 2004 Bộ Khoa học, Cơng nghệ Môi trường, Sử dụng tri thức phục vụ phát triển Việt Nam, NXB Văn hố Thơng tin, 2001 PGS.TS Phan Thanh Khôi (2004), Vấn đề dân chủ nghiên cứu khoa học nước ta nay, (Toạ đàm khoa học: Giá trị xã hội chủ nghĩa sách khoa học giáo dục, Dự án Rosa-Luxemburg, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội) Phạm Phụ, Giáo dục đại học góc nhìn kinh tế học, Tạp chí Tia sáng, số năm 2002 Tạo nhu cầu thật cho hoạt động khoa học, Tạp chí Tia sáng, tháng 6.2002 Trần Văn Kham, Phối hợp phân công lao động tổ chức (Hội nghị cán khoa học trẻ Đại học Quốc gia Hà Nội lần thứ II-2002) „Producing Communities‟ as a Theoretical Challenge 11 Turner, Ralph H., 1970: Determinants of Social Movement Strategies In: Tamotsu Shibutani (ed.), Amsterdamska, Olga and L Leydesdorff, 1989: Citations: Indicators of Significance? Scientometrics 15, 449-471 Baber, 1952, Science and Social Order, New york, The Free Press 10 Babu, A.R; Singh,Y.P (1998), Scientometrics, 43(3), 309-329 11 12 Determinants of Research Productivity, Balog, C (1979/1980) “Multiple Authorship and Author Collaboration in Agricultural Research Publications.” Journal of Research Communication Studies, 2, 159-169 Balog, C., 1979/1980 Multiple authorship and author collaboration in agricultural research publications Journal of Research Communication Studies 2, 159-169 13 Barnett, A; Ault,R.W&Kaserman,D.L (1998), The rising incidence of co-authorship in economics: futher evidence, Review of economics and statistics, August, 539543 14 Beaver, D de B (2001) “Reflections on Scientific Collaboration (and Its Study): Past, Present and Future.” Scientometrics, 52, 365-377 15 Beaver, D., deB&Rosen, R (1978a), Studies in scientific collaboration- Part 1, The profession origins of scientific co-authorship, Scientometrics, 1(1), 65-84 16 Beaver, D., deB&Rosen, R (1978a), Studies in scientific collaboration- Part III, The profession origins of scientific co-authorship, Scientometrics, 1(3), 231-245 xvii 17 Beaver, D., deB&Rosen, R (1978b), Studies in scientific collaboration- Part II, Research productivity and visibility in the French scientific elite, 1799-1830, Scientometrics, 1(2), 133-149 18 Bell, Colin and Howard Newby, 1971: Community Studies: An Introduction to the Sociology of the Local Community London: George Allen and Unwin 19 Bellas,M.L&Toutkoushian, R.K (1999), Faculty time allocation and research productivity: Gender, race and family effects, Review of Higher Education, 22(4), 367-382 20 Bưhme, Gernot, 1975a: The Social Function of Cognitive Structures: A Concept of the Scientific Community within a Theory of Action In: H D Knorr, H Strasser and H G Zilian (eds.) 21 Bozeman, B (1986), 'The credibility of policy analysis: Between method and use.,' Policy Studies Journal 14, No.4, pp.519-539 22 23 24 25 Brint, Steven, 2001: Gemeinschaft revisited: A Critique and Reconstruction of the Community Concept, Sociological Theory 19, 3-23 Bush, G.P and Hattery, L.H (1956.) “Teamwork and Creativity in Research.” Science Quarterly, 1, 361-362 Calhoun, C J., 1980: Community: toward a variable conceptualization for comparative research Social History 5, 105-129 „Producing Communities‟ as a Theoretical Challenge Charles Kurzman aand Lynn Owens, The Sociology of Intellectuals, Review of Sociology, no.28, 2002, pp.63-90 Annual 26 Christian Health, Hubert Knoblauch and Paul Luff (2000), Technology and Social Interaction: The Emergence of Workplace Studies, Bristish Journal of Sociology, no 51, Issue 2; pp.299-320 27 Chubin, Daryl E., 1976: The Conceptualization of Scientific Specialties, The Sociological Quarterly 17, 448-476 28 Clark,B.R, (1964), Multiple authorship trends in scientific papers, Science, 143, 822-824 29 Crane, D (1965), Scientists at major and minor universities: a study of productivity and rcognition, American Sociological Review, 30, 699-714 30 Crane, D (1969), Collaboration, communication and influence: a study of the effects of formal and informal collaboration emong scientists, Mimeo 31 32 Determinants and Controls of Scientific Development, Dordrecht/Boston: Reidel 1975, 205-225 Donald DeB.Beaver, Reflections on Scientific Collaboration (and its study): Past, present aanfd future, Scientometrics, vol.52, no.3, 2001, pp.365-377 33 Durden, G&Gaynor, P.(1997a), Reasons for multi-authorships, Journal of Economic Perspectives, 11(2), 192-193 xviii 34 Durden, G.C&Perri,T.J (1995), Coauthorship and publication efficiency, Atlantic Economic Journal, 23(1), 69-76 35 Effrat, Marcia Pelly, 1974: Approaches to Community: Conflicts and Complementaries In: Marcia Pelly Effrat (ed.), The Community: Approaches and Applications, New York and London:, The Free Press, 1-32 36 Fox, K.J&Milbourne, R (1999), What determines research output of academic economists? Economic Record, 76(230), 256-267 37 Fox,M.F&Faver,C.A (1982), The process of collaboration in scholarly research, Scholarly Publishing, 13, 327-339 38 39 Frame, J.D and Carpenter, M.P (1979) “International Research Collaboration.” Science, 9, 481 – 487 Glọser, Jochen, 2001: Scientific specialties as the (currently missing) link between scientometrics and the sociology of science Proceedings of the 8th International Conference on Scientometrics & Informetrics, Sydney, Australia, July 16-20th 2001, 191-210 40 Goran Melin, Pragmatism and self-organization: Research collaboration on the individual level, Research Policy (29) 2000 31–40 41 Gordon, M.D(1980), A critical reassessment of inferred relationship between multiple authorhip, scientific collaboration and the production of papers and their acceptance for publication, Scientometrics, 2, 193-201 42 43 44 Hagstrom, W.O (1965) The Scientific Community, Basic Books, New York Hagstrom, Warren O., 1965: The Scientific Community Carbondale: Southern Illinois Univ Press Hillery, George A Jr., 1955: Definitions of Community: Areas of Agreement, Rural Sociology 20, 111-123 Heffner, A.G (1981.) “Funded Research, Multiple Authorship, and Subauthorship Collaboration in Four Disciplines.” Scientometrics, 3, 5-12 45 Hudson,J,(1996), Trends in multi-authored papers in economics, Journal of economics Perspectives, 11, 153-158 46 John Hagedoorn, Albert N Link, Nicholas S Vonortas, Research partnerships, Research Policy (29) 2000, 567–586 47 48 49 Katz, J.S and Martin, B.R (1997) “What Is Research Collaboration?” Research Policy, 26, 1-18 Knorr-Cetina, Karin, 1982: Scientific Communities or Transepistemic Arenas of Research? A Critique of Quasi-Economic Models of Science, Social Studies of Science 12, 101-130 Knorr-Cetina, Karin, 1995a: Laboratory Studies: The Cultural Approach to the Study of Science In: Sheila Jasanoff, Gerald E Markle, James C Petersen and Trevor Pinch (eds.), Handbook of Science and Technology Studies, Thousand Oaks, London and New Delhi: Sage, 140-166 xix 50 51 52 Kraut, R and Egido, C (1988) “Patterns of Contact and Communication in Scientific Research Collaboration.” Proceedings of the Conference on Computer-Supported Cooperative Work September 1988, Portland, OR, 1-12 Latour, Bruno and Steve Woolgar, 1979: Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts Beverly Hills: Sage Luukkonen, T., Persson, O and Sivertsen, G (1992) “Understanding Patterns of International Scientific Collaboration.” Science Technology and Human Values, 1, 101-126 53 M.J.Mulkay, 1980, Sociology of Scientific Research Community, University of New york 54 55 Melin, G and Persson, O (1996) “Studying Research Collaboration Using Coauthorships.” Scientometrics, 36, 363-377 Merton, R.K (1973) The Sociology of Science The University of Chicago Press: Chicago 56 On being a scientist: Responsible Conduct in Research, National Academy Press, 1995 57 R.S.Smith, Contested Memory: Notes on R.K.Merton‟s “The Thomas Theorem and the Matthew Effect”, The American Sociologist, Summer 1999 58 Ralph Schroeder aand Richard Swedberg (2002), Weberian perpectives on science, technology and the economy, Bristish Journal of Sociology, no.53, Issue 3; pp.383401 59 60 61 62 Stacey, Margaret, 1969: The Myth of Community Studies, The British Journal of Sociology 20, 134-147 Stokes, T.D and Hartley, J.A (1989) “Coauthorship, Social Structure, and Influence with Specialties.” Social Studies of Science, 19, 101-125 Sullivan, Daniel, D Hywel White and Edward J Barboni, 1977: Co-Citation Analyses of Science: An Evaluation, Social Studies of Science 7, 223-240 Thorsteinsdottir, O Halla (2000) “External Research Collaboration in Two Small Science Systems.” Scientometrics, 49, 145-160 63 Woolgar, Steve W., 1976: The Identification and Definition of Scientific Collectivities In: Gerard Lemaine, Roy MacLeod, Michael Mulkay, and Peter Weingart (eds.), Perspectives on the Emergence of Scientific Disciplines, The Hague: Mouton & Co, 235-245 64 www.interdisciplines.org/interdisciplinarity/papers 65 Zuckerman, Harriet, 1988: The Sociology of Science In: Smelser, Neil J (ed.), Handbook of Sociology, Newbury Park, London, New Delhi: Sage, 511 xx