BÌNH LUẬN CÁC BẢN ÁN TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG VỤ VIỆC SỐ Nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn Q trình bày: Ông bố đẻ anh Nguyễn Đức Th nạn nhân vụ tai nạn giao thông xảy vào hồi 0h30 ngày 27/5/2007 ngã ba PV, phường Hoàng L, quận Hoàng M, Hà N, xe ôtô biển kiểm soát 29V - 7689 Công ty trách nhiệm hữu hạn (TNHH) Xây dựng, Thương Mại Du lịch Minh L lái xe Nguyễn Huy Th điều khiển đường GP chiều ĐC hướng VĐ chuyển hướng rẽ trái vào PV hướng YS va chạm với xe môtô biển kiểm soát 29U2-1102 anh Nguyễn Đức Th điều khiển phía sau chở chị Nguyễn Thị Th chị Nguyễn Ngọc T Hậu anh Nguyễn Đức Th chết, chị T chị Th bị thương, xe mô tô hư hỏng Việc anh Th chết gây cho gia đình ông nhiều tồn thất tình cảm tài sản, ông khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định Điều 263 BLDS năm 2005 xe ôtô biển kiểm soát 29V - 7689 gây dẫn đến trai ông anh Nguyễn Đức Th bị chết Yêu cầu bồi thường cụ thể sau: - Tiền tổn thất tinh thần: 39.000.000 đồng - Mai táng phí cho anh Nguyễn Văn Th: 9.870.000 đồng - Tiền sửa xe máy: 8.950.000 đồng Tổng cộng là: 57.820.000 đồng Bà Trần Thị M (vợ ông Q) thống với trình bày ông Q Bị đơn Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Du lịch Minh L ông Đặng Quang M đại diện uỷ quyền trình bày: Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L chủ phương tiện xe ô tô biển kiểm soát 29V-7689, có thuê anh Nguyễn Huy Th làm lái xe cho công ty, theo hợp đồng lao động ký ngày 02/01/2007; 01/04/2007; 01/07/2007; 01/10/2007 đến 31/12/2007 Ngày 27/5/2007 anh Nguyễn Huy Th điều khiển xe ô tô 29V - 7689 vận chuyển cát theo cung đường từ đường GP đến cảng KL Đến khoảng 0h30 phút ngày 27/5/2007 xảy va chạm với xe môtô biển kiểm soát 29U2 - 1102 anh Nguyễn Đức Th điều khiển đâm vào bánh sau phía bên phải xe ôtô Hậu anh Nguyễn Đức Th chết, xe máy bị hỏng Công ty có ý kiến là xe ôtô BKS 29V - 7689 xe Công ty anh Nguyễn Huy Th điều khiển va chạm với xe môtô BKS 29U - 1102 anh Nguyễn Đức Th điều khiển, hậu anh Nguyễn Đức Th chết, xe máy bị hỏng Cơ quan Công an quận Hoàng M, Hà N có định không khởi tố vụ án hình số 06 ngày 10/9/2007, xác định lỗi vụ tai nạn giao thông nạn nhân Nguyễn Đức Th vi phạm vượt đèn đỏ, chạy nhanh không giảm tốc độ đến đường giao nhau, chở số người quy định, vi phạm Điều 22; Điều Luật Giao thông đường Công ty xác định lái xe Nguyễn Huy Th lỗi vi phạm, vậy, Công ty không chấp nhận yêu cầu bồi thường nguyên đơn, chấp nhận chi trả tiền mai táng phí cho anh Th 10.000.000 đồng hỗ trợ gia đình ông Q 10.000.000 đồng Không chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền sửa xe máy tiền cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Đức T cho chị Nguyễn Thuỳ D Quá trình giải vụ án Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L yêu cầu Toà án đưa Công ty cổ phần bảo hiểm Ptrolimex vào tham gia tố tụng Sau công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex có ý kiến cho trách nhiệm bồi thường, nên Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L không yêu cầu Toà án xem xét trách nhiệm công ty cổ phần bảo hiểm Ptrolimex xe ô tô 29V - 7689 Công ty Anh Nguyễn Huy Th trình bày: Anh lái xe cho Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lich Minh L, theo hợp đồng lao động từ 02/01/2007 đến 31/12/2007 Ngày 27/5/2007 anh điều khiển xe ô tô 29V - 7689 vận chuyển cát theo cung đường từ đường GP đến cảng KL Đến khoảng 0h30 phút ngày 27/5/2007 xảy tai nạn với với xe môtô biển kiểm soát 29U2 - 1102 anh Nguyễn Đức Th điều khiển vượt đèn đỏ, đâm vào bánh sau xe ôtô Hậu anh Nguyễn Đức Th chết, xe máy anh Th điều khiển bị hỏng Nay, gia đình ông Q có yêu cầu Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L bồi thường thiệt hại anh ý kiến Anh xác định vụ tai nạn giao thông anh lỗi yêu cầu Toà án giải theo qui định pháp luật Trong trình giải vụ án chị Nguyễn Thuỳ D gửi đơn đề nghị đến Tòa án, đơn chị trình bày: Chị anh Nguyễn Đức Th có quan hệ tình cảm, chưa đăng ký kết hôn Vào thời gian anh Th bị nạn bị chết, chị có thai 02 tháng Ngày 27/5/2007, anh Th chết anh chị không kết hôn Ngày 20/12/2007, chị sinh cháu Nguyễn Đức T Nay chị yêu cầu Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L cấp dưỡng nuôi Nguyễn Đức T 1.200.000đồng/tháng cháu T trưởng thành 18 tuổi Ngoài ra, chị yêu cầu Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L hoàn trả gia đình chị số tiền 5.000.000 đồng tiền chi phí cho việc giám định gien để chứng minh cháu Nguyễn Đức T anh Nguyễn Đức Th Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện: Nguyên nhân vụ tai nạn giao thông nạn nhân Nguyễn Đức Th điều khiển xe môtô biển kiểm soát 29U5-1102 vượt đèn đỏ, không giảm tốc độ đến đường giao nhau, chở số người quy định, vi phạm Điều 11, Điều 22 Điều 28 Luật Giao thông đường Tại Quyết định số 06 ngày 10/9/2007 Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Hoàng M định không khởi tố vụ án hình vụ án hình vụ tai nạn giao thông đường xảy ngã ba PV, phường HL, quận Hoàng M, Hà N ngày 27/05/2007 Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L tham gia bảo hiểm cho xe ô tô biển kiểm soát 29V-7689 theo Giấy chứng nhận bảo hiểm số 60063966 ngày 23/1/2007 Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex, có hiệu lực từ ngày 23/1/2007 đến 23/1/2008 Bình luận: * Về quan hệ pháp luật tranh chấp: 0h30 phút ngày 27/5/2007 ngã ba PV - NH xảy vụ tai nạn giao thông xe môtô biển kiểm soát 29U5 - 1102 anh Nguyễn Đức Th điều khiển, phía sau chở chị Nguyễn Ngọc T chị Nguyễn Thị Th; xe theo đường NH, chiều VĐ hướng ĐC va chạm với xe ôtô biển kiểm soát 29V - 7689 anh Nguyễn Huy Th điều khiển đường GP chiều ĐC hướng VĐ chuyển hướng rẽ trái vào PV hướng YS Xe môtô đâm vào bánh sau xe ôtô; hậu dẫn đến thiệt hại anh Th bị thương nặng đưa cấp cứu bệnh viện chết vào hồi 03h ngày; chị T chị Th bị thương Xe môtô bị hư hỏng Ông Q bố đẻ anh Th khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L bồi thường thiệt hại Như vậy, theo tình tiết vụ án yêu cầu khởi kiện nguyên đơn xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng tính mạng bị xâm phạm theo quy định khoản Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân Điều 608, 610 BLDS năm 2005 Ðiều 608 BLDS năm 2005 quy định: Thiệt hại tài sản bị xâm phạm Trong trường hợp tài sản bị xâm phạm thiệt hại bồi thường bao gồm: Tài sản bị mất; Tài sản bị hủy hoại bị hư hỏng; Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản; Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại Ðiều 610 BLDS năm 2005 quy định: Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm bao gồm: a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước chết; b) Chi phí hợp lý cho việc mai táng; c) Tiền cấp dưỡng cho người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng Người xâm phạm tính mạng người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Ðiều khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại hưởng khoản tiền Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận; không thỏa thuận mức tối đa không sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định * Về yêu cầu chị Nguyễn Thùy D Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại du lịch Minh L: Chị D cho cháu T chị anh Nguyễn Đức Th, thời gian anh Th bị tai nạn bị chết, chị có thai 02 tháng với anh Ngày 27/5/2007 anh Th chết chị không kết hôn Ngày 20/12/2007 chị sinh cháu Nguyễn Đức T Vì vậy, chị yêu cầu Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại du lịch Minh L cấp dưỡng nuôi Nguyễn Đức T 1.200.000đồng/tháng cháu trưởng thành 18 tuổi hoàn trả chị số tiền 5.000.000 đồng tiền chi phí cho việc giám định gien để chứng minh cháu Nguyễn Đức T anh Nguyễn Đức T Như vậy, yêu cầu chi phí giám định gien tiền cấp dưỡng nuôi cháu Th chị D yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng Do chị D anh Th vợ chồng nên để giải yêu cầu chị D, phải xác định cháu T anh Th Quan hệ pháp luật xác định cha cho quan hệ pháp luật khác, độc lập theo khoản Điều 27 Bộ luật Tố tụng dân sự, không liên quan đến quan hệ pháp luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng quy định khoản Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân Do đó, yêu cầu chị D phải giải vụ án khác theo quy định Điều 163 Bộ luật Tố tụng dân Mục Phần I Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân Từ pháp lý , Tòa án không thụ lý, giải yêu cầu chị D vụ án bồi thường thiệt hại hợp đồng Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung) quy định: Những tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án Tranh chấp cá nhân với cá nhân quốc tịch Việt Nam Tranh chấp quyền sở hữu tài sản Tranh chấp hợp đồng dân Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 29 Bộ luật Tranh chấp thừa kế tài sản Tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng Tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất theo quy định pháp luật đất đai Tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí theo quy định pháp luật Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu 10 Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định pháp luật thi hành án dân 11 Tranh chấp kết bán đấu giá tài sản, toán phí tổn đăng ký mua tài sản bán đấu giá theo quy định pháp luật thi hành án dân 12 Các tranh chấp khác dân mà pháp luật có quy định Điều 27 Bộ luật Tố tụng dân quy định: Những tranh chấp hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Toà án Ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản ly hôn Tranh chấp chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn Tranh chấp xác định cha, mẹ cho xác định cho cha, mẹ Tranh chấp cấp dưỡng Các tranh chấp khác hôn nhân gia đình mà pháp luật có quy định Điều 163 Bộ luật Tố tụng dân quy định: Phạm vi khởi kiện Cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện nhiều cá nhân, quan, tổ chức khác quan hệ pháp luật nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với để giải vụ án Nhiều cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện cá nhân, quan, tổ chức khác quan hệ pháp luật nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với để giải vụ án Cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền Bộ luật quy định khởi kiện nhiều cá nhân, quan, tổ chức khác quan hệ pháp luật nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với để giải vụ án Mục Phần I Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn: Về Điều 163 Bộ luật Tố tụng dân Được coi “nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau” để giải vụ án thuộc trường hợp sau đây: a Việc giải quan hệ pháp luật đòi hỏi phải giải đồng thời quan hệ pháp luật khác; Ví dụ: A khởi kiện yêu cầu Toà án buộc B phải trả lại quyền sử dụng đất Đồng thời A khởi kiện yêu cầu Toà án buộc C phải tháo dỡ công trình mà C xây dựng đất b Việc giải quan hệ pháp luật có đương loại tranh chấp quy định điều luật tương ứng điều 25, 27, 29 31 Bộ luật Tố tụng dân Ví dụ: A khởi kiện yêu cầu Toà án buộc B phải trả nợ 100 triệu đồng Đồng thời A khởi kiện yêu cầu Toà án buộc B phải trả lại xe ôtô mà B thuê A hết thời hạn cho thuê * Ai người gây thiệt hại? Theo tình tiết vụ án: vào lúc 0h30 phút ngày 27/5/2007 ngã ba PV - NH xảy vụ tai nạn giao thông xe môtô biển kiểm soát 29U5 - 1102 anh Nguyễn Đức Th điều khiển, phía sau chở chị Nguyễn Ngọc T chị Nguyễn Thị Th; xe theo đường NH, chiều VĐ hướng ĐC va chạm với xe ôtô biển kiểm soát 29V - 7689 anh Nguyễn Huy Th điều khiển đường GP chiều ĐC hướng VĐ chuyển hướng rẽ trái vào PV hướng YS Xe môtô đâm vào bánh sau xe ôtô; hậu làm anh Th bị thương nặng đưa cấp cứu bệnh viện, chết vào hồi 03h ngày; chị T chị Th bị thương Xe môtô bị hư hỏng nhẹ Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận Hoàng M xác định nguyên nhân vụ tai nạn giao thông nạn nhân Nguyễn Đức Th điều khiển xe môtô biển kiểm soát 29U5-1102 vượt đèn đỏ, không giảm tốc độ đến đường giao nhau, chở số người quy định, Do đó, Quyết định số 06 ngày 10/9/2007 Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Hoàng M định không khởi tố vụ án hình vụ tai nạn giao thông đường xảy ngã ba PV, phường HL, quận Hoàng M, Hà N ngày 27/05/2007 Như vậy, nguyên nhân vụ tai nạn giao thông anh Nguyễn Đức Th điều khiển xe môtô vượt đèn đỏ, không giảm tốc độ đến đường giao nhau, chở số người quy định vi phạm Điều 11, Điều 24, Điều 28, khoản Điều 30 Luật Giao thông đường Anh Nguyễn Huy Th điều khiển xe ô tô lỗi Ngày10/9/2007 Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an quận Hoàng M Quyết định không khởi tố vụ án hình số 06 vụ tai nạn giao thông xảy vào hồi 0h30 ngày 27/5/2010 ngã ba PV, phường HL, quận Hoàng M Như vậy, cần khẳng định lỗi hoàn toàn thuộc người bị thiệt hại anh Nguyễn Đức Th, lái xe Nguyễn Huy Th lỗi, người gây thiệt hại theo khoản Điều 604 BLDS năm 2005 nên Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L bồi thường Thiệt hại tính mạng anh Th, thiệt hại tài sản vợ chồng ông Q nguồn nguy hiểm cao độ (ôtô biển kiểm soát 29V - 7689) gây mà hành vi trái pháp luật anh Nguyễn Đức Th gây Nguyễn Huy Th lái xe ô tô Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L lỗi, hành vi trái pháp luật gây thiệt hại, nên theo quy định BLDS năm 2005, Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại tính mạng, tài sản theo quy định Điều 622 BLDS năm 2005 tiểu mục 1, phần I; tiểu mục C mục 2, Phần III Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng Do đó, yêu cầu bồi thường thiệt hại tính mạng, tài sản ông Q không chấp nhận Ðiều 604 BLDS năm 2005 quy định: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Người lỗi cố ý lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường trường hợp lỗi áp dụng quy định Ðiều 622 BLDS năm 2005 quy định: Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền yêu cầu người làm công, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật * Về trách nhiệm Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex: Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại du lịch Minh L tham gia bảo hiểm cho xe ô tô biển kiểm soát 29V-7689 theo Giấy chứng nhận bảo hiểm số 60063966 ngày 23/01/2007 Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex, có hiệu lực từ ngày 23/01/2007 đến 23/01/2008 Căn vào khoản Điều Quy tắc bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân chủ xe giới ban hành theo Quyết định số 23/2003/QĐ ngày 25/02/2003 Bộ trưởng Bộ Tài Công ty cổ phẩn bảo hiểm Petrolimex bồi thường cho người thứ theo mức độ lỗi chủ xe giới Với vụ tai nạn giao thông phân tích lỗi hoàn toàn nạn nhân Nguyễn Đức Th người điều khiển xe môtô gây ra, Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại tính mạng, tài sản Do vậy, Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex, trách nhiệm toán bồi thường cho người thứ ba Điều Quy tắc bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân chủ xe giới ban hành theo Quyết định số 23/2003/QĐ ngày 25/2/2003 Bộ trưởng Bộ Tài quy định: Trách nhiệm bảo hiểm Trong phạm vi mức trách nhiệm bảo hiểm ghi Giấy chứng nhận bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm có trách nhiệm toán cho chủ xe giới số tiền mà chủ xe 10 giới phải bồi thường theo BLDS thiệt hại xảy cho người thứ ba hành khách chuyên chở xe theo hợp đồng vận chuyển việc sử dụng xe giới gây cụ thể: Đối với thiệt hại người: Bồi thường chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng phục hồi sức khoẻ, thu nhập thực tế bị giảm sút, bồi dưỡng, chăm sóc người bị hại trước chết, mai táng phí hợp lý theo mức độ lỗi chủ xe giới Chủ xe doanh nghiệp bảo hiểm thoả thuận lựa chọn phương pháp trả tiền áp dụng theo Bảng quy định trả tiền bồi thường thiệt hại người (Phụ lục số - Bảng quy định trả tiền bồi thường thiệt hại người ban hành kèm theo Quyết định số 23/2003/QĐ-BTC Bộ trưởng Bộ Tài chính) Đối với thiệt hại tài sản: bồi thường thiệt hại thực tế theo mức độ lỗi chủ xe giới Chi phí cần thiết hợp lý nhằm ngăn ngừa, hạn chế tổn thất liên quan tới vụ tai nạn mà chủ xe giới chi ra; Tổng khoản bồi thường chi phí nêu không vượt mức trách nhiệm bảo hiểm ghi Giấy chứng nhận bảo hiểm không vượt số tiền thực tế chủ xe phải bồi thường cho nạn nhân theo hoà giải dân định án Trường hợp chủ xe giới tham gia từ 02 hợp đồng bảo hiểm trở lên cho xe giới số tiền bồi thường tính hợp đồng bảo hiểm Doanh nghiệp bảo hiểm cấp hợp đồng bảo hiểm có trách nhiệm giải bồi thường thu hồi số tiền bồi thường chia * Về tự nguyện hỗ trợ Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L: Mặc dù trách nhiệm bồi thường Công ty Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh Lan tự nguyện hỗ trợ gia đình nạn nhân số tiền 30.000.000 đồng Xét 11 tự nguyện người đại diện cho Công ty Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L ông Đặng Quang M không trái với quy định pháp luật nên chấp nhận Từ phân tích trên, vụ việc giải sau: Không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng ông Nguyễn Văn Q bà Trần Thị M Công ty Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L Ghi nhận tự nguyện Công ty TNHH Xây dựng, Thương mại Du lịch Minh L ông Đặng Quang M đại diện hỗ trợ tiền mai táng phí, tiền sửa chữ xe mô tô biển kiểm soát 29U - 1102 tiền tổn thất tinh thần cho ông Nguyễn Văn Q bà Trần Thị M số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) VỤ VIỆC SỐ Nội dung vụ án: Nguyên đơn Văn phòng Luật sư ĐA nhóm Tinh H trình bày: Ngày 10/6/2007, Báo VN - Phụ trương VNT đăng thư ngỏ tờ phụ trương văn nghệ trẻ 23 (550) trả lời Công văn số 060507/CV-VNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H tự ý xuyên tạc tiêu đề văn thành "Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA" vu khống Văn phòng Luật sư thư ngỏ trả lời "đe dọa khủng bố ngăn cản báo chí tác nghiệp" Hành vi xuyên tạc vu khống Báo VN gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín hành nghề Văn phòng trước công luận khách hàng, vi phạm nghiêm trọng Luật Báo chí Ngày 11/6/2007, Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H gửi Văn số 020607/CV-VNT tới Báo VN phát biểu văn quan điểm Văn phòng hành vi trên, đồng thời yêu cầu Báo VN đăng thông tin cải chính, xin lỗi Văn phòng, Báo VN không trả lời văn này, không tiến hành đăng thông tin cải xin lỗi yêu cầu Hành vi đăng tin xuyên tạc, vu khống sau không trả lời, không cải xin lỗi Văn phòng Luật sư ĐA Báo VN vi phạm nghiêm trọng quy định 12 pháp luật hoạt động nghiệp vụ báo chí, trực tiếp gây thiệt hại tới uy tín hành nghề Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H Vì vậy, theo quy định pháp luật hành xét hành vi vi phạm có chủ ý Báo VN, Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Báo VN thực việc sau: - Chấm dứt việc đăng tải thông tin chiều, không xác xuyên tạc vu khống liên quan tới Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H - Đăng thông tin cải xin lỗi Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H hành vi xuyên tạc - Bồi thường tổn thất tinh thần thiệt hại danh dự, uy tín Văn phòng luật sư ĐA bị hành vi xuyên tạc vu khống Báo VN xâm hại Mức bồi thường 14.500.000 đồng gồm: + Chi lương cho nhân viên truyền thông giải vụ việc là: 8.500.000 đồng + Bồi thường thu nhập thực tế bị giảm khách hàng bị tác động thông tin vu khống, xuyên tạc Báo VN là: 3.000.000 đồng + Bồi thường tổn thất tinh thần cho cán nhân viên văn phòng là: 3.000.000 đồng Bị đơn Báo VN trình bày: Báo VN thống với phần trình bày nguyên đơn thời điểm đăng bài, tiêu đề báo thư ngỏ Về yêu cầu nguyên đơn, Báo có ý kiến sau: - Tính đến thời điểm này, Báo VN không đăng thông tin hữu quan chiều Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H, hành vi yêu cầu chấm dứt nên sở xem xét yêu cầu nguyên đơn - Báo VNN đăng xác toàn văn nội dung Văn số 060507/CV-VNT Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H gửi Báo không xuyên tạc nội dung Văn Việc đặt tên cho báo đăng toàn văn văn số 060507/CV-VNT nguyên đơn "Tối hậu thư Văn phòng luật sư Đ A" sai phù 13 hợp với nội dung văn nguyên đơn gửi đến nên Báo không chấp nhận yêu cầu cải xin lỗi - Báo VN không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H chứng minh Báo có hành vi gây thiệt hại cho nguyên đơn Tài liệu hồ sơ thể hiện: Ngày 10/6/2007, Báo VN đăng trang 20 tờ Phụ trương VNT số 23 (550) toàn văn Văn số 060507/CV-VNT Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H gửi Báo VN với tiêu đề “Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” Tại trang này, bên cạnh văn trên, Báo VN đăng “Trả lời VNT” Trong trình giải vụ án, Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H xác nhận Báo VN đăng toàn văn nội dung Văn số 060507/CV-VNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H Nội dung Văn số 060507/CV-VNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H sau: “Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H đề nghị Báo VN phải tổ chức buổi làm việc thời gian sớm nhóm tác giả báo, biên tập viên phụ trách chuyên mục liên quan, đại diện có thẩm quyền quý báo, đại diện Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H ông Bùi Trọng H… trường hợp không nhận ý kiến hồi đáp quý báo đề nghị nêu trên, thời gian 48 đồng hồ kể từ thời điểm nhận văn này, lấy làm tiếc phải yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành thủ tục pháp lý theo quy định pháp luật quý báo để bảo vệ quyền lợi đáng ông Bùi Trọng H” Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H xác nhận “Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” “Trả lời VNT, Báo VN đăng 01 lần tờ Phụ trương VNT số 23, không đăng lần khác Thư ngỏ trả lời Phụ trương VNT, thư nội dung kết luận Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H đe doạ khủng bố ngăn cản báo chí tác nghiệp, mà thư nêu dấu hiệu hành vi đe dọa khủng bố vă ngăn cản báo chí tác nghiệp 14 Bình luận: * Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngày 10/6/2007, Báo VN - Phụ trương VNT đăng thư ngỏ tờ phụ trương văn nghệ trẻ 23 (550) trả lời Công văn số 060507/CV-VNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H với tiêu đề "Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H cho Báo VN có hành vi xuyên tạc vu khống Văn phòng Luật sư ĐA nhóm Tinh H gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới danh dự uy tín hành nghề Văn phòng trước công luận khách hàng Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Báo VN phải: - Chấm dứt việc đăng tải thông tin chiều, không xác xuyên tạc vu khống liên quan tới Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H - Đăng thông tin cải xin lỗi Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H hành vi xuyên tạc - Bồi thường tổn thất tinh thần thiệt hại danh dự, uy tín Văn phòng luật sư ĐA bị hành vi xuyên tạc vu khống Báo VN xâm hại Mức bồi thường 14.500.000 đồng Như vậy, vào tình tiết vụ án yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án là: tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí theo quy định khoản Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 10 Luật Báo chí tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng danh dự, uy tín bị xâm phạm theo quy định khoản Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân Điều 604, 611 BLDS năm 2005 Ðiều 611 BLDS năm 2005 quy định: Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân bị xâm phạm, thiệt hại danh dự, uy tín pháp nhân, chủ thể khác bị xâm phạm bao gồm: 15 a) Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại; b) Thu nhập thực tế bị bị giảm sút Người xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Ðiều khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần mà người gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận; không thỏa thuận mức tối đa không mười tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định * Về yêu cầu đăng thông tin cải xin lỗi Văn phòng luật sư Đông A nhóm Tinh H: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án xác định được: ngày 10/6/2007, Báo VN đăng trang 20 tờ Phụ trương VNT số 23 (550) toàn văn Văn số 060507/CV-VNT Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H gửi Báo VN với tiêu đề “Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” Cũng trang này, bên cạnh Văn số 060507/CV-VNT trên, Báo VN đăng “Trả lời VNT” Trong trình giải vụ án, phía nguyên đơn xác nhận Báo VN đăng toàn văn nội dung Văn số 060507/CV-VNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H Tuy nhiên, nguyên đơn cho rằng: Việc Báo VN tự thêm tiêu đề “Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” đăng văn nêu phía nguyên đơn, dễ gây hiểu lầm cho người đọc; xúc phạm đến uy tín Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H Về nghĩa từ “Tối hậu thư” thư nêu điều kiện buộc đối phương phải chấp nhận, không dùng biện pháp liệt Tại Văn số 060507/CVVNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H thể nội dung sau: “Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H đề nghị Báo VN phải tổ chức buổi làm việc thời gian sớm nhóm tác giả báo, biên tập viên phụ trách chuyên mục liên quan, đại diện có thẩm quyền quý báo, đại diện Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H ông Bùi Trọng H… trường hợp không nhận ý kiến hồi đáp Quý báo đề nghị nêu trên, thời gian 48 đồng hồ kể từ thời điểm 16 nhận văn này, lấy làm tiếc phải yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành thủ tục pháp lý theo quy định pháp luật Quý báo để bảo vệ quyền lợi đáng ông Bùi Trọng H” Như vậy, đối chiếu nội dung Văn số 060507/CV-VNT nguyên đơn cho thấy phù hợp với nghĩa từ “Tối hậu thư” trích dẫn phần Trong trình giải vụ án, phía nguyên đơn thừa nhận Báo VN không cắt xén nội dung Văn số 060507/CV-VNT nguyên đơn Việc Báo VN đặt tiêu đề “Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” phù hợp với nội dung Văn số 060570/CV-VNT Do đó, kết luận Báo VN xuyên tạc, bịa đặt thông tin thật văn nêu Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H nêu Bởi vậy, sở buộc Báo VN phải đăng thông tin cải xin lỗi phía nguyên đơn, yêu cầu nguyên đơn Về thư ngỏ trả lời VNT, nội dung thư không kết luận Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H đe doạ khủng bố ngăn cản báo chí tác nghiệp, mà thư nêu dấu hiệu hành vi Vì vậy, Điều Luật Báo chí sửa đổi, bổ sung; Điều Nghị định số 51/2002/NĐ-CP ngày 26/4/2002 Chính phủ sở cho thấy Báo VN xuyên tạc nội dung văn số 060507/CV-VNT ngày 30/5/2007 Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H nên cải xin lỗi theo yêu cầu nguyên đơn Điều Luật Báo chí sửa đổi, bổ sung quy định: Cải báo chí Báo chí thông tin sai thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín tổ chức, danh dự, nhân phẩm cá nhân phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi quan báo chí, tác giả Trong trường hợp có kết luận quan nhà nước có thẩm quyền quan báo chí phải đăng, phát sóng kết luận Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu văn nội dung đề cập báo chí có cho báo chí thông tin sai thật, xuyên tạc, vu khống, xúc 17 phạm đến Cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu tổ chức, cá nhân thông tin đăng, phát sóng báo chí Lời phát biểu tổ chức, cá nhân không xúc phạm quan báo chí, danh dự, nhân phẩm tác giả Kể từ nhận lời phát biểu tổ chức, cá nhân thời hạn năm ngày báo ngày, đài phát thanh, đài truyền hình, mười ngày báo tuần, số gần tạp chí, quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu Lời cải chính, xin lỗi quan báo chí, tác giả lời phát biểu tổ chức, cá nhân quy định khoản khoản Điều phải đăng, phát sóng tương xứng với thông tin báo chí đưa theo quy định Chính phủ 4.Trong trường hợp quan báo chí không cải chính, xin lỗi cải chính, xin lỗi không quy định Luật này, không đăng, phát sóng lời phát biểu tổ chức, cá nhân tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại với quan chủ quản báo chí, quan quản lý nhà nước báo chí khởi kiện Tòa án Điều Nghị định số 51/2002/NĐ-CP ngày 26/4/2002 quy định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Báo chí quy định: Cải báo chí Khi có văn kết luận quan nhà nước có thẩm quyền nội dung thông tin báo chí sai thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín tổ chức, danh dự, nhân phẩm cá nhân quan báo chí phải đăng, phát nguyên văn văn kết luận với lời xin lỗi quan báo chí, tác giả Cơ quan báo chí phải đăng, phát văn kết luận vào vị trí với kiểu, cỡ chữ (đối với báo in, báo điện tử), chuyên mục phát sóng (đối với báo nói, báo hình) mà báo chí đăng, phát thông tin Thời điểm đăng, phát tính từ ngày quan báo chí nhận văn kết luận sau: năm (5) ngày báo ngày, đài phát thanh, đài truyền hình; mười (10) ngày báo tuần số gần tạp chí Đối với tạp chí xuất ba 18 mươi (30) ngày/kỳ việc phải đăng tạp chí số gần nhất, phải thông qua tờ báo hàng ngày đài phát thanh, đài truyền hình có phạm vi phát hành, phủ sóng tương đương với phạm vi phát hành tạp chí để đăng, phát kết luận phải chịu toàn phí tổn việc cải Trường hợp quan báo chí, tác giả tự phát nội dung thông tin báo chí, tác phẩm có nội dung sai thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín tổ chức, danh dự, nhân phẩm cá nhân phải cải chính, xin lỗi báo chí đồng thời phải gửi văn cải chính, xin lỗi đến tổ chức, cá nhân Thể thức cải chính, xin lỗi báo chí quy định khoản Điều Cơ quan báo chí nhận lời phát biểu văn tổ chức, cá nhân nội dung đề cập báo chí có cho báo chí thông tin sai thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến họ phải đăng, phát lời phát biểu vị trí, chuyên mục mà báo chí đăng, phát thông tin Lời phát biểu không vượt diện tích, thời lượng đăng, phát nội dung thông tin nói Trường hợp không trí với lời phát biểu tổ chức, cá nhân, quan báo chí có quyền thông tin tiếp làm rõ quan điểm Sau ba (3) lần đăng, phát ý kiến phát biểu tổ chức, cá nhân quan báo chí mà trí hai bên quan quản lý nhà nước báo chí có quyền yêu cầu ngừng đăng, phát thông tin đương Tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại đến quan chủ quản báo chí đó, quan quản lý nhà nước báo chí khởi kiện Tòa án theo quy định pháp luật Thể thức, thời gian đăng, phát lời phát biểu tổ chức, cá nhân quy định khoản Điều Cơ quan báo chí có quyền không đăng, phát lời phát biểu tổ chức, cá nhân lời phát biểu tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật, xúc phạm đến uy tín, danh dự quan báo chí, tác giả Trong trường hợp quan báo chí phải gửi văn báo cho tổ chức, cá nhân biết, nói rõ lý do, đồng thời phải gửi báo cáo văn tới quan quản lý nhà nước báo chí 19 * Về yêu cầu Báo VN phải chấm dứt việc đăng tải thông tin chiều không xác, ảnh hưởng đến hoạt động Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H: Trong trình giải vụ án, phía Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H không xuất trình tài liệu pháp lý chứng minh việc Báo VN tiếp tục đăng tải thông tin chiều, không xác ảnh hưởng đến hoạt động Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H Mặt khác, đại diện Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H trình giải vụ án xác nhận “Tối hậu thư Văn phòng luật sư ĐA” “Trả lời VNT”, Báo VN đăng lần tờ phụ trương VNT số 23, không đăng lần khác Bởi vậy, sở để chấp nhận yêu cầu nguyên đơn * Về yêu cầu buộc Báo VN bồi thường tổn thất tinh thần thiệt hại danh dự uy tín bị xâmphạm: 14.500.000 đồng Như phân tích phần trên, sở kết luận Báo VN đăng thông tin sai thật, thông tin xuyên tạc, vu khống gây hiểu lầm làm tổn hại đến uy tín, danh dự, lợi ích hợp pháp Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H Báo VN hành vi gây thiệt hại danh dự, uy tín cho văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H nên buộc Báo VN bồi thường số tiền nêu cho nguyên đơn Vì vậy, yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh H không chấp nhận Từ phân tích trên, không chấp nhận yêu cầu Văn phòng luật sư ĐA nhóm Tinh Hoa Báo VN VỤ VIỆC SỐ Nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Nguyễn Thiện Th trình bày: Ông chồng bà Nguyễn Thị Kh Vợ chồng ông sinh 05 người anh Nguyễn Thiện X, anh Nguyễn Thiện Q, anh Nguyễn Thiện Đ, chị Nguyễn Thị L, chị Nguyễn Thị N 20 Bà Kh nạn nhân vụ tai nạn giao thông xảy vào khoảng 11h ngày 24/1/2008 Km 32+380 tỉnh lộ 419 thuộc địa phận xóm Tiếu, xã Đại Y, huyện Chương M, Hà N với người xe đạp cháu Lương Thành Tr, sinh năm 1997 (con đẻ anh Lương Văn H, chị Nguyễn Thị Hải Yến) Cháu Tr xe đạp đâm vào bà Kh làm bà ngã xuống đường bị chấn thương sọ não Ngay sau xảy tai nạn, gia đình đưa bà cấp cứu điều trị Viện Quân y 103 đến ngày 25/01/2008 bà chết Ngoài chi phí cứu chữa, mai táng cho bà Kh, bà chết, ông ông bị đau đớn tinh thần ông khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh H, chị Y phải bồi thường cho ông tiền mai táng phí; tiền chi phí cứu chữa cho bà, tiền tổn thất tinh thần cho ông người ông bà anh X, anh Q, anh Đ, chị L, chị N số tiền tổng cộng 70.320.300 đồng Bị đơn anh Lương Viết H chị Nguyễn Thị Hải Y trình bày: Khi xảy tai nạn cháu Tr bà Kh bà Kh trái đường, cháu Tr anh chị phần đường mình, đó, cháu Tr lỗi việc bà Kh chết Tuy nhiên, sau vụ tai nạn xảy ra, gia đình anh đến nhà bà Kh thăm hỏi đưa cho gia đình ông Th 5.000.000 đồng để chi phí mai táng cho bà Kh Lúc đó, gia đình ông Th yêu cầu anh chị phải bồi thường 15.000.000 đồng phải xin lỗi họ nhà ông, anh không đồng ý Nay, ông Th có yêu cầu anh bồi thường anh không đồng ý đề nghị Tòa án giải theo pháp luật Anh Nguyễn Thiện X, anh Nguyễn Thiện Q, anh Nguyễn Thiện Đ, chị Nguyễn Thị L, chị Nguyễn Thị N trình bày trí với yêu cầu khởi kiện ông Th ủy quyền cho ông tham gia tố tụng Tòa án Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện: Nguyên nhân xảy tai nạn bà Kh không chiều đường quy định, cháu Tr xe đạp đâm vào bà, gây chết cho bà Tiền mai táng phí cho bà Kh hết 21 7.100.000 đồng; tiền chi phí y tế, chăm sóc thời gian bà Kh điều trị Viện Quân Y 103 hết 12.200.000 đồng Anh Nguyễn Thiện X, anh Nguyễn Thiện Q, anh Nguyễn Thiện Đ, chị Nguyễn Thị L, chị Nguyễn Thị N đủ 18 tuổi Bình luận: * Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Vụ tai nạn giao thông ngày 24/01/2008 cháu Lương Thành Tr (con anh H chị Y) bà Nguyễn Thị Kh Km 32+380 tỉnh lộ 419 thuộc xã Đại Y, huyện Chương M dẫn đến hậu bà Kh bị hôn mê sâu, chấn thương sọ não tử vong ngày 25/01/2008 Ông Th, chồng bà Kh yêu cầu anh H, chị Y phải bồi thường thiệt hại chi phí mai táng, chi phí cứu chữa tiền tổn thất tinh thần cho ông số tiền tổng cộng 70.320.300 đồng Như vậy, theo tình tiết vụ án yêu cầu khởi kiện nguyên đơn xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng tính mạng bị xâm phạm theo quy định khoản Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân Điều 610 BLDS năm 2005 * Ai người gây thiệt hại? Theo tình tiết vụ án khoảng 11h ngày 24/01/2008 Km 32+380 tỉnh lộ 419 thuộc địa phận xóm Tiếu, xã Đại Y, huyện Chương M, Hà N, bà Kh (đi trái chiều đường) Cháu Tr xe đạp đâm vào bà Kh làm bà ngã xuống đường bị chấn thương sọ não Ngay sau xảy tai nạn, bà Kh đưa cấp cứu điều trị Viện Quân y 103 đến ngày 25/01/2008 bà chết Theo tài liệu có hồ sơ vụ án nguyên nhân xảy tai nạn bà Kh không chiều đường quy định, cháu Tr xe đạp phần đường đâm vào làm bà, ngã xuống đường gây chấn thương sọ não dẫn đến tử vong Như vậy, vụ án bà Kh cháu Tr có lỗi Bà Kh không chiều đường quy định dẫn đến gây thiệt hại tính mạng cho Phía cháu Tr xe đạp chiều đường quy định không quan sát mặt đường, phát bà Kh khoảng cách gần, nên cháu Tr không kịp xử lý để xe đạp đâm vào bà Kh, làm bà Kh bị 22 ngã xuống đường bị chấn thương sọ não dẫn đến tử vong nên có phần lỗi Vì vậy, bồi thường thiệt hại trường hợp người bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại theo quy định Điều 617 Bà Kh cháu Tr người gây thiệt hại, nên người gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi Ðiều 617 BLDS năm 2005 quy định: Bồi thường thiệt hại trường hợp người bị thiệt hại có lỗi Khi người bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại bồi thường * Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Hành vi điều khiển xe đạp thiếu quan sát cháu Tr nguyên nhân trực tiếp gây chết bà Kh, cháu Tr có phần lỗi gây thiệt hại Tại thời điểm gây thiệt hại cháu Tr 11 tuổi Vì vậy, theo quy định Điều 606 BLDS năm 2005 anh H, chị Y bố mẹ cháu Tr đại diện đương nhiên theo pháp luật cháu Tr nên anh H, chị Y phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tính mạng cho bà Kh tổn thất tinh thần cho ông Th bà Kh có cứ, phù hợp với quy định pháp luật Ðiều 606 BLDS năm 2005 quy định: Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân Người từ đủ mười tám tuổi trở lên gây thiệt hại phải tự bồi thường Người chưa thành niên mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường toàn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Ðiều 621 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; không đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản 23 Người chưa thành niên, người lực hành vi dân gây thiệt hại mà có người giám hộ người giám hộ dùng tài sản người giám hộ để bồi thường; người giám hộ tài sản không đủ tài sản để bồi thường người giám hộ phải bồi thường tài sản mình; người giám hộ chứng minh lỗi việc giám hộ lấy tài sản để bồi thường * Về xác định thiệt hại: Theo quy định Điều 610 BLDS thiệt hại tính mạng bị xâm phạm bao gồm: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước chết; chi phí hợp lý cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng cho người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại (hoặc người trực tiếp nuôi dưỡng); mức tối đa không 60 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định Trong vụ án này, nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Kh yêu cầu chi phí cho việc cứu chữa cho bà trước chết; chi phí cho việc mai táng tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho chồng bà Kh, vậy, giải phạm vi yêu cầu đương sự, đó, không xem xét, giải chi phí khác Tiền mai táng phí cho bà Kh hết 7.100.000 đồng; tiền chi phí y tế thời gian bà Kh điều trị Viện Quân Y 103 hết 12.200.000 đồng Do đó, anh H, chị Y phải bồi thường thiệt hại cho cháu Tr thiệt hại mai táng phí y tế theo mức độ lỗi cháu Tr Về bồi thường thiệt hại để bù đắp tổn thất tinh thần, anh H, chị Y cho ông Th, bà Kh trưởng thành nên không đồng ý bồi thường Tuy ông Th, bà Kh anh Nguyễn Thiện X, anh Nguyễn Thiện Q, anh Nguyễn Thiện Đ, chị Nguyễn Thị L, chị Nguyễn Thị N trưởng thành, việc bà Kh vợ, mẹ, chỗ dựa tình thần cho ông Th Do bà Kh chết mát không bù đắp nên chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại để bù đắp tổn thất tinh thần nguyên đơn, buộc anh H, chị Y có trách nhiệm bồi thường cho ông Th bà Kh 24 người theo mức độ tổn thất tinh thần 05 tháng lương tối thiểu phù hợp với thực tế quy định pháp luật Từ trên, vụ việc giải sau: Chấp nhận phần yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khỏe ông Nguyễn Thiện Th anh Lương Viết H, chị Nguyễn Thị Hải Y Buộc anh Lương Viết H, chị Nguyễn Thị Hải Y phải bồi thường cho ông Nguyễn Thiện Th: tiền mai táng phí; tiền chi phí cứu chữa bà Kh theo mức độ lỗi cháu Tr; tiền tổn thất tinh thần cho ông Th 05 tháng lương tối thiểu Buộc anh Lương Viết H, chị Nguyễn Thị Hải Y phải bồi thường cho người ông Th bà Kh anh Nguyễn Thiện X, anh Nguyễn Thiện Q, anh Nguyễn Thiện Đ, chị Nguyễn Thị N, chị Nguyễn Thị L tiền tổn thất tinh thần 05 tháng lương tối thiểu 25