Bước đầu tìm hiểu, nghiên cứu, đánh giá trình định đánh đổi bảo tồn phát triển sở hạ tầng giao thong Việt Nam: Trường hợp nghiên cứu “Dự án đường Hồ Chí Minh đoạn qua Vườn Quốc gia Cúc Phương” Nguyễn Thanh Chính Trường Đại học Khoa học Tự nhiên Luận văn ThS Chuyên ngành: Khoa học Môi trường Bảo vệ môi trường Mã số: 60 85 02 Người hướng dẫn: TS Hoàng Văn Thắng, TS Ngô Kim Định Năm bảo vệ: 2010 Abstract: Tổng quan đánh đổi, trình định thực dự án phát triển : khái niệm loại hình đánh đổi (trade-off), bảo tồn lựa chọn bảo tồn phát triển Việt Nam, số nghiên cứu đánh đổi (trade-off) giới Việt Nam, yếu tố ảnh hưởng tới việc định lựa chọn bảo tồn phát triển; vài nét đánh đổi bảo tồn phát triển dự án xây dựng sở hạ tầng giao thông Việt Nam Nghiên cứu trình định lựa chọn (đánh đổi) bảo tồn phát triển trường hợp dự án đường Hồ Chí Minh đoạn quan Vườn Quốc gia Cúc Phương, phân tích điểm mạnh, yếu bất cập liên quan đến trình định Trình bày kết quae nghiên cứu; đề xuất khuyến nghị nhằm nâng cao chất lượng, tính khả thi giảm rủi ro cho việc định dự án phát triển sở hạ tầng giao thông có ảnh hưởng đến bảo tồn đa dạng sinh học Keywords: Đất đô thị; Phát triển bền vững; Cơ sở hạ tầng; Giao thông; Kinh tế môi trường Content Lý chọn đề tài 1.1 Hiện trạng bảo tồn đa dạng sinh học Việt Nam Việt Nam công nhận nước có tính đa dạng sinh học (ĐDSH) cao giới quốc gia ưu tiên cho bảo tồn toàn cầu Sự đa dạng địa hình, đất đai, cảnh quan khí hậu sở thuận lợi, tạo nên tính đa dạng hệ sinh thái, loài nguồn gen Việt Nam Việt Nam xây dựng hệ thống 128 khu Bảo tồn phân bố vùng sinh thái nước, với diện tích gần 2,5 triệu hecta, chiếm 7,6% diện tích lãnh thổ 1.2 Các khó khăn, bất cập trình định dự án giao thông có liên quan đến bảo tồn đa dạng sinh học Dự án xây dựng Đường Hồ Chí Minh đoạn tuyến qua Vườn Quốc gia Cúc Phương khu vực quy định để bảo tồn đa dạng sinh học, trình thực lập, phê duyệt dự án đầu tư bị chậm theo kế hoạch (kế hoạch dự kiến 2000 đến năm 2004 thông qua) việc ảnh hưởng đến tiến độ chung dự án đẩy tổng mức đầu tư dự án tăng lên gây thiệt hại kinh tế nói chung gây nhiều xúc dư luận xã hội đặc biệt nhà khoa học có thiên hướng bảo tồn Với lý vừa nêu, đề tài luận văn chọn dự án đường Hồ Chí Minh đoạn tuyến qua Vườn Quốc gia Cúc Phương làm trường hợp nghiên cứu để đánh giá trình thực dự án, khâu trình định, phù hợp trình định nhằm phát số vấn đề tồn và đề xuất khuyến nghị nhằm hài hòa bảo tồn phát triển, nâng cao hiệu dự án đầu tư công tác bảo tồn Mục tiêu đề tài 2.1.Mục tiêu lâu dài đề tài Nâng cao hiệu công tác quản lý bảo vệ môi trường cho dự án đường giao thông qua khu vực có tính đa dạng sinh học cao như, đảm bảo hài hoà phát triển giao thông bảo tồn đa dạng sinh học 2.2 Mục tiêu trước mắt đề tài Nghiên cứu trình định lựa chọn (đánh đổi) bảo tồn phát triển trường hợp dự án đường Hồ Chí Minh đoạn quan Vườn Quốc gia Cúc Phương, phân tích điểm mạnh, yếu bất cập liên quan đến trình định; Đề xuất khuyến nghị nhằm nâng cao chất lượng, tính khả thi giảm rủi ro cho việc định dự án phát triển sở hạ tầng giao thông có ảnh hưởng đến bảo tồn đa dạng sinh học Cấu trúc luận văn Mở đầu: Lý chọn đề tài Chương 1: Tổng quan vấn đề nghiên cứu Chương 2: Đối tượng, phạm vi phương pháp nghiên cứu Chương 3: Kết nghiên cứu Kết luận kiến nghị Tài liệu tham khảo CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan đánh đổi, định thực dự án phát triển 1.1.1 Khái niệm loại hình đánh đổi (trade-off) a Khái niệm: Có nhiều định nghĩa khác đánh đổi (Trade-offs) từ lĩnh vực, văn hoá bối cảnh xã hội khác Trade-offs định nghĩa đánh đổi/sự lựa chọn tối ưu/sử dụng khôn ngoan/sử dụng hợp lý (CRES, 2007) b Các loại hình đánh đổi (trade-offs): Cũng theo nghiên cứu dự án ACSC loại hình đánh đổi Việt Nam qua thời kỳ bao gồm loại liệt kê bảng 1.1 đây: Bảng 1.1 Các loại hình đánh đổi qua thời kỳ Việt Nam 1960 – 1976 - 1986 Loại hình 1975 1985 Tăng GDP tăng độ che phủ rừng X XXX Tăng GDP suy thoái tài nguyên X XXX XXX XXX X XXX Phát triển thủy điện, đất, di dân đa dạng sinh học Di dân, khai hoang, sinh cảnh XXX Mở rộng VQG sinh kế người dân XXX Phát triển cà phê, cao su rừng XXX Nuôi tôm rừng ngập mặn XXX Phát triển công nghiệp, ô nhiễm đa dạng sinh học XXX Phát triển sở hạ tầng đa dạng sinh học XXX Nguồn: dự án ACSC, 2009; Ghi chú: X mức độ từ thấp (X) đến cao (XXX) 1.1.2 Bảo tồn lựa chọn bảo tồn phát triển Việt Nam a)Những thay đổi bật Việt Nam từ 1962 đến nói gọn là: kinh tế tăng trưởng, xã hội tiến bộ, thể chế quản lý tài nguyên thiên nhiên thay đổi song môi trường / tài nguyên phải đối mặt với nhiều thách thức b) Tổng quan mối quan hệ đánh đổi bảo tồn Việt Nam Chính phủ Việt Nam khẳng định đường phát triển Việt Nam phát triển bền vững (Nguyễn Tấn Dũng, 2007) Theo tiêu chí đánh giá, phát triển bền vững đạt tăng trưởng kinh tế ổn định; đạt tốt tiến công xã hội; khai thác hợp lý, sử dụng tiết kiệm tài nguyên thiên nhiên, bảo vệ nâng cao chất lượng môi trường sống 1.1.3 Một số nghiên cứu đánh đổi (trade-off) giới Việt Nam a Các nghiên cứu giới McShane cộng (2009) nhận định tiếp cận – (win-win) cho bảo tồn phát triển khó xảy có nhiều nhược điểm Nhóm tác giả đưa số nguyên tắc tiếp cận đánh đổi sau: (1) Quy mô cấp độ: (2) Bối cảnh; (3) Tính phức tạp; (4) Đa nguyên b Một số nghiên cứu Việt Nam Hoàng Văn Thắng (2010), trình nghiên cứu “Bảo tồn bối cảnh xã hội: đánh đổi bảo tồn phát triển” Bước đầu tác giả xác định số vấn đề tóm tắt là: Được-được lựa chọn khó khăn; Nghèo đói tác động đến lựa chọn đánh đổi bảo tồn phát triển; Thiếu liên quan đầy đủ bên liên quan việc gia định; Sự suy giảm đa dạng sinh học có tác động đến đánh đổi; Sự thiếu hiểu biết cách đầy đủ loài, không rõ ràng tiêu chí bảo tồn nghiên cứu, quan trắc chủng quần sinh vật dẫn đến việc bảo tồn thiếu hiệu quả, đồng thời gây khó khăn cho việc thương thảo trình định bảo tồn phát triển; Có nhiều bên liên quan cấp khác Nghiên cứu Trần Chí Trung (2009)-“Đánh đổi bảo tồn phát triển: Trường hợp khai thác than Quảng Ninh”- Bằng việc áp dụng cách tiếp cận đánh đổi dự án ACSC nêu trên, lấy trường hợp khai thác than Quảng Ninh làm ví dụ đưa loạt đánh đổi cần cân nhắc là: Tích cực  An ninh lượng   Phục vụ cho phát triển  ngành khác (phân bón, xi măng…)  Việc làm - 80,000 người   Tạo thu nhập   Doanh thu từ xuất   Đóng góp 40% GDP  tỉnh Tiêu cực Thay đổi cảnh quan Mất rừng Ô nhiễm nước Ô không khí Xói mòn đất Tác động đến phát triển du lịch 1.1.4 Các yếu tố ảnh hưởng tới việc định lựa chọn bảo tồn phát triển a Thể chế sách: Các kế hoạch chương trình phát triển kinh tế-xã hội quốc gia thiếu đồng thường không gắn với mục tiêu bảo tồn, không mang tính tổng hợp đa ngành liên ngành; Các sách bị chồng chéo mang tính đơn ngành; Đánh giá môi trường chiến lược đánh giá tác động môi trường chưa đầy đủ (thiếu nội dung cho bảo tồn), chưa thực cách hoàn chỉnh; Các quy định quy trình phương pháp thực hạn chế; Những bất cập việc phân cấp; chế phối hợp trung ương địa phương chưa rõ ràng, việc phân cấp quản lý khu bảo tồn; Xung đột quy định nhà nước phong tục tập quán địa phương b Kinh tế: Chuyển dịch cấu kinh tế: từ sản suất tự cung, tự cấp sang sản xuất cung cấp hàng hóa, thương mại-kinh tế thị trường; Chia sẻ lợi ích không công bên liên quan (chẳng hạn người dân không hưởng lợi lợi từ dự án bảo tồn hay dự án khai thác tài nguyên khoáng sản); Chưa lượng giá giá trị kinh tế giá trị dịch vụ sinh thái; công cụ phương pháp lượng giá thiếu yếu; Tăng trưởng kinh tế đối lập với suy giảm đa dạng sinh học; Hội nhập gia nhập hiệp định thương mại WTO, AFTA , hiệp định song phương khác; Tăng xuất nông-lâm nghiệp thủy sản dẫn đến phá rừng, đắp đầm nuôi trồng thủy sản, khai thác mức, chuyển đổi mục đích sử dụng đất; du nhập giống trồng, vật nuôi c Về xã hội: Đói, nghèo; Chêng lệch thu nhập; Phản biện xã hội hạn chế, tiếng nói tổ chức nhân mờ nhạt, chưa có sức nặng; Vai trò bên liên quan chưa rõ ràng; Kiến thức địa chưa khai thác có hiệu quả; Nhận thức kiến thức bảo tồn phát triển thiếu yếu d Về sinh thái: Đa dạng sinh học bị suy giảm chất lượng Tài nguyên thiên nhiên bị khai thác cách mức Các chủng quần bị suy thoái đến mức khó phục hồi-một số loài có nguy bị tuyệt diệt; suy giảm số lượng chất lượng rừng; Hiểu biết hệ sinh thái rừng nhiệt đới hạn chế Các dịch vụ hệ sinh thái cụ thể chưa xác định; công cụ nghiên cứu sinh thái thiếu yếu; Các tiêu bảo tồn chưa rõ ràng không sát với thực tế; Không xác định định lượng lợi ích bảo tồn phát triển 1.2 Một vài nét đánh đổi bảo tồn phát triển dự án xây dựng sở hạ tầng giao thông Việt Nam Việc phát triển sở hạ tầng giao thông khó tránh khỏi ảnh hưởng đến khu vực sinh thái ví dụ: dự án đường Hồ Chí Minh, cảng Cái Lân (vịnh Hạ Long),… Vấn đề dặt định thực dự án phát triển nhà hoạch định sách cân nhắc bảo tồn phát triển Qua tìm hiểu số trường hợp thấy rằng: việc định bảo tồn phát triển chủ yếu bị chi phối yếu tố “quá trình định nào?, việc xem xét vấn đề môi trường sinh thái sao? (thực ĐTM nào?) 1.2.1 Quá trình định a Đối với dự án quan trọng quốc gia Dự án, công trình quan trọng quốc gia dự án đầu tư, dự án công trình độc lập cụm công trình liên kết chặt chẽ với nhau, dự án Quốc hội định chủ trương đầu tư Nghị số 66/2006/QH11 ngày 29/6/2006 hình 1.1 đây: Bộ GTVT lập dự án nghiên cứu tiền khả thi Chính phủ thông qua Quốc hội định chủ trương đầu tư Lập báo cáo nghiên cứu khả thi Thủ tướng Chính phủ định đầu tư Thực (Bộ GTVT) Hình 1.1: Quy trình định dự án quan trọng quốc gia b Đối với dự án thông thường Dự án thông thường bao gồm dự án không thuộc đối tượng “dự án, công trình quan trọng quốc gia”, dự án Bộ, Ngành định đầu tư Quy trình định đầu tư dự án loại thực hình 1.2.dưới đây: Lập dự án đầu tư (Ban QLDA) Bộ GTVT thẩm định Bộ trưởng phê duyệt dự án đầu tư Ban QLDA lấy ý kiến bộ, ngành địa phương liên quan Vụ KHĐT chủ trì thẩm định Thực Hình 1.2 Quy trình định dự án đầu tư thông thường Nhận định sơ bộ: Về tầm vĩ mô, vấn đề đưa xem xét trình định thực dự án phát triển nói chung, dự án giao thông nói riêng quan tâm đến vấn đề bảo vệ môi trường bảo tồn Tuy nhiên, trình định vấn đề lại xem xét mức độ khác thấy công tác đánh giá tác động môi trường cho dự án ảnh hưởng không nhỏ đến trình định 1.2.2 Tình hình đánh giá tác động môi trường dự án giao thông a Khâu lập báo cáo ĐTM: Theo quy định điều 18 Luật Bảo vệ môi trường Chủ đầu tư chủ dự án phải chịu trách nhiệm việc lập báo cáo ĐTM dự án quản lý Tuy nhiên, hầu hết Chủ đầu tư phải thuê tư vấn môi trường tiến hành công việc b Thẩm định phê duyệt báo cáo ĐTM: Hầu hết dự án tiến hành lập báo cáo ĐTM quan có thẩm quyền phê duyệt Tuy nhiên, trình thực số yếu tố khách quan chủ quan, công tác đánh giá tác động môi trường số vấn đề tồn CHƢƠNG 2: ĐỐI TƢỢNG, PHẠM VI VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 2.1.1 Một số nét Vườn Quốc gia Cúc Phương a Lịch sử-địa lý Ranh giới vườn xác định lại với tổng diện tích 22.200 ha, bao gồm 11.350 thuộc địa giới tỉnh Ninh Bình, 5.850 thuộc địa giới tỉnh Thanh Hóa 5.000 thuộc địa giới tỉnh Hòa Bình Toạ độ rừng: Từ 20°14' tới 20°24' vĩ bắc, 105°29' tới 105°44' kinh đông b Địa hình- Thủy văn Cúc Phương nằm phía đông nam dãy núi Tam Điệp, dãy núi đá vôi chạy từ tỉnh Sơn La hướng tây bắc Dãy núi nhô lên đến độ cao 636 m tạo thành nét địa hình bật vùng đồng Địa hình karst ảnh hưởng rõ nét đến hệ thống thủy văn Cúc Phương Phần lớn nước vườn quốc gia bị hệ thống mạch nước ngầm hút nhanh Do vậy, ao hồ tự nhiên hay thủy vực tĩnh nằm vườn, mà có dòng chảy thường xuyên sông Bưởi c Đa dạng sinh học Thực vật: Thảm thực vật Cúc Phương với ưu rừng núi đá vôi Trong ngành thực vật có 31 họ, 57 chi, 149 loài; ngành hạt trần có họ, chi loài; ngành hạt kín có 154 họ, 747 chi 1588 loài Hệ thực vật Vườn quốc gia Cúc Phương chiếm tỷ lệ 76% số họ, 48,6% số chi 30% số loài miền Bắc chiếm 68,9% số họ, 43,6% số chi 24,6% số loài có Việt Nam Động vật: Rừng Cúc Phương có hệ sinh thái phong phú đa dạng, gồm 97 loài thú (trong bật loài khỉ châu Á), trện 300 loài chim, 76 loài bò sát, 46 loài lưỡng cư, 11 loài cá hàng ngàn loài côn trùng Nhiều loài nằm Sách đỏ Việt Nam d Giá trị du lịch VQG Cúc Phương địa điểm du lịch tiếng, thu hút khoảng vài trăm nghìn lượt khách hàng năm Du khách đến để khám phá hệ động thực vật phong phú, chiêm ngưỡng cảnh quan thiên nhiên đẹp, tham gia chương trình du lịch sinh thái, nghỉ dưỡng, lửa trại, mạo hiểm, nghiên cứu văn hóa lịch sử 2.1.2 Một số nét dự án đường Hồ Chí Minh nói chung, đoạn qua Vườn Quốc gia Cúc Phương a Quy hoạch tổng thể đường Hồ Chí Minh Dự án đường Hồ Chí Minh công trình quan trọng Quốc gia Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XI, kỳ họp thứ thông qua Nghị số 38/2004/QH11 ngày 03 tháng 12 năm 2004 b Đoạn tuyến qua Vườn quốc gia Cúc Phương Đoạn tuyến qua vùng đệm phía tây Vườn Quốc gia (VQG) Cúc Phương từ Km92+424 đến Km99+907 với tổng chiều dài 7,5km, chiều dài đoạn nằm khu vực thuộc quy hoạch VQG 6.5km, có hướng tuyến bám theo tỉnh lộ 437 chạy dọc thung lũng sông Bưởi thuộc địa phận tỉnh Hoà Bình Thanh Hoá 2.1.3 Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu trình định (các khâu trình định) hoạt động phát triển xem dự án đường Hồ Chí Minh phạm vi vườn quốc gia Cúc Phương làm trường hợp nghiên cứu 2.2 Phƣơng pháp luận, phƣơng pháp nghiên cứu Có số phương pháp luận thường áp dụng để tìm hiểu mối quan hệ bảo tồn phát triển, môi trường phát triển Những phương pháp luận : phương pháp tiếp cận tổng hợp nghiên cứu trình định, phương pháp tiế p câ ̣n hệ sinh thái (Ecosystem Approach), phương pháp tiếp cận được-được, phương pháp phân tích bên tham gia (stakeholder analysis) phương pháp vấn sâu sử dụng lĩnh vực nghiên cứu CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Trên sở phương pháp luận, phương pháp phạm vi nghiên cứu với đối tượng nghiên cứu Dự án đường Hồ Chí Minh đoạn qua Vườn Quốc gia Cúc Phương, báo cáo nghiên cứu, phân tích ba (03) yếu tố đánh đổi là: lượng giá, trình định quyền lực Trong đó, yếu tố xem vấn đề trọng tâm để nghiên cứu “quá trình định” Dưới số kết nghiên cứu bước đầu, phân tích, nhận định viết này: 3.1 Lƣợng giá Qua nghiên cứu tài liệu dự án đường Hồ Chí Minh bước đầu đưa số nhận định: - Hiểu biết lượng giá thời điểm thực dự án chuyên gia lập dự án đầu tư đường Hồ Chí Minh hạn chế - Có thể thấy điểm yếu Việt Nam việc nghiên cứu lượng giá thực dự án đầu tư nói chung dự án công trình giao thông nói riêng - Qua nghiên cứu số báo cáo NCKT báo cáo NCKT dự án đường Hồ Chí Minh (đoạn qua Cúc Phương) thấy vấn đề lượng giá đề cập báo cáo chủ yếu phần định lượng giá chi phí cho dự án ứng với phương án để so sánh phương án đầu tư Các lượng giá giá trị môi trường đa dạng sinh học Như vây, vấn đề phát triển kinh tế, xã hội môi trường không so sánh - Đối với báo cáo ĐTM đoạn qua Cúc Phương việc lượng giá có thực Các vấn đề về: kinh tế, môi trường, xã hội lượng giá (mặc dù việc lượng giá chưa sức thuyết phục cao) Nhận xét: Vấn đề lượng giá giá trị hệ sinh thái đực nêu Tuy nhiên, phương pháp cách thức lượng giá (chỉ manh tính định tính) thực chưa có tính thuyết phục cao Các giá trị sinh thái chưa lượng giá cách rõ ràng; Các giá trị về: bảo tồn thời điểm tư vấn thẩm tra dự án giao thông tham gia chuyên gia môi trường xã hội kể cán kiêm nhiệm, cán chuyên ngành môi trường, sinh thái d Khâu thẩm định báo cáo ĐTM Một số nhận xét: Khâu thẩm định báo cáo ĐTM trình dài, căng thẳng thu hút nhiều ý dư luận tổ chức bảo vệ môi trường; Khác với khâu thẩm định báo cáo nghiên cứu khả thi, khâu thẩm định báo cáo ĐTM có tham gia số chuyên gia độc lập có tham gia đại diện cho tổ chức xã hội dân (ví dụ như: Liên hiệp hội khoa kỹ thuật Việt Nam); Theo giai đoạn dự án vấn đề bảo tồn đa dạng sinh học ngày quan tâm đề tài trao đổi, tham luận nhiều suốt trình thực 3.2.3 Thể chế luật pháp a Nghị Quốc hội: Tại thời điểm khởi lập dự án đường Hồ Chí Minh (bắt đầu từ 1994) Nghị Số: 05/1997/QH10 ngày 29/11/1997 quy định tiêu chuẩn công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội xem xét, định chủ trương đầu tư Nhận xét: Điều Nghị nêu nêu “ công trình có ảnh hưởng lớn đến môi trường, có nguy ảnh hưởng nghiên trọng đến môi trường phải Quốc hội xem xét thông qua” điều quy định nội dung có nêu “Những vấn đề cần giải thực công trình: bảo vệ môi trường, di dân tái định cư, sách cần điều chỉnh, việc kết hợp với quốc phòng, an ninh, giữ gìn di tích lịch sử, văn hoá” Như vậy, thấy vĩ mô vấn đề cân nhắc, xem xét mục tiêu phát triển bảo vệ môi trường nhắc đến Tuy vay, vấn đề bảo tồn đa dạng sinh học chưa nhắc đến Mặt khác, điểm thiếu quy định chưa quy định rõ tiêu chí môi trƣờng, sinh thái cần phải xem xét nào? (ví dụ vấn đề bảo tồn đa dạng sinh học) b Luật, nghị định, thông tư liên quan đến việc triển khai dự án (tại thời điểm thực dự án) Dự án chịu điều tiết trực tiếp văn luật nghị định gồm: (1) Luật xây dựng số /1993/QH10 ngày: quy định thực dự án đầu tư quy định lập, thẩm định dự án Nhận xét: Luật ảnh hưởng trực tiếp đến việc định việc quy định trình tự thủ tục lập phê duyệt dự án xây dựng công trình như; (2) Luật bảo vệ phát triển rừng 1991 Nhận xét: luật có ảnh hưởng lớn đến trình định kể trình triển khai dự án sau (3) Luật đất đai 1993 ngày 14/7/1993: quy định giải phóng mặt tái định cư, quy định sử dụng đất phải tuân theo quy định bảo vệ môi trường, không làm tổn hại đến lợi ích đáng người sử dụng đất xung quanh (4) Luật Môi trường năm 1993: Nhận xét: luật ảnh hưởng trực tiếp đến trình định dự án đường Hồ Chí Minh tất khâu lập dự án: Nhận xét chung: Về văn pháp luật có liên quan trực tiếp đến trình đinh dự án thời điểm (Luật xây dựng, Luật Bảo vệ phát triển rừng, Luật môi trường, Luật đất đai) có xu hướng xem xét cân nhắc để lựa chọn hành động phát triển sở ba yếu tố (kinh tế-xã hội-môi trường) Tuy nhiên, ngoại trừ Luật môi trường, luật khác quy định vấn đề môi trường chung chung, thiếu cụ thể vấn đề bảo tồn đa dạng sinh học nhắc đến hạn chế Mặt khác, Luật môi trường chưa đáp ứng yêu cầu bảo vệ môi trường nhiều bất cập ví dụ: chưa có quy định bảo vệ môi trường hoạt động lập quy hoạch (cụ thể quy hoạch tổng thể dự án Đường Hồ Chí Minh để triển khai dự án đầu tư chưa xem xét vấn đề môi trường đa dạng sinh học); quy định bảo vệ môi trường triển khai dự án lỏng lẻo, thiếu cụ thể (chưa có hướng dẫn cụ thể nội dung cho hoạt động ĐTM); quy định luật thường sử dụng cụm từ “môi trường” chung chung, điều ảnh hưởng đến cách tiếp cận người chuyên môn không tham gia công tác môi trường, qua nghiên cứu văn chao đổi với số người ngành tác giả nhận định có nhiều người hiểu vấn đề môi trường chủ yếu mảng nâu (ô nhiễm) quan tâm đến mảng xanh (đa dạng sinh học) 3.2.4 Vai trò bên liên quan Vai trò bên liên quan thể bảng 3.3.sau đây: Bảng 3.3 Tổng quan bên liên quan trình định Các bên Vai trò Mức độ ảnh hƣởng liên quan Quốc hội Thông qua chủ Quyết đinh thực dự án trương đầu tư hay không Chính phủ Duyệt quy hoạch, dự Chỉ đạo, định hướng án đầu tư Quốc hoạt động phát triển hội thông qua Bộ GTVT Tổ chức lập dự án Đưa chủ trương cấp đầu tư (NCTKT, KT, thành thực ĐTM) Trực tiếp phê duyệt dự Phê duyệt dự án án thành phần thành phần Bộ TN&MT Thẩm định ĐTM, Quyết định phương án (Bộ giám sát sau ĐTM bảo vệ môi trường đa KHCN&MT dạng sinh học dự án cũ) Các Bộ, Tham gia thẩm định Có ảnh hưởng đáng kể đến Ngành khác cấp phủ việc định đặc biệt Góp ý kiến cho dự án vai trò Bộ NN&PTNT đầu tư UBND tỉnh Góp ý kiến cho dự án Có ảnh hưởng đáng kể đến đầu tư việc định thông qua họp địa phương Bộ GTVT UBND Tham gia hoạt Ít ảnh hưởng đến trình huyện động giải phóng mặt định Chủ yếu tham bằng, tái định cư gia dự án sau phê duyệt UBND xã Tham gia hoạt Ít ảnh hưởng đến trình động giải phóng mặt định Chủ yếu tham bằng, tái định cư gia dự án sau phê duyệt Tư vấn lập Thực khảo sát Có ảnh hưởng lớn đến chất dự án lập dự án đầu tư, báo lượng báo cáo ĐTM cáo ĐTM NCKT, ĐTM… BQL VQG Tham gia hội đồng Có tiếng nói định Cúc Phương thẩm định ĐTM chưa thực có sức Cộng đồng dân cư địa phương Góp ý kiến cho dự án đầu tư Có ý kiến không thức tư vấn ĐTM tham vấn Tham gia phản biện dự án đầu tư, Chủ động góp ý kiến cho dự án đầu tư Tổ chức xã hội dân (VUSTA, NGOs (WWF, FFI…) Một số nhận xét: nặng Hầu ảnh hưởng đáng kể đến việc định Có ảnh hưởng định (1) Dự án có tham gia bên liên quan (trừ quyền địa phương cấp huyện, xã cộng đồng địa phương) đến trình định (2) Vai trò của bên liên mức cấp độ khác nhau, theo thứ tự quan trọng: Quốc hội- Chính phủ- Bộ, ngành (KHĐT-GTVT-TNMT-NNPTNT-và bộ, ngành lại)- Chính quyền địa phương (cấp tỉnh)- Cơ quan quản lý Vườn quốc gia, khu bảo tồn - Các tổ chức xã hội dân (3) Cộng đồng dân cư, quyền cấp huyện, xã vai trò tầm ảnh hưởng đến trình định (4) Sự tham gia đến trình định tổ chức xã hội dân (chỉ có Liên hiệp hội khoa học kỹ thuật Việt Nam thức, tổ chức khác mà nhạt (chỉ dựng lại mức độ thư ngỏ) 3.2.5 Lồng ghép môi trường trình triển khai dự án qua Cúc Phương a Giai đoạn khảo sát, thiết kế : Tóm lại sau trình nghiên cứu cân nhắc phương án cầu cạn chọn, kết lưa chọn thiết kế cầu cạn liệt kê bảng 3.4 đây: TT Bảng 3.4 Kết thiết kế cầu cạn: Tên cầu Lý trình Chiều dài (m) Cúc Phương I Km94+525.00 130.40118.3 Cúc Phương II Km95+430.11 170.40158.3 Cúc Phương Km97+916.010 130.42 III 118.3 Cúc IV Phương Km98+619.768 290.42 278.3 Cúc Phương V Km99+017.003 130.27 118.1 Cúc Phương Km99+322.500 170.4 158.3 VI Tổng cộng 1022.3949.7 chiều Nguồn: Ban Quản lý dự án đường Hồ Chí Minh b Giai đoạn triển khai xây dựng : Thực nguyên tắc : - Không khai thác vật liệu thi công khu vực VQG - Hạn chế nổ mìn phá đá gây tiếng nổ lớn khu vực VQG - Xe chở vật liệu đất, cát, đá phải che kín để tránh bụi bẩn làm ô nhiễm không khí - Thường xuyên có xe phun nước dọc hệ thống đường công vụ - Các bãi tập kết vật liệu, trạm trộn bê tông phải có tường bao che kín tôn - Chất thải rắn phải thu gom đưa khỏi công trường để xử lý - Nước thải sinh hoạt phải xử lý trước đổ sông suối - Vữa sét phải thu hồi qua hệ thống bể lắng, không thải trực tiếp nước vữa sét sông suối trình thi công - Trong trình thi công phải thực “ Qui chế bảo vệ môi trường - thi công Dự án đường Hồ Chí Minh “ Bộ GTVT - Bố trí thi công hạng mục hợp lý để vừa đảm bảo tiến độ, vừa không ảnh hưởng đến việc thi công công trình khác dự án - Xây dựng trạm kiểm lâm để thường xuyên kiểm tra, ngăn chặn không cho người nhiệm vụ vào khu vực VQG - Thành lập Hội đồng Giám sát môi trường VQG để giám sát việc thực đơn vị xây dựng - Thực nội quy, quy định bảo vệ rừng VQG 3.2.6 Công tác ĐTM- công cụ lồng ghép môi trường a Quy trình lập ĐTM Báo cáo ĐTM dự án lập sở Luật Bảo vệ môi trường 1993 với quy trình thể hình 3.6: Lập báo cáo ĐTM sơ ( giai đoạn nghiên cứu khả thi) Lập báo cáo ĐTM chi tiết Cục môi trường-Bộ KHCN&MT có ý kiến văn số 63/MTg ngày 20/1/1998 (giai đoạn thiết kế chi tiết Lập báo cáo ĐTM chi tiết cho ba khu vực nạy cảm (Cúc Phương, Phòng nha-Kẻ bàng Ngọc Linh) Bộ KHCN&MT thẩm định lần thứ ngày 29/9/2000 Chỉnh sửa, bổ sung nội dung báo cáo ĐTM Hoàn chỉnh báo cáo Bộ TN&MT thẩm định lần ngày 1/6/2001 Bộ TN&MT thẩm định lần ngày 16/10/2001 Bộ TN&MT phê duyệt báo cáo Hội đồng giám sát đoạn qua Cúc Phương Hình 3.6 Sơ đồ trình ĐTM dự án đường Hồ Chí Minh Nhận xét: Quy trình thực báo áo ĐTM dự án thực theo quy định Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 b.Chất lượng báo cáo: Sau nghiên cứu báo cáo ĐTM qua giai đoạn tác giả có số nhận định báo cáo ĐTM sau: Báo cáo ĐTM sơ bộ: Cơ báo cáo số vấn đề môi trường, sinh thái thực dự án đề xuất số biện pháp (chưa đầy đủ) để giảm thiểu tác động đó; Báo cáo đánh giá chưa đầy đủ được, dự án, phân tích chi phí lợi ích, thông tin đa dạng sinh học thiếu; Báo cáo chưa đề xuất kịch so sánh Báo cáo ĐTM chi tiết: Báo cáo ĐTM chi tiết phải tổ chức họp ba (03) lần thông qua nêu trên, vấn đề nêu ra: + Vấn đề tác động đến khu bảo tồn thiên nhiên, vườn quốc gia, rừng nguyên sinh cần phải làm rõ chi tiết Trong đó, yêu cầu đặt phải lập báo cáo ĐTM chi tiết riêng cho khu vực nhậy cảm gồm: (1) đoạn qua Vườn Quốc gia Cúc Phương, (2) đoạn tuyến qua Khu bảo tồn thiên nhiên Phong Nha- Kể Bàng, (3) Khu bảo tồn thiên nhiên Ngọc Linh; Nhận xét chung: Các thông tin sở báo cáo hạn chế; Phương pháp GIS (bản đồ thông tin địa lý) áp dụng thực báo cáo ĐTM chi tiết chủ yếu giai đoạn cuối trình thẩm định; Phương pháp phân tích lợi ích chi phí chưa áp dụng; Sự tham gia chuyên gia thuộc chuyên ngành khác hạn chế thời kỳ đầu tham gia giai đoạn sau có ý kiến Hội đồng thẩm định; Sự phối hợp quan lập báo cáo nghiên cứu khả thi quan lập báo cáo ĐTM hạn chế, giải pháp môi trường sinh thái nhà tư vấn lập dự án cập nhật chậm không hiệu c Công tác tham vấn Giai đoạn lập báo cáo ĐTM sơ việc tham vấn thực chưa mang tính đại diện Nguyên nhân chủ yếu quy định pháp luật chưa chặt chẽ, hiểu biết môi trường sinh thái đa số người tham gia lập dự án hạn chế; Giai đoạn lập báo cáo ĐTM chi tiết: hoạt động tham vấn cập nhật bổ sung qua thời kỳ thẩm định Đối tượng tham vấn đủ tính đại diện (cơ quan quản lý từ trung ương đến địa phương, quan quản lý vườn quốc gia, khu bảo tồn, nhà khoa học (thông qua hội thảo Liên hiệp hội khoa học kỹ thuật Việt Nam tổ chức 02 lần), người dân (chủ yếu người bị ảnh hưởng trực tiếp từ dự án)); Hình thức tham vấn đa dạng (bằng văn bản, họp trao đổi, vấn sâu, phiếu điều tra, hội thảo) d.Các kịch đưa báo cáo ĐTM đoạn qua Cúc Phương Sau họp thẩm định lần thứ nhất, báo cáo ĐTM đoạn qua Cúc Phương tách thành báo cáo riêng Có kịch đưa để so sánh (bảng 3.5): Bảng 3.5 Các kịch đoạn tuyến qua Cúc Phương Kịch Mô tả kịch Ƣu điểm Nhƣợc điểm bản PA Theo hướng Tuyến ngắn Cắt qua rừng Cúc tuyến 8km, đẹp Giải Phương phóng mặt có xem xét cầu cạn PA 2a Tránh sang Tránh Tuyến dài 19km phía tây Cúc Phương phải làm hầm 4km, Chi phải đục hầm phí tốn khoảng 4km PA 2b Tránh phía tây Tránh Giải phóng mặt vòng xa hơn, Cúc Phương nhiều, tuyến dài hầm đục 4km 41km Chi phí xây dựng lớn PA 3a Tránh phía Tránh Ảnh hưởng lũ sông đông qua Cúc Phương bưởi, Giải phóng mặt vùng đệm nhiều, tuyến dài Vườn 58km Chi phí xây dựng lớn, PA 3b Tránh phía Tránh Ảnh hưởng lũ sông đông xa gần Cúc Phương bưởi, sông chu Giải QL1A phóng mặt nhiều, tuyến dài 123km Chi phí xây dựng lớn Nhận xét: - Việc đánh giá so sánh kịch chưa lượng hóa giá trị để so sánh - Báo cáo đưa kịch người lập dự án đầu tư có xu hướng bảo vệ kịch PA1 Các nhà phản biện môi trường sinh thái phản ứng mạnh lại chưa đưa lượng giá giá trị sinh thái bị mất, ý kiến phản biện chưa thuyết phục người định 3.3 Quyền lực Trong phần tác giả phân tích trình định từ lăng kính quyền lực để trả lời câu hỏi: Các dạng quyền lực ảnh hưởng tới việc định gì? Một số câu hỏi đặt là: quyền lực có ảnh hưởng đến dự lựa chọn?, liệu có quyền lực ngầm tác động vào việc định hay không? Trước hết, quyền lực tạo nên cấu trúc xã hội với hai dạng cấu trúc phi cấu trúc (ACSC-CRES, 2009):  Cấu trúc xã hội có tổ chức, hành: hệ thống Đảng, Hội đồng nhân dân (HĐND), Ủy ban nhân dân (UBND), Tổ chức xã hội dân Nguyên tắc nhất: “Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” Tính tập thể thể rõ nhất, tính công khai, minh bạch đề cao hệ thống tổ chức  Cấu trúc xã hội không tổ chức Mối quan hệ đa dạng cá nhân, lớp người có vị trí, vai trò, vị xã hội khác nhau, có ảnh hưởng quan trọng, chi phối mạnh mẽ trình định, có hiệu lực thực tế liên quan đến quyền lợi cụ thể Các kết thường biểu sau cùng, cuối trình mà đa số không dễ nhận biết từ đầu, trình tham gia thương thảo/đàm phán  Ngoài quyền lực thể dạng khác giá trị thương hiệu, giá trị kinh tế, đầu tư… Ở Việt Nam hệ thống quyền lực phân cấp sở hiến pháp pháp luật quy định, cấp có chức năng, nhiệm vụ quyền hạn rõ ràng Dự án đường Hồ Chí Minh đoạn qua Cúc Phương trình triển khai, định thực cuối cùng, quyền lực thực theo quy trình thẩm quyền luật pháp quy định, quy trình quyền lực theo sơ đồ hình 3.7.dưới đây: Chủ tịch Quốc hội định chủ trương đầu tư dự án - Chính quyền địa phương cấp; Thủ tướng Chính phủ định phê duyệt quy hoạch, dự án đầu tư - Các Bộ, ngành; - Các quan quản lý Vườn (các cấp); Bộ trưởng Bộ TN&MT định phê duyệt báo cáo ĐTM - Các tổ chức xã hội dân dự (VUSTA, tổ chức Bộ trưởng Bộ GTVT định phê duyệt dự án thành phần phi phủ khác); - VQG Cúc Phương Ban QLDA thực thi Hình 3.7 Sơ đồ quyền lực định dự án đường HCM đoạn qua Cúc Phương Tuy nhiên, qua tìm hiểu nghiên cứu bước đầu tác giả nhận định rằng; Các dạng quyền lực ảnh hưởng tới việc định xây dựng đường Hồ Chí Minh qua VQG Cúc Phương có chúng dạng sau:  Giá trị đa dạng sinh học VQG Cúc Phương: VQG thành lập Việt Nam vào năm 1962 Do đó, tên tuổi biểu tượng VQG Cúc Phương ảnh hưởng phần tới việc định Vì khu vực gắn liền với nhiều lịch sử giá trị nơi hợp tác nghiên cứu khoa học Việt Nam Liên Xô trước địa điểm nghiên cứu khoa học quan trọng  Quyền lực dạng kiến thức: việc cho hệ sinh thái mà đường Hồ Chí Minh qua “khu rừng nghèo giá trị” ảnh hưởng lớn đến việc định Tuy nhiên thực tế khái niệm rừng nghèo chưa cụ thể Ngoài ra, giá trị dịch vụ hệ sinh thái mà rừng nghèo mang lại thể thống hệ sinh thái chưa tính toán Việc làm nhẹ giá trị đa dạng sinh học hệ sinh thái nâng cao giá trị kinh tế, xã hội an ninh quốc phòng làm cho việc định thông qua mà ý tới vấn đề sinh thái Báo cáo ĐTM đoạn qua Cúc Phương thực đánh giá để so sánh kich bản, tác giả chưa đánh giá mức, đủ giá trị hệ sinh thái Vườn khu vực (như nêu phần 3.1 Lượng giá) kết luận cuối thường có thiên hướng rõ nhận dạng kịch tiên lựa chọn  Quyền lực quốc gia địa phương: ưu tiên phát triển kinh tế xã hội quốc gia chi phối ưu tiên phát triển kinh tế xã hội địa phương, Các yếu tố an ninh quốc phòng, lịch sử đấu tranh cách mạng dân tộc ưu tiên vấn đề môi trường sinh thái (điều nhận thấy nghiên cứu báo cáo dự án; nội dung thời lượng, chất lượng vấn đề an ninh quốc phòng, lịch sử…,là rõ rang cà cụ thể vấn đề môi trường sinh thái.)  Quyền lực tổ chức xã hội dân (VUSTA, tổ chức phi phủ khác) phản biện xã hội để đưa định: vào thời kỳ đầu dự án nghiên cứu đánh giá môi trường, sinh thái chưa đủ có số tổ chức xã hội dân lên tiếng phản ánh Điều có dấu hiệu tích cực có ảnh hưởng định đến trình định Bằng chứng quan quyền lực định cần phải đánh giá chi tiết đa dạng sinh học cần thiết phải lập báo cáo ĐTM riêng cho đoạn tuyến qua: Cúc Phương, Phong nha-Kẻ bàng Ngọc Linh KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận: Được-được lựa chọn khó khăn bảo tồn phát triển Việc định dự án đường HCM qua VQG Cúc Phương trình dài khó khăn Về quy định pháp luật bảo vệ môi trường thời điểm thực dự án thiếu yếu, hướng dẫn cụ thể khó khăn việc tiếp cận Cho đến có nhiều văn luật bổ sung, chỉnh sửa chưa đáp ứng yêu cầu thực tế Tại thời điểm thực dự án (từ năm 1997) nhận thức môi trường đặc biệt bảo tồn đa dạng sinh học hạn chế Quy trình định nhìn chung phù hợp với quy định Tuy nhiên, chất lượng trình thực hạn chế khâu lượng giá giá trị môi trường sinh thái Sự tham gia bên liên quan trình định hạn chế chất lượng tham gia phản biện xã hội chưa cao Cộng đồng quyền địa phương cấp xã không tham gia vào trình định Chất lượng báo cáo ĐTM yếu, chưa đánh giá đủ - mất, chưa có đánh giá lợi ích, chi phí; Kinh phí cho thực bảo vệ môi trường dự án chưa tương xứng Quyền lực thực thi phù hợp; vai trò tổ chức xã hội dân VUSTA, tổ chức phi phủ khác có tác dụng định trình định đánh đổi Khuyến nghị: Cần phải cải thiện quy định luật pháp như: tăng cường ĐMC cho quy hoạch, chiến lược; Các dự án qua khu vực nhạy cảm (vườn quốc gia, khu bảo tồn…) cần phải trì ĐTM 02 khâu (ĐTM sơ ĐTM chi tiết) đặc biệt khâu ĐTM sơ cần phải đánh giá (lượng giá) đánh đổi (giữa mất) để nhà định có sở định phù hợp; Cải thiện công tác tham vấn bên liên quan, đặc biệt đối tượng bị ảnh hưởng trực tiếp (cộng đồng địa phương) cần quy định luật; Cần có nghiên cứu chuyên ngành sâu đánh đổi đồng thời đẩy mạnh công tác tuyên truyền vấn đề References a Tài liệu tiếng việt: ACSC - CRES, (2009) Kết nghiên cứu khía cạnh quyền lực trình định bảo tồn phát triển VQG Bái Tử Long, tỉnh Quảng Ninh Bài trình bày Hội thảo Áp dụng khung phân tích tổng hợp nghiên cứu đánh đổi bảo tồn phát triển tháng năm 2009 Hạ Long CRES tổ chức Ban Quản lý dự án đường Hồ Chí Minh, (2001) Báo cáo nghiên cứu khả thi dự án đường Hồ Chí Minh- Tập Thuyết minh chung Ban Quản lý dự án đường Hồ Chí Minh, (2001) Báo cáo đánh giá tác động môi trường đoạn tuyến qua Vườn Quốc gia Cúc Phương Ban Quản lý dự án đường Hồ Chí Minh, (2001) Báo cáo đánh giá tác động môi trường dự án đường Hồ Chí Minh (báo cáo bổ sung hoàn chỉnh theo kết luận Hội đồng thẩm định Văn số 3501/BKHCN&MT ngày 04/12/2001) Ban QLDA 5- Cục Đường Việt Nam, (2007) Báo cáo đánh giá tác động môi trường dự án QL14C đoạn qua vườn quốc gia Yorkdon CRES, (2007) Tóm tắt tham luận Hội thảo Xúc tiến bảo tồn bối cảnh xã hội: vận hành giới đánh đổi, Hạ Long, 2007 Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên Môi trường Đỗ Văn Hoà, (2002) Tác động sách định canh, định cư, di dân phát triển vùng kinh tế đến phát triển bền vững kinh tế - xã hội miền núi Trong Phát triển bền vững miền núi Việt Nam: Mười năm nhìn lại vấn đề đặt Lê Trọng Cúc Chu Hữu Quý chủ biên CRES Quốc hội Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, (2006) Nghị số 66/2006/QH11 ngày 29/6/2006 dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội định chủ trương đầu tư Quốc hội Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, (2004) Nghị số 38/2004/QH11 ngày 03/12/2004 chủ trương đầu tư xây dựng đường Hồ Chí Minh 10 Hoàng Văn Thắng, (2010) Bảo tồn bối cảnh xã hội: đánh đổi bảo tồn phát triển; 11 Hoàng Văn Thắng, Trần Chí Trung, Thomas McShane, (2008) Đánh đổi bảo tồn thiên nhiên phát triển: lựa chọn khó khăn 12 Bùi Dũng Thế Hồng Bích Ngọc, (2006) Payments For Environmental Services In Vietnam: Assessing An Economic Approach To Sustainable Forest Management 13 Tổng cục Môi trường, (2009) Báo cáo cáo quốc gia lần thứ thực công ước đa dạng sinh học 14 Trần Chí Trung, (2009) Đánh đổi bảo tồn phát triển: Trường hợp khai thác than Quảng Ninh; 15 Weside: http://vi.wikipedia.org/wiki/Vườn quốc gia Cúc Phương b Tài liệu tiếng Anh 16 Hirsch Paul, (2009) Improving conservation trade-off decisions: An Integrative Framework ACSC project 17 ICDP working group, (2001) A discussion paper on analysis of constraints and enabling factors of integrated conservation and development projects (ICDP) in Vietnam 18 Jamieson, Neil L , Le Trong Cuc, A Terry Rambo, (1998) The development crisis in Vietnam‟s mountains East – West Center Special Report 19 McShane O.Thomas and Michael P Wells, (2004) Getting biodversity projects to work: Towards more effective conservation and development Columbia University Press, New York 20 McShane O.Thomas, (2006) A Proposal to the John D and Catherine T MacArthur Foundation: Advancing Conservation in a Social Context: Working in a world of Tradeoffs 21 McShane, Thomas, Paul Hirsch, Tran Chi Trung, Alexander N Songorwa, Ann Kinzig, Bruno Monteferri, David Mutekanga, Hoang Van Thang, Juan Luis Dammert, Manuel Pulgar-Vidal, Meredith Welch-Devine, Peter Brosius, Peter Coppolillo, and Sheila O„Connor, (2010) Hard Choices: Making Trade-offs between Biodiversity Conservation and Human Well-being Biological Conservation); 22 McElwee, D Pamela, (2008) Forest environmental income in Vietnam: household socioeconomic factors influencing forest use Environmental conservation 23 WWF, (1994) Migration and habitat loss